Miksi suomessa ei ole omaa teekutsuliikettä?

Vaikka juonkin teetä niin mieluiten yksin enkä missään kutsuilla.

Vierailija kirjoitti:

Koska suomessa tyhmimmät ja ahneimmat (tukiaisia hamuavat) äänestäjät on jo tiukasti varattu vasemmistolle, kepulle, demareille ja nyt myös persuille. Se että noiden kannatus on yhteensä reilusti yli 50% kertoo paljon siitä miksei täällä mikään toimi ja talouden rakenteellisia ongelmia ei saada korjattua vaikka niistä on tiedetty jo vuosikymmeniä. Eikä vihreiden tai rkp:n äänestäjät sitä kansakunnan edun vuoksi tee. Viheräänestäjä haluaa moraalisen jalustan jolle pääsee pönöttämään ja esittelemään oman ideologian ylivertaista paremmuutta. RKP taas tykkää kun voi kyykyttää pääosaa kansasta ja se pääosa maksaa koko huvin eli kyse on vallasta. Mistään muusta pakkoruotsissa ei ole kyse koska sen tarpeettomuus on todistettu moneenkin kertaan viimevuosina.  

Tukholman läänissä kolmessa eri paikassa räjähti pommeja

Vierailija kirjoitti:

Koska suomessa tyhmimmät ja ahneimmat (tukiaisia hamuavat) äänestäjät on jo tiukasti varattu vasemmistolle, kepulle, demareille ja nyt myös persuille. Se että noiden kannatus on yhteensä reilusti yli 50% kertoo paljon siitä miksei täällä mikään toimi ja talouden rakenteellisia ongelmia ei saada korjattua vaikka niistä on tiedetty jo vuosikymmeniä. Eikä vihreiden tai rkp:n äänestäjät sitä kansakunnan edun vuoksi tee. Viheräänestäjä haluaa moraalisen jalustan jolle pääsee pönöttämään ja esittelemään oman ideologian ylivertaista paremmuutta. RKP taas tykkää kun voi kyykyttää pääosaa kansasta ja se pääosa maksaa koko huvin eli kyse on vallasta. Mistään muusta pakkoruotsissa ei ole kyse koska sen tarpeettomuus on todistettu moneenkin kertaan viimevuosina.  

Et ole tietoinen mikä on velkarahajärjestelmä

Suomessa on peruskoulu ja muutenkin sivistynyt kansa, joten ihan mikä tahansa ei sentään mene läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillähän oli sininen tulevaisuus ja sitten sitä ei enää ollutkaan

Ja se on kyllä hienoa koska liki koko muun poliittisen kentän harjoittamaa äänestäjille valehtelua, sumeilematonta oman edun kähmintää ja vaalirahoittajien edunvalvontaa tai muuta äänestäjien pers*rais**mista ei sovi kenenkään kritisoida.

Jos suomessa toimittaisi kansan edun mukaan niin: vanhustenhoito hoidettaisiin kuntoon kiireellisenä ja kustannuksista välittämättä. 

Sote tulisi kansan edun mukaan eikä kuten nyt mitään ei tapahdu koska kunnissa on liikaa sotesoppaan näppinsä tunkeneita vasemmistolaisia jotka oman mukavuudenhalunsa vuoksi ei halua että asiaa hämmennetään.

Pakkoruotsi vähenisi eikä lisääntyisi, ruotsinkieliset sulautuisivat luonnollisesti muuhun kansaan sensijaan että niille rakennetaan kalliita reservaatteja joissa ne voivat tekohengittää luonnostaan vähenevää määräänsä.

Työttömyyttä ratkottaisiin ensisijaisesti miettimällä työpaikkojen lisäämistä sen sijaan että nyt pohditaan mihin työtöntä ei ole vielä potkaistu "motivoinnin" nimessä tai kehittämällä monien vanhojen päälle toimimattomia tukisysteemejä jotka ei lisää tarjolla olevia paikkoja mitenkään. 

Lisäksi demarien ja monen muunkin harjoittama suora äänestäjille valehtelu ennen vaaleja. Jne. Siitä varoitettiin etukäteen, silti nuo sen tekivät ja nyt vallan sylikoiraa eli mediaa ei kiinnosta räksyttäminen koska joka toimituksessa on varsinkin vasemmistolaisia tai vihreitä poliitikkokavereita joten omia ei kritisoida vaikka olisi selkeästi syytäkin. Tämä tyyli ei pidemmällä tähtäimellä ainakaan paranna poliittisen toimintakulttuurin moraalia. 

Demarit nimenomaan lupasivat panna vanhusten ja eläkeläisten asiat kuntoon ja nyt oppositio kirkuu kurkku suorana miten on vastuutonta laittaa lisää rahaa niihin kun rahaa ei ole.

Päättäkää nyt jo että saako niihin laittaa rahaa vai ei!

Kyllä se on hallituksen asia päättää, ei minun. Muutenkin vanhusten- ja muutkin ongelmalliset hoitoprosessit on korjattava ja äkkiä eikä demarityyliin joskus 4 vuoden päästä vois seuraava hallitus ruveta pohtimaan miten asian saisi korjata. Jos Kiuru ei osaa asiaa korjata niin vaihtakaa vit*u ministeriä ja jos antti ei osaa johtaa (vaan jyrätä) niin vaihtakaa tilalle joku pätevämpi. Sipilä varmaan voisi suostua?

Sipilä osasi kyllä lähinnä leikata. En sinällään sano ettei menojen karsiminen ollut myös välillä hyväksi mutta ei sillä vähemmällä rahalla nyt vain saa enempää.

Jaa, koska joka sentti joka byrokratiaan käytetään on täysin ehdottoman tarpeellinen? Suomella on tunnetusti vähintään tuplasti byrokraatteja vastaaviin naapurimaihin verrattuna. EI voi sanoa että julkinen sektori paisuisi kuin pullataikina vaan suomessa siihen pullataikinaan on tungettu hiivan lisäksi vielä pari purkillista leivinjauhetta sekaan. 

Byrokratia ei ole mikään itseispaha, ja siinä on aika vähän "leikattavaa" jos ei myös siitä leikata mitä tehtäviä viranomaiset hoitavat. Byrokratia on sananmukaisesti viranomaisten vallankäytön väline ja vallankäytön kohteet, ts. kouluttamattomat kansalaiset ovat aina suhtautuneet siihen äärimmäisen epäluuloisesti, mutta nykypäivänä tämä alkaa olla lähinnä sen merkki ettei asioita vaan ymmärretä lainkaan ja mörkösanan toistelu kuvitellaan jonkinlaiseksi argumentiksi. Esimerkiksi toimeentulotukeen liittyvä byrokratia on toki paitsi tarpeetonta myös julmaa ja vahingollista, mutta tällä kidutuksella on kansan tuki. Byrokratian lisäksi äänestäjät kammoavat aiheettomasti myös tukien väärinkäyttöä. 

Jos byrokratiaa aletaan muuttaa hyvän asiakaspalvelun periaatteiden mukaiseksi, se vaatii aluksi paljon LISÄÄ RAHAA, eikä ole leikkaus. Vaivannäön vähentäminen käyttökokemuksen päästä tarkoittaa sitä, että toisella puolella on nähty enemmän vaivaa, mietitty asiat pidemmälle, ja otetaan enemmän vastuuta siitä että kansalainen saa asiansa hoidettua.

Se on paha monestakin syystä. Ensinnäkin se syö rahat jotka on tarkoitettu palvelun tuottamiseen eikä itse tuota palvelua. Toiseksi se jarruttaa kehitystä koittamalla vakioida maailman joka muuttuu luontaisesti koko ajan. Kolmanneksi se ärsyttää kansalaisia varsinkin kun muuttunut maailma ja jähmeä byrokratia iskevät yhteen. Lisäksi se oikeuttaa itse itsensä ja luodun byrokraattisen säännön poistaminen on liki mahdotonta kun joku saa sen valvomisesta palkkansa ja joku toinen on katsonut sen tarpeelliseksi saadakseen oman puumerkkinsä maailmaan. 

Tämä on just sitä, että sulla on vanhentuneisiin mielikuviin tai silkkoihin valheisiin "kansanviisauteen" perustuva käsitys siitä mitä byrokratia on, miten se toimii tai mihin sitä tarvitaan. Lähes aina se on vain välttämätön osa palvelun tuottamiseksi vaadittavan tiedon kulkua. 

On ihan silkkaa höpöpropagandaa joka uppoaa kansaan valitettavan tehokkaasti että sääntely olisi joku ideologinen hyysäysvaltion järjetön ja mahdoton yritys standardoida elämä. Sääntely on sellaisen järjestäytyneen yhteiskunnan kuten Suomen, jossa asiat vaan toimii, välttämätön elinehto. Ilman sääntelyä yritysten ja yksityishenkilöiden ajasta menisi valtava osa standardoimattomien tuotteiden ja palveluiden yhteensovitteluun ja sen selvittämiseen, onko jokin ruoka tai lääke turvallista. Saatat luulla, että tämä on nyt jo iso rasite suomalaisten arjessa. Ei ole.

Byrokraattisen järjestelmän muutosjähmeys on ikävä tosiasia, josta ei päästä mihinkään, mutta se on pieni hinta maksettavaksi siitä kuinka paljon hyödymme byrokratiasta. Jähmeys on myös sikäli illuusio, että kehittynyt yhteiskunta reagoi muutokseen joka tapauksessa hitaasti, ja byrokratia vain vaikuttaa nopeutta rajoittavalta tekijältä siksi, että osa sen roolia on olla se yhteiskunnan rakenne joka kohtaa muutokset ensimmäisenä ja on se rajapinta, jonka kautta rakenteellinen sopeutuminen muutokseen alkaa. Ei ole mitään näyttöä siitä, että se että byrokratia "oikeuttaisi itse itsensä" olisi merkittävä tekijä byrokratian määrässä. Kiinnostaisi tietää, mistä tämä byrokraattisen säännön poistamisen mahdottomuuden myytti on oikein peräisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teekutsuliike perustuu hyvin voimakkaasti hyvin konservatiivisille uskonnollisile arvoille. Sellaisia ihmisiä taas on Suomessa hyvin vähän.

Sen ajatusmaailma on myös hyvin ristiriitainen. Toisaalta ihannoidaan vapautta silloin kun se tarkoittaa valtion roolin minimointia mutta kun puhutaan moraalikysymyksistä niin liike haluaisikin säädellä ja rajoittaa ihmisten vapautta (abortti, seksuaalikysymykset, seksuaalivähemmistöjen asema).

Vähän kuin vihreät jotka mainostaa liberalismiaan ja samaan aikaan haluaa aika totalitaarista kansalaisten ja mielipiteiden kontrollointia koska pitää varmistaa että vain se yksi ja oikea mielipide kuuluu yhteiskunnassa.

En kutsu tuollaista liberaaliksi.

Mitä ihmettä tarkoitat? Se, että joku on eri mieltä kanssasi ja sanoo sen ääneen ei tarkoita että sinua kontrolloidaan.

Vihertyhmä leikkii älykästä joka leikkii tyhmää.

No väännä nyt meille kaikille tyhmille rautalangasta että miten sinua kontrolloidaan sillä että kaikki eivät ole kanssasi samaa mieltä.

Viherfasistit pakottavat minut syömään vegeroskaa päivästä toiseen.

Olet siis jossain laitoksessa, josta et pääse ulos syömään? Se kyllä selittää asioita...

Ruoan tuottaja saa itse valita, mitä ruokaa hän laitoksessaan tarjoaa. Jos ei kiinnosta, käytä vapauttasi ja mene muualle syömään. Vai menetkö venäläiseen ravintolaan itkemään, kun siellä ei tarjota sushia?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on peruskoulu ja muutenkin sivistynyt kansa, joten ihan mikä tahansa ei sentään mene läpi.

Peruskoulu jossa pojat syrjäytyvät ja kohta tytötkin.