Lue keskustelun säännöt.
Työtön: ensin töihin ja vasta sitten opiskelemaan
12.10.2019 |
Uudelleen opiskeluaja kouluttautumista ei pitäisi sallia lainkaan niille jotka eivät ole kertaakaan töissä ja kartuttanut valtion verokassaa.
Kommentit (34)
Vierailija kirjoitti:
Eikö just olisi kannattavampaa pidemmällä tähtäimellä ajateltuna, että mikäli se muuntokoulutus tai uuden alan opiskelu lisää, yksilön työllistymismahdollisuuksia ja myöhemmin verotuloja valtiolle, niin totta kai se menisi etusijalle vs. turha tutkinto alalla, jossa ei ole työpaikkoja ja sen seurauksena työskentely matalapalkka-alalla/täystyöttömyys?
Pidemmissä koulutuksissa on hyvin hankalaa arvioida alan työllisyystilannetta opintojen aloitusvaiheessa ja nykyään kesken opintojen linjan vaihtaminen on tehty hyvin vaikeaksi.
Nämämuutokset eivät ole turhia vaan niillä pyritään opettamaan nuorille vastuulisuutta ja harkintataitoja. Opiskelupaikkaa tulee miettiä kunnolla, pitkään ja mahdollisimman tarkkaan kun niille virheille ja hutivalinnoille ei ole tilaa. Näistä "väärillä aloilla" opiskelevista nuorista on sitäpaisti vain ylimääräisiä kustannuksia kun opiskellaan ammattiin joka ei työllistää. Kuka sitten maksaa kaiken tämän opiskelun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älyttömältähän aloittajan vaatimus alkuun kuulostaa, tai ainakaan hänellä ei vaikuta olevan hyvää perustelua vaatimukselleen. Mutta: luin jostain lehdestä joskus että kun koulutetut työttömät lähtevät uudelleen opiskelemaan niin he pärjäävät kyllä opinnoissaan ja valmistuvat mutta sitten eivät edelleenkään työllisty. Siis joka tapauksessa he tulevat aina olemaan työttömiä, ainoa mihin voidaan vaikuttaa on että onko niillä yksi tutkinto vai kaksi tutkintoa. Ja kun se toinen tutkinto ei johda työllistymiseen niin kai se on aivan turha tarjota. Eli sikäli tuo aloittaja saattaa yllättäen olla täysin oikeassa.
En nyt jaksa googlata noita tilastoja että miten surkeasti uudelleenkouluttautuminen työllistää.
Entä jos ei ole yhtään tutkintoa ennestään?
Vierailija kirjoitti:
Älyttömältähän aloittajan vaatimus alkuun kuulostaa, tai ainakaan hänellä ei vaikuta olevan hyvää perustelua vaatimukselleen. Mutta: luin jostain lehdestä joskus että kun koulutetut työttömät lähtevät uudelleen opiskelemaan niin he pärjäävät kyllä opinnoissaan ja valmistuvat mutta sitten eivät edelleenkään työllisty. Siis joka tapauksessa he tulevat aina olemaan työttömiä, ainoa mihin voidaan vaikuttaa on että onko niillä yksi tutkinto vai kaksi tutkintoa. Ja kun se toinen tutkinto ei johda työllistymiseen niin kai se on aivan turha tarjota. Eli sikäli tuo aloittaja saattaa yllättäen olla täysin oikeassa.
En nyt jaksa googlata noita tilastoja että miten surkeasti uudelleenkouluttautuminen työllistää.
Tämän takia mainitsin yksilökohtaisuuden. Jos opiskellaan tm-tuella, niin työllistymismahdomlisuudet tulisi arvioida realistisesti henkilön tasolla.
On eri asia olla saamatta töitä siksi, että on esim. kouluttautunut jonkin tietyn spesifisen alan tekijäksi (esimerkkinä telakka- tai autoteollisuus, paperilla) ja valmistumista ennen koko alalla tapahtuu Suomessa rakennemuutos ja työpaikkojen häviäminen. Tällöin uudelleenkouluttautuminen on mielestäni perusteltua.
Jos taas on valmistunut geneerisellä koulutuksella (sanon nyt esimerkkinä tradenomin, älkää ymmärtäkö väärin, mutta se on aika moneen tehtävään "pätevöittävä" koulutus) ja henkilö ei tunnu työllistyvän, niin tällöin työllistymisessä uusi koulutus tuskin auttaa yhtä paljon, vaan kyse on ehkä enemmän henkilöperusteisista työllistymisen esteistä. Toki riippuu, mihin kouluttautuu, mutta noin yleisesti.
Huoh siis paperilla pitäisi olla paperiala. Pahoittelut typosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On harmillisen paljon niitä jotka ei ole tehnyt töitä ja menee opiskelemaan. Sitten ne valmistuu eikä niillä ole ollenkaan työkokemusta ja ne on IHAN PIHALLA eikä sitten tietenkään työllisty. Ei työnantajat niitä uskalla palkata. Eli olisi tosi hyvä jos jossain vaiheessa olisi jotain töitä, koska ei se pelkkä kouluttautuminen auta.
Joten pikkusen tuohon suuntaan voisi olla hyvä mennä, siis mitä ap ehdottaa, tavalla tai toisella. Ettei pyrittäisi ratkaisemaan työttömyyttä pelkällä koulutuksella. Mutta valitettavasti työkkäri ei ajattele noin. Työkkäri vain tahtoo potkia työttömiä suuntaan tai toiseen, ihan mihin vain, vaikkapa opiskelemaan - jotta työttömyysaste pienenee. Työkkäri ei koskaan opi virheistään, koska kun opintojen jälkeen henkilö palaa työttömäksi niin taas työkkäri alkaa potkia häntä aivan sattumanvaraiseen suuntaan, vaikkapa opiskelemaan.
Mitä suuremmalla kiireellä hutiloiden työttömyys yritetään katkaista sitä suuremmalla todennäköisyydellä työttömyys pitkittyy. Turhiin koulutuksiin patistamisella työttömät tuomitaan elinikäiseen työttömyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Uudelleen opiskeluaja kouluttautumista ei pitäisi sallia lainkaan niille jotka eivät ole kertaakaan töissä ja kartuttanut valtion verokassaa.
Miten ajattelit, että nämä ihmiset sitten työllistyisivät? Asetupas huviksesi myös työnantajan rooliin. Leikitään, että sinulle hakee töihin yksinkertaiseen hommaan yksinkertaisempia ihmisiä ja oikein osaavia ihmisiä. Molemmissa ryhmissä on työttömiä, mutta yksinkertaisissa paljon enemmän (mikä on varsin realistinen olettamus). Tulet tietysti valitsemaan itsellesi hakijoista parhaimman, siis sellaisen, josta huokuu reippaus ja osaaminen, eikö vain? Jos työkokemuksella varustettuja ei juurikaan ole tai ne ovat kaikki huonoja sinun mielestäsi, etsit seuraavaksi koulutettua, jolla voisi olla hyvät arvosanat etenkin harjoittelujen puolesta. Kouluttamattomia katsot aivan viimeiseksi.
On siis paljon järkevämpää käydä ensin koulua tai vaikka koulutuksen rinnalla satunnaisesti töissä, kuin yrittää saada jalkaa ovenväliin johonkin työpaikkaan. Toki mikään ei estä hakemasta koulupaikkaa ja töitä yhtäaikaa, eli sikäli olet oikeassa, mutta tällöinkin opinnot ovat se päätavoita ja työt opintoja helpottavaa aikaa. Meillä on Suomessa vielä toistaisesi hirveän hyvä koulumenestys juuri siksi, kun oppilaiden ei tarvitse koettaa elättää itseään samanaikaisesti, vaan he saavat keskittyä opiskeluun, mikä tarkoittaa myös vapaa-ajalla opiskelua. Siihen joku työelämä täysipainoisena olisi melko raskas, eikö vain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On harmillisen paljon niitä jotka ei ole tehnyt töitä ja menee opiskelemaan. Sitten ne valmistuu eikä niillä ole ollenkaan työkokemusta ja ne on IHAN PIHALLA eikä sitten tietenkään työllisty. Ei työnantajat niitä uskalla palkata. Eli olisi tosi hyvä jos jossain vaiheessa olisi jotain töitä, koska ei se pelkkä kouluttautuminen auta.
Joten pikkusen tuohon suuntaan voisi olla hyvä mennä, siis mitä ap ehdottaa, tavalla tai toisella. Ettei pyrittäisi ratkaisemaan työttömyyttä pelkällä koulutuksella. Mutta valitettavasti työkkäri ei ajattele noin. Työkkäri vain tahtoo potkia työttömiä suuntaan tai toiseen, ihan mihin vain, vaikkapa opiskelemaan - jotta työttömyysaste pienenee. Työkkäri ei koskaan opi virheistään, koska kun opintojen jälkeen henkilö palaa työttömäksi niin taas työkkäri alkaa potkia häntä aivan sattumanvaraiseen suuntaan, vaikkapa opiskelemaan.
Mitä suuremmalla kiireellä hutiloiden työttömyys yritetään katkaista sitä suuremmalla todennäköisyydellä työttömyys pitkittyy. Turhiin koulutuksiin patistamisella työttömät tuomitaan elinikäiseen työttömyyteen.
Miten se jolla ei ole sen paremmin koulutusta kuin työkokemustakaan saa töitä? Ei oikein mitenkään.
Siihen verrattuna on huomattavasti parempi jos on edes koulutus vaikka ei olisi työkokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö just olisi kannattavampaa pidemmällä tähtäimellä ajateltuna, että mikäli se muuntokoulutus tai uuden alan opiskelu lisää, yksilön työllistymismahdollisuuksia ja myöhemmin verotuloja valtiolle, niin totta kai se menisi etusijalle vs. turha tutkinto alalla, jossa ei ole työpaikkoja ja sen seurauksena työskentely matalapalkka-alalla/täystyöttömyys?
Pidemmissä koulutuksissa on hyvin hankalaa arvioida alan työllisyystilannetta opintojen aloitusvaiheessa ja nykyään kesken opintojen linjan vaihtaminen on tehty hyvin vaikeaksi.
Nämämuutokset eivät ole turhia vaan niillä pyritään opettamaan nuorille vastuulisuutta ja harkintataitoja. Opiskelupaikkaa tulee miettiä kunnolla, pitkään ja mahdollisimman tarkkaan kun niille virheille ja hutivalinnoille ei ole tilaa. Näistä "väärillä aloilla" opiskelevista nuorista on sitäpaisti vain ylimääräisiä kustannuksia kun opiskellaan ammattiin joka ei työllistää. Kuka sitten maksaa kaiken tämän opiskelun?
No mutta ei sekään ole ratkaisu että sanotaan työttömille yleissihteereille, graafisille suunnittelijoille ja kulttuurintutkijoille että voi voi, olisitte miettineet sitä aikaisemmin, nyt joudutte elämään tuilla loppuelämänne koska oman alan töitä ei ole ja muihin ei pääse koska ei ole kokemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Töihin en suostu ikinä, millään ehdoilla ja/tai palkalla. Ihan ehdoton ei.
Opiskelemaan saatan vielä joskus mennä.
Mihin töihin pääsee ilman alan koulutusta? T. Opiskelija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin töihin pääsee ilman alan koulutusta? T. Opiskelija
Päiväkotiin sekä siivoojaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin töihin pääsee ilman alan koulutusta? T. Opiskelija
Päiväkotiin sekä siivoojaksi.
Oli kai tuo läppä? Päiväkodit odottavat tehtävästä riippuen lähihoitajan tai varhaiskasvatuksen koulutusta. Yksinkertaisimpin siivoojan hommiin voi teoriassa päästä ilman koulutusta tai kokemusta, mutta tiettyihin paikkoihin edellytetään siivoojan koulutusta, ja totta kai koulutetut ajavat työmarkkinoilla kouluttamattomien ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On harmillisen paljon niitä jotka ei ole tehnyt töitä ja menee opiskelemaan. Sitten ne valmistuu eikä niillä ole ollenkaan työkokemusta ja ne on IHAN PIHALLA eikä sitten tietenkään työllisty. Ei työnantajat niitä uskalla palkata. Eli olisi tosi hyvä jos jossain vaiheessa olisi jotain töitä, koska ei se pelkkä kouluttautuminen auta.
Joten pikkusen tuohon suuntaan voisi olla hyvä mennä, siis mitä ap ehdottaa, tavalla tai toisella. Ettei pyrittäisi ratkaisemaan työttömyyttä pelkällä koulutuksella. Mutta valitettavasti työkkäri ei ajattele noin. Työkkäri vain tahtoo potkia työttömiä suuntaan tai toiseen, ihan mihin vain, vaikkapa opiskelemaan - jotta työttömyysaste pienenee. Työkkäri ei koskaan opi virheistään, koska kun opintojen jälkeen henkilö palaa työttömäksi niin taas työkkäri alkaa potkia häntä aivan sattumanvaraiseen suuntaan, vaikkapa opiskelemaan.
Mitä suuremmalla kiireellä hutiloiden työttömyys yritetään katkaista sitä suuremmalla todennäköisyydellä työttömyys pitkittyy. Turhiin koulutuksiin patistamisella työttömät tuomitaan elinikäiseen työttömyyteen.
Työkkäri ei kylläkään patista kouluttautumaan uudelleen, patistaa ainoastaan niille työkkärin kursseille.
Omaehtoiseen opiskeluun on todella vaikea saada puoltavaa päätöstä. Ensinnäkin alan pitää olla työllistävä, mihinkään kulttuurintutkimukseen lupaa ei todellakaan saa. Nuorelle, työttömäksi valmistuneelle lupaa ei todellakaan kovin herposti heru ja myös koulutustaustaa katsotaan ja arvioidaan kokonaistilannetta. Opiskelupaikka pitää ensin saada ja ottaa vastaan, vasta sitten voi hakea lupaa.
Esim rkiksi nelikymppinen, vuosikausia työelämässä ollut ja sitten työttömäksi jäänyt yleissihteeri todennäköisesti saa luvan vaikkapa sosionomiopintoihin tai sairaanhoitajaopintoihin ai vaikka hitsaajan opintoihin, koska hänen aikaisempi koulutuksensa ja kokemuksensa eivät todennäköisesti työelämän muutosten vuoksi työllistä ja uusi koulutus taas hyvin suurella todennäköisyydellä työllistää.
Lisäksi työttömyyskorvauksella saa opiskella max. kaksi vuotta, mikä harvoin kattaa koko opiskelua, eli koko tutkintoa ei pysty työttömyystuella suorittamaan, ellei kyse ole lähihoitajan tms. tutkinnosta. Työllistävillä aloilla moni on tuossa vaiheessa, kun tuki loppuu, jo päässyt työelämään harjoittelujen ja muun kautta, koska alat on niin tarkoin harkittuja. Yliopisto-opintoihin hyvin harvoin lupaa myönnetään, koska katsotaan edes kandin suorittamisen olevan vaikeaa kahdessa vuodessa.
Työttömyyskorvausta et enää saa ennen kuin tutkinto on tehty, mieltä ei siis voi muuttaa.
Ainakin itselleni alan vaihtaminen oli yksi elämäni parhaista päätöksistä. Työuraa oli alla parikymmentä vuotta, mutta nelivitosena naisena en enää kelvannutkaan nuorekkaalla ja dynaamisella" media-alalla. Uusien opintojen myötä työllistyin jo alle vuodessa, en koulutusta vastaavaan työhön, mutta hommiin joista sain loistavaa kokemusta ja sen myötä opintojen loppupuolella ihan koulutusta vastaavaan työhön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin töihin pääsee ilman alan koulutusta? T. Opiskelija
Päiväkotiin sekä siivoojaksi.
Oli kai tuo läppä? Päiväkodit odottavat tehtävästä riippuen lähihoitajan tai varhaiskasvatuksen koulutusta. Yksinkertaisimpin siivoojan hommiin voi teoriassa päästä ilman koulutusta tai kokemusta, mutta tiettyihin paikkoihin edellytetään siivoojan koulutusta, ja totta kai koulutetut ajavat työmarkkinoilla kouluttamattomien ohi.
Ei ole mitään "varhaiskasvatuksen koulutusta".
Ja sitä paitsi päiväkotiin pääsee sijaiseksi tai avustajaksi oikein hyvin ilmankin koulutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin töihin pääsee ilman alan koulutusta? T. Opiskelija
Päiväkotiin sekä siivoojaksi.
Päiväkoteihin ei todellakaan oteta tekemään edes sijaisuuksia ellet ole vähintään lähihoitaja tai vastaava opiskelija ja opinnoissasi pitkällä.
Mistä sulle on syntynyt käsitys että päiväkotiin pääsee töihin kuka vaan?
Vaikka olisit viiden lapsen äiti ja koulutukseltasi jonkun muun kuin kasvatustieteen maisteri, et pääse lastenhoitajaksi päiväkotiin.
Mä olen joka kerta työttömäksi jäätyäni opiskellut uuden ammatin. Enkä kertaakaan ole saanut potkuja vaan joko määräaikainen on loppunut omasta tahdostani tai sitten olen itse irtisanoutunut. Opiskelun jälkeen olen työllistynyt heti harjoittelupaikkaani jo ennen valmistumista.
Vierailija kirjoitti:
Mihin töihin pääsee ilman alan koulutusta? T. Opiskelija
Päiväkotiin sijaiseksi, siivoojaksi, varastolle, kokoonpanoon, tehtaisiin erilaisiin hommiin jne. Joillakin paikkakunnalla suhteet on se a ja o ja joissain pääsee muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin töihin pääsee ilman alan koulutusta? T. Opiskelija
Päiväkotiin sekä siivoojaksi.
Päiväkoteihin ei todellakaan oteta tekemään edes sijaisuuksia ellet ole vähintään lähihoitaja tai vastaava opiskelija ja opinnoissasi pitkällä.
Mistä sulle on syntynyt käsitys että päiväkotiin pääsee töihin kuka vaan?
Vaikka olisit viiden lapsen äiti ja koulutukseltasi jonkun muun kuin kasvatustieteen maisteri, et pääse lastenhoitajaksi päiväkotiin.
Laki ei vaadi sijaiselta mitään alan tutkintoa ja varsinkin isoissa kaupungeissa on yleensä niin kova pula sijaisista, ettei päiväkotikaan ole tutkintoa kiinnostunut vaatimaan. Kaikkein kovin sijaispula on pääkaupunkiseudulla, missä sijaiseksi pääsee jos on vähänkin lasten kanssa toimimisesta kokemusta tai jos ei ole, niin sijaisille järjestetään muutaman päivän kursseja päiväkotityöstä.
Eikö just olisi kannattavampaa pidemmällä tähtäimellä ajateltuna, että mikäli se muuntokoulutus tai uuden alan opiskelu lisää, yksilön työllistymismahdollisuuksia ja myöhemmin verotuloja valtiolle, niin totta kai se menisi etusijalle vs. turha tutkinto alalla, jossa ei ole työpaikkoja ja sen seurauksena työskentely matalapalkka-alalla/täystyöttömyys?
Pidemmissä koulutuksissa on hyvin hankalaa arvioida alan työllisyystilannetta opintojen aloitusvaiheessa ja nykyään kesken opintojen linjan vaihtaminen on tehty hyvin vaikeaksi.