Lue keskustelun säännöt.
ONKO SUOMESSA LIIAN HYVÄT PALKAT JA LIIKAA VAPAAPÄIVIÄ? Ainakin Teknologiateollisuus on sitä mieltä. Aikoo pudottaa palkkoja ja lisätä työpäiviä.
Loputkin rahat pois ja työtä tilalle
10.10.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-11012235
Ei voi sanoa kuin että työnantajapuolella ei ole enää mitään moraalia ja rajaa. Johtoryhmä vain yrittää maksimoida bonuksensa ja saada golf-osakkeita.
Voidaanko pienemmät palkat todellakin korvata ylimääräisillä työpäivillä, kuka helv...in idiootti uskoo työntekijöiden suostuvan tällaiseen?
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
On kyllä. Vertaa vaikka Yhdysvaltoihin, siellähän ihmiset vetää noita 70-tuntisiakin viikkoja. Vapaapäivät eivät ole mikään ihmisoikeuksia ja Suomen kaltaiset talouskasvua rajoittavat suojasäädökset ovat hyvin harvinaisia maailmanlaajuisesti. Olen muuten Kokoomuksen äänestäjä, ennen kuin joku kysyy.
Tuon idioottimaisen mielipiteen jälkeen puluekannan mainitseminen oli tarpeetonta. Nostetaanko myös palkat yhdysvaltojen tasolle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kärpix kirjoitti:
Sosiaaliedut ovat liian isot eivät palkat. Palkka-ale johtuu siitä, että alkuperäisväestön syrjäyttämiselle annetaan avaimet.
Sosiaalietuudet eivät ole liian suuria. Nehän on laskettu niin että niillä tulee juuri ja juuri toimeen EU on jopa moittinut suomen sosiaaliturvan tasoa liian matalaksi. Suomessa palkat ovat liian pieniä, niitä pitää nostaa muiden sivistyneiden länsimaiden tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Keski- euroopsssa TUPLASTI pyhäpäiviä vapaina. Esim saksassa. Silti kilpailukykyinen maa.
No ei kyllä ole... https://www.is.fi/matkat/art-2000000597328.html
ei oo suomessa on tosi paskat palkat ja liian vähän vapaapäiviä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä. Vertaa vaikka Yhdysvaltoihin, siellähän ihmiset vetää noita 70-tuntisiakin viikkoja. Vapaapäivät eivät ole mikään ihmisoikeuksia ja Suomen kaltaiset talouskasvua rajoittavat suojasäädökset ovat hyvin harvinaisia maailmanlaajuisesti. Olen muuten Kokoomuksen äänestäjä, ennen kuin joku kysyy.
Amerikkalaiset kyllä viettävät paljon aikaa työpaikalla, mutta eivät kyllä saa sen enempää aikaan kuin suomalainen noin 40 tunnin viikkotyöajallaan.
Ainoastaan japanilaiset ovat vieläkin huonompia aikaansaajia/ tunti kuin amerikkalaiset.
Niin, mutta matemaattisesti se on halvempaa palkata yksi ihminen tekemään 70 tuntia viikossa kuin kaksi tekemään 35-tuntisia viikkoja. Onko siis mikään ihme, jos tulosta ajatteleva työnantaja näkee pidemmät työajat sangen fiksuna ratkaisuna? Olen kyllä samaa mieltä siitä, että tuottavuus voi laskea, mutta se toisaalta riippuu myös paljon siitä minkälaisesta työstä on pohjimmiltaan kyse.
Luetun ymmärtäminen tökkii?
Mitä tulee viikkotyömäärään, niin palvelualoilla on kannattavampaa palkata kaksi 20h/vko työntekijää kuin yksi 40h/vko työntekijää, koska silloin ruuhka-aikaan saadaan samalla kustannuksella kaksi työntekijää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa, että jo valmiiksi surkeaan "tessiin" heikennyksiä.
Teknologiateollisuus on SYÖPÄÄ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä. Vertaa vaikka Yhdysvaltoihin, siellähän ihmiset vetää noita 70-tuntisiakin viikkoja. Vapaapäivät eivät ole mikään ihmisoikeuksia ja Suomen kaltaiset talouskasvua rajoittavat suojasäädökset ovat hyvin harvinaisia maailmanlaajuisesti. Olen muuten Kokoomuksen äänestäjä, ennen kuin joku kysyy.
Amerikkalaiset kyllä viettävät paljon aikaa työpaikalla, mutta eivät kyllä saa sen enempää aikaan kuin suomalainen noin 40 tunnin viikkotyöajallaan.
Ainoastaan japanilaiset ovat vieläkin huonompia aikaansaajia/ tunti kuin amerikkalaiset.
Niin, mutta matemaattisesti se on halvempaa palkata yksi ihminen tekemään 70 tuntia viikossa kuin kaksi tekemään 35-tuntisia viikkoja. Onko siis mikään ihme, jos tulosta ajatteleva työnantaja näkee pidemmät työajat sangen fiksuna ratkaisuna? Olen kyllä samaa mieltä siitä, että tuottavuus voi laskea, mutta se toisaalta riippuu myös paljon siitä minkälaisesta työstä on pohjimmiltaan kyse.
Kaupan alalla on kyllä täysin päinvastoin. Kun palkataan 2 ihmistä tekemään 20 ja 20 tunnin viikot vaikka yksi 40-tuntilainen tulisi matemaattisesti edullisemmaksi. Tai palkkaavat vielä mieluummin 4 ihmistä tekemään 14 x 10 tunnin viikot.
Mutta tähän syynä on todennäköisesti se että lisäkädet tarvitaan ruuhkahuippuun.
Tietysti ja se lisää joustavuutta ja tehokkuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä. Vertaa vaikka Yhdysvaltoihin, siellähän ihmiset vetää noita 70-tuntisiakin viikkoja. Vapaapäivät eivät ole mikään ihmisoikeuksia ja Suomen kaltaiset talouskasvua rajoittavat suojasäädökset ovat hyvin harvinaisia maailmanlaajuisesti. Olen muuten Kokoomuksen äänestäjä, ennen kuin joku kysyy.
Joopa joo. Kun WTC torneihin iskeytyin lentokone 8.46, niin kaksi kolmasosaa työntekijöistä ei ollut vielä työpaikalla, vaikka olisi pitänyt olla. Onhan ne työpäivät pitkiä kun pitkät lounaat ja kaljalla käynti töiden jälkeen lasketaan työaikaan, eikä aamulla myöhästymistä huomioida.
Suomi on tehokkuudessa maailman kärkimaita.
Hmmm. Jos Saksaan vertaa niin ei. Kun lukee vaikkapa rakennusalan vertailevaa raporttia Saksasta ja Suomesta. Selvää kummassa tartutaan toimeen rivakammin eikä käytetä aikaa tyhjään.
Ei ihme jos asiantuntijat lähtevät ulkomaille töihin! Sitten loputkin töissäkäyvät.
Tänne jää lopulta vain lusmuilijat&co.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palkat eivät ole liian hyvät mutta vapaapäiviä on liikaa. Aika harvassa maassa on tällaiset lomat ja arkipyhät siihen päälle.
Vierailija kirjoitti:
Kärpix kirjoitti:
Sosiaaliedut ovat liian isot eivät palkat. Palkka-ale johtuu siitä, että alkuperäisväestön syrjäyttämiselle annetaan avaimet.
Sosiaalietuudet eivät ole liian suuria. Nehän on laskettu niin että niillä tulee juuri ja juuri toimeen EU on jopa moittinut suomen sosiaaliturvan tasoa liian matalaksi. Suomessa palkat ovat liian pieniä, niitä pitää nostaa muiden sivistyneiden länsimaiden tasolle.
Jos henkilö saa työmarkkinatuen, asumistuen ja vielä tt-tukea niin ei se silloin jää liian matalaksi. Eu kyllä otti moitteissaan huomioon vain työmarkkinatuen tai tt-tuen perusosan eikä ottanut huomioon että osa saa useita tukia päällekkäin. Moitteet tulivat siitä että työmarkkinatuki on liian pieni ja myös muut tuet kuten tt-tuki erillisinä mikä on täysin paikkaansa pitävää, ei työmarkkinatuella elä mitenkään ilman muita tukia ja silti osa työttömistä saa vain sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärpix kirjoitti:
Sosiaaliedut ovat liian isot eivät palkat. Palkka-ale johtuu siitä, että alkuperäisväestön syrjäyttämiselle annetaan avaimet.
Sosiaalietuudet eivät ole liian suuria. Nehän on laskettu niin että niillä tulee juuri ja juuri toimeen EU on jopa moittinut suomen sosiaaliturvan tasoa liian matalaksi. Suomessa palkat ovat liian pieniä, niitä pitää nostaa muiden sivistyneiden länsimaiden tasolle.
Jos henkilö saa työmarkkinatuen, asumistuen ja vielä tt-tukea niin ei se silloin jää liian matalaksi. Eu kyllä otti moitteissaan huomioon vain työmarkkinatuen tai tt-tuen perusosan eikä ottanut huomioon että osa saa useita tukia päällekkäin. Moitteet tulivat siitä että työmarkkinatuki on liian pieni ja myös muut tuet kuten tt-tuki erillisinä mikä on täysin paikkaansa pitävää, ei työmarkkinatuella elä mitenkään ilman muita tukia ja silti osa työttömistä saa vain sen.
Sosiaalinen peruskirja edellyttää, että minimimäärien tulee olla vähintään 50 % kansalaisten mediaanitulosta eli 970 euroa kuukaudessa vuonna 2013. Eli nykyään v. 2019 se on vielä vähemmän edellytysten mukainen. Työmarkkinatukihan on relusti pienempi kuin tuo 970€/kk (ja tämä tosiaan v. 2013).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä. Vertaa vaikka Yhdysvaltoihin, siellähän ihmiset vetää noita 70-tuntisiakin viikkoja. Vapaapäivät eivät ole mikään ihmisoikeuksia ja Suomen kaltaiset talouskasvua rajoittavat suojasäädökset ovat hyvin harvinaisia maailmanlaajuisesti. Olen muuten Kokoomuksen äänestäjä, ennen kuin joku kysyy.
Amerikkalaiset kyllä viettävät paljon aikaa työpaikalla, mutta eivät kyllä saa sen enempää aikaan kuin suomalainen noin 40 tunnin viikkotyöajallaan.
Ainoastaan japanilaiset ovat vieläkin huonompia aikaansaajia/ tunti kuin amerikkalaiset.
Niin, mutta matemaattisesti se on halvempaa palkata yksi ihminen tekemään 70 tuntia viikossa kuin kaksi tekemään 35-tuntisia viikkoja. Onko siis mikään ihme, jos tulosta ajatteleva työnantaja näkee pidemmät työajat sangen fiksuna ratkaisuna? Olen kyllä samaa mieltä siitä, että tuottavuus voi laskea, mutta se toisaalta riippuu myös paljon siitä minkälaisesta työstä on pohjimmiltaan kyse.
Kaupan alalla on kyllä täysin päinvastoin. Kun palkataan 2 ihmistä tekemään 20 ja 20 tunnin viikot vaikka yksi 40-tuntilainen tulisi matemaattisesti edullisemmaksi. Tai palkkaavat vielä mieluummin 4 ihmistä tekemään 14 x 10 tunnin viikot.
Kaupan alalla pyritään tällä tavalla kiertämään lakisääteiset lounas- ja kahvitauot. Mitä lyhyempi päivä, sitä vähemmän taukoja. t. kassapäällikkö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärpix kirjoitti:
Sosiaaliedut ovat liian isot eivät palkat. Palkka-ale johtuu siitä, että alkuperäisväestön syrjäyttämiselle annetaan avaimet.
Sosiaalietuudet eivät ole liian suuria. Nehän on laskettu niin että niillä tulee juuri ja juuri toimeen EU on jopa moittinut suomen sosiaaliturvan tasoa liian matalaksi. Suomessa palkat ovat liian pieniä, niitä pitää nostaa muiden sivistyneiden länsimaiden tasolle.
Jos henkilö saa työmarkkinatuen, asumistuen ja vielä tt-tukea niin ei se silloin jää liian matalaksi. Eu kyllä otti moitteissaan huomioon vain työmarkkinatuen tai tt-tuen perusosan eikä ottanut huomioon että osa saa useita tukia päällekkäin. Moitteet tulivat siitä että työmarkkinatuki on liian pieni ja myös muut tuet kuten tt-tuki erillisinä mikä on täysin paikkaansa pitävää, ei työmarkkinatuella elä mitenkään ilman muita tukia ja silti osa työttömistä saa vain sen.
Sosiaalinen peruskirja edellyttää, että minimimäärien tulee olla vähintään 50 % kansalaisten mediaanitulosta eli 970 euroa kuukaudessa vuonna 2013. Eli nykyään v. 2019 se on vielä vähemmän edellytysten mukainen. Työmarkkinatukihan on relusti pienempi kuin tuo 970€/kk (ja tämä tosiaan v. 2013).
Ja vähimmäistaso ei saisi missään tapauksessa alittaa 40 % mediaanitulosta eli v. 2013 776 euroa kuukaudessa. Työmarkkinatuki mm alittaa tämän selkeästi. Mutta jos henkilö saa muita tukia lisäksi kuten tt-tuen perusosan ja vaikka vielä asumistukea niin tuskin tuo silloin alittuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kärpix kirjoitti:
Sosiaaliedut ovat liian isot eivät palkat. Palkka-ale johtuu siitä, että alkuperäisväestön syrjäyttämiselle annetaan avaimet.
Sosiaalietuudet eivät ole liian suuria. Nehän on laskettu niin että niillä tulee juuri ja juuri toimeen EU on jopa moittinut suomen sosiaaliturvan tasoa liian matalaksi. Suomessa palkat ovat liian pieniä, niitä pitää nostaa muiden sivistyneiden länsimaiden tasolle.
Jos henkilö saa työmarkkinatuen, asumistuen ja vielä tt-tukea niin ei se silloin jää liian matalaksi. Eu kyllä otti moitteissaan huomioon vain työmarkkinatuen tai tt-tuen perusosan eikä ottanut huomioon että osa saa useita tukia päällekkäin. Moitteet tulivat siitä että työmarkkinatuki on liian pieni ja myös muut tuet kuten tt-tuki erillisinä mikä on täysin paikkaansa pitävää, ei työmarkkinatuella elä mitenkään ilman muita tukia ja silti osa työttömistä saa vain sen.
Sosiaalinen peruskirja edellyttää, että minimimäärien tulee olla vähintään 50 % kansalaisten mediaanitulosta eli 970 euroa kuukaudessa vuonna 2013. Eli nykyään v. 2019 se on vielä vähemmän edellytysten mukainen. Työmarkkinatukihan on relusti pienempi kuin tuo 970€/kk (ja tämä tosiaan v. 2013).
Ja vähimmäistaso ei saisi missään tapauksessa alittaa 40 % mediaanitulosta eli v. 2013 776 euroa kuukaudessa. Työmarkkinatuki mm alittaa tämän selkeästi. Mutta jos henkilö saa muita tukia lisäksi kuten tt-tuen perusosan ja vaikka vielä asumistukea niin tuskin tuo silloin alittuu.
Mediaanipalkka v2019 oli 3278€/kk.
Vierailija kirjoitti:
Palkat eivät ole liian hyvät mutta vapaapäiviä on liikaa. Aika harvassa maassa on tällaiset lomat ja arkipyhät siihen päälle.
Alla Saksan arkipyhät 2019. Laskehan onko vähemmän kuin Suomessa.
https://tyopaikkasaksassa.com/2018/12/19/saksan-lomapaivat-2019/
Ihminen ei pysty työskentelemään kuin max 6 tuntia päivässä tehokkaasti, joten työnantajat maksaa muutenkin kahdesta nollatunnista työnteon suhteen ja amerikkalaiset vasta maksaakin.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä. Vertaa vaikka Yhdysvaltoihin, siellähän ihmiset vetää noita 70-tuntisiakin viikkoja. Vapaapäivät eivät ole mikään ihmisoikeuksia ja Suomen kaltaiset talouskasvua rajoittavat suojasäädökset ovat hyvin harvinaisia maailmanlaajuisesti. Olen muuten Kokoomuksen äänestäjä, ennen kuin joku kysyy.
Sinulla tuskin on perhettä, perhe-elämää tai muuta siihen verrattavaa vapaa-aikaa jos viihdyt konttorilla jatkuvasti.
Jos minulta laskettaisiin palkkaa, jättäytyisin pois töistä. Jos minulta vietäisiin tuetkin, niin lakkaisin hengittämästä - kauniisti kuvailtuna. Opsis orvokki. En ole tullut tähän maailmaan vain raataakseni ja huomatakseni, etten ole kerennyt elämään ollenkaan ja eläkkeelläkään en saa ruokaa. Pitäkää tunkkinne.
Joopa joo. Kun WTC torneihin iskeytyin lentokone 8.46, niin kaksi kolmasosaa työntekijöistä ei ollut vielä työpaikalla, vaikka olisi pitänyt olla. Onhan ne työpäivät pitkiä kun pitkät lounaat ja kaljalla käynti töiden jälkeen lasketaan työaikaan, eikä aamulla myöhästymistä huomioida.
Suomi on tehokkuudessa maailman kärkimaita.