Lue keskustelun säännöt.
Unohda pesukone, käsinpesu kylmällä on ilmastoystävällisempää
04.10.2019 |
Pesukoneen aiheuttama kuormitus ympäristölle johtuu lähinnä sen kuluttamasta sähköstä sekä pesussa irtoavista mikromuovista. Käsinpesu ei kuluta sähköä ja kylmällä pestäessä tekstiileistä irtoaa vähemmän mikrohiukkasia kuin pesukoneella pestäessä.
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ne "ihanan pehmeät" (tosi käytetty mainoslause) aamutakit, huovat, oloasut ja sukat on mikrokuitua. Samoin siivousrätit. Ja siivousrättejäkö ei saisi pestä kuumalla? Tuo mikrofleece imee itseensä kaiken lian. Tein sen virheen että ostin Cubukselta tuollaiset muoviset pehmosukat. Ne olivat muutaman kuukauden päästä pohjista lian värjäämät. Edes 60 asteen pesussa liat eivät lähteneet, sen sijaan mikromuovia varmasti liukeni mukavasti vesistöihimme.
Jospa nämä i d i o o t i t vaatevalmistajat alkaisivat ottaa vastuun siitä mitä kaikkea roskaa he kauppoihin lahtaavat meidän muiden i d i o o t t i e n ostettavaksi. Minä en ole edes tyhmimmästä päästä kuluttajana, koska otin opikseni selvitettyäni polyesterin juuret tarkemmin. Aika moni muu kuluttaja ei ota selvää eikä varmasti monikaan jaksa edes välittää, vaikka tietäisi.Vaatevalmistajien vika kun tekevät ja kauppojen kun tyrkyttävät?
Katso hyvä ihminen peiliin. Sieltä se syypää löytyy. Kukaan ei tekisi ja myisi, jos sinä ja kaltaisesi eivät ostaisi.
No minähän kutsuin meitä kuluttajia myös i d i o o t e i k s i mikäli et huomannut. Etkö sinä todellakaan ymmärrä myös vaatevalmistajien vastuuta asiassa? Sinulleko on siis ok, että rahanahneuksissaan joku valmistaa ympäristölle haitallisia tuotteita ja pesee kätensä henkilökohtaisesta vastuustaan vain siksi, että joku typerys menee ja ostaa kyseisen vastuuttomasti valmistetun tuotteen?
Ap
Ei tietenkään, mutta jos niitä ei ostettaisi, niin ei niitä yksikään rahanahne ääliö valmistaisikaan.
Niin, niitä ostetaan koska ei tiedetä tai ei välitetä vaikka tiedettäisi. Jos kuluttaja on tyhmä, niin pitääkö siitä ympäristön kärsiä? Siksi ylemmällä taholla pitäisi tapahtua muutos. He tietävät, mutta eivät välitä mistään muusta kuin rahasta. Ja ympäristön kustannuksella. Kelaa sitä.
Ei suuryrityksillä ole omaatuntoa. Lapsellista ja vastuuntunnotonta kuvitella että joku jossain ylempänä tekisi parempia valintoja jotta minun ei tarvitsisi.
Ei kyse ole siitä ettei minun tarvitsisi tehdä valintoja. Minä kyllä teenkin. Moni muu ei tee ja siksi kauhulla katson vierestä. Ehkä pitäisi lakata katsomasta, kun ei se mitään muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaatevalmistajat käyttävät paljon polyesteriä, koska se on sikahalpaa verrattuna puuvillaan, tai puhumattakaan villasta tai silkistä.
Siinä ei paljon eettisyyttä mietitä.
Toki polyesterilläkin on hyviä ominaisuuksia. Se on kestävää, ja sitä ei tarvitse silittää. Pes-vaate ei kutistu pesussa.
Huonoa pesun kannalta on myös se, että polyesterisiä vaatteita pitää pestä usein, kun taas esim. villaa harvoin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä tämä raivo on. Tietenkin vaatevalmistajat tulee laittaa lainsäädännöllä kuriin. Ja totta kai lukutaitoinen kuluttaja voi siellä kaupassa katsoa ostamiensa pehmosukkien materiaalin. Ei kai kukaan enää osta fleeceä?
Vaate- ja tekstiilitehtaille on vaikka minkälaista lainsäädäntöä EUROOPASSA, mutta kun asiakas haluaa ostaa sitä halvinta p*skaa jonka tuotantoon Kaukoidässä tai Afrikassa ei mikään lainsäädäntö ulotu. Ei työntekijöiden työoloihin eikä ainakaan ympäristötekijöihin.
Ajatelkaa, miten romanttista. Perheen emännät kulkevat lähimpään rantaan pesemään pyykkejä niin kuin vanhoina hyvinä aikoina. Talvella urheat miehet sahaavat heille avannot pesemistä varten. Lapset voisivat koulussa puutyötunnilla tehdä pyykkilaudat kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä tämä raivo on. Tietenkin vaatevalmistajat tulee laittaa lainsäädännöllä kuriin. Ja totta kai lukutaitoinen kuluttaja voi siellä kaupassa katsoa ostamiensa pehmosukkien materiaalin. Ei kai kukaan enää osta fleeceä?
Vaate- ja tekstiilitehtaille on vaikka minkälaista lainsäädäntöä EUROOPASSA, mutta kun asiakas haluaa ostaa sitä halvinta p*skaa jonka tuotantoon Kaukoidässä tai Afrikassa ei mikään lainsäädäntö ulotu. Ei työntekijöiden työoloihin eikä ainakaan ympäristötekijöihin.
No kyllähän maahantuonnille ja myynnille voi asettaa rajoituksia, jopa kieltoja. Se on poliittisesti ja taloudellisesti kiperämpää, ja siksipä sitä ei olekaan tehty.
Voi vaatia ja samalla keskittyä ostamaan eurooppalaista. Teen itse niin, vaikka päävastuu on minusta ehdottomasti lainsäädäntötasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä tämä raivo on. Tietenkin vaatevalmistajat tulee laittaa lainsäädännöllä kuriin. Ja totta kai lukutaitoinen kuluttaja voi siellä kaupassa katsoa ostamiensa pehmosukkien materiaalin. Ei kai kukaan enää osta fleeceä?
Minä suosin villaa. Laidunnus ylläpitää ja elvyttää pintamultaa. Valitettavasti puuvilla ja viskoosi ovat molemmat ongelmallisia.
Mutta ihan oikeasti, tietenkin minulla on tekokuituisia rintsikoita ja sukkahousuja ja aivan takuulla pesen niitä koneessa hienopesulla. Kaikkea muuta tekokuitua on hyvin helppo vähentää. Kai noitakin, olen töissä ilman liivejä jos ei ole asiakastapaamisia, tosin oman mukavuuteni takia lähinnä n
Tuntuu että villatuotteiden hinnat vain kaksinkertaistuvat joka vuosi. Vielä kymenen vuotta sitten villalapaset esimerkiksi maksoivat 2 euroa, mutta nyt saman valmistajan lapasista saat pulittaa jo 14 euroa. Tokihan villa on enemmän sellainen ylellinen luksustuote eikä jokamiehen kulututavaraa.
Vierailija kirjoitti:
Vaatevalmistajat käyttävät paljon polyesteriä, koska se on sikahalpaa verrattuna puuvillaan, tai puhumattakaan villasta tai silkistä.
Siinä ei paljon eettisyyttä mietitä.
Toki polyesterilläkin on hyviä ominaisuuksia. Se on kestävää, ja sitä ei tarvitse silittää. Pes-vaate ei kutistu pesussa.
Huonoa pesun kannalta on myös se, että polyesterisiä vaatteita pitää pestä usein, kun taas esim. villaa harvoin.
Puuvilla on rikos! Yhden puuvilja viljelmän asteluun kuluu Araljärven verran vettä. Puuvilla on ollut itsellä kokonaan pannassa sen jälkeen kun tuo neuvostoaikainen ympäristön ekokatastrofi tuli kaikkien yleiseen tietouteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaatetehtaat vääntää rättejä ties mistä keinokuiduista (fleece on todella käytetty matsku, samoin muut polyesterit). Sitten kuluttajaa käsketään olla pesemättä kuumalla ettei vaan irtoaisi mikromuovia. Miksi kaikkea pitää valmistaa nykyään polyesterista? Kylmä vesi ei tapa bakteereita, muutenhan kuumaa vettä ei kukaan pyykinpesussa kukaan käyttäisi.
Kyllä tämä maailma on sairas.
Niinpä. Kaikki on aina kuluttajan vastuulla. Miksei monia materiaaleja kielletä. Sillä asiasta päästäisiin. Nyt meidän koko aikamme menee sen vahtimiseen, miten ympäristöystävällisesti kulutamme. Miksi siihen ei kiinnitetä huomiota, mistä aineista tehtyjä tuotteita sinne kauppoihin saa viedä myytäväksi?!?
No 2 euroa villalapasista on aivan liian vähän. Ei niitä 80-luvullakaan varmasti saanut tuohon hintaan.
En pidä neulomisesta, joten virkkasin itselleni lapaset. Sukkien takia pitäisi kai opetella uudestaan, vaikka sellaisetkin virkkasin. Toisaalta maksan mielelläni kotimaisesta käsityöstä. Palkkaamalla kestävät ja sen osaan itsekin tehdä.
Minulla on myös, hui kamalaa, nahkahanskat, ja ajattelin ostaa talveksi vielä rukkaset, mieluiten lammasvuorilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä tämä raivo on. Tietenkin vaatevalmistajat tulee laittaa lainsäädännöllä kuriin. Ja totta kai lukutaitoinen kuluttaja voi siellä kaupassa katsoa ostamiensa pehmosukkien materiaalin. Ei kai kukaan enää osta fleeceä?
Vaate- ja tekstiilitehtaille on vaikka minkälaista lainsäädäntöä EUROOPASSA, mutta kun asiakas haluaa ostaa sitä halvinta p*skaa jonka tuotantoon Kaukoidässä tai Afrikassa ei mikään lainsäädäntö ulotu. Ei työntekijöiden työoloihin eikä ainakaan ympäristötekijöihin.
No kyllähän maahantuonnille ja myynnille voi asettaa rajoituksia, jopa kieltoja. Se on poliittisesti ja taloudellisesti kiperämpää, ja siksipä sitä ei olekaan tehty.
Voi vaatia ja samalla keskittyä ostamaan eurooppalaista. Teen itse niin, vaikka päävastuu on minusta ehdottomasti lainsäädäntötasolla.
Käytännössä ei enää voi.
Ihmiset tilaavat suoraan Kiinasta ja ovat tyrmistyneitä kun ihanan hääpuvun sijasta saavatkin pelkää roskaa. Millä tämänkin voisi estää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatevalmistajat käyttävät paljon polyesteriä, koska se on sikahalpaa verrattuna puuvillaan, tai puhumattakaan villasta tai silkistä.
Siinä ei paljon eettisyyttä mietitä.
Toki polyesterilläkin on hyviä ominaisuuksia. Se on kestävää, ja sitä ei tarvitse silittää. Pes-vaate ei kutistu pesussa.
Huonoa pesun kannalta on myös se, että polyesterisiä vaatteita pitää pestä usein, kun taas esim. villaa harvoin.
Puuvilla on rikos! Yhden puuvilja viljelmän asteluun kuluu Araljärven verran vettä. Puuvilla on ollut itsellä kokonaan pannassa sen jälkeen kun tuo neuvostoaikainen ympäristön ekokatastrofi tuli kaikkien yleiseen tietouteen.
Mistä tehtyjä vaatteita sinä sitten käytät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haistappa suoraan sanottuna v-ttu. Pesin muoviämpärissä vaatteitani käsin 5 vuotta kunnes hiljattain sain asunnon jonka wctilaan mahtuu pesukone. En ikinä palaisi siihen takaisin, että pesisin vaatteita taas käsin eikä niistä edes tullut puhtaita sen tunteja aktiivista aikaa vievän pesun jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ne "ihanan pehmeät" (tosi käytetty mainoslause) aamutakit, huovat, oloasut ja sukat on mikrokuitua. Samoin siivousrätit. Ja siivousrättejäkö ei saisi pestä kuumalla? Tuo mikrofleece imee itseensä kaiken lian. Tein sen virheen että ostin Cubukselta tuollaiset muoviset pehmosukat. Ne olivat muutaman kuukauden päästä pohjista lian värjäämät. Edes 60 asteen pesussa liat eivät lähteneet, sen sijaan mikromuovia varmasti liukeni mukavasti vesistöihimme.
Jospa nämä i d i o o t i t vaatevalmistajat alkaisivat ottaa vastuun siitä mitä kaikkea roskaa he kauppoihin lahtaavat meidän muiden i d i o o t t i e n ostettavaksi. Minä en ole edes tyhmimmästä päästä kuluttajana, koska otin opikseni selvitettyäni polyesterin juuret tarkemmin. Aika moni muu kuluttaja ei ota selvää eikä varmasti monikaan jaksa edes välittää, vaikka tietäisi.Vaatevalmistajien vika kun tekevät ja kauppojen kun tyrkyttävät?
Katso hyvä ihminen peiliin. Sieltä se syypää löytyy. Kukaan ei tekisi ja myisi, jos sinä ja kaltaisesi eivät ostaisi.
No minähän kutsuin meitä kuluttajia myös i d i o o t e i k s i mikäli et huomannut. Etkö sinä todellakaan ymmärrä myös vaatevalmistajien vastuuta asiassa? Sinulleko on siis ok, että rahanahneuksissaan joku valmistaa ympäristölle haitallisia tuotteita ja pesee kätensä henkilökohtaisesta vastuustaan vain siksi, että joku typerys menee ja ostaa kyseisen vastuuttomasti valmistetun tuotteen?
Ap
Aina löytyy vika muista kuin itsestä. Ihan vaan tiedoksi että Cubuksesta ja vastaavista et ikinä tule löytämään yhtään mitään mitä tarvitsisit.
Ja kyllä, pikamuotiketjut tekevät kaikkensa että kaltaisesi idiootit ostaisivat lisää ja lisää p*skaa. Ja he painattavat vaatteidensa lippuset ja lappuset ruskealle pahville ja kirjoittavat siihen vihreällä värillä "eco" tai "better choice" tai muuta hömppää jotta sinä idiootti ostaisit hyvällä omallatunnolla kolme tuotetta kahden hinnalla.
Niin kumpihan se on pahempi - valehteleva vaatejätti vai kuluttaja, joka uskoo sen mitä lippulappuseen on painettu?
Jos oikeasti olet tuota mieltä ettei se ole tyhmä joka myy vaan se joka ostaa, niin millä tavalla on fiksua myydä ympäristölle haitallisia tuotteita kuluttajille, jotka eivät tiedä tai edes välitä?
Ei suuryritystä kiinnosta tipan vertaa mikä on "fiksua", vaan millä se saa lyhyellä aikavälillä mahdollisimman paljon tuottoja.
Ihan sama vaikka niihin mikromuoveihin tukehtuu miljardi pieneläintä ja kalaa tai tuotannossa käytetyt myrkyt valutetaan lähikylän vesistöihin aiheuttamaan syöpää ja satoja tuhansia kehitysvammaisia syntymiä.
Ainoa keino eettisyyteen vaatetuotannon saralla on esim. teettää vaatteensa tai ostaa pelkästään laatua esim. Ranskasta, Italiasta jne. mutta tämähän ei piheille kelpaa kun se maksaa niin paljon enemmän kiinakrääsään verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä tämä raivo on. Tietenkin vaatevalmistajat tulee laittaa lainsäädännöllä kuriin. Ja totta kai lukutaitoinen kuluttaja voi siellä kaupassa katsoa ostamiensa pehmosukkien materiaalin. Ei kai kukaan enää osta fleeceä?
Vaate- ja tekstiilitehtaille on vaikka minkälaista lainsäädäntöä EUROOPASSA, mutta kun asiakas haluaa ostaa sitä halvinta p*skaa jonka tuotantoon Kaukoidässä tai Afrikassa ei mikään lainsäädäntö ulotu. Ei työntekijöiden työoloihin eikä ainakaan ympäristötekijöihin.
No kyllähän maahantuonnille ja myynnille voi asettaa rajoituksia, jopa kieltoja. Se on poliittisesti ja taloudellisesti kiperämpää, ja siksipä sitä ei olekaan tehty.
Voi vaatia ja samalla keskittyä ostamaan eurooppalaista. Teen itse niin, vaikka päävastuu on minusta ehdottomasti lainsäädäntötasolla.
Käytännössä ei enää voi.
Ihmiset tilaavat suoraan Kiinasta ja ovat tyrmistyneitä kun ihanan hääpuvun sijasta saavatkin pelkää roskaa. Millä tämänkin voisi estää?
Kiina estää kansalaisiltaan jopa vapaan internetin. Miksi me emme voisi kieltää suoratilausta Kiinasta, ainakin tietyiltä (mielestäni jumàlauta kaikilta) tuoteryhmiltä? Ympäristösyistä. No ehkä bambutikkuja ja kameran linssejä voisi saada tilata.
Miksi tällaisista uutisoidaan? Ensinnäkin paras vaihtoehto olisi jättää keinokuituiset vaatteet kokonaan ostamatta. Miksi meitä ei valisteta enemmän olemaan ostamatta huonoa halpaa pa skaa? Mitä järkeä on ohjeistaa meitä vain näiden p askarättien pesussa? Olisikohan syynä lopulta se, että vaate- ja tekstiilivalmistajilla on sopimus median kanssa. Ongelma ei ole siinä miten meidän tulisi diilata näiden rättien kanssa vaan siinä ettei näitä rättejä tulisi alun alkaenkaan valmistaa. Mutta sehän ei käy, koska vaatejätit tahkoo miljardivoitot myynnillään ja nauravat matkalla pankkiin.
Vierailija kirjoitti:
No 2 euroa villalapasista on aivan liian vähän. Ei niitä 80-luvullakaan varmasti saanut tuohon hintaan.
En pidä neulomisesta, joten virkkasin itselleni lapaset. Sukkien takia pitäisi kai opetella uudestaan, vaikka sellaisetkin virkkasin. Toisaalta maksan mielelläni kotimaisesta käsityöstä. Palkkaamalla kestävät ja sen osaan itsekin tehdä.
Minulla on myös, hui kamalaa, nahkahanskat, ja ajattelin ostaa talveksi vielä rukkaset, mieluiten lammasvuorilla.
Olen ostanut Eestistä torilta upeat käsinkudotut, kaksinkertaiset (!) villalapaset 10 eurolla. Oli erittäin hyvä ostos. Olen käyttänyt niitä paljon. Ihanan lämpimät ja kauniit.
Aina tulee myös mieleen Miekkailija-elokuva, kun käytän niitä. Siinä lapasilla oli erityinen merkitys.
Samoin ostan nahkarukkasia lammasvuorilla. Aina uudet, kun olen käyttänyt edelliset puhki.
Ostaisin mielelläni mokkahanskoja, mutta jostain syystä niitä ei tahdo löytyä Suomesta mistään. Haluan sovittaa ne ennen ostoa, että "istuvat kuin hansikas". Ovat todella hyvät autoillessa. (Kyllä autoilen, ja teen samaan aikaan eettisiä valintoja vaatekaupassa. Hui sentään.)
Ainoa ilmastoystävällinen keino on lopettaa se turha vaatteiden peseminen. Suihkussa ihmiset myös käyvät aivan liian usein. Kerran viikossa peseytyminen ja joka toinen viikko alusvaatteiden vaihto riittää aivan hyvin. Näin vähennetään pesuaineiden kulutusta, makeanveden kulutusta, vesistöpäästöjä, mikromuovia ja vielä säästetään energiaakin, kun ei tarvitse tuhansia ja tuhansia litroja vettä lämmittää.
Meidän pitää vain tottua taas ihmisten luonnollisiin tuoksuihin, kun pesemistä vähennetään… ehkä siinä feromonipilvessä lisääntymishalutkin saadaan taas heräämään ja väestö säilymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No 2 euroa villalapasista on aivan liian vähän. Ei niitä 80-luvullakaan varmasti saanut tuohon hintaan.
En pidä neulomisesta, joten virkkasin itselleni lapaset. Sukkien takia pitäisi kai opetella uudestaan, vaikka sellaisetkin virkkasin. Toisaalta maksan mielelläni kotimaisesta käsityöstä. Palkkaamalla kestävät ja sen osaan itsekin tehdä.
Minulla on myös, hui kamalaa, nahkahanskat, ja ajattelin ostaa talveksi vielä rukkaset, mieluiten lammasvuorilla.
Olen ostanut Eestistä torilta upeat käsinkudotut, kaksinkertaiset (!) villalapaset 10 eurolla. Oli erittäin hyvä ostos. Olen käyttänyt niitä paljon. Ihanan lämpimät ja kauniit.
Aina tulee myös mieleen Miekkailija-elokuva, kun käytän niitä. Siinä lapasilla oli erityinen merkitys.
Samoin ostan nahkarukkasia lammasvuorilla. Aina uudet, kun olen käyttänyt edelliset puhki.
Ostaisin mielelläni mokkahanskoja, mutta jostain syystä niitä ei tahdo löytyä Suomesta mistään. Haluan sovittaa ne ennen ostoa, että "istuvat kuin hansikas". Ovat todella hyvät autoillessa. (Kyllä autoilen, ja teen samaan aikaan eettisiä valintoja vaatekaupassa. Hui sentään.)
Minä ajattelin ostaa seuraavat nahkahanskani Roomasta, jonne lennän. Sentään puolet matkasta liittyy työhöni, mutta lähtisin kyllä lomallekin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tällaisista uutisoidaan? Ensinnäkin paras vaihtoehto olisi jättää keinokuituiset vaatteet kokonaan ostamatta. Miksi meitä ei valisteta enemmän olemaan ostamatta huonoa halpaa pa skaa? Mitä järkeä on ohjeistaa meitä vain näiden p askarättien pesussa? Olisikohan syynä lopulta se, että vaate- ja tekstiilivalmistajilla on sopimus median kanssa. Ongelma ei ole siinä miten meidän tulisi diilata näiden rättien kanssa vaan siinä ettei näitä rättejä tulisi alun alkaenkaan valmistaa. Mutta sehän ei käy, koska vaatejätit tahkoo miljardivoitot myynnillään ja nauravat matkalla pankkiin.
Ongelma on siinä, että muotitoimittajat/bloggarit eivät ole muodin ammattilaisia. Kirjoittavat vaan kaikkea diipadaapaa, kuvat kopioidaan ulkomaisita lähteistä ja ei edes visuaalisuutta hallita, faktatiedoista nyt puhumattakaan. Kunhan vaan on hyvät suhteet tiettyihin piireihin.
Mitä ihmettä tämä raivo on. Tietenkin vaatevalmistajat tulee laittaa lainsäädännöllä kuriin. Ja totta kai lukutaitoinen kuluttaja voi siellä kaupassa katsoa ostamiensa pehmosukkien materiaalin. Ei kai kukaan enää osta fleeceä?
Minä suosin villaa. Laidunnus ylläpitää ja elvyttää pintamultaa. Valitettavasti puuvilla ja viskoosi ovat molemmat ongelmallisia.
Mutta ihan oikeasti, tietenkin minulla on tekokuituisia rintsikoita ja sukkahousuja ja aivan takuulla pesen niitä koneessa hienopesulla. Kaikkea muuta tekokuitua on hyvin helppo vähentää. Kai noitakin, olen töissä ilman liivejä jos ei ole asiakastapaamisia, tosin oman mukavuuteni takia lähinnä n