Iltalehdessä Konginkankaalla kuolleen isä tilittää

Koska kuski ei kuitenkaan ajanut ylinopeutta, ollut humalassa tms. Sattuuhan noita tien päällä koko ajan liukkaalla kelillä. Yleensä ei vain kuole noin paljon porukkaa, mutta ei tuollaisesta sattumien ketjusta voi pelkkää kuskia syyttää. En todellakaan ymmärrä uhrien omaisia. Eikäöhän kuskikin ole kärsinyt ihan tarpeeksi, kun ei kuitenkaan mitään varsinaista vääryyttä tehnyt.

Kun luulis nyt ymmärtävän ettei kaikki ole hyvin kun pimeällä vastaantuleva rekka vilkuttaa valoja ja luulis et ne perävaunun sivuvalot olis näkyneet....?

ap

eihän se raha tuo häntä takaisin???

Anteeksi kun sanoin näin, mutta siltä tuntuu aika vahvasti.





Ja onhan näitä muitakin nuoria, jotka ovat kuolleet yllättäen jostain syystä. Liikenneonnettomuus, hakattu kuoliaaksi yms...

ap

...mikäli vanhempi kuolee. Mutta ei vanhemmat tee rahalla mitään lapsen kuoleman vuoksi. Raha ei tuo lasta takaisin ja ei sen pitäisi kyllä normaalia ihmistä pätkääkään myös lohduttaa!

Vierailija:

...mikäli vanhempi kuolee. Mutta ei vanhemmat tee rahalla mitään lapsen kuoleman vuoksi. Raha ei tuo lasta takaisin ja ei sen pitäisi kyllä normaalia ihmistä pätkääkään myös lohduttaa!

- Vaikka raha ei tuo läheistä takaisin, niin kyllä tämä suuttumusta herättää. Työkyky on ollut 20-prosenttisella tasolla onnettomuuden jälkeen, rahaa pitäisi saada, 17-vuotiaan tyttärensä menettänyt maatalousyrittäjä Lauri Lauttamäki sadattelee.



Jos sinä saisit palkkaa 20% nykyisestäsi niin ihan varmasti haluaisit siitä menetetystä osasta jotain korvausta varsinkaan kun et itse ole syyllinen asiaan.

esim. ne tsunamiuhrit, ruumiit ja loukkaantuneet (ambulanssilennolla) kuljetettiin ilmaiseksi vaikka kaikilla ei ollut matkavakuutusta. Omaiset ovat saaneet enemmän korvauksia kuin muulla tavalla kuolleiden omaiset. Orvoiksi jääneiltä poistettiin perintövero jne. Minusta tämä on väärin suosia joitakin vain sen takia millä tavalla omaiset kuolleet.

Kommentoin vaan tuohon kun olikohan viestissä 10(?) jossa mainittiin, että eiköhän vakuutusyhtiöstä ole jo saatu rahaa.

Rangaistus pitää suhteuttaa siihen, miten vakava on ollut TEKO. Ei siihen, miten vakavat on olleet SEURAUKSET. Hän sanoi, että kuski teki sellaisen virheen, johon 3kk ehdollinen vankeusrangaistus on sopiva tuomio. Ei sellaista, jonka takia pitäisi istua vankilassa ja maksaa isoja korvauksia.



Itse olen osittain samaa mieltä, tilannenopeuden olisi pitänyt olla pienempi, mutta tuon hiukan liian suuren tilannenopeuden takia ei ketään voida tuomita vankilaan ja maksamaan isoja korvauksia. Itse en tosin olisi vaatinut kuskille mitään rangaistusta. Yhtiölle enemmän (koska yhtiö teki mahdottomaksi pudottaa sitä tilannenopeutta).



Me kaikki ajamme joskus liian korkeaa tilannenopeutta, mutkaan, liukkaalla jne. Eli ei edes YLInopeutta.

Olen monesti miettinyt, mitä jos olisin ollut yksi nuorista joka kuoli tai loukkaantu. Jonkun kuolleen tai loukkaantuneen äiti. Rekkakuski tai rekkakuskin vaimo. Miten asioita ajattelisin, jos joku noista olisin ollut. Vaikka olisin mikä noista, niin rekkakuski on syytön ja syyttömänä pysyy, eikä hänen tarvitse kenellekään korvauksia maksella tai joutua vankilaan. Kyllähän 3kk on parempi, kuin isot korvaukset tai vaikka elinkautinen.



Ei elämä ole mustavalkoista ja yksinkertaista.