Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö mammografiassa käydä tasan kahden vuoden välein/ 50-vuotta täyttäneet?
29.09.2019 |
Onko tämä suositus miten tarkka? Miten te muut olette käyneet? Olen itse käynyt yksityisesti, sillä näin pääsee myös ultraääneen
Kommentit (48)
Ei ole pakko jos ei halua. Ei sinne väkisin viedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla oli viimeksi vajaan puolentoista vuoden väli ja löytyi muutos. Kauhea ruljanssi mutta paljastui lopulta harmittomaksi. Kai se kahden vuoden väli on aika lailla maksimi.
Pelkkä ultrahan ei korvaa mammografiaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole pakko jos ei halua. Ei sinne väkisin viedä.
Ei ole pakko ei mutta täysidiootti pitää olla jos maksuton seulonta ei kelpaa.
En ole ihan varma kuinka terveellistä rintojen liiskaaminen on. Mielestäni aivan kivikautinen systeemi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole pakko jos ei halua. Ei sinne väkisin viedä.
Ei ole pakko ei mutta täysidiootti pitää olla jos maksuton seulonta ei kelpaa.
Mammografiaiässä en vielä ole, mutta Papa-seulonnoista voin sanoa, että tasan kerran olen sellaisessa käynyt ja toista ei tule. Kun vouhotettiin ja säikyteltiin aivan aiheetta, huomioon ottaen taustani ja gynekologiset ongelmani, ei TODELLAKAAN nappaa. Käyn yksityisellä - se maksaa, mutta näyte osataan sentään ottaa niinkuin se kuuluu, ei vanupuikolla kutittelemalla 😡
Ei pidä, sillä ei ne pakollisia ole.
Ja jos sinulla on tapana käydä yksityisellä mammografiassa ja siellä pääset samalla käynnillä myös ultraan, niin eihän sinulla ole edes mitään tarvetta käydä niissä joukkoseulonnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Odotan kovasti että pääsen sinne. Vielä reilu vuosi aikaa.
Minulla siis huomattiin patti rinnassa n 46 -vuotiaana, sitä seurattiin ja koepalakin otetiin. Näytteenottaja-lääkäri sanoi, ettei onnistunut näytteenotossa ja siten tuloksia lukeva lääkäri iloisesti ilmoittikin näytteen olleen negätiivinen. Patti vaan on ja pysyy ja nyt on myös kainalossa. Siitä ei kuulemma tarvitse olla huolissaan, sanoi työterveyslääkäri. Mutta silti olen.
Vierailija kirjoitti:
En ole ihan varma kuinka terveellistä rintojen liiskaaminen on. Mielestäni aivan kivikautinen systeemi.
Jos mammografiassa näkyy pahanlaatuinen muutos, joka pystytään hoitamaan AJOISSA, systeemi on kaikkea muuta kuin kivikautinen. Tunnustelemalla havaitut löydökset onkin sitten jo isompia ja kuten yllä joku kirjoitti, ultra ei korvaa mammografiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse asiassa mammografiaseulonnat eivät ole ollenkaan yksiselitteisesti hyödyllisiä ja turvallisia.
Toki yksilötasolla on hyötyä niille, joilta se rintasyöpä näin löytyy, mutta muille seulonnoissa aiheutuva säteily lisää syöpiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ihan varma kuinka terveellistä rintojen liiskaaminen on. Mielestäni aivan kivikautinen systeemi.
Jos mammografiassa näkyy pahanlaatuinen muutos, joka pystytään hoitamaan AJOISSA, systeemi on kaikkea muuta kuin kivikautinen. Tunnustelemalla havaitut löydökset onkin sitten jo isompia ja kuten yllä joku kirjoitti, ultra ei korvaa mammografiaa.
On silti kivikautinen ja omituisen väkivaltainen systeemi. En usko että vartalolle on hyväksi repiä ja liiskata. Toivon että keksitään joku parempi keino, ihme ettei ole jo. Sama kuin miesten kivekset litistettäis ihan paperiksi joka toinen vuosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole mikään pakko, mutta alle kahden vuoden välein ei voi oireettomana käydä ilman lisäsyitä kuin vain normiseulonta.
Väkivaltainen systeemi? Millä perusteella? Mulla on isot riippurinnat ja kävi ihan kivuttomasti ja nopeasti mammografia. Onneksi löyty isompi levy, että sai mun ylähyllyn sopimaan siihen puristukseen:).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman muuta kannattaa käydä silloin kun kutsutaan. Kuinka ollakaan minulla on neljä tuttua, joilta löytyi pahanlaatuinen kasvain mammografiassa. Kolme on elossa ja hyvävointisia edelleen ja yksi menehtyi noin seitsemän vuoden kuluttua löydöstä. Kävi läpi lukuisia hoitoja ja syöpä uusiutui ja mitään ei ollut enää tehtävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ihan varma kuinka terveellistä rintojen liiskaaminen on. Mielestäni aivan kivikautinen systeemi.
Jos mammografiassa näkyy pahanlaatuinen muutos, joka pystytään hoitamaan AJOISSA, systeemi on kaikkea muuta kuin kivikautinen. Tunnustelemalla havaitut löydökset onkin sitten jo isompia ja kuten yllä joku kirjoitti, ultra ei korvaa mammografiaa.
On silti kivikautinen ja omituisen väkivaltainen systeemi. En usko että vartalolle on hyväksi repiä ja liiskata. Toivon että keksitään joku parempi keino, ihme ettei ole jo. Sama kuin miesten kivekset litistettäis ihan paperiksi joka toinen vuosi.
Mitä ihmettä sinä selität? Ei siellä mitään revitä eikä ole väkivaltainen toimenpide muutenkaan. Tissin litistys tuntuu painona lähinnä rintakehässä ja on ohi muutamassa sekunnissa.
Minä olen ollut siinä laitteessa 45 min neulanäytteen ottoa varten eikä ollut tippaakaan kivuliasta tai hankalaa.
Vierailija kirjoitti:
Väkivaltainen systeemi? Millä perusteella? Mulla on isot riippurinnat ja kävi ihan kivuttomasti ja nopeasti mammografia. Onneksi löyty isompi levy, että sai mun ylähyllyn sopimaan siihen puristukseen:).
Niin aivan, sulla on isot riippikset. Mietipä niitä naisia joilla pienet, kiinteäkudoksiset rinnat. Luuletko, että on kivutonta?
Kyllä se mun riippurinnoille oli aika väkivaltaista. Onneks en ole rintasyöpäsukua, joten ainakin seuraavan taidan jättää väliin, jos se tosiaan on joka toinen vuosi.
Mammografia on tilapäistä epämukavuutta samoin kuin suurin osa muistakin lääketieteellisistä toimenpiteistä. Tottakai menen aina kun saan kutsun. T. Iloinen veronmaksaja
Up