Sänkyyn kelpaa kuka vain, mutta älykäs parisuhteeseen

Höpö höpö, ei ole totta.

Älykkyyttä on niin monenlaista, itse en arvosta älykästä ihmistä joka lajittelee ihmiset eri ominaisuuksien mukaan huomioimatta kokonaisuutta ja sitä että jokainen on yhtä arvokas ihminen. Irtoseksiä en vastusta vaan ajattelumallia että toiset kelpaa vain seksiin eikä mihinkään muuhun. Se on yksisilmäistä ja tyhmyyttä mielestäni.

en kelpaa sänkyyn, en kelpaa parisuhteeseen. N30

Ei pidä paikkaansa. Sänkyyn ei kelpaa kuka tahansa ja rakastumisessa on kyse muusta kuin älykkyysosamäärästä. 

Tuo pätee ainakin minuun.

Mä kelpuutin sänkyyn baarista tyyliin kenet vaan joka on vähänkään hyvän näköinen. Monet oli mua lyhyempiä.

Pitää alentaa vaatimustasoa jos haluaa seksiä.

Kuitenkin sinkkuna elin monta vuotta.

8 krt seksiä sain eri miesten kanssa, eli ei sekään kovin suuri saavutus ole.

Parisuhteeseen hyväksyn hyvännäköisen mutta älykkään ihmisen. Koska ei idiootin kanssa pysty puhumaan ja jakamaan elämää jos ei ole yhtään samalla aaltopituudella.

Vaikka parisuhteessa saan enemmän seksiä kuin sinkkuna, niin silti se tuntuu liian vähältä xD

Eihän pelkässä sänkyhommissa sitä älykästä seuraa tarvitse, koska siinä vaan tyydyttää omia tarpeita eikä hae juttuseuraa.

Ihan tyhmä "uutinen" tottahan se on.

Eihän sitä noin voi sanoa... Jokainen kaivannee älykkyydeltään samantasoista kumppania. Toinen osapuoli voi olla myös liian älykäs suhteeseen, eli ei synkkaa jos AO ero on liian suuri kumpaankaan suuntaan.

Mun exä suuttui, kun mulla oli yhden illanjuttuja 5 vuoden sinkkuuden aikana ollut 10 kpl. Kun taas hänellä oli 8v kestävä seurustelusuhde takana, eli seksiä sai aina kun halusi.

Syy oli se, että mulla oli enemmän seksikumppaneita ollut kuin hänellä, että minä olen kulutettu puhki.

Uskallan väittää että hän on saanut enemmän seksiä kuin minä ja on enemmän kulutettu kuin minä.

Tuon logiikan kun sain hänestä selville, tiesin olevan väärässä suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä noin voi sanoa... Jokainen kaivannee älykkyydeltään samantasoista kumppania. Toinen osapuoli voi olla myös liian älykäs suhteeseen, eli ei synkkaa jos AO ero on liian suuri kumpaankaan suuntaan.

Alapeukku, koska ao.

Puhtaaseen älykkyytteen perustuva suhde kuulostaa omaan korvaani liian kuivalta ja teoreettiselta. Mä en jaksaisi päivästä toiseen mitään superälykkäitä jutteluja, mutta kukin tyylillään. Lisäksi, jotta suhde onnistuu, pitää olla kemiaa, vetoivoimaa. 

Idiootille kelpaa idiootti. Heikolla egolla varustetulle myös, kunhan on näköä tai massia, ja tämä pätee kaikkiin sukupuoliin. Mutta yleensä ihminen kiinnostuu itseään paremmasta, mikä on luonnollista. Kuka nyt puliukon tai -akan tahtoisi, tai jonkun logiikkavammaisen vihajonnen.

Älykkyys periytyy. Samoin sen niukkuus. Huono käytös ja vinksahtanut asenne taas opitaan.

Älykkyys helpottaa vuorovaikutusta. Ja ihan kaikkea muutakin. Se on etu jopa seksissä, koska älykäs tarkkailee, havainnoi ja oppii. Kun taas tollo ährää menemään samalla tyylillä niin kauan, että kumppani kyllästyy.

Oletan, että aloituksessa ehkä tarkoitettiin älykkäällä sitä, että älyt kohtaavat, että synkkaa. Toistensa huumorintajusta tykkääminen kuuluu siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä noin voi sanoa... Jokainen kaivannee älykkyydeltään samantasoista kumppania. Toinen osapuoli voi olla myös liian älykäs suhteeseen, eli ei synkkaa jos AO ero on liian suuri kumpaankaan suuntaan.

Alapeukku, koska ao.

Saat alapeukun, kun aika nätisti pyysit.

En pääse lukemaan artikkelia eikä ap sitä referoinut, joten voin kommentoida vain otsikon pohjalta:

En ole koskaan huolinut sänkyyni ketä vain, mutta tottakai petikumppanille on vähäisemmät vaatimukset kuin parisuhdekumppanille. Tyhmien ja sosiaalisesti lahjattomien kanssa en ole mennyt edes sänkyyn, mutta ihan normaali järki ja sosiaaliset taidot ovat riittäneet. Yhden yön jutuissa ratkaisevinta on ollut se, että ihminen on näyttänyt hyvältä ja ollut hauska.

Parisuhdekumppanilta en ole edellyttänyt mitään tiettyä älykkyysosamäärää mutta älykkyyttä, joka näkyy lahjakkuutena, sivistyksenä, kykynä oivaltaa asioita nopeasti ja "fiksuutena" kyllä. Ja kyllä silläkin oli merkitystä, että hän hyödynsi älykkyyttään opiskelemalla ja että hän on jatkuvasti kiinnostunut yhteiskunnasta, tieteestä, kulttuurista ja lukee paljon sekä pystyy keskustelemaan aiheista. Unohtamatta, että tämän lisäksi hänen on pitänyt näyttää syötävän hyvältä ja haluttavalta, koska parisuhteessa tehdään muutakin kuin keskustellaan ;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo pätee ainakin minuun.

Mä kelpuutin sänkyyn baarista tyyliin kenet vaan joka on vähänkään hyvän näköinen. Monet oli mua lyhyempiä.

Pitää alentaa vaatimustasoa jos haluaa seksiä.

Kuitenkin sinkkuna elin monta vuotta.

8 krt seksiä sain eri miesten kanssa, eli ei sekään kovin suuri saavutus ole.

Parisuhteeseen hyväksyn hyvännäköisen mutta älykkään ihmisen. Koska ei idiootin kanssa pysty puhumaan ja jakamaan elämää jos ei ole yhtään samalla aaltopituudella.

Vaikka parisuhteessa saan enemmän seksiä kuin sinkkuna, niin silti se tuntuu liian vähältä xD

Eihän pelkässä sänkyhommissa sitä älykästä seuraa tarvitse, koska siinä vaan tyydyttää omia tarpeita eikä hae juttuseuraa.

Ihan tyhmä "uutinen" tottahan se on.

|ortt0

Ai jos haluaa seksiä, kun on sinkku, ja vain tuo määrä monessa vuodessa? Eli vain 8 kertaa monessa vuodessa? Onko se vain parisuhteessa olevien oikeus harrastaa seksiä?

Mulla tulisi 8 kertaa jo viikossa.

Vierailija kirjoitti:

Älykkyyttä on niin monenlaista, itse en arvosta älykästä ihmistä joka lajittelee ihmiset eri ominaisuuksien mukaan huomioimatta kokonaisuutta ja sitä että jokainen on yhtä arvokas ihminen. Irtoseksiä en vastusta vaan ajattelumallia että toiset kelpaa vain seksiin eikä mihinkään muuhun. Se on yksisilmäistä ja tyhmyyttä mielestäni.

Mutta jos sun mielestäsi ihmisiä ei saa lajitella ominaisuuksien mukaan ja jokainen on yhtä arvokas, niin sehän tarkoittaa sitä ainakin teoriassa sinun pitäisi olla valmis sänkyyn tai suhteeseen kenen tahansa kanssa.

Mä myönnän ihan suoraan pistäväni ihmisiä paremmuusjärjestykseen. Tyhmä ei kelpaa edes sänkyyn.

N42.

Vierailija kirjoitti:

Puhtaaseen älykkyytteen perustuva suhde kuulostaa omaan korvaani liian kuivalta ja teoreettiselta. Mä en jaksaisi päivästä toiseen mitään superälykkäitä jutteluja, mutta kukin tyylillään. Lisäksi, jotta suhde onnistuu, pitää olla kemiaa, vetoivoimaa. 

Ei tässä puhtaasta älykkyydestä kyse olekaan, vaan siitä että kumppani on älykkyydeltään samalla tasolla tai ei ainakaan paljon tyhmempi.

Jos toisen normaalit jutut ovat toisesta superälykkäitä, niin kyllähän se huonoa ennustaa suhteen jatkuvuuden kannalta.

En jaksanut lukea koko juttua, mutta mietin onkohan tässä nyt sekoitettu erilaisia asteikkoja keskenään. Olen itse käynyt Mensan testissä 80-luvun lopulla ja sain tulokseksi 145 joka on älykkäämpi kuin 97% suomalaisista. Mensan raja oli silloin 147. Jos nykyisellä asteikolla raja on 130 niin on ihan turha vertailla tähän rajaan jotain netistä löydettyjä julkkisten testituloksia. Selkeästi nykyisin käytettävä mitta-asteikko on erilainen.

Vierailija kirjoitti:

Oletan, että aloituksessa ehkä tarkoitettiin älykkäällä sitä, että älyt kohtaavat, että synkkaa. Toistensa huumorintajusta tykkääminen kuuluu siihen.

Hyvä huumorintaju on yksi merkki älykkyydestä.

Joillekin huumorintaju tarkoittaa muiden pilkkaamista, mutta siinä on usein kyse pelkästä ilkeydestä.

Älykäs ihminen osaa huomioida tilanteen ja ilmapiirin, eikä tölvi toisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletan, että aloituksessa ehkä tarkoitettiin älykkäällä sitä, että älyt kohtaavat, että synkkaa. Toistensa huumorintajusta tykkääminen kuuluu siihen.

Hyvä huumorintaju on yksi merkki älykkyydestä.

Joillekin huumorintaju tarkoittaa muiden pilkkaamista, mutta siinä on usein kyse pelkästä ilkeydestä.

Älykäs ihminen osaa huomioida tilanteen ja ilmapiirin, eikä tölvi toisia.

'

Kyllä, mutta ihmisillä on eri käsitys siitä, mikä on hyvää huumorintajua.  Eli parisuhteen kannalta olennaista on se, että pidätte toistenne huumorista.