Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Oootteko koskaan ihmetelleet ettei naisten murhat juuri selviä aina millään?
20.09.2019 |
Kyllikki Saari, Sirkka-Liisa Valjus, Tulilahden tytöt ja Bodomillakin 2 tyttöä ja poika ja vammautettu Nils.Raisa, ja Pia ja ketä kaikkia näitä onkaan?
Miksi naisten murhia on niin vaikeaa selvittää?
Kertoisiko kenties vaikka tekijöitten joku laitostausta liikaa laitoksen viranomaisista ja totuuksia salattaisiin ja tekijöitä suojeltaisiin vai mistä on kyse?
Kommentit (57)
Naiset tapetaan aika randomina. Miehillä on yleensä pitkiä kaunoja ja yhteyksiä, rikollisuutta.Naiset tapetaan koska ne vain sattui olemaan siinä. Ei ole mitään yhteyttä mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko siis tieto, että miesten murhat selviävät enemmän? En lähde keskustelemaan faktaksi väitetyn oletuksen pohjalta.
Kyllikki Saaren löytöpaikan läheltä löytyi kenkansa jossa oli miehen sukka ja kenkä oli köytetty mustalla villalangalla (voinut olla vaikka vaaleampaakin alkuun, mutta suo...)
Nils on itse leuhkinut vuosien mittaan monille murhanneensa ne muut. Poliisin kuulusteluissakin vihjaili niin. Pellevaltio totesi sen syyttömäksi ja antoi jättikorvaukset 😂
Silloin oli kaikenlaisia laitoksia aika nuorillekin ja kukaanhan ei valvonut miten siellä nuoria kohdeltiin, sitten olisi voinut hyvinkin poikia purskahduksia sieltä päin, tuli vaan mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllikki Saaren löytöpaikan läheltä löytyi kenkansa jossa oli miehen sukka ja kenkä oli köytetty mustalla villalangalla (voinut olla vaikka vaaleampaakin alkuun, mutta suo...)
Ihan kuin kenkä kuuluisi rituaaliin kun noin valmisteltu. Karollakin oli toinen lahje käärittynä ja toinen kenkä poissa.
Helsingissä on voinut toimia sarjamurhaaja 70- luvulta alkaen, itse luulen että esim. Susanne Lindholmin murhaaja on tehnyt nämä muutkin ns. Kellarisurmat helsingissä ja koska uhreilla ei ole yhteyksiä tekijään, niin jäivät selvittämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nils on itse leuhkinut vuosien mittaan monille murhanneensa ne muut. Poliisin kuulusteluissakin vihjaili niin. Pellevaltio totesi sen syyttömäksi ja antoi jättikorvaukset 😂
Mikäänhän ei verijäljistä lähtien todistanut Nisseä niitten hakkaajaksi kun siitä ei olisi voinut ihan verettä selvitä. Nisse on syytön mies.
Ihmettelen miksi Jukka raitanen kyselee muuten bisissään kuka poistui soutaen Bodomilta ja kuka näki sen?
Ihan kuin Raitanen olisi tiennyt asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils on itse leuhkinut vuosien mittaan monille murhanneensa ne muut. Poliisin kuulusteluissakin vihjaili niin. Pellevaltio totesi sen syyttömäksi ja antoi jättikorvaukset 😂
Mikäänhän ei verijäljistä lähtien todistanut Nisseä niitten hakkaajaksi kun siitä ei olisi voinut ihan verettä selvitä. Nisse on syytön mies.
Ihmettelen miksi Jukka raitanen kyselee muuten bisissään kuka poistui soutaen Bodomilta ja kuka näki sen?
Ihan kuin Raitanen olisi tiennyt asiasta.
Ja joku kommenttiosiossa vielä kertoo : en ole ikinä paljastanut asiaa jonka Jukalle lupasin kerran. WTF?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyse on usein tästä: Poliisi tietää syyllisen, syyttäjä tietää, ettei näyttö riitä. Murhan motiivi vaikuttaa hyvin paljon näytön määrään. Jos murhaaja ja uhri tuntevat tosi huonosti toisensa, sitä on hankala selvittää.
Ulvinlan murha on kuitenkin todiste siitä, että olipa uhrin sukupuoli mikä tahansa, tutkinta ja oikeusprosessi voidaan sössiä niin hyvin, että ainut mahdollisen tekijä kävelee vapauteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils on itse leuhkinut vuosien mittaan monille murhanneensa ne muut. Poliisin kuulusteluissakin vihjaili niin. Pellevaltio totesi sen syyttömäksi ja antoi jättikorvaukset 😂
Mikäänhän ei verijäljistä lähtien todistanut Nisseä niitten hakkaajaksi kun siitä ei olisi voinut ihan verettä selvitä. Nisse on syytön mies.
Ihmettelen miksi Jukka raitanen kyselee muuten bisissään kuka poistui soutaen Bodomilta ja kuka näki sen?
Ihan kuin Raitanen olisi tiennyt asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää ketju on ihan kuin Remeksen hajanaisia muistilappuja juoniehdotuksista. Ei mitään, jatkakaa toki, erittäin viihdyttävää.
No se on kun ei ole sitä kuten miesten tapauksissa viina ja sattumalta nakkijonossa unohtunut puukko taskuun, jota käytetään kun verensokerit on alhaalla. Naisilla on ihmisuhdekuvioita joihin liittyy sekavat tunteet. Voi olla mustasukkaisia miehiä siellä täällä, hyljätyiksi tulleita. Yleensä kun on naisesta kyse niin siihen liittyy vähintää yksi osapuoli siihen lisäksi tekijä tai osatekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse on usein tästä: Poliisi tietää syyllisen, syyttäjä tietää, ettei näyttö riitä. Murhan motiivi vaikuttaa hyvin paljon näytön määrään. Jos murhaaja ja uhri tuntevat tosi huonosti toisensa, sitä on hankala selvittää.
Ulvinlan murha on kuitenkin todiste siitä, että olipa uhrin sukupuoli mikä tahansa, tutkinta ja oikeusprosessi voidaan sössiä niin hyvin, että ainut mahdollisen tekijä kävelee vapauteen.
Mikä ihmeen tarve täällä on syyttää syyttömiä aina. Nisse ja Auer ovat syyttömiä eniten Suomessa noihin murhiin, jos ketkä.
Jotain herrat suojelevat näissä tekijöissä, sukua tai muuta?
Jos on kunniakkaassa suvussa joku venkula joka pimahtaa niin sitä suojellaan ihan suvun nimen takia. Olen nimittäin nähnyt tällaista tapahtuvan ihan omin silmin ja korvinkin. Ei meidän suvusta mutta naapurin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on usein tästä: Poliisi tietää syyllisen, syyttäjä tietää, ettei näyttö riitä. Murhan motiivi vaikuttaa hyvin paljon näytön määrään. Jos murhaaja ja uhri tuntevat tosi huonosti toisensa, sitä on hankala selvittää.
Ulvinlan murha on kuitenkin todiste siitä, että olipa uhrin sukupuoli mikä tahansa, tutkinta ja oikeusprosessi voidaan sössiä niin hyvin, että ainut mahdollisen tekijä kävelee vapauteen.
Mikä ihmeen tarve täällä on syyttää syyttömiä aina. Nisse ja Auer ovat syyttömiä eniten Suomessa noihin murhiin, jos ketkä.
Jotain herrat suojelevat näissä tekijöissä, sukua tai muuta?
????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on usein tästä: Poliisi tietää syyllisen, syyttäjä tietää, ettei näyttö riitä. Murhan motiivi vaikuttaa hyvin paljon näytön määrään. Jos murhaaja ja uhri tuntevat tosi huonosti toisensa, sitä on hankala selvittää.
Ulvinlan murha on kuitenkin todiste siitä, että olipa uhrin sukupuoli mikä tahansa, tutkinta ja oikeusprosessi voidaan sössiä niin hyvin, että ainut mahdollisen tekijä kävelee vapauteen.
Mikä ihmeen tarve täällä on syyttää syyttömiä aina. Nisse ja Auer ovat syyttömiä eniten Suomessa noihin murhiin, jos ketkä.
Jotain herrat suojelevat näissä tekijöissä, sukua tai muuta?
Tai sinä olet vain hyödyllinen hölmö kaikenlaisille aureille. Jokaisen narsistin vietävissä.
Vierailija kirjoitti:
No se on kun ei ole sitä kuten miesten tapauksissa viina ja sattumalta nakkijonossa unohtunut puukko taskuun, jota käytetään kun verensokerit on alhaalla. Naisilla on ihmisuhdekuvioita joihin liittyy sekavat tunteet. Voi olla mustasukkaisia miehiä siellä täällä, hyljätyiksi tulleita. Yleensä kun on naisesta kyse niin siihen liittyy vähintää yksi osapuoli siihen lisäksi tekijä tai osatekijä.
Eihän noissa tapauksissa ole mitenkään monissakaan oletettavaa että neitsyt tytöillä olisi jo ollut hirmu kuvioita vaan heitä ollaan seurattu ja käyty kylmästi vaan kimppuun. Enkä usko että Karokaan itse lampeen juoksi. Samaa sarjaa.
Alue: Aihe vapaa
Jos tekijöillä on vaikka tausta jossa olleet viranomaisten armoilla ja tapahtunut vaikka mitä ja sitten pimahtaneet- tuli vaan mieleen. Silloin ko laitos aina pyrkisi estämään selviämistä.