Nainen, mitä oikeuksia miehillä onmitä naisilla ei ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemukseni mukaan melko harva mies ymmärtää konkreettisesti, mitä on "olla nainen". Ymmärrettävää, mutta myös vähättelevää. Ajatellaan, että tasa-arvo olisi jo toteutunut.

Eräässä dokumentissa joukko naisia "stailasi" itsensä miehiksi esitystä varten. Kerran yksi jäsen lähti kiireessä harjoituksista "maski" päällä, ja hän suorastaan järkyttyi, kuinka erilailla ihmiset suhtautuivat häneen kadulla kulkiessaan: väistettiin kadulla, suhtauduttiin vakavuudella, ei vähätelty mielipiteitä puheisiin osuessa.

Vielä on matkaa...

P.s. Niin kauan kun on paikkoja missä mimmit ei saa edes fillarilla ajaa, feminismiä tarvitaan.

Yksi mieheksi stailattu lesbonainen kuvitteli että naisten deittailu olisi helppoa ja hauskaa,jälkeenpäin oli aivan toinen ääni kellossa.

Jos taas yrität vääristellä sitä Self-Made Man-dokumentaaria, niin siinä tällä miehenä esiintyvällä lesbonaisella oli nimenomaan baarissa paljon seurueensa miehiä parempi tuuri naisten kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Naisen euro on pienempi kuin miehen. Fakta, ei mielipide.

Tarkoittaako se, että jos esim. joku  kukkakaupan yksityisenä liikkeenharjoittajana omistava ja samalla liikkeen ainoana myyjänä toimiva naishenkilö myy minulle kukkakimpun, joka maksaa esim. 8 euroa, niin koska kauppias kuitenkin on siis sukupuoleltaan nainen , niin kimpun hinta laskettaisiinkin 8 - 1,60=6,40. Faktoistahan tässä nyt siis  oli puhe ja matematiikassahan sinänsä ei ole kysymys mistään kenenkään mielipiteistä siitä , vaan luvut ovat nimenomaan faktoja ja kaikille samoja.

Ellei :toisin erikseen sovita ....

Nimittäin tuo tuolla sukupuolitetulla numerologiikalla (peliteorioissahan erilaisia sääntöjä, logiikoita ja strategioita voidaan nimenomaan luoda)  tuo  alennus koskisi kuitenkin  vain miespuolisia asiakkaita.  Näin siksi, että naisasiakkaan kukkarosta löytyvät eurothan olisivat siellä ollessaan menettäneet ja kadottaneet arvostaan 20 senttiä, joten naisasiakkan kuuluisi maksaa kimpusta sen myyntilappuun merkitty minta lyhentämättömänä.

Mikäli kukkakauppiaana taas olisi miespuolinen henkilö, joutuisi naisasiakas maksamaan siitä 8+1,60, sillä sehän kauppiaan olisi ostoarvoltaan pienempien eurojen kohdalla hinnassa pakko huomioida saadakseen myymästään myymästään kimpusta täyden hinnan.

Miesten kesken taas maksettaisiin ihan reilusti se hinta , mikä kimpun eteen on merkittykin.

Näinhän  se siis tuon liike-ja elinkeinoelämän sukupuolitetun uuden talousmatematiikan mukaan kaiketi menisi.

(...tosin jossain määrinhän tilanteeseen tuo naisille helpotusta se, että löytyyhän ainakin jonkun naispuolisen kansanedustajan tai teollisuusjohtajan kukkarosta yleensä sentään hiukan enemmän niitä euroja , kuin esim. miespuolisen postinkantajan tai kaupungin puisto-osaston työmiehen lompakosta...) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä oikeus valittaa parisuhdettomuutta ja vaikeutta löytää puoliso. Mutta auta armias, jos joku nainen uskaltaa sanoa, että on vaikeeta löytää mies, niin aukee hirvee huutotulva, kuinka nainen on aivan varmasti liian kranttu, vain jännämiesten perään, liian ruma, laiska, naisille ylitarjontaa niin ei enää kelpaa mikään...

Millä tavalla perustelet tämän väitteen? Kaikki nyt tietävät naisen vaativan kumppaniltaan enemmän kuin miehet.

Mihin sä perustat väitteesi? Ja toi on just sitä mitä mä tarkotan. Ei hyväksytä sitä, että naisen voi olla vaikee pariutua. Nainen ei vaadi liikoja jne... Ollaan niin sisällä omassa kuplassa, ettei pystytä uskomaan sen kanssa riitelevää todellista kokemusmaailmaa.

Perustan väitteeni todellisille kokemuksille, joita oon itse naisena ja naispuoliset kaverit tsi tutut on kokenu

Eli väitteesi on pelkkää muituilua eli sillä ei ole kantoarvoa tässä keskustelussa. 

Mihin sinä perustat väitteesi? Kirjoittajalla, jolle vastasit, oli sentään omakohtaista sekä vertaisten kokemuksia. Kerro sinä, mitkä ovat päinvastaisen väitteesi lähteet.