Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi te Finnairin haukkujat kommentoi nyt lainkaan Norwegianin ”palvelua” jättää matkustajat oman onnensa nojaan Espanjaan?
14.09.2019 |
Vaikka ei olla vielä edes määränpäässä niin kone vaan tyhjäksi ja kiireesti kotiin ennen kuin miehistön työtunnit umpeutuvat. Google yourself!
Kommentit (47)
Suomalaisilla hyvin monilla on vahva kuva, että Finnair on paras kaikista maailman yhtiöistä. Kuva on muodostunut, koska Suomessa aina väheksytään mediassakin lähes kaikkea ulkomaalaista. Mustamaalattuja ovat Lidl, uudet taksifirmat, Onnibus ja kaikki halpalentoyhtiöt.
On se vaan uskomatonta, kuinka suomalaiset yhtiöt on niin parhaita kaikessa, vaikka ennen 90-lukua suomi oli paljon suljetumpi talous tulleineen, pienellä väestömäärällä (=vähemmän yrityksiä ja näiden välistä kilpailua), ja aiemmin lähes monopoliaseman omanneet suomalaisyritykset (Finnair, S-ryhmä/Kesko ja Matkahuolto) ovat 25 vuodessa - huolimatta aikaisemmista monopoliasemistaan ilman tarvetta laatukilpailulle - yhtäkkiä tulleet niin laatutietoisiksi laadun merkityksen ymmärtäviksi yrityksiksi ja laatuosaajiksi, että kaikki ulkomaalaiset eivät ole lähes mitään suomalaisten rinnalla, vaikka niillä on paljon pidemmät perinteet kilpailemisesta laadulla, johtuen niiden kotimaiden suuremmista asukasmääristä ja täten useammista yrityksistä markkinoilla.
Läheskään kaikki ei käsitä, että media harrastaa täysin härskiä propagandaa, sillä se yrittää ohjata asiakkaita mahdollisimman paljon suomalaisille yrityksille. Suomi ei vieläkään näköjään kestä kilpailua ja normaalia markkinataloutta, vaikka Neuvotoliitto romahti jo 30 vuotta sitten, Eu:hun liityttiin 25 v. sitten, joka avasi markkinat. Suomessa edelleenkin eräs keino merkittäviä ulkomaisia kilpailijoita vastaan tuntuu olevan kilpailijoiden väheksyntä, sen sijaan, että itse alettaisiin tuottamaan laatua, joka kestää vertailun.
Koska monet suomalaisyritykset jäävät laadussa auttamattomasti jälkeen johtuen niiden lyhyestä kokemuksesta kilpailuilla markkinoilla, ei keinoksi jää muuta, kuin media-avusteinen mustamaalaaminen. Tämä mustamaalaminen on täysin säännöllistä Suomen mediassa, kun säännöllisesti lukee lehdet, kohteina halpislentoyhtiöt, Lidl, Onnibus, uudet taksiyritykset ja ulkomaiset vedonlyöntiyritykset.
Mustamaalaus on täysin epäuskottavaa, kun hiemankin miettii menneiden vuosikymmenten tilannetta, jossa esim. Neuvostoliitto oli takuuvarma viennin kohde ja laatu sai olla lähes mitä tahansa. Tämä tiilanne vaikuttaa vieläkin siihen, että useat suomalaisyritykset eivät osaa laadulla kilpailua. Myöskään kulttuuri laatua ymmärtäväksi ja sen merkityksen sisäistäväksi ei tapahdu tuosta vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla ollut tänä vuonna neljä Norwegianin lentoa, joista yksikään ei ole ollut myöhässä.Päinvastoin, lento Krakowasta Helsinkiin lähti vartin etuajassa, koska kaikki oli saatu kuntoon ajoissa ja matkustajat istuivat penkeissään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Norwegianilla peruuntuu tai viivästyy yllättävän usein lentoja. Itse olen jäänyt Norwegianin takia kentälle kolmesti. Joka kerralla meidät matkustajat on jätetty oman onnen nojaan ilman mitään selitystä tapahtuneelle. Kerran lentoni oli peruttu kokonaan. Norwegianin aspa ei kertonut tälle syytä, eikä osannut sanoa, milloin on korvaava lento. Korvaava lento oli lopulta reilun vuorokauden kuluttua.
Kahdesti lento on viivästynyt useita tunteja. Taaskaan ei mitään infoa, mikä mättää ja kauan pitää odottaa seuraavaa lentoa.Siis oletko tapittanut lähtöruutuja siellä kentällä yli vuorokauden???
Ihan käsittämätöntä, että ihmiset jäävät nillittämään lentokentälle vuorokaudeksi. Harvoilla kentillä on lentoyhtiön omaa väkeä vaan palvelut ostetaan ground handling yhtiöiltä. Hieman omatoimisuutta ja varaa jatkolennon itse, tekee omaan vakuutusyhtiöön samantien ilmoituksen, säästää kuitit ja pyytää ensisijaisesti korvauksia lentoyhtöltä (EU-mukainen standardi Eurooppassa aikarajoineen) ja loput maksaa omamatkavakuutus. Luottokortti kehiin ja matka jatkukoon. Turha sinne on jäädä välipalasämpylöitä odottamaan ja huonon palvelun perään itkemään. Hieman omatoimisuutta!!! Jos ei osaa, uskolla, pysty muuten vaan, ei kannata yksin lähteä matkaan!
Myrsky on force majeure -syy. Kukaan ei korvaa yhtään mitään. Ei edes vakuutus. Kaikki jatkolennot, hotellit ja soittelut menee ihan omaan piikkiin. Silti tuollaisessa tilanteessa lentoyhtiö yleensä hoitaa hotellin ja jatkolennon.
Se, että kone ei aluksi päässyt sään takia Palmaan, oli lentoyhtiöstä riippumaton syy. Se taas, että yhtiö ei jatkanut välilaskun ja pienen odottelun jälkeen perille vaan jätti matkustajat meren taakse 300 km päähän, ei ollut enää yhtiösä riippumaton syy.
Ja te urpot ette ymmärrä, että kun lentohenkilökunnan työaika täyttyy, kone ei lennä yhtään mihinkään ennen kuin miehistön lepoaika on täyttynyt. Toki sinäkin teet 18 tunnin työpäiviä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Norwegianilla peruuntuu tai viivästyy yllättävän usein lentoja. Itse olen jäänyt Norwegianin takia kentälle kolmesti. Joka kerralla meidät matkustajat on jätetty oman onnen nojaan ilman mitään selitystä tapahtuneelle. Kerran lentoni oli peruttu kokonaan. Norwegianin aspa ei kertonut tälle syytä, eikä osannut sanoa, milloin on korvaava lento. Korvaava lento oli lopulta reilun vuorokauden kuluttua.
Kahdesti lento on viivästynyt useita tunteja. Taaskaan ei mitään infoa, mikä mättää ja kauan pitää odottaa seuraavaa lentoa.Siis oletko tapittanut lähtöruutuja siellä kentällä yli vuorokauden???
Ihan käsittämätöntä, että ihmiset jäävät nillittämään lentokentälle vuorokaudeksi. Harvoilla kentillä on lentoyhtiön omaa väkeä vaan palvelut ostetaan ground handling yhtiöiltä. Hieman omatoimisuutta ja varaa jatkolennon itse, tekee omaan vakuutusyhtiöön samantien ilmoituksen, säästää kuitit ja pyytää ensisijaisesti korvauksia lentoyhtöltä (EU-mukainen standardi Eurooppassa aikarajoineen) ja loput maksaa omamatkavakuutus. Luottokortti kehiin ja matka jatkukoon. Turha sinne on jäädä välipalasämpylöitä odottamaan ja huonon palvelun perään itkemään. Hieman omatoimisuutta!!! Jos ei osaa, uskolla, pysty muuten vaan, ei kannata yksin lähteä matkaan!
Myrsky on force majeure -syy. Kukaan ei korvaa yhtään mitään. Ei edes vakuutus. Kaikki jatkolennot, hotellit ja soittelut menee ihan omaan piikkiin. Silti tuollaisessa tilanteessa lentoyhtiö yleensä hoitaa hotellin ja jatkolennon.
Se, että kone ei aluksi päässyt sään takia Palmaan, oli lentoyhtiöstä riippumaton syy. Se taas, että yhtiö ei jatkanut välilaskun ja pienen odottelun jälkeen perille vaan jätti matkustajat meren taakse 300 km päähän, ei ollut enää yhtiösä riippumaton syy.
Noin se minustakin menee, mutta tuohon ne tulevat vetoamaan eivätkä maksa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla hyvin monilla on vahva kuva, että Finnair on paras kaikista maailman yhtiöistä. Kuva on muodostunut, koska Suomessa aina väheksytään mediassakin lähes kaikkea ulkomaalaista. Mustamaalattuja ovat Lidl, uudet taksifirmat, Onnibus ja kaikki halpalentoyhtiöt.
On se vaan uskomatonta, kuinka suomalaiset yhtiöt on niin parhaita kaikessa, vaikka ennen 90-lukua suomi oli paljon suljetumpi talous tulleineen, pienellä väestömäärällä (=vähemmän yrityksiä ja näiden välistä kilpailua), ja aiemmin lähes monopoliaseman omanneet suomalaisyritykset (Finnair, S-ryhmä/Kesko ja Matkahuolto) ovat 25 vuodessa - huolimatta aikaisemmista monopoliasemistaan ilman tarvetta laatukilpailulle - yhtäkkiä tulleet niin laatutietoisiksi laadun merkityksen ymmärtäviksi yrityksiksi ja laatuosaajiksi, että kaikki ulkomaalaiset eivät ole lähes mitään suomalaisten rinnalla, vaikka niillä on paljon pidemmät perinteet kilpailemisesta laadulla, johtuen niiden kotimaiden suuremmista asukasmääristä ja täten useammista yrityksistä markkinoilla.
Läheskään kaikki ei käsitä, että media harrastaa täysin härskiä propagandaa, sillä se yrittää ohjata asiakkaita mahdollisimman paljon suomalaisille yrityksille. Suomi ei vieläkään näköjään kestä kilpailua ja normaalia markkinataloutta, vaikka Neuvotoliitto romahti jo 30 vuotta sitten, Eu:hun liityttiin 25 v. sitten, joka avasi markkinat. Suomessa edelleenkin eräs keino merkittäviä ulkomaisia kilpailijoita vastaan tuntuu olevan kilpailijoiden väheksyntä, sen sijaan, että itse alettaisiin tuottamaan laatua, joka kestää vertailun.
Koska monet suomalaisyritykset jäävät laadussa auttamattomasti jälkeen johtuen niiden lyhyestä kokemuksesta kilpailuilla markkinoilla, ei keinoksi jää muuta, kuin media-avusteinen mustamaalaaminen. Tämä mustamaalaminen on täysin säännöllistä Suomen mediassa, kun säännöllisesti lukee lehdet, kohteina halpislentoyhtiöt, Lidl, Onnibus, uudet taksiyritykset ja ulkomaiset vedonlyöntiyritykset.
Mustamaalaus on täysin epäuskottavaa, kun hiemankin miettii menneiden vuosikymmenten tilannetta, jossa esim. Neuvostoliitto oli takuuvarma viennin kohde ja laatu sai olla lähes mitä tahansa. Tämä tiilanne vaikuttaa vieläkin siihen, että useat suomalaisyritykset eivät osaa laadulla kilpailua. Myöskään kulttuuri laatua ymmärtäväksi ja sen merkityksen sisäistäväksi ei tapahdu tuosta vain.
Ei Finnair ole paras kaikista, mutta on se parempi kuin Norwegian eikä paljon kalliimpikaan nykyään. Olen lentänyt paljon kummallakin. Tykkäsin Norwegianista tosi paljon, mutta en enää luota siihen. Yhtiön tila on ihan oikeasti heikko ja tämäkin episodi voi johtua ihan vaan siitä, että konkurssi on niin lähellä ettei asiakkailla ole enää mitään väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla hyvin monilla on vahva kuva, että Finnair on paras kaikista maailman yhtiöistä. Kuva on muodostunut, koska Suomessa aina väheksytään mediassakin lähes kaikkea ulkomaalaista. Mustamaalattuja ovat Lidl, uudet taksifirmat, Onnibus ja kaikki halpalentoyhtiöt.
On se vaan uskomatonta, kuinka suomalaiset yhtiöt on niin parhaita kaikessa, vaikka ennen 90-lukua suomi oli paljon suljetumpi talous tulleineen, pienellä väestömäärällä (=vähemmän yrityksiä ja näiden välistä kilpailua), ja aiemmin lähes monopoliaseman omanneet suomalaisyritykset (Finnair, S-ryhmä/Kesko ja Matkahuolto) ovat 25 vuodessa - huolimatta aikaisemmista monopoliasemistaan ilman tarvetta laatukilpailulle - yhtäkkiä tulleet niin laatutietoisiksi laadun merkityksen ymmärtäviksi yrityksiksi ja laatuosaajiksi, että kaikki ulkomaalaiset eivät ole lähes mitään suomalaisten rinnalla, vaikka niillä on paljon pidemmät perinteet kilpailemisesta laadulla, johtuen niiden kotimaiden suuremmista asukasmääristä ja täten useammista yrityksistä markkinoilla.
Läheskään kaikki ei käsitä, että media harrastaa täysin härskiä propagandaa, sillä se yrittää ohjata asiakkaita mahdollisimman paljon suomalaisille yrityksille. Suomi ei vieläkään näköjään kestä kilpailua ja normaalia markkinataloutta, vaikka Neuvotoliitto romahti jo 30 vuotta sitten, Eu:hun liityttiin 25 v. sitten, joka avasi markkinat. Suomessa edelleenkin eräs keino merkittäviä ulkomaisia kilpailijoita vastaan tuntuu olevan kilpailijoiden väheksyntä, sen sijaan, että itse alettaisiin tuottamaan laatua, joka kestää vertailun.
Koska monet suomalaisyritykset jäävät laadussa auttamattomasti jälkeen johtuen niiden lyhyestä kokemuksesta kilpailuilla markkinoilla, ei keinoksi jää muuta, kuin media-avusteinen mustamaalaaminen. Tämä mustamaalaminen on täysin säännöllistä Suomen mediassa, kun säännöllisesti lukee lehdet, kohteina halpislentoyhtiöt, Lidl, Onnibus, uudet taksiyritykset ja ulkomaiset vedonlyöntiyritykset.
Mustamaalaus on täysin epäuskottavaa, kun hiemankin miettii menneiden vuosikymmenten tilannetta, jossa esim. Neuvostoliitto oli takuuvarma viennin kohde ja laatu sai olla lähes mitä tahansa. Tämä tiilanne vaikuttaa vieläkin siihen, että useat suomalaisyritykset eivät osaa laadulla kilpailua. Myöskään kulttuuri laatua ymmärtäväksi ja sen merkityksen sisäistäväksi ei tapahdu tuosta vain.
Ei Finnair ole paras kaikista, mutta on se parempi kuin Norwegian eikä paljon kalliimpikaan nykyään. Olen lentänyt paljon kummallakin. Tykkäsin Norwegianista tosi paljon, mutta en enää luota siihen. Yhtiön tila on ihan oikeasti heikko ja tämäkin episodi voi johtua ihan vaan siitä, että konkurssi on niin lähellä ettei asiakkailla ole enää mitään väliä.
Norwegianilla on ollut, ja on edelleen isoja talousvaikeuksia.
https://www.talouselama.fi/uutiset/norwegian-on-raskaissa-ongelmissa-my…
Pjaska asiakaspalvelu, taloudellisten vaikeuksien lisäksi ongelmatilanteissa tähän päälle, on kaikkea muuta kuin plussaa norjalaiselle.
Finnair (kuten kaikki muutkin lentoyhtiöt) mokailee myös, mutta koen Finskin luotettavammaksi kuin Norwegianin.
Alue: Aihe vapaa
Se, että kone ei aluksi päässyt sään takia Palmaan, oli lentoyhtiöstä riippumaton syy. Se taas, että yhtiö ei jatkanut välilaskun ja pienen odottelun jälkeen perille vaan jätti matkustajat meren taakse 300 km päähän, ei ollut enää yhtiösä riippumaton syy.