Miksi ilmastonmuutoksen kieltävillä palstatiedemiehillä on aina 0 vertaisarvioitua tutkimusta aiheesta?

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä miten tämä ilmastodenialistien argumentaatio ja retoriikka mitä käyttävät on aivan samaa kuin mitä jenkeissä käytetään. Olen jonkun verran tutkinut asiaa. Jostain öljyrahoilla rahoitetusta think tankista epäilemättä levinnyt ympäri maailmaa.

Sellaiset projisoinnit sitten siellä :D No niinhän teillä vasureilla on tapana tehdä.

Hohhoijjaa taas. Ilmasto on ollut paljon lämpimämpi ja ilmakehässä ollut paljon enemmän hiilidioksidia esim. jurakauden aikaan. Ilmasto on aina muuttunut ja lajisto sen mukana. Tämänhetkinen ilmastohype on vain keino tehdä rahaa. Ei maapalloa kiinnosta selviytyykö ihmislaji - olisi itseasiassa parempi kun homo sapiens kuolisi sukupuuttoon. Aito ongelma on jätteet ja muovip*aska mitä suolletaan meret täyteen. Suomessakin samaan aikaan kun syyllistetään minua pientä ihmistä vanhalla autolla ajamisesta ja lihansyönnistä, saa ulkomaalaiset kaivosyhtiöt ynnä muut ihan luvan kanssa törtätä lietteensä meidän puhtaisiin järviin ja jokiin ja mereen. Logiikka? Missä vihreät? Missä oikea huoli ympäristöstä? MUTKU HIILIDIOKSIDI!!11!!!1 JA ILMASTONLÄMPENEMINENENENNENE!

Jätevuoret tuhoaa tämän maapallon ennen kun ilmasto lämpenee niin ettei täällä pysty enää olemaan. Ei vaan haluta myöntää, että isot firmat jotka on vieneet tuotannon kiinaan ja teettää meille kertakäyttömikroja ja -puhelimia ja -televisioita, on ne oikeat syylliset jotka tuhoaa tätä maapalloa. On niin väärin keskittää huomio ilmastonmuutokseen, kun pitäisi keskittyä ympäristön pilaamiseen. Lähdetäänkö vertailemaan Intian jätevuoria Suomen kaatopaikkoihin...? Ai ei ole mediaseksikästä? No ei sitten. Minä syön lihani ja ajan omalla autolla työmatkat.

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijjaa taas. Ilmasto on ollut paljon lämpimämpi ja ilmakehässä ollut paljon enemmän hiilidioksidia esim. jurakauden aikaan. Ilmasto on aina muuttunut ja lajisto sen mukana. Tämänhetkinen ilmastohype on vain keino tehdä rahaa. Ei maapalloa kiinnosta selviytyykö ihmislaji - olisi itseasiassa parempi kun homo sapiens kuolisi sukupuuttoon. Aito ongelma on jätteet ja muovip*aska mitä suolletaan meret täyteen. Suomessakin samaan aikaan kun syyllistetään minua pientä ihmistä vanhalla autolla ajamisesta ja lihansyönnistä, saa ulkomaalaiset kaivosyhtiöt ynnä muut ihan luvan kanssa törtätä lietteensä meidän puhtaisiin järviin ja jokiin ja mereen. Logiikka? Missä vihreät? Missä oikea huoli ympäristöstä? MUTKU HIILIDIOKSIDI!!11!!!1 JA ILMASTONLÄMPENEMINENENENNENE!

Jätevuoret tuhoaa tämän maapallon ennen kun ilmasto lämpenee niin ettei täällä pysty enää olemaan. Ei vaan haluta myöntää, että isot firmat jotka on vieneet tuotannon kiinaan ja teettää meille kertakäyttömikroja ja -puhelimia ja -televisioita, on ne oikeat syylliset jotka tuhoaa tätä maapalloa. On niin väärin keskittää huomio ilmastonmuutokseen, kun pitäisi keskittyä ympäristön pilaamiseen. Lähdetäänkö vertailemaan Intian jätevuoria Suomen kaatopaikkoihin...? Ai ei ole mediaseksikästä? No ei sitten. Minä syön lihani ja ajan omalla autolla työmatkat.

Mitä muutakaan tekisit kuin söisit lihasi ja ajat autolla omat työmatkasi? Ajattelu ainakin on ihan liikaa vadittu.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei usko siihen, mitä valtaosa tutkijoista väittää, niin sitten olisi hyvä olla jokin muu parempi selitys. Itse en ole sellaista löytänyt, joten uskon tässä tieteen valtavirtaa.

On totta, ettei tiede pysty täysin varmasti selittämään ilmaston lämpenemistä ja ihmisen vaikutusta siihen, mutta on kuitenkin paljon todisteita siitä, että ilmasto lämpenee ja se johtuu ihmisten aiheuttamista päästöistä. Jos tieteeltä olisi aina vaadittu 100% varmuutta ennen kuin toimintatapoja olisi muutettu, niin mitään tieteen sovelluksia ei olisi olemassakaan vaan asuisimme edelleen maakuopissa.

Tai sitten ne tutkimukset ja tiedemiehet hiljennetään, jotka voisivat antaa sinulle toisenlaista tietoa? Eikö ole aika jännä miten nämä kaikki asiat ovat olleet tiedossa jo 1970-luvulla? Sitäpaitsi, mikä helvetin pakko ihmisiä on syyllistää, koska paine on tiedeyhteisöllä ratkaista ongelma. Esimerkiksi Craig Venter esitti jo yli 10v sitten miten bakteereilla voi muuttaa CO2 öljyksi ja meilläkin VTT on tehnyt bakteerin joka muuttaa CO2 dieseliksi. Myös ruoan tuotantoa pohditaan. Eli ei tässä mitään hätää ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei usko siihen, mitä valtaosa tutkijoista väittää, niin sitten olisi hyvä olla jokin muu parempi selitys. Itse en ole sellaista löytänyt, joten uskon tässä tieteen valtavirtaa.

On totta, ettei tiede pysty täysin varmasti selittämään ilmaston lämpenemistä ja ihmisen vaikutusta siihen, mutta on kuitenkin paljon todisteita siitä, että ilmasto lämpenee ja se johtuu ihmisten aiheuttamista päästöistä. Jos tieteeltä olisi aina vaadittu 100% varmuutta ennen kuin toimintatapoja olisi muutettu, niin mitään tieteen sovelluksia ei olisi olemassakaan vaan asuisimme edelleen maakuopissa.

Tai sitten ne tutkimukset ja tiedemiehet hiljennetään, jotka voisivat antaa sinulle toisenlaista tietoa? Eikö ole aika jännä miten nämä kaikki asiat ovat olleet tiedossa jo 1970-luvulla? Sitäpaitsi, mikä helvetin pakko ihmisiä on syyllistää, koska paine on tiedeyhteisöllä ratkaista ongelma. Esimerkiksi Craig Venter esitti jo yli 10v sitten miten bakteereilla voi muuttaa CO2 öljyksi ja meilläkin VTT on tehnyt bakteerin joka muuttaa CO2 dieseliksi. Myös ruoan tuotantoa pohditaan. Eli ei tässä mitään hätää ole.

Siinähän sinulla onkin salaliittoteoria valmiina ja sinä voit jatkaa välinpitämätöntä elämäntapaasi niin kuin aina. Well played.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei usko siihen, mitä valtaosa tutkijoista väittää, niin sitten olisi hyvä olla jokin muu parempi selitys. Itse en ole sellaista löytänyt, joten uskon tässä tieteen valtavirtaa.

On totta, ettei tiede pysty täysin varmasti selittämään ilmaston lämpenemistä ja ihmisen vaikutusta siihen, mutta on kuitenkin paljon todisteita siitä, että ilmasto lämpenee ja se johtuu ihmisten aiheuttamista päästöistä. Jos tieteeltä olisi aina vaadittu 100% varmuutta ennen kuin toimintatapoja olisi muutettu, niin mitään tieteen sovelluksia ei olisi olemassakaan vaan asuisimme edelleen maakuopissa.

Tai sitten ne tutkimukset ja tiedemiehet hiljennetään, jotka voisivat antaa sinulle toisenlaista tietoa? Eikö ole aika jännä miten nämä kaikki asiat ovat olleet tiedossa jo 1970-luvulla? Sitäpaitsi, mikä helvetin pakko ihmisiä on syyllistää, koska paine on tiedeyhteisöllä ratkaista ongelma. Esimerkiksi Craig Venter esitti jo yli 10v sitten miten bakteereilla voi muuttaa CO2 öljyksi ja meilläkin VTT on tehnyt bakteerin joka muuttaa CO2 dieseliksi. Myös ruoan tuotantoa pohditaan. Eli ei tässä mitään hätää ole.

Siinähän sinulla onkin salaliittoteoria valmiina ja sinä voit jatkaa välinpitämätöntä elämäntapaasi niin kuin aina. Well played.

Sinä olet vapaamuurari halaaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei usko siihen, mitä valtaosa tutkijoista väittää, niin sitten olisi hyvä olla jokin muu parempi selitys. Itse en ole sellaista löytänyt, joten uskon tässä tieteen valtavirtaa.

On totta, ettei tiede pysty täysin varmasti selittämään ilmaston lämpenemistä ja ihmisen vaikutusta siihen, mutta on kuitenkin paljon todisteita siitä, että ilmasto lämpenee ja se johtuu ihmisten aiheuttamista päästöistä. Jos tieteeltä olisi aina vaadittu 100% varmuutta ennen kuin toimintatapoja olisi muutettu, niin mitään tieteen sovelluksia ei olisi olemassakaan vaan asuisimme edelleen maakuopissa.

Tai sitten ne tutkimukset ja tiedemiehet hiljennetään, jotka voisivat antaa sinulle toisenlaista tietoa? Eikö ole aika jännä miten nämä kaikki asiat ovat olleet tiedossa jo 1970-luvulla? Sitäpaitsi, mikä helvetin pakko ihmisiä on syyllistää, koska paine on tiedeyhteisöllä ratkaista ongelma. Esimerkiksi Craig Venter esitti jo yli 10v sitten miten bakteereilla voi muuttaa CO2 öljyksi ja meilläkin VTT on tehnyt bakteerin joka muuttaa CO2 dieseliksi. Myös ruoan tuotantoa pohditaan. Eli ei tässä mitään hätää ole.

Mistä tiedät, että väärää mieltä olevat hiljennetään? Kuka heidät hiljentäisi, miten ja miksi? Pitäisi olla jonkinlaista näyttöä, muutenhan voisi väittää mitä tahansa tiedettä epätodeksi, koska eri mieltä olevia on voitu hiljentää.

Syyllistäminen tai kokemus siitä taas eivät sitten mitenkään liity siihen, muuttuuko ilmasto ihmisen vaikutuksesta vai ei, kuten ei myöskään se, kenen pitäisi ratkaista ongelma ja miten.

Onneksi kuitenkin Porvoon asukasluku on melko pieni, tutkimusten mukaan suurin osa suomalaisista on huolestunut ilmastonmuutoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Koska he eivät esim. ymmärrä sään ja ilmaston eroa. Katsovat ulos tammikuussa ja mittari näyttää täällä -10 - -25 niin se on aukoton todiste heille siitä, että ilmasto ei muutu.

Tämä kyllä toimii molempiin suuntiin. Mitä nyt vaikkapa helteillä revitellään lämmennyttä ilmastoa.

Suo siellä...

Vierailija kirjoitti:

Onneksi kuitenkin Porvoon asukasluku on melko pieni, tutkimusten mukaan suurin osa suomalaisista on huolestunut ilmastonmuutoksesta.

Mitä sitten vaikka ovatkin huolestuneita? 

Onko hyvä että ollaan huolestuneita? Tarjotaanko huolestuneiden kokoontumisissa ilmaista viinaa?

Vierailija kirjoitti:

Onneksi kuitenkin Porvoon asukasluku on melko pieni, tutkimusten mukaan suurin osa suomalaisista on huolestunut ilmastonmuutoksesta.

http://www.suomenuutiset.fi