Kuka katsonu Ylen dokkarin "Rakkaani Wtc"? Mitä ajatuksia herätti

Vierailija kirjoitti:

Jos ajatusleikkinä oletetaan että tämä tosiaan on seksuaalinen suuntaus ja ihan normaalia, niin:

1) Miten tuo on parisuhde? Ainakin dokumentille tallentui lähinnä yksipuolista hoivaa, joka on omissa parisuhteissani ollut vain satunnaista ja hyvin pienessä osassa suhdetta.

2) Missä molemminpuolisuus ja tasa-arvo? Jos oletetaan että sillä esineellä on ne tunteet, sielu, toimijuus... niin missä kohdassa ne tulivat esille? En minäkään päätä mieheni puolesta että nyt mennään saunaan ja raahaa miestä mukaani kysymättä ja kuulematta. Olisin aidosti kiinnostunut siitä, mitä se ”vastarakkaus” on tuon esineen puolesta. Tähän kysymykseen liittyen: olen nähnyt toisenkin dokumentin eri tyypistä, joka oli suhteessa samojen tornien kanssa. Onko tämä suomalaisnainen nyt päättänyt että tätä suhdetta ei olekaan, vai kuuluuko objektiseksuaalisuuteen aina polyamoria? Mikä olisi näiden ihmisten keskinäinen suhde?

3) Wtc-tornit ovat romahtaneet. Eli jos näillä (tällä?) on toimijuus, sielu, minuus, niin eikö sen pitäisi olla kuollut? Vaikka minä olisin kuinka ihastunut edesmenneeseen ihmiseen, en voi tämän kuoleman jälkeen yksipuoleisesti alkaa seurustella hänen kanssaan ja raahata hänen kuvaa saunaan ja patsasta kylpyyn.

Lisäkysymys: jos ihastuu siihen tiettyyn esineeseen, kuten niihin torneihin, eikö kuva torneista ja pienoismallit ole jo toisia sieluja/tyyppejä? Tässä dokkarissa nainen suhtautui kaikkeen wtc juttuun yhtenä ja samana. Näitä torneja oli alun perinkin enemmän kuin kaksi, nykyisin on uudet wtc:t, vanhojen muistoaltaat, lisäksi nämä pienoismallit ja julisteet. Mikä näistä on siis se, kenen kanssa tässä seurusteltiin?

Eivät kai muut ihmiset voi vaatia, että objektiseksuaalien suuntautumisen pitäisi toimia jonkin tietyn kaavan mukaan... Kysymyksiä toki voi esittää.

Vierailija kirjoitti:

Jos ajatusleikkinä oletetaan että tämä tosiaan on seksuaalinen suuntaus ja ihan normaalia, niin:

1) Miten tuo on parisuhde? Ainakin dokumentille tallentui lähinnä yksipuolista hoivaa, joka on omissa parisuhteissani ollut vain satunnaista ja hyvin pienessä osassa suhdetta.

2) Missä molemminpuolisuus ja tasa-arvo? Jos oletetaan että sillä esineellä on ne tunteet, sielu, toimijuus... niin missä kohdassa ne tulivat esille? En minäkään päätä mieheni puolesta että nyt mennään saunaan ja raahaa miestä mukaani kysymättä ja kuulematta. Olisin aidosti kiinnostunut siitä, mitä se ”vastarakkaus” on tuon esineen puolesta. Tähän kysymykseen liittyen: olen nähnyt toisenkin dokumentin eri tyypistä, joka oli suhteessa samojen tornien kanssa. Onko tämä suomalaisnainen nyt päättänyt että tätä suhdetta ei olekaan, vai kuuluuko objektiseksuaalisuuteen aina polyamoria? Mikä olisi näiden ihmisten keskinäinen suhde?

3) Wtc-tornit ovat romahtaneet. Eli jos näillä (tällä?) on toimijuus, sielu, minuus, niin eikö sen pitäisi olla kuollut? Vaikka minä olisin kuinka ihastunut edesmenneeseen ihmiseen, en voi tämän kuoleman jälkeen yksipuoleisesti alkaa seurustella hänen kanssaan ja raahata hänen kuvaa saunaan ja patsasta kylpyyn.

Lisäkysymys: jos ihastuu siihen tiettyyn esineeseen, kuten niihin torneihin, eikö kuva torneista ja pienoismallit ole jo toisia sieluja/tyyppejä? Tässä dokkarissa nainen suhtautui kaikkeen wtc juttuun yhtenä ja samana. Näitä torneja oli alun perinkin enemmän kuin kaksi, nykyisin on uudet wtc:t, vanhojen muistoaltaat, lisäksi nämä pienoismallit ja julisteet. Mikä näistä on siis se, kenen kanssa tässä seurusteltiin?

Hyvää pohdintaa. Ihmettelin sitä vastavuoroisuuden kokemusta mitä hän kokee tuntevansa. Eikös siinä jotain sellaista sanottu? Pitää olla hyvä mielikuvitus tai harhamaailma jos saa sitä vastakaikua noilta pylväiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ajatusleikkinä oletetaan että tämä tosiaan on seksuaalinen suuntaus ja ihan normaalia, niin:

1) Miten tuo on parisuhde? Ainakin dokumentille tallentui lähinnä yksipuolista hoivaa, joka on omissa parisuhteissani ollut vain satunnaista ja hyvin pienessä osassa suhdetta.

2) Missä molemminpuolisuus ja tasa-arvo? Jos oletetaan että sillä esineellä on ne tunteet, sielu, toimijuus... niin missä kohdassa ne tulivat esille? En minäkään päätä mieheni puolesta että nyt mennään saunaan ja raahaa miestä mukaani kysymättä ja kuulematta. Olisin aidosti kiinnostunut siitä, mitä se ”vastarakkaus” on tuon esineen puolesta. Tähän kysymykseen liittyen: olen nähnyt toisenkin dokumentin eri tyypistä, joka oli suhteessa samojen tornien kanssa. Onko tämä suomalaisnainen nyt päättänyt että tätä suhdetta ei olekaan, vai kuuluuko objektiseksuaalisuuteen aina polyamoria? Mikä olisi näiden ihmisten keskinäinen suhde?

3) Wtc-tornit ovat romahtaneet. Eli jos näillä (tällä?) on toimijuus, sielu, minuus, niin eikö sen pitäisi olla kuollut? Vaikka minä olisin kuinka ihastunut edesmenneeseen ihmiseen, en voi tämän kuoleman jälkeen yksipuoleisesti alkaa seurustella hänen kanssaan ja raahata hänen kuvaa saunaan ja patsasta kylpyyn.

Lisäkysymys: jos ihastuu siihen tiettyyn esineeseen, kuten niihin torneihin, eikö kuva torneista ja pienoismallit ole jo toisia sieluja/tyyppejä? Tässä dokkarissa nainen suhtautui kaikkeen wtc juttuun yhtenä ja samana. Näitä torneja oli alun perinkin enemmän kuin kaksi, nykyisin on uudet wtc:t, vanhojen muistoaltaat, lisäksi nämä pienoismallit ja julisteet. Mikä näistä on siis se, kenen kanssa tässä seurusteltiin?

Eivät kai muut ihmiset voi vaatia, että objektiseksuaalien suuntautumisen pitäisi toimia jonkin tietyn kaavan mukaan... Kysymyksiä toki voi esittää.

Ei, mutta jos oletamme Annen olevan oikeassa esineiden sieluista, voimme kyllä kyseenalaistaa esineiden pakottamisen suhteeseen.

Eiköhän jokainen ole sitä mieltä ettei nainen alkaa suhteeseen yksipuolisella päätöksellä miehen, toisen naisen, lapsen tai ruumiin kanssa? Miksi esineen kanssa voisi alkaa, Varsinkaan, jos tämä seurustelija itse rinnastaa esineen ihan ”tavalliseen heterosuhteeseen”, aikuiseen mieheen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen tapaus, mutta tosi omituiselta tuntui myös tuon vanhan miehen roikkuminen naisessa, jotenkin vähän syrjäytynyt ja samalla pervo kuva tuli hänestä. Yritti aina tilaisuuden tullen kosketella ja pussailla, nyppiä omistavasti irtohiuksia polvelta ja pidellä vyötäröltä korsettia laitettaessa. Nainen oli kuin ei olisi ymmärtänyt lähentymisyrityksiä, hymyili ja kiemurteli vain. Hyi miten ahdistavaa.

Kiinnitin samaan huomiota, mies taisi olla ihastunut.

Ööh, taisi olla ihastunut? Siinä dokkarissahan se mies avoimesti myöntää olevansa edelleen rakastunut...

Saisi olla tyytyväinen tilanteeseen. Normiheteronainen ei varmasti suostuisi tuollaiseen ystävyyteen. Vaikea on myös nähdä, että kukaan mummo olisi tuollainen takuainen, jos joku 25v. kundi "seurustelisi" kopiokoneen kanssa.

En tiedä, määrittele normaali. Itselläni on vastaava tilanne, ystävänä mies joka on toivottoman ihastunut. En tiedä pitäisikö välit katkaista vai mikä olisi oikea tapa toimia. Toki koen ahdistavana lähentely yritykset ja olenkin sanonut että katkaisen välit jos vielä toimii niin ei ole onneksi enää toiminut. Meillä kuitenkin on hyvä ystävyys joten en tiedä mikä olisi oikea tapa toimia, eihän ihastumiselle mitään voi ja voi olla että menee ohi kun tapaa jonkun muun. Ei sekään tuntuisi oikealta katkaista välejä jos toinen on ihastunut.

Normaalilla tarkoitin heteroa. Minä heteronaisena en todellakaan haluaisi montakymmentä vuotta vanhempaa miestä pukemaan minulle hepeneitä. Tietäisin hänen kiihottuvan niistä ja samalla hän pääsisi koskettamaan minua, vaikkakin vain viattomasti. Ei ei ei. Ystävyys on ok silloin kun kumpikin saa siitä vain sen ystävyyden eikä mitään fantasiointimatskua itselle.

Ei heterot ole normaaleja.

Entä jos joku mies menisi naimisiin naapuritilan naudan kanssa? Olisiko vain seksuaalikirjon yksi ilmentymä?

Ennen itseään Napoleoniksi luulleet passitettiin hullujen huoneelle. Nykyisin todetaan, vau kuinka uniikki olet.

Katselin ohjelmaa ja mulle tuli jotenkin paha ja kiusallinen olo. Muija selittää tosissaan kuinka ensi ihastus oli joku laskettelurinne.

Ei tuo normaalia ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen tapaus, mutta tosi omituiselta tuntui myös tuon vanhan miehen roikkuminen naisessa, jotenkin vähän syrjäytynyt ja samalla pervo kuva tuli hänestä. Yritti aina tilaisuuden tullen kosketella ja pussailla, nyppiä omistavasti irtohiuksia polvelta ja pidellä vyötäröltä korsettia laitettaessa. Nainen oli kuin ei olisi ymmärtänyt lähentymisyrityksiä, hymyili ja kiemurteli vain. Hyi miten ahdistavaa.

Kiinnitin samaan huomiota, mies taisi olla ihastunut.

Ööh, taisi olla ihastunut? Siinä dokkarissahan se mies avoimesti myöntää olevansa edelleen rakastunut...

Saisi olla tyytyväinen tilanteeseen. Normiheteronainen ei varmasti suostuisi tuollaiseen ystävyyteen. Vaikea on myös nähdä, että kukaan mummo olisi tuollainen takuainen, jos joku 25v. kundi "seurustelisi" kopiokoneen kanssa.

En tiedä, määrittele normaali. Itselläni on vastaava tilanne, ystävänä mies joka on toivottoman ihastunut. En tiedä pitäisikö välit katkaista vai mikä olisi oikea tapa toimia. Toki koen ahdistavana lähentely yritykset ja olenkin sanonut että katkaisen välit jos vielä toimii niin ei ole onneksi enää toiminut. Meillä kuitenkin on hyvä ystävyys joten en tiedä mikä olisi oikea tapa toimia, eihän ihastumiselle mitään voi ja voi olla että menee ohi kun tapaa jonkun muun. Ei sekään tuntuisi oikealta katkaista välejä jos toinen on ihastunut.

Normaalilla tarkoitin heteroa. Minä heteronaisena en todellakaan haluaisi montakymmentä vuotta vanhempaa miestä pukemaan minulle hepeneitä. Tietäisin hänen kiihottuvan niistä ja samalla hän pääsisi koskettamaan minua, vaikkakin vain viattomasti. Ei ei ei. Ystävyys on ok silloin kun kumpikin saa siitä vain sen ystävyyden eikä mitään fantasiointimatskua itselle.

Ei heterot ole normaaleja.

Te takerrutte tuohon nyt liikaa. En tarkoittanut, että mikään muu suuntautuminen ei olisi normaalia vaan että heteroiden kesken normaali. Keskiverto hetero. Ei varmasti kukaan nuori tyttö halua vanhan ukon lääppivän.

Vierailija kirjoitti:

Ennen itseään Napoleoniksi luulleet passitettiin hullujen huoneelle. Nykyisin todetaan, vau kuinka uniikki olet.

Menneisyys on epäilemättä täynnä todella tervepäistä meininkiä aina noitavainoista frenologiaan.

Ennen oli tärkeää muiden kanssa samalla tavalla pipipää ja palvoa juuri samaa falsifioimattomissa olevaa olentoa, jonka kaikkivaltiudesta, rajattomasta rakkaudesta tai ylipäätään olemassaolosta ei ollut mitään näyttöä. Ja tätä kristillistä yhtenäiskulttuuria pidettiin ihan yhteiskunnan peruspilarina.

Ketään ei tuossa satu, ja hyvä jos hän on sinut seksuaalisuutensa kanssa. En ollut kuitenkaan osannut ajatella, että objektiseksuaalisuuteen liittyy tuollainen tarve inhimillistää, olin kuvitellut että esineeseen kuitenkin suhtaudutaan kuin elottomaan olentoon. Jäi hämmentynyt olo.

seksuaalisuus tuo meidän suurin mahdollisuus terveen paperein olla ja tehdä mitä vaan 

Jos jotain kiinnostaa, niin tästä aiheesta on olemassa mielenkiintoinen kirja "Rautaiset rakastajat".

Vanha Mies näkee mahdollisuutensa ja saa kosketella nuorta kaunista vartaloa sekä pussailla sitä. Riittää vanhalle pervolle.

Vierailija kirjoitti:

Tuollekaan naiselle ei kelvannut mikään tavallinen kerrostalo.

🤣🤣