Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä raiskareita. Mikä siinä on motiivi?
07.09.2019 |
Esitin tämän kysymyksen ketjussa, jossa aiheena on "mitä tekisit, jos ei olisi esteitä", kun joku sanoi että raiskaisi, mutta ei hänestä ollut vastaamaan.
Kommentit (34)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on väkivaltafantasia, jossa on halu alistaa toinen oman vallan alle, ja tehdä mitä mieli tekee. Yksinkertaisesti ihminen saa kiksit tällaisesta toiminnasta, eli hormoniryöpyn joka tyydyttää vähäksi aikaa.
Eikö saman voisi saada ihan maksulliselta naiselta? Ilman rikosseuraamuksia.
Hä? - Juuri tuon takia maksullisena naisena (miksei miehenäkin) toiminen on kauniisti sanotuna haastavaa. Osa ilmeisesi todella kuvittelee ja luulee, että jos ostaa ns. seksipalveluita niin olisi lupa tehdä ja oimia toisa kohaan miten tahansa inhimillisesi mutta myös ilmeisen epäinhimillisesti. (-Mutta osa myös sinisilmäisesi kuvittelee, etä maksullista seksiä harjoitavat vosivat aina valita asiakkaansa ja ai ainakin vapaasta tahdostaan kieltäytyä asiakkaan ehdottomasta toiminnasta..).
Suomen laissa on kolme raiskaus muotoa, jotka ovat raiskaus[ törkeä raiskaus ja törkeä lapsenraiskaus[ Lievä tekomuoto, sukupuoliyhteyteen pakottaminen. Raiskaus ei välttämättä edellytä fyysistä väkivaltaa, vaan voi perustua esimerkiksi uhrin nukkumiseen tai sammuneena olemiseen.
Yksinkertaisena miehenä olen sitä mieltä, että raiskauksella ja sillä mitä ymmärrän seksillä tarkoitettavan on loppuviimein aika vähän mitään yhteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun tiedän että mies arvostaa minua, niin vallankäyttö on seksikästä , olen ihan mukana. Raiskaajan "valta" puolestaan ei ole legitiimiä, todellista yhteyttä ei ole.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valta ja toisen alistaminen. Ei se ole seksuaalista.
Siis ymmärrän jopa m.rhaajaa paremmin. Tai seksiä yleisti vain himon takia. Mutta raiskaaja on ilmeisesti menettänyt kunniansa ja kokee palauttavansa sen häpäisemällä toisen? Eihän se palauta hänen kunniaansa.
Ap
Narsisteille on tyypillistä ulkoistaa asioiden käsittely. Se vain, ettei heidän omat väärät teot puhdista heitä, vaan heistä tulee entistä huonompia.
Tietty porukka joiden mielestä naisen ei kuulu liikkua ilman miestä missään ja kaikkien naisten on pukeuduttava kaapuun pitävät oikeutenaan käydä käsiksi ja tavallaan rangaista vähempiarvoista ihmistä joka poikkeaa heidän normistaan. Isommalla miesporukalla teko onnistuu paremmin ja teon kuvaaminen lisää nöyryyttämistä. Toki myös koetaan, että seksuaalinen tyydytys pitää saada hoidettua heti kun tarve tulee.
Vierailija kirjoitti:
Seksiä siinä halutaan eikä mitään vallankäyttöä. Vallankäyttö sopii paremmin feministiseen kertomukseen, siksi sitä ehdotetaan motiiviksi.
Se mitä kumppanit tekee keskenään on hiukan eri asia, kuin ei-kiinnostava randomi limanuljsska.
Naiset EIVÄT halua olla kenen kanssa tahansa. Limanuljaskat toivoo niin kovasti olevasa kiinnostava, että luulee harhaansa todeksi ja kostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on väkivaltafantasia, jossa on halu alistaa toinen oman vallan alle, ja tehdä mitä mieli tekee. Yksinkertaisesti ihminen saa kiksit tällaisesta toiminnasta, eli hormoniryöpyn joka tyydyttää vähäksi aikaa.
Eikö saman voisi saada ihan maksulliselta naiselta? Ilman rikosseuraamuksia.
Ei voi, koska se juju on juuri siinä väkisinmakaamisessa. Siis VÄKISIN. Maksullisen kanssahan siitä ilosta aksetaan. Ei raiskaaminen liity siihen ettei muuten saisi pilua, moni raiskuri on hyvinkin naistenmies.
Sitä täytyy kysellä raiskarilta itseltään, mikä on motiivina. Me muut voimme vain arvailla motiivia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus redditissä oli ollut anonyymi kysely ihmisille, jotka olivat syyllistyneet rais ka uksiin, että mitä päässä liikkui. Vastaukset olivat ylivoimaisesti "en ajatellut sen olevan rais ka us, luulin uhrin haluavan sitä". Yksi itsensä viime hetkellä pysäyttänyt henkilö ajatteli, että ei kai se nainen olisi tullut hänen kämpilleen ja viereen nukkumaan, jos ei oikeasti haluaisi seksiä, ei vain kehdannut myöntää. Naisen kauhistunut ilme sai kuitenkin hänet lopettamaan ennen kuin varsinaista rais ka usta tapahtui.
Tämä. Raiskaajien kertomuksia on tosiaan tutkittu ja he ikäänkuin valehtelevat itselleen ja kehittävät fantasian, jossa seksi onkin ollut vapaaehtoista puoli ja toisin.
En usko tähän. On hurjasti eroa kysytäänkö raiskauksesta tuomitulta, vai sellaiselta joka ei ole jäänyt kiinni. Tottakai, kun kiinni on jääty tekosesta, sitä yritetään selitellä parhainpäin. Harva varmaan niin tyhmä on että menee paljastamaan olevansa sillä tavalla vammainen, että saa kiksejä tuosta rikoksesta.
Vierailija kirjoitti:
Seksi. Ei siinä ole kyse mistään alistamisesta tai väkivallasta, se on vaan keino saada se seksi siinä just nyt ja heti.
Ei sen tarvitse olla yksi ja sama motiivi kaikille, todennäköisesti joillekin seksuaalisen purkautumisen pakko, joillekin taas väkivalta tai jokin muu impulssi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus redditissä oli ollut anonyymi kysely ihmisille, jotka olivat syyllistyneet rais ka uksiin, että mitä päässä liikkui. Vastaukset olivat ylivoimaisesti "en ajatellut sen olevan rais ka us, luulin uhrin haluavan sitä". Yksi itsensä viime hetkellä pysäyttänyt henkilö ajatteli, että ei kai se nainen olisi tullut hänen kämpilleen ja viereen nukkumaan, jos ei oikeasti haluaisi seksiä, ei vain kehdannut myöntää. Naisen kauhistunut ilme sai kuitenkin hänet lopettamaan ennen kuin varsinaista rais ka usta tapahtui.
Tämä. Raiskaajien kertomuksia on tosiaan tutkittu ja he ikäänkuin valehtelevat itselleen ja kehittävät fantasian, jossa seksi onkin ollut vapaaehtoista puoli ja toisin.
En usko tähän. On hurjasti eroa kysytäänkö raiskauksesta tuomitulta, vai sellaiselta joka ei ole jäänyt kiinni. Tottakai, kun kiinni on jääty tekosesta, sitä yritetään selitellä parhainpäin. Harva varmaan niin tyhmä on että menee paljastamaan olevansa sillä tavalla vammainen, että saa kiksejä tuosta rikoksesta.
Älä sitten usko, mutta todisteet puhuvat puolestaan. Esimerkiksi jenkeissä oli jossain yliopistolla veljeskunta tai mitä nyt näitä on (sori en muista nimeä enää mut googlaamalla varmaan löytää), jossa leviteltiin sähköpostilla ohjeita miten juottaa naisia systemaattisesti umpihumalaan ja sitten harrastaa seksiä heidän kanssaan -- ja lopuksi isoilla kirjaimilla että EI SITTEN RAIS KA TA KETÄÄN.
Joo, ns. puskarais kaa jat varmaan ei ajattele näin. Mutta monille on päähän juuttunut hyvin ahdas kuva siitä, mikä on rais kaa mista ja mikä ei, joten monessa rais kaa misen muodossa rais kaa ja ei ole käsittänyt, että kyllä tuokin on nyt rikos.
Siis se ei ole pelkästään valta ajattelua. Siinä on pakko olla seksuaalinen "tarve" tai joku alkukantainen pelosta kiihoittuminen jahtaa alla kauhistunutta olentoa. Miten muuten esim n a d s i t rai s kasivat j u u talaisia niin paljon vaikka halveksuvat heitä syvästi? Tai Amerikan mustat o rjat? Puhumattakaan Afrikan eri heimojen syvistä halveksumista ja riidoista? Ja tätäkään ei saisi ääneen sanoa mutta mitä siellä tehdään esim apinoille 🤢🤢🤢 jahdataan kirkuvia eläintä ja....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hallitsematon tunneimpulssi. Näiltä puuttuu sellainen terveen ihmisen peruskomponentti kuin harkintakyky ja itsehillintä. Usein puuttuu paljon muutakin, kuten yhdyssanaosaaminen ja hammashygienia.
Ei todellakaan useimmiten ole vaan rai*kausta suunnitellaan ja harkitaan. Ei se ole mikään silmänräpäyksen asia vaan ansan virittämistä ja saalistamista. Monille se on kaikkein tyydyttävin vaihe.
Ja monet ra*skaajat ovat ihan älykkäitä, hampaansa hoitavia ihmisiä. Mutta heistä harvemmin tehdään edes rikosilmoituksia. Ne tehdään, jos joudutaan jonkun laitapuolen kulkijan tai tuntemattoman ma mun rai*kaamaksi.
Ihmisillä on rai*kauksista todella vääristynyt kuva monessakin mielessä.
Mitä erikoisemmista asioista voi kiihottua ja niihin voi kehittyä suoranainen fetissi. Erityisesti miessukupuoleen vetoaa nähdäkseni keskimäärin enemmän se valtasuhde, jonka voi saavuttaa itselleen alisteiseen objektiin, oli se sitten nainen, lapsi tai vaikka lammas. On joistakin pervoista kiihottavaa, kun objekti määkyen alistuu sinulle ja sinä saat tehdä sille mitä lystäät. Ehkä siihen liittyy myös homososiaalista yhteenkuuluvuuden tunnetta, jos pääsee käymään käsiksi määkyvään objektiin yhdessä. Se on paitsi samalla tavalla hauska yhteinen kokemus, kuin vaikka eläinten kiduttaminen pikkupoikina, mutta siihen liittyy hauskanpidon ja seksuaalisen kiihottumisen elementti. Väkivalta on kiihottavaa yllättävänkin monen ihmisen mielestä, vaikka harva toki ajautuu rikosten tielle.
On jotain naisille katkeroituneita yksilöitä, jotka haaveilevat rais ka uksesta ihan vain koska näkevät sen jonain oikeutettuna kostona, sama kuin mur haamisessa. Mut tämä on AV ja eiköhän se vastaaja ollut vaan vanha kunnon trolli.