Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit Alttarilla Official 2019
Kommentit (7445)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joillekin vaikea uskoa, että Oskarin kaltainen mies aiheuttaa turvattomuutta ja suuttumuksen tunteita ilman, että se toinen on terapian tarpeessa oman persoonansa vuoksi tai häiriintynyt sekopää? Tai ylipäätään vain haluaa erilaisen, puheliaamman, avoimen ja spontaanimman ihmisen rinnalleen. Ei vain kertakaikkiaan viihdy tuollaisessa suhteessa jaa tuollaisen miehen kanssa. Ilman, että ihmisessä on silloin jotain perustavaa laatua olevaa vikaa jos ei tuollaista miestä halua.
Jos joku on tyytyväinen hänentyyppisen miehen kanssa niin olkoon niin, mutta älkää tehkö siitä mitään normia. Tai poista, että jos "Oskari" ei kelpaa tai luonnon, niin siinä ihmisessä pitää silloin ollajotain pielessä. Se on loukkaavaa ja aliarviovaa.
Olen ehkä itsekin terapian tarpeessa ☺, mutta Luoja varjelkoon minua terapeutilta joka saa minut näkemään tuon miestyypin edustajat minulle sopivana kumppanina. Tai että terapian jälkeen jotenkin "valaistuisin" ja alkaisin seurustella ja elää kyseisen miestyypin kanssa. Tai nähdä nämä piirteet positiivisena.Jokaisella on omat kriteerinsä ja arvonsa joiden mukaan parisuhteessa haluaa elää ja tulla kohdelluksi, ilman, että se vaatii terapiaa tai täytyisi mutta omia arvojaan. Joillekin terapia saattaa olla tarpeen, se on eri asia se.
Sallitaan se kriteeri myös Heidille, toki myös Oskarille, valitkoon hänkin mieleisensä ja jonkun muun kuin Heidin, mutta älkää tehkö toisesta pyhimystä ja toisesta paholaista.Kyllä Oskarin kaltainen lukkiutuja aiheuttaa monessakin suuttumusta. Mutta miten sitä suuttumusta käsitellään ja miten siitä eteenpäin, niin siinä Heidi on ihan pihalla. Jos luulee, et mököttäminen tai raivoaminen auttaa, niin vähänpä ihmisistä tietää.
Ei kaikille tietenkään sovi Oskarin tyyppinen puolisoksi, mutta voisiko asiaa käsitellä aikuisen tavoin? Vähän kuin Olli ja Katja uusimmissa jaksoissa.
Jaa, siis Heidin pitäisi käsitellä suuttumustaan, mutta Oskarin ei vaikenemistaan?
Kun jutun juoni on se, että eihän Heidi edes ehkä suuttuisi, ellei Oskari häntä siihen provosoisi. Kun sen suuttumuksen syy on Oskarin käytös niin miksi ihmeessä ei saisi silloin suuttua?
Ensin toinen provosoi eikä ole edes pahoillaan ja sitten sen joka suuttuu pitäisikin sitten "osata toimia oikein".
Jos Heidi tuntee, että Oskari toimii väärin niin miksei hän saisi sen ilmaista?
En tiedä onko suuttumuksen ilmaiseminen sen huonompaa kuin mököttäminen, jota O harrastaa.
Ja sitäpaitsi Oskari väheksyy ja mitätöi Heidin tunteita.
Ei se niin mene, että jos minä en näe nyt tässä mitään ongelmaa enkä ymmärrä miksi se on ongelma sinulle niin minun ei sillon tarvitse välittää miltä sinusta tuntuu.
Päinvastoin, voin pyöritellä silmiäni ja jeesustella, että onpahan hankala ihminen.Tämä on juuri tyypillinen tapaus jossa syyllisyys kätevästi kipataankin toisen kontolle onnistuneesti.
Heidin ei tarvitsisi raivota ja suuttua jos Oskari tajuaisi ja myöntäisi mistä se raivo ja sai alkunsa. Ja yrittäisi jatkossa toimia hiukan toisin.
Vaikeaahan se on Oskari-paralle tajuta kun se näyttää olevan vaikeaa niin monelle täälläkin.Eiköhän sinun näkemys asiasta nyt ole tullut selväksi.
Täysin turha kommentti. Keskustelupalsta on keskustelua varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua on jäänyt vaivaamaan Heidin käytös Provinssiin liittyen enkä saa sitä mielestäni. Ajatelkaa nyt: jo häissä sovitaan, että lähdetään yhdessä Provinssiin. Liput ostetaan. Sitten Heidi saa hirvittävän kohtauksen asiasta, joka ei ole oikeastaan kovin vakava ja näyttää Oskarille ovea. Ja lähtee juhlimaan ilman miestään. Mies joutuu myymään lippunsa ja koko juttu on pilalla. Nainen hehkuttaa festarien jälkeen miten huippuhauskaa oli, näyttää videoita ja pursuaa intoa. Ja sitten vielä ihmettelee, että mies ei jotenkin tunnu olevan kiinnostunut hänen kokemuksistaan!
Siis miten insensitiivinen ihminen VOI olla?!
Eikö Heidi tajua, miten hän loukkaa Oskaria? "En halunnut ottaa sinua mukaan ja olipa muuten hauskaa!" Minä ainakin loukkaantuisin syvästi, varsinkin jos toinen vielä odottaisi, että olisin mukana hänen ilossaan. Säälin Heidiä, koska en usko että se oli tarkoituksellista toisen kiusaamista! Minun on tosi vaikea uskoa, että hän näytti niitä videoita ja hehkutti omaa kokemustaan vain kääntääkseen veistä haavassa - jos se olisi ollut laskelmoitua, niin se olisi ollut hyvin ilkeästi tehty enkä usko, että Heidi sellaiseen pystyy.
Samaa mieltä! Olen koko ajan ollut sitä mieltä, että Heidi kyllä vaatii, että Oskari ottaa hänen tunteensa huomioon ja vastaa hänen tarpeisiinsa (esim. puhua juuri siitä ja silloin, kun Heidille sopii). Heidi ei kyllä näytä ottavan Oskarin tunteita huomioon.
Enkä tarkoita sellaista toisen huomioimista, että leipoo ja vie kaljaa sohvalle. Käytännön palvelukset toiselle ovat eri asioita, niitä tehdään eri motiiveista.
Vierailija kirjoitti:
Oskari ei ole tarpeeksi avoin, eikä Heidi osaa hillitä tunteitaan ja kuunnella.
Eihän Oskarin avoimuudesta voi tietää tuon taivaallista ennen kuin Heidi luo kotiin turvallisen ilmapiirin.
Nyt Oskari pelkää. Vasta sitten, kun Heidi osoittautuu luottamuksen arvoiseksi, voimme tietää, onko Oskari avoin vai ei.
Heidillä on aikaisemman käytöksensä vuoksi vastuu käyttäytyä äärimmäisen turvallisesti ja hillitysti. Vastuu ja avaimet tilanteen ratkaisemiseen ovat hänellä. Heidillä ei ole oikeutta enää tunneilmaisuihin, vaan hänen tulee ottaa nöyrästi vastaan kaikki Oskarin tunteet ja näkemykset, jotta luottamus palaa.
Homma ei mene niin, että Heidi voi ensin rikkoa luottamuksen ja sen jälkeen vaatia Oskarilta avointa käytöstä.
Heidin on tehnyt emotionaalisella reagoinnillaan väärin Oskaria kohtaan. Nyt Heidin täytyy palauttaa luottamus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hopeakettu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, miksi Oskari ei tullut maininneeksi Heidille Napakymppiä, voi olla yhteensattumien summa: 1) Heidi laittoi Oskarille ennen häitä kirjoittamansa kirjeen päälle "Herra A". 2) Häissä vieraat vitsailivat asiasta. -> Oskarille saattoi tulla alitajuinen fiilis, että kaikki, myös Heidi, tietävät hänen osallistuneen Napakymppiin, joten ei nähnyt tarpeelliseksi ottaa asiaa erikseen esille. Hän ei ehkä vain tullut ajatelleeksi, ettei Heidi tietenkään voinut ennen häitä tietää, että Oskari on osallistunut Napakymppiin. Eikä hän voinut tietää, ettei Heidi ole katsonut Napakymppiä.
No miksi Heidi sitten "räjähti"? Heillä oli jo valmiiksi kommunikaatio-ongelma: Oskari ilmaisee tunteensa Heidiä kohtaan teoilla, kun taas Heidi ei osaa tulkita niitä, ja haluaa, että tunteet kerrotaan puhumalla. Oskari taas ei osaa puhua tunteista. Heidin tapa kaivella toisen tunteita saa Oskarin menemään suorastaan lukkoon. Tämä ärsyttää Heidiä entisestään. Sitten Heidi saa kuulla omilta kavereiltaan asian Oskarin menneisyydestä. Se "katkaisee kamelin selän".
Oskari ja Heidi ovat kumpikin tehneet virheitä, jotka ovat edesauttaneet tilanteen kriisiytymistä.
Olet kyllä oikeassa siinä että kyllä soppaan tarvitaan aina kaksi. Tosin tässä tapauksessa toiselle kokille on varattu vain syyllisen rooli.
Jos napakymppiä ei olisi ollut niin se olisi jokin muu syy. Täysin kohtuuttomaan asemaan laitetaan toinen kun hänen oletetaan kertovan menneestä elämästä oleellisia tietoja. Miten ihmeessä kertoja voi määritellä mikä on se oleellinen tieto? Jos pitää jotain itsestään kertoa niin silloinhan kertoo varmasti asioista joita itse pitää tärkeänä. Vähäpätöisemmät asiat jäävät kertomatta tai asiat mitkä ovat jo unhoon jääneet.Tavallaan ihminen ajetaan nurkkaan tuollaisella käytöksellä. Jos jotain asiaa ei muista tai se on merkitykseltään vähäinen niin toinen käsittää tällaisen käytöksen tahalliseksi valheeksi.
Sitä en tiedä miten tuo jamppa on omassa arvomaailmassa laittanut "napakymppi-harharetkensä" tärkeiden asioiden listalle mutta sen tiedän että jos "harharetkeä" ei olisi ollut niin silloin olisi löytynyt jokin muu turmiollinen tapahtuma menneisyydestä.Minulle on syntynyt sellainen vaikutelma, että olennaisinta tuossa koko Napakymppijutussa oli Oskarin empatian puute tai kyvyttömyys näyttää sitä. Vaikka asia olisi ollut Oskarille itselleen ihan vähäpätöinen juttu, niin siinä kohdassa, kun hän huomasi sen olevan Heidille paljon isompi asia, hän olisi voinut pahoitella sitä, ettei kertonut asiasta.
Vaikka ei ymmärtäisikään, miksi joku reagoi niin kuin reagoi, niin empaattinen ihminen pahoittelee, jos huomaa toisen pahoittaneen mielensä. Me ihmiset loukkaannumme hyvin erilaisista asioista, ja siksi tulemme joskus tahattomasti pahoittaneeksi jonkun toisen mielen. Empaattinen ihminen ymmärtää tällöin pyytää anteeksi. Jos ei pyydä, niin silloin väheksyy toisen tunteita, ja näin Oskari on ilmeisesti tehnyt. Tosin varmastihan sitä ei voi tietää, koska meille ei ole näytetty näitä tilanteita, olemme heidän omien kommenttiensa varassa.
On Oskari voinut ymmärtää pahoittaneensa Heidin mielen, mutta pahoittelukäytös on opittua. Ehkei Oskari ole saanut kotoaan mallia siihen. Ehkä on vain ajatellut "ai sille tuli paha mieli, ja nyt se rupeaa poraamaan, apua, mitä mä nyt teen?" Eli ei tosiaan ole tiennyt.
Anteeksipyytäminen voi tuntua hassulta, sillä mitä siinä oikein pyytää anteeksi? Sitäkö että oli Napakympissä? No, silloin kun oli, ei yhtään voinut tietää että joskus tulee joku Heidi jota se satuttaa. Vai sitä että kertoi asiasta? Vai ettei kertonut aiemmin? Vaan kun ei tiennyt että olisi pitänyt kertoa! Ei minulla ainakaan aivot toimi niin, että tajuaisin heti, mikä jossakin asiassa toista loukkaa.
Ei voi lukea ajatuksia, siinä oot oikeassa.
Mut siinä vaiheessa kun toinen sanoo, et tuntuu pahalta, voi sanoa sen anteeksipyynnön.
Ei.
Anteeksipyytäminen on juuri mainittua kielteisen kehän vaalimista. Ei huonosti käyttäytyvältä pidä ruveta pyytelemään anteeksi. Silloin syntyy ainoastaan perinteinen riita-astelma, jossa toinen jahtaa ja toinen nöyristelee. Oskarin täytyy pitää puolensa eikä alistua Heidin emotionaaliseen mielivaltaan.
Tuossa on aiheesta juttua.
Ymmärrän pointin.
Mutta jos haluaa hyvän avioliiton, joskus kannattaa pyytää anteeksi myös huonosti käyttäytyvältä. Kokemuksen mukaan hän muuttuu aika isolla todennäköisyydellä hyväkäytöksiseksi <3
Sen jälkeen voidaan sitten rauhassa jutella asiasta. Jos lähdetään siitä, et toisen pitää olla täydellinen ennenkuin voi pyytää anteeksi, kukaan ei pyydä koskaan keltään anteeksi. Ja jos lähdetään siitä, et jokaisen pitää pitää puolensa, kukaan ei luovu koskaan defensseistään.
Been there, myös paljon parisuhdekirjallisuutta lukenut. Vahvempi on oikeasti se, joka ekana vähän nöyrtyy, jopa pahoittelemaan, kun näkee et toisella savuaa, vaikka oikeasti ei kokisikaan toisella olevan oikeutta pahastua mokomasta pikkuasiasta, mikä se sit milloinkin onkaan .
Valitettavasti tällainen "viisaampi antaa periksi" -käytös voi viedä sen "viisaamman" elämän katastrofiin. Riippuu täysin, millainen se toinen osapuoli on. Jos narsisin kanssa olet tämä viisaampi ja nöyrempi, kohta olet tuhon oma.
Kenenkään ei tarvitse olla täydellinen eikä kukaan ole koskaan täydellinen eli sitä ei tietenkään vaadita anteeksipyynnön kohteelta. Ohjeessasi on lapsi-vanhempi -asetelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ihmisen olemus ja käytös: mielialat vaihtelevat nopeasti, jatkuva kuvien räpsiminen, shoppailu, vaatetus, sisustus, tyyli ja olemus, lapsellinen puhetapa. Riittääkö😉😄
Mun tytär on nyt 25. Seurustellut muutaman vuoden, akateeminen tutkinto valmis loppuvuodesta, käytös todella fiksua ja suunnitelmallista.
Arvaa mitä - ihmiset on erilaisia. Riittääkö😉😄
Oikeassa olet, on erittäin erilainen?!😳🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua on jäänyt vaivaamaan Heidin käytös Provinssiin liittyen enkä saa sitä mielestäni. Ajatelkaa nyt: jo häissä sovitaan, että lähdetään yhdessä Provinssiin. Liput ostetaan. Sitten Heidi saa hirvittävän kohtauksen asiasta, joka ei ole oikeastaan kovin vakava ja näyttää Oskarille ovea. Ja lähtee juhlimaan ilman miestään. Mies joutuu myymään lippunsa ja koko juttu on pilalla. Nainen hehkuttaa festarien jälkeen miten huippuhauskaa oli, näyttää videoita ja pursuaa intoa. Ja sitten vielä ihmettelee, että mies ei jotenkin tunnu olevan kiinnostunut hänen kokemuksistaan!
Siis miten insensitiivinen ihminen VOI olla?!
Eikö Heidi tajua, miten hän loukkaa Oskaria? "En halunnut ottaa sinua mukaan ja olipa muuten hauskaa!" Minä ainakin loukkaantuisin syvästi, varsinkin jos toinen vielä odottaisi, että olisin mukana hänen ilossaan. Säälin Heidiä, koska en usko että se oli tarkoituksellista toisen kiusaamista! Minun on tosi vaikea uskoa, että hän näytti niitä videoita ja hehkutti omaa kokemustaan vain kääntääkseen veistä haavassa - jos se olisi ollut laskelmoitua, niin se olisi ollut hyvin ilkeästi tehty enkä usko, että Heidi sellaiseen pystyy.
No kai aikuinen mies nyt tuollaisen kestää. Tai olisi voinut mennä yksin. Eihän Heidi provinssiin porttikieltoa voi antaa.
Siis miehen pitää kestää? Mies ei saa loukkaantua? Mutta naisen tunteita pitäisi ajatella, suojella, vaalia ja tasoittaa?
Kirjoituksissa on pitkälti sävy, että eri säännöt naisille ja miehille. Jos Heidi mököttää, Oskarin pitäisi pyytää anteeksi vaikka ei olisi mitään väärin tehnyt. Koska ne naisen tunteet ja miehen rooli tasapainottaa, rauhoittaa, vakuuttaa, lohduttaa. Eli herkkyyttä pitäisi olla, että naisen tunteisiin osaa vastata, mutta muuten ei saa tunteilla, koska mies kestää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[En tarkoita, että Katja pitäisi Ollia huonompana ihmisenä, vaan jokin Ollissa tai Ollin käytöksessä on Katjalle turn-off ja sen vuoksi hän ei koe Ollia arvoisekseen parisuhdekumppanina, vaikka rationaalisesti näkisikin asian toisin.
En nyt ihan pääse käsiksi siihen, mitä tarkoitat tuolla sanalla arvoisekseen. Tarkoitatko jotakin tasoteoriaa kuitenkin?
Suurin osa tuntemistani ihmisistä on sellaisia, että en haluaisi heidän kanssaan parisuhteeseen, mutta en minä siinä mitään arvoasetelmia rakentele! Kunhan totean että ei kiinnosta tarpeeksi, maailmat eivät kohtaa, on jokin fyysinen tai luonteeseen tai käytökseen liittyvä juttu joka tekee ajatuksesta mahdottoman. Silti he ovat ihan hyviä arvokkaita ihmisiä minun silmissäni, enkä minä ole mitenkään liian hyvä tai korkea-arvoinen heille parisuhdekumppaniksi. Ja onneksi tämä tunne siitä että ei ruveta keskenämme suhteeseen on yleensä molemminpuolinen vielä. Tuntuisi omituiselta sanoa, että he eivät ole arvoisiani.
Et vaan tiedosta tasoajatteluasi. Se, että joku on mahdoton kumppani selität luonteenpiirteillä ja niiden yhteensopimattomuudella. Todellinen syy on kuitenkin se, että et vain koe viehättäväksi kyseistä ihmistä. Jos hän olisi sinua tasokkaampi, kokisit todennäköisesti hänet viehättävänä, ”sopimattomasta” luonteesta huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joillekin vaikea uskoa, että Oskarin kaltainen mies aiheuttaa turvattomuutta ja suuttumuksen tunteita ilman, että se toinen on terapian tarpeessa oman persoonansa vuoksi tai häiriintynyt sekopää? Tai ylipäätään vain haluaa erilaisen, puheliaamman, avoimen ja spontaanimman ihmisen rinnalleen. Ei vain kertakaikkiaan viihdy tuollaisessa suhteessa jaa tuollaisen miehen kanssa. Ilman, että ihmisessä on silloin jotain perustavaa laatua olevaa vikaa jos ei tuollaista miestä halua.
Jos joku on tyytyväinen hänentyyppisen miehen kanssa niin olkoon niin, mutta älkää tehkö siitä mitään normia. Tai poista, että jos "Oskari" ei kelpaa tai luonnon, niin siinä ihmisessä pitää silloin ollajotain pielessä. Se on loukkaavaa ja aliarviovaa.
Olen ehkä itsekin terapian tarpeessa ☺, mutta Luoja varjelkoon minua terapeutilta joka saa minut näkemään tuon miestyypin edustajat minulle sopivana kumppanina. Tai että terapian jälkeen jotenkin "valaistuisin" ja alkaisin seurustella ja elää kyseisen miestyypin kanssa. Tai nähdä nämä piirteet positiivisena.Jokaisella on omat kriteerinsä ja arvonsa joiden mukaan parisuhteessa haluaa elää ja tulla kohdelluksi, ilman, että se vaatii terapiaa tai täytyisi mutta omia arvojaan. Joillekin terapia saattaa olla tarpeen, se on eri asia se.
Sallitaan se kriteeri myös Heidille, toki myös Oskarille, valitkoon hänkin mieleisensä ja jonkun muun kuin Heidin, mutta älkää tehkö toisesta pyhimystä ja toisesta paholaista.Kyllä Oskarin kaltainen lukkiutuja aiheuttaa monessakin suuttumusta. Mutta miten sitä suuttumusta käsitellään ja miten siitä eteenpäin, niin siinä Heidi on ihan pihalla. Jos luulee, et mököttäminen tai raivoaminen auttaa, niin vähänpä ihmisistä tietää.
Ei kaikille tietenkään sovi Oskarin tyyppinen puolisoksi, mutta voisiko asiaa käsitellä aikuisen tavoin? Vähän kuin Olli ja Katja uusimmissa jaksoissa.
Jaa, siis Heidin pitäisi käsitellä suuttumustaan, mutta Oskarin ei vaikenemistaan?
Kun jutun juoni on se, että eihän Heidi edes ehkä suuttuisi, ellei Oskari häntä siihen provosoisi. Kun sen suuttumuksen syy on Oskarin käytös niin miksi ihmeessä ei saisi silloin suuttua?
Ensin toinen provosoi eikä ole edes pahoillaan ja sitten sen joka suuttuu pitäisikin sitten "osata toimia oikein".
Jos Heidi tuntee, että Oskari toimii väärin niin miksei hän saisi sen ilmaista?
En tiedä onko suuttumuksen ilmaiseminen sen huonompaa kuin mököttäminen, jota O harrastaa.
Ja sitäpaitsi Oskari väheksyy ja mitätöi Heidin tunteita.
Ei se niin mene, että jos minä en näe nyt tässä mitään ongelmaa enkä ymmärrä miksi se on ongelma sinulle niin minun ei sillon tarvitse välittää miltä sinusta tuntuu.
Päinvastoin, voin pyöritellä silmiäni ja jeesustella, että onpahan hankala ihminen.Tämä on juuri tyypillinen tapaus jossa syyllisyys kätevästi kipataankin toisen kontolle onnistuneesti.
Heidin ei tarvitsisi raivota ja suuttua jos Oskari tajuaisi ja myöntäisi mistä se raivo ja sai alkunsa. Ja yrittäisi jatkossa toimia hiukan toisin.
Vaikeaahan se on Oskari-paralle tajuta kun se näyttää olevan vaikeaa niin monelle täälläkin.Eiköhän sinun näkemys asiasta nyt ole tullut selväksi.
Täysin turha kommentti. Keskustelupalsta on keskustelua varten.
Mutta ei jankkaamista, omien mielipiteiden väkisin tyrkyttämistä varten. Se ei ole keskustelua. Lueppa palstan säännöt.
Vierailija kirjoitti:
Heidi on se joka useimpien mielestä on kohtuuton koska ilmeisesti olettaa että toinen tietää automaattisesti miten hänet täytyy rauhoittaa, siis huomioida. Siihen kyteäkseen pitäisi tajuta että käytöksen syynä on epävarmuus, vaikkei Heidi ehkä aina sitä itsekään täysin hoksaa.
Oskari voisi olla toisenlainen juu, mutta mun mielestä on aivan liikaa vaadittu kenenkään itsetunnolta mennä aina “rakkaudella” kohti ihmistä joka sinut torjuu. Varsinkaan muutaman hassun viikon jälkeen. Tämä siis vielä ilman mitään selkeitä signaaleja siitä että hän itse on hyväksytty, tai toinen haluaa häneltä ylipäätään yhtään mitään. Luulen että melkein kaikki tuossa vaiheessa ajattelisi ettei sitä toista kiinnosta kun työntää vain pois/kiukuttelee.
Edellytetään tuossa määrin murrosikäisen vanhemmalta, ei puolisolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua on jäänyt vaivaamaan Heidin käytös Provinssiin liittyen enkä saa sitä mielestäni. Ajatelkaa nyt: jo häissä sovitaan, että lähdetään yhdessä Provinssiin. Liput ostetaan. Sitten Heidi saa hirvittävän kohtauksen asiasta, joka ei ole oikeastaan kovin vakava ja näyttää Oskarille ovea. Ja lähtee juhlimaan ilman miestään. Mies joutuu myymään lippunsa ja koko juttu on pilalla. Nainen hehkuttaa festarien jälkeen miten huippuhauskaa oli, näyttää videoita ja pursuaa intoa. Ja sitten vielä ihmettelee, että mies ei jotenkin tunnu olevan kiinnostunut hänen kokemuksistaan!
Siis miten insensitiivinen ihminen VOI olla?!
Eikö Heidi tajua, miten hän loukkaa Oskaria? "En halunnut ottaa sinua mukaan ja olipa muuten hauskaa!" Minä ainakin loukkaantuisin syvästi, varsinkin jos toinen vielä odottaisi, että olisin mukana hänen ilossaan. Säälin Heidiä, koska en usko että se oli tarkoituksellista toisen kiusaamista! Minun on tosi vaikea uskoa, että hän näytti niitä videoita ja hehkutti omaa kokemustaan vain kääntääkseen veistä haavassa - jos se olisi ollut laskelmoitua, niin se olisi ollut hyvin ilkeästi tehty enkä usko, että Heidi sellaiseen pystyy.
Samaa mieltä! Olen koko ajan ollut sitä mieltä, että Heidi kyllä vaatii, että Oskari ottaa hänen tunteensa huomioon ja vastaa hänen tarpeisiinsa (esim. puhua juuri siitä ja silloin, kun Heidille sopii). Heidi ei kyllä näytä ottavan Oskarin tunteita huomioon.
Enkä tarkoita sellaista toisen huomioimista, että leipoo ja vie kaljaa sohvalle. Käytännön palvelukset toiselle ovat eri asioita, niitä tehdään eri motiiveista.
Avaatko tätä? Millä lailla käytännön palvelukset tehdään toisista motiiveista?
Naisten pitäisi oppia että mökötys ei ole rakentavaa, se on turhaa ja tuhoisaa. Toinen ei koskaan täysin voi ymmärtää miksi suututaan jos ei selitetä. Heidi toivoo että häneltä tullaan kysymään kuin pikkulapselta että mikä hätänä kyllä isi lohduttaa.
Heidi ei osaa asettua aikuisen itsenäisen ihmisen ja puolison asemaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oskarin tunteita ei voi ottaa huomioon niin kauan kuin hän ei kerro mitä hän tarvitsee. No, tarvitsee etäisyyttä ja aikaa, mutta se ei kyllä luo yhteyttä tuossa tapauksessa.
Ei kai se pullan leipominen ollut mikään käytännön palvelus. Kai sen pullan olisi saanut kaupasta tai leipomosta helpommalla, kyllä minä näin siinä symbolisen merkityksen yrittää tehdä jotain toisen eteen ja ilahduttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joillekin vaikea uskoa, että Oskarin kaltainen mies aiheuttaa turvattomuutta ja suuttumuksen tunteita ilman, että se toinen on terapian tarpeessa oman persoonansa vuoksi tai häiriintynyt sekopää? Tai ylipäätään vain haluaa erilaisen, puheliaamman, avoimen ja spontaanimman ihmisen rinnalleen. Ei vain kertakaikkiaan viihdy tuollaisessa suhteessa jaa tuollaisen miehen kanssa. Ilman, että ihmisessä on silloin jotain perustavaa laatua olevaa vikaa jos ei tuollaista miestä halua.
Jos joku on tyytyväinen hänentyyppisen miehen kanssa niin olkoon niin, mutta älkää tehkö siitä mitään normia. Tai poista, että jos "Oskari" ei kelpaa tai luonnon, niin siinä ihmisessä pitää silloin ollajotain pielessä. Se on loukkaavaa ja aliarviovaa.
Olen ehkä itsekin terapian tarpeessa ☺, mutta Luoja varjelkoon minua terapeutilta joka saa minut näkemään tuon miestyypin edustajat minulle sopivana kumppanina. Tai että terapian jälkeen jotenkin "valaistuisin" ja alkaisin seurustella ja elää kyseisen miestyypin kanssa. Tai nähdä nämä piirteet positiivisena.Jokaisella on omat kriteerinsä ja arvonsa joiden mukaan parisuhteessa haluaa elää ja tulla kohdelluksi, ilman, että se vaatii terapiaa tai täytyisi mutta omia arvojaan. Joillekin terapia saattaa olla tarpeen, se on eri asia se.
Sallitaan se kriteeri myös Heidille, toki myös Oskarille, valitkoon hänkin mieleisensä ja jonkun muun kuin Heidin, mutta älkää tehkö toisesta pyhimystä ja toisesta paholaista.Kyllä Oskarin kaltainen lukkiutuja aiheuttaa monessakin suuttumusta. Mutta miten sitä suuttumusta käsitellään ja miten siitä eteenpäin, niin siinä Heidi on ihan pihalla. Jos luulee, et mököttäminen tai raivoaminen auttaa, niin vähänpä ihmisistä tietää.
Ei kaikille tietenkään sovi Oskarin tyyppinen puolisoksi, mutta voisiko asiaa käsitellä aikuisen tavoin? Vähän kuin Olli ja Katja uusimmissa jaksoissa.
Jaa, siis Heidin pitäisi käsitellä suuttumustaan, mutta Oskarin ei vaikenemistaan?
Kun jutun juoni on se, että eihän Heidi edes ehkä suuttuisi, ellei Oskari häntä siihen provosoisi. Kun sen suuttumuksen syy on Oskarin käytös niin miksi ihmeessä ei saisi silloin suuttua?
Ensin toinen provosoi eikä ole edes pahoillaan ja sitten sen joka suuttuu pitäisikin sitten "osata toimia oikein".
Jos Heidi tuntee, että Oskari toimii väärin niin miksei hän saisi sen ilmaista?
En tiedä onko suuttumuksen ilmaiseminen sen huonompaa kuin mököttäminen, jota O harrastaa.
Ja sitäpaitsi Oskari väheksyy ja mitätöi Heidin tunteita.
Ei se niin mene, että jos minä en näe nyt tässä mitään ongelmaa enkä ymmärrä miksi se on ongelma sinulle niin minun ei sillon tarvitse välittää miltä sinusta tuntuu.
Päinvastoin, voin pyöritellä silmiäni ja jeesustella, että onpahan hankala ihminen.Tämä on juuri tyypillinen tapaus jossa syyllisyys kätevästi kipataankin toisen kontolle onnistuneesti.
Heidin ei tarvitsisi raivota ja suuttua jos Oskari tajuaisi ja myöntäisi mistä se raivo ja sai alkunsa. Ja yrittäisi jatkossa toimia hiukan toisin.
Vaikeaahan se on Oskari-paralle tajuta kun se näyttää olevan vaikeaa niin monelle täälläkin.Eiköhän sinun näkemys asiasta nyt ole tullut selväksi.
Täysin turha kommentti. Keskustelupalsta on keskustelua varten.
Mutta ei jankkaamista, omien mielipiteiden väkisin tyrkyttämistä varten. Se ei ole keskustelua. Lueppa palstan säännöt.
Miksi minun jankkkamiseni on sen kummempaa kuin muidenkaan?
Samaa jankutustahan tässä muutkin käyvät?
Ollin nutturaakin yms. on jankattu moneen kertaan eestaas.
Jokainenhan täällä kirjoittaa omia mielipiteitään ja näkökulmaansa, mitä järkeä edes olisi kirjoittaa jonkun muun. 😮
Vai kolahtiko kalikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä Oskari olisi kerinnyt muutamassa viikossa kertoa KAIKKI elämänsä vaiheet?Esim tuo Napakympissä olemisen.Ollut hänelle ihan pikkujuttu ja Oskarille ei ole tullut MIELEENKÄÄN koko asia avioliiton aikana.Morsian vetää kauhean kohtauksen...
Miten se ei voi tulla "MIELEENKÄÄN" kun sai tuntemattomalta morsiameltaan Herra A:lle osoitetun kirjeen, ja on itse ollut Herra A Napakympissä? Olisivat saaneet siitä heti alkuun hyvät naurut ja ns. oikealla jalalla alkaneen suhteen. "Meant to be" jne... Tai kun väkisinkin heidän tilanteessaan tulee puhuttua tv-ohjelmassa olemisesta ja sen outoudesta, puhumattakaan parisuhde/sinkkuhistoriasta.
Joo, Heidi kilahti turhasta, mutta syyhän ei ollut se Napakymppiin osallistuminen, vaan oikeasti Oskarin puhumattomuus ja vastaamattomuus. Ilmeisesti ei siellä mökilläkään voinut avoimesti sanoa, että "joo, oli se minä Napakympissä!", vaan hänet "painostettiin kertomaan asia" vai miten hän sen itse muotoilikaan. Heidi on super avoin, Oskari super sulkeutunut. Olisivat tarvinneet noita ohjelman asiantuntijoita alkutaipaleella paljon enemmän, ihmettelen että tapaavatko he oikeasti kaikkia vain kerran valinnan jälkeen? Ja sitten lopputuomiolla seuraavan kerran. Herää myös kysymys, että kuinkahan paljon oikeasti osallistuvat valintojen tekemiseen... Vai eikö meille vain näytetä asiantuntijoiden kanssa tapaamisia/keskusteluita?
Ps. Mikä se Kari Kanalan rooli ohjelmassa on lähinnä hääkuvan tuojana liperit kaulassa, kun ei edes vihki pareja vaan heillä on siviilivihkiminen... Jotain latteuksia luettelee samalla, "on tärkeä kuunnella toista" jne.
Mariannahan myös haastoi Oskaria miettimään, että miksi asian kertominen oli niin hankalaa. Joo, voi sanoa tietysti että Heidin ailahtelevuuden takia (varmaan osa totuutta), mutta on asiassa osuutta Oskarillakin. Heidihän jo aika alkuvaiheessa kommentoi, ettei meinaa saada selvää, mitä Oskari ajattelee asioista. Sitten varmaan "puskee" kahta kauheammin toista avautumaan kysymyksillään, ja toinen sulkee suunsa lopullisesti. Tai ainakin kolmeksi päiväksi... :D
Mulle tulee Heidistä tunne, että hän ei pysty kasassa, jos ei koko ajan ole kärryillä toisen ajatuksista ja tunteista. Jos ei niitä samanmielisiä ja tukea antavia vakuutteluja tule tiiviiseen tahtiin, alkaa katastrofiajatukset muodostua ja syyllistetään toinen omasta huonosta olosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko joillekin vaikea uskoa, että Oskarin kaltainen mies aiheuttaa turvattomuutta ja suuttumuksen tunteita ilman, että se toinen on terapian tarpeessa oman persoonansa vuoksi tai häiriintynyt sekopää? Tai ylipäätään vain haluaa erilaisen, puheliaamman, avoimen ja spontaanimman ihmisen rinnalleen. Ei vain kertakaikkiaan viihdy tuollaisessa suhteessa jaa tuollaisen miehen kanssa. Ilman, että ihmisessä on silloin jotain perustavaa laatua olevaa vikaa jos ei tuollaista miestä halua.
Jos joku on tyytyväinen hänentyyppisen miehen kanssa niin olkoon niin, mutta älkää tehkö siitä mitään normia. Tai poista, että jos "Oskari" ei kelpaa tai luonnon, niin siinä ihmisessä pitää silloin ollajotain pielessä. Se on loukkaavaa ja aliarviovaa.
Olen ehkä itsekin terapian tarpeessa ☺, mutta Luoja varjelkoon minua terapeutilta joka saa minut näkemään tuon miestyypin edustajat minulle sopivana kumppanina. Tai että terapian jälkeen jotenkin "valaistuisin" ja alkaisin seurustella ja elää kyseisen miestyypin kanssa. Tai nähdä nämä piirteet positiivisena.Jokaisella on omat kriteerinsä ja arvonsa joiden mukaan parisuhteessa haluaa elää ja tulla kohdelluksi, ilman, että se vaatii terapiaa tai täytyisi mutta omia arvojaan. Joillekin terapia saattaa olla tarpeen, se on eri asia se.
Sallitaan se kriteeri myös Heidille, toki myös Oskarille, valitkoon hänkin mieleisensä ja jonkun muun kuin Heidin, mutta älkää tehkö toisesta pyhimystä ja toisesta paholaista.Kyllä Oskarin kaltainen lukkiutuja aiheuttaa monessakin suuttumusta. Mutta miten sitä suuttumusta käsitellään ja miten siitä eteenpäin, niin siinä Heidi on ihan pihalla. Jos luulee, et mököttäminen tai raivoaminen auttaa, niin vähänpä ihmisistä tietää.
Ei kaikille tietenkään sovi Oskarin tyyppinen puolisoksi, mutta voisiko asiaa käsitellä aikuisen tavoin? Vähän kuin Olli ja Katja uusimmissa jaksoissa.
Jaa, siis Heidin pitäisi käsitellä suuttumustaan, mutta Oskarin ei vaikenemistaan?
Kun jutun juoni on se, että eihän Heidi edes ehkä suuttuisi, ellei Oskari häntä siihen provosoisi. Kun sen suuttumuksen syy on Oskarin käytös niin miksi ihmeessä ei saisi silloin suuttua?
Ensin toinen provosoi eikä ole edes pahoillaan ja sitten sen joka suuttuu pitäisikin sitten "osata toimia oikein".
Jos Heidi tuntee, että Oskari toimii väärin niin miksei hän saisi sen ilmaista?
En tiedä onko suuttumuksen ilmaiseminen sen huonompaa kuin mököttäminen, jota O harrastaa.
Ja sitäpaitsi Oskari väheksyy ja mitätöi Heidin tunteita.
Ei se niin mene, että jos minä en näe nyt tässä mitään ongelmaa enkä ymmärrä miksi se on ongelma sinulle niin minun ei sillon tarvitse välittää miltä sinusta tuntuu.
Päinvastoin, voin pyöritellä silmiäni ja jeesustella, että onpahan hankala ihminen.Tämä on juuri tyypillinen tapaus jossa syyllisyys kätevästi kipataankin toisen kontolle onnistuneesti.
Heidin ei tarvitsisi raivota ja suuttua jos Oskari tajuaisi ja myöntäisi mistä se raivo ja sai alkunsa. Ja yrittäisi jatkossa toimia hiukan toisin.
Vaikeaahan se on Oskari-paralle tajuta kun se näyttää olevan vaikeaa niin monelle täälläkin.
Ja Osarin ei tarvitsisi mököttää jos Heidi tajuaisi ja myöntäisi mistä se mökötys sai alkunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä Oskari olisi kerinnyt muutamassa viikossa kertoa KAIKKI elämänsä vaiheet?Esim tuo Napakympissä olemisen.Ollut hänelle ihan pikkujuttu ja Oskarille ei ole tullut MIELEENKÄÄN koko asia avioliiton aikana.Morsian vetää kauhean kohtauksen...
Miten se ei voi tulla "MIELEENKÄÄN" kun sai tuntemattomalta morsiameltaan Herra A:lle osoitetun kirjeen, ja on itse ollut Herra A Napakympissä? Olisivat saaneet siitä heti alkuun hyvät naurut ja ns. oikealla jalalla alkaneen suhteen. "Meant to be" jne... Tai kun väkisinkin heidän tilanteessaan tulee puhuttua tv-ohjelmassa olemisesta ja sen outoudesta, puhumattakaan parisuhde/sinkkuhistoriasta.
Joo, Heidi kilahti turhasta, mutta syyhän ei ollut se Napakymppiin osallistuminen, vaan oikeasti Oskarin puhumattomuus ja vastaamattomuus. Ilmeisesti ei siellä mökilläkään voinut avoimesti sanoa, että "joo, oli se minä Napakympissä!", vaan hänet "painostettiin kertomaan asia" vai miten hän sen itse muotoilikaan. Heidi on super avoin, Oskari super sulkeutunut. Olisivat tarvinneet noita ohjelman asiantuntijoita alkutaipaleella paljon enemmän, ihmettelen että tapaavatko he oikeasti kaikkia vain kerran valinnan jälkeen? Ja sitten lopputuomiolla seuraavan kerran. Herää myös kysymys, että kuinkahan paljon oikeasti osallistuvat valintojen tekemiseen... Vai eikö meille vain näytetä asiantuntijoiden kanssa tapaamisia/keskusteluita?
Ps. Mikä se Kari Kanalan rooli ohjelmassa on lähinnä hääkuvan tuojana liperit kaulassa, kun ei edes vihki pareja vaan heillä on siviilivihkiminen... Jotain latteuksia luettelee samalla, "on tärkeä kuunnella toista" jne.
Mariannahan myös haastoi Oskaria miettimään, että miksi asian kertominen oli niin hankalaa. Joo, voi sanoa tietysti että Heidin ailahtelevuuden takia (varmaan osa totuutta), mutta on asiassa osuutta Oskarillakin. Heidihän jo aika alkuvaiheessa kommentoi, ettei meinaa saada selvää, mitä Oskari ajattelee asioista. Sitten varmaan "puskee" kahta kauheammin toista avautumaan kysymyksillään, ja toinen sulkee suunsa lopullisesti. Tai ainakin kolmeksi päiväksi... :D
Mulle tulee Heidistä tunne, että hän ei pysty kasassa, jos ei koko ajan ole kärryillä toisen ajatuksista ja tunteista. Jos ei niitä samanmielisiä ja tukea antavia vakuutteluja tule tiiviiseen tahtiin, alkaa katastrofiajatukset muodostua ja syyllistetään toinen omasta huonosta olosta.
No mitä sitten? Ei kai niiden tarvitse olla samanmielisiä vaan tietoa siitä, missä mennään. Kai tuossa on yleensä ottaen ihmisillä isot odotukset ja ottavat avioliiton melko tosissaan ja uusi ihminen yhtäkkiä elämässä niin stressitasot on korkealla niin mikä sitten on ongelma, ettei aikuinen ihminen voi tarjota toiselle emotionaalista tukea vaan puskee tätä yli kestokykynsä?
Vierailija kirjoitti:
Koko ihmisen olemus ja käytös: mielialat vaihtelevat nopeasti, jatkuva kuvien räpsiminen, shoppailu, vaatetus, sisustus, tyyli ja olemus, lapsellinen puhetapa. Riittääkö😉😄
Mun tytär on nyt 25. Seurustellut muutaman vuoden, akateeminen tutkinto valmis loppuvuodesta, käytös todella fiksua ja suunnitelmallista.
Mä en ymmärrä pissistyyliä aikuisella naisella. En kenelläkään. Pinkkiä, eläinkuosia, pikkumyy kampaus, ja kauhea korujen kilinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua on jäänyt vaivaamaan Heidin käytös Provinssiin liittyen enkä saa sitä mielestäni. Ajatelkaa nyt: jo häissä sovitaan, että lähdetään yhdessä Provinssiin. Liput ostetaan. Sitten Heidi saa hirvittävän kohtauksen asiasta, joka ei ole oikeastaan kovin vakava ja näyttää Oskarille ovea. Ja lähtee juhlimaan ilman miestään. Mies joutuu myymään lippunsa ja koko juttu on pilalla. Nainen hehkuttaa festarien jälkeen miten huippuhauskaa oli, näyttää videoita ja pursuaa intoa. Ja sitten vielä ihmettelee, että mies ei jotenkin tunnu olevan kiinnostunut hänen kokemuksistaan!
Siis miten insensitiivinen ihminen VOI olla?!
Eikö Heidi tajua, miten hän loukkaa Oskaria? "En halunnut ottaa sinua mukaan ja olipa muuten hauskaa!" Minä ainakin loukkaantuisin syvästi, varsinkin jos toinen vielä odottaisi, että olisin mukana hänen ilossaan. Säälin Heidiä, koska en usko että se oli tarkoituksellista toisen kiusaamista! Minun on tosi vaikea uskoa, että hän näytti niitä videoita ja hehkutti omaa kokemustaan vain kääntääkseen veistä haavassa - jos se olisi ollut laskelmoitua, niin se olisi ollut hyvin ilkeästi tehty enkä usko, että Heidi sellaiseen pystyy.
Samaa mieltä! Olen koko ajan ollut sitä mieltä, että Heidi kyllä vaatii, että Oskari ottaa hänen tunteensa huomioon ja vastaa hänen tarpeisiinsa (esim. puhua juuri siitä ja silloin, kun Heidille sopii). Heidi ei kyllä näytä ottavan Oskarin tunteita huomioon.
Enkä tarkoita sellaista toisen huomioimista, että leipoo ja vie kaljaa sohvalle. Käytännön palvelukset toiselle ovat eri asioita, niitä tehdään eri motiiveista.
Avaatko tätä? Millä lailla käytännön palvelukset tehdään toisista motiiveista?
Mm. siksi, että niissä ei mennä epämukavuusalueelle ja/tai aseteta itseä alttiiksi (läheskään yhtä paljon kuin esim. virheiden myöntämisessä tai loukkauksien anteeksipyytämisessä). Ne myös yleensä kohottavat suoraan tekijän omaa arvoa niin itsen kuin ympäristön silmissä eivätkä vaadi suurtakaan riskin ottamista. Ovat toki myönteisiä tekoja.
Miksi ujo (muka) mies menee jo toisen kerran telkkariin hakemaan naista?? Itse en menisi mistään hinnasta! Ei varmasti Oskari ole ujo, mutta törppö ja joustamaton juntti on osoittanut olevansa.