Ensitreffit Alttarilla Official 2019

Heidi sanoo, että häämatkalla alkoi jo ärsyttää, mm. se viheltely, eikä yhteyttä syntynyt oikein muutenkaan. Mikäs siinä, onhan se sallittua, ja samantapaisen ratkaisun teki jo aika alussa myös Katja.

Tässä ohjelmassahan muutaman viikon aikana pari tutkiskelevat, riittääkö syyt jatkaa. Jos ei riitä, niin mennään eri teitä. Tässä kävi kahdelle parille niin. Ei tässä kai nyt ketään kannata sen takia lynkata! Minusta ainakin on parempi erota kuin yrittää sovittaa yhteen kuulumattomia palasia toisiinsa väkisin.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin äsken Heidin (tietääkseni) uusimman haastattelun:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ensitreffit-alttarilla-ohjelman-hei…

Siitä ilmeni jotain, mitä en ollut aiemmin huomannut (en muista, että olisi selvästi tullut jaksoissa): nimittäin se, että Heidi ja Oskari olivat puhuneet nimenomaan Napakympistä jo ennen Napakymppisekoilun alkua. Tämä siis tarkoittaa, että Oskari on ihan muina miehinä puhunut Napakympistä mainitsematta, että on btw itse osallistunut siihen.

Mielestäni tämä muuttaa kuvaa koko asiasta. Voisin jotenkin ymmärtää, että Napakymppiin osallistuminen ei sattumoisin olisi tullut esille niiden viikkojen aikana, kun tutustuivat toisiinsa. Mutta jos Napakympistä nimenomaan puhutaan, eikä silti kerro, niin se ei ole enää normaalia. Oskari on siis nimenomaisesti halunnut salata asian ja tämä varmasti on se, mikä Heidiä loukkasi. Lisää on varmaan loukannut se, että hänen loukkaantumisensa alkuperäisestä asiasta on ohitettu.

Älä muuta sano! Mielestäni tämä kerrottiin (Heidin suulla) ohjelmassakin, että ovat keskustelleetkin Napakympistä (ja tosiaan kirjoitti sen kirjeen tuntemattomalle aviopuolisolleen kutsuen häntä Herra A:ksi, joka Oskari oli Napakympissä!) niin on tuo nyt minusta pirun outoa, että Oskari ei tuolloinkaan puhua pukahda olleensa itse mukana kyseisessä ohjelmassa. Jos mietin itseni Heidin tilanteeseen, niin olisi omakin reaktioni ollut vähintään "what the fuck" kun kuulisin tästä sitten kavereilta. Ymmärrän tavallaan tässä kontekstissa senkin loukkaavuuden että jo Heidille erittäin tärkeänä hääpäivänä vieraat olivat vitsailleet Oskarin Napakymppi-menneisyydestä (olivatko Heidin kaverit sitten tunnistaneet hänet vaiko Oskarin kaverit maininneet) Heidin ollessa asiasta autuaan tietämätön. Jotenkin tämä kuvio varmaan vetäisi niin pahasti maton jo valmiiksi Oskarin puhumattomuutta pohtivan Heidin jalkojen alta, että hän ei enää päässyt asiasta yli. 

Oskarin persoonasta ei saanut jotenkin mitään otetta katsojana, muista sarjan henkilöistä osaisi kyllä jonkunlaisen (pinnallisen) luonnehdinnan tehdä. Tai ehkä olisin luonnehtinut häntä sulkeutuneeksi. Loppupalaverissa kyllä mielestäni sai ihan hyvin suutaan auki. Tosin silloinkin yritti saada Heidin vastaamaan jatkamiskysymykseen ensin, ja luulen että Oskarin vastaus olisi ollut eri, jos Heidi olisi halunnut jatkaa. Surullinen olo tuli heidän puolestaan joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että toinen tuottaa minulle mielipahaa (Oskari Heidille, kun on osallistunut Napakymppiin, tai whatever se syy sitten olikaan) ei oikeuta kohtelemaan toista epäkunniottavasti.

Epäkunnioittava kohtelu on loukatun osapuolen kosto loukkaajalle ja koston avulla loukattu saa keinotekoisesti tunteen voimasta, jolla hän kompensoi loukkaantumisen tunteen aiheuttamaa kipuaan. 

Tässä on ongelman ydin.

Jossain määrin mielipahan ilmaus on ok. Jopa suotavaa esim. jos kumppanisi oikeasti ja todistetusti pettää sinua. Silloin tunteiden ja mielipahan ilmaisu on ilmaisua omista rajoista ja niiden rikkomisesta, eli: "Minua et kohtele tällä tavoin. Tässä menee raja."

Mutta jos loukkaantumisen aiheuttaman mielipahan tuottamia sapekkaita tunteita täräytellään vasten toisen kasvoja, ilman että ensin otetaan selvää ovatko ne totta - se on epäkunnioittavaa. 

Jos kerran H tunsi ahdistusta O:n Napakymppiin osallistumisesta ja siitä, mitä se Oskarille merkitsi tms, niin miksi Heidi ei kysynyt heti Oskarilta: "Miksi osallistuit." Vaan hän alkoi käyttäytymään häijysti, nokkavasti ja epäkunnioittavasti. 

Ja sitten kun H vihdoin aikansa kiukkuiltuaan kysyi asiaa terapiatapaamisessa ja sai Oskarilta rehellisen vastuksen (toive perheestä) jatkoi  H yhä samassa loukatun ylimielisessä moodissaan, ikäänkuin ei olisi kuullutkaan Oskarin vastausta. Aika armotonta. Miksi H käyttäytyi näin häijysti? Kehittymättömyyttään. Halu rankaista Oskaria jatkui siis yhä. Surullista. Mutta tässä tilanteessa Oskari kieltäyty ottamasta Heidin tunnetiloja omille hartioilleen, koska niiden selvittäminen ei ole Oskarin asia - vaan Heidin itsensä. Heidin raivonpuuskien syyt on Heidin itsensä selvitettävä. Oskari on niiden kohde, ei niiden aiheuttaja. Heidi itse on niiden aiheuttaja. 

Juu, ymmärrän kyllä kun Marianna sanoo, että koskaan emme tiedä mikä kunkin kipeä kohta on ja milloin joku osuu menneisyydestä kumpuavaan arkaan kohtaan.

Minusta ihmisen velvollisuus on käsitellä omat kipeät kohtansa niin, että ne eivät ole enää niin kipeitä, että niiden vuoksi on oikeus loukata tai kohdella toista, täysin asiaan syytöntä osapuolta huonosti. Eli se, että exäni anssipetteri oli paska mies ja huijari, minulla on oikeus heijastaa uuteen ihmissuhteeseen kaikki epäilyksen tunteeni ja pelkoni pidäkkeettömästi. Ei ole. Voit toki olla tunteissasi harkitseva ja tarkkaileva negatiivisten kokemuksiesi vuoksi, sehän on on ihan järkevää. Mutta se, että joku on joskus loukannut tai satuttanut sinua ei oikeuta sinua kohtelemaan uutta ihmistä epäkunnioittavasti ja moukkamaisesti. 

Tämän kun ihmiset tajuaisivat niin saisivat paljon onnellisempia parisuhteita! Ei aina niin hirveän helppoa, itsekin sain varoa etten reagoinut liian rajusti asioihin uudessa suhteessa ex-miehen epäluotettavuuden (alkoholisti) vuoksi. Mutta onneksi terapian käyneenä tuon tajusin, purin hammasta enkä siirtänyt pahaa oloani uuteen kumppaniin, ja pikkuhiljaa opin luottamaan häneen oikeasti. Tajuamalla omien voimakkaiden tunteideni synnyn perustan ja käyttäytymällä alkuun enemmän järjen, en tunteen pohjalta sain itselleni todella onnellisen ja turvallisen parisuhteen minkä olisi varmasti pilannut ragoimalla voimakkaasti historiastani kumpuavilla tunteilla. Varmasti asiasta oli terapeutit puhuneet pareille, mutta kaikki eivät kyenneet ottamaan vastaan kuulemaansa. Voimakkaasti tuntevilla ihmisillä menee joskus sekaisin tunteet ja faktat, tässäkin tunne oli voimakas mutta pohjautui  ihan eri faktaan kuin napakymppivierailuun ja sen asian käsittelyyn.  

"Jos yksi pettää ja toinen jättää niin kolmas ystävä on

vaan muista, hän kyyneliisi täysin viaton"

Ehkä jos Heidi olisi tuntenut rakkautta tai fyysistä vetovoimaa, hän olisi yrittänyt, mutta kuten me kaikki tiedämme ihmiset, joita kohtaan meillä ei ole lämpimiä tunteita jätetään siihen, eikä edes mietitä jotain terapioita ynnä muuta. Se vaan ei ole sen arvoista. H ei ollut rakastunut, ei ihastunut, vaan pikemmin häntä alkoi jo ärsyttämään. Siksi hänellä ei ollut vaikeuksia olla kaikkea muuta kuin ymmärtäväinen ja reagoida voimakkaan negatiivisesti. Hänelle siinä vaiheessa oli yksi ja sama tulisiko ero.

Jos toinen on aika yhdentekevä sinulle ei niitä suuria negatiivisia tunteitakaan ilmene. Ja eihän heidit tarvitse terapiaa oskareita varten vaan heidejä itseään, kykenevät olemaan onnellisia joko oskarin kanssa tai seuraavan miehen kanssa. Jos eivät itseään tajua toistavat vain sitä samaa haitallista käyttäytymismallia vaikka vastassa olisi täydellinen mies.

Niinpä. Mutta helpompaa on vaan haukkua sitä toista osapuolta joka kertomalla/kertomatta jättämällä, viheltämällä tai hymyilemällä väärin sai niin raivon valtaan ettei nimeä voi enää  mainita eikä päälle katsoa. No onneksi siitä pääsi eroon.  Ja sitten sama raivo uudestaan uuden miehen kanssa.

tämä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tv haastattelussa Oskari sanoi että ennen tv kameroiden tuloa Napakymppi asiaa oli puhuttu Heidin kanssa jo ainakin 5 kertaa. Heidille 5 kertaa kahdestaan puiminen ei riittänyt, hän halusi välttämättä riidellä asioista tv kameroiden edessä, eli näytellä.

Oskari taas hienotunteinen, ei halunnut riidalle julkisuutta.

Myös Heidin oma isä oli kiusaantunut kameroista loppukohtauksissa, joissa Heidi kyynelehti ja syytti isäänsä syyllistämisestä.

Ei kylläkään syyttänyt isäänsä yhtään mistään. Puhui vaan omasta syyllisyydentunteestaan, jota isä sitten toppuutteli.

Kyllä rivien välissä. Hän sanoi isälleen painokkaasti että "Miksi tässä nyt hänelle tulee niin syyllinen olo" johon isä lepytellen että " ei tässä nyt mstään ketään syytetä". No tämä on minun tulkintaa.

Sanatarkasti:

Heidi: ...Taas tulee sellainen et saako, saako ajatella näin, et eihän mulla oo, mähän tein sen päätöksen, eihän mulla oo niinku... oikeutta olla allapäin tai...

Isä: Tottakai sä saat sanoo, sehän nyt on selvä [Heidi puhuu loppuosan päälle] 

Heidi: Mistä tää hiton syyll.. itsensäsyyllistäminen koko ajan kumpuaa?

Isä: Ei sussa oo mitään syyllisyyt tai vikaa, höpö höpö...

Heidi: Pitäskö ny muistaa se armo mistä Marianna puhu... ja Oskari puhu. 

Sellainen keskustelunpätkä se oli. Kuvausryhmän läsnäolon aistii ja Heidi puhuu tavallista harkitummin, korjailee ulosantiaan sitä mukaa kuin muodostaa puhetta. Ei tuosta voi tehdä kummoisia johtopäätöksiä.

Jos nyt kuitenkin yritän. Veikkaisin, että "avioero" on se asia, mistä ollaan allapäin ja koetaan syyllisyyttä. Minulle tulee sellainen vaikutelma, että Heidi on saanut tiukan ja konservatiivisen kasvatuksen ja kapinoinut melkoisesti. Nyt vanhemmat pyrkivät osoittamaan keski-ikäistyvälle tyttärelleen, että hyväksyvät hänet sellaisena kuin hän on, tekipä hän elämässään mitä valintoja hyvänsä. Lisäksi villinä vetona veikkaisin, että isällä taitaa olla suomenruotsalaisia taustoja, mutta tiedäpä häntä.

Heidi on Peter Pan -tyyppi. Miksi ei voinut pyytää lopettamaan sitä viheltelyä kepeään tyyliin, vitsailemalla. Tuo H:n löysä, epäselvä puhetyylikin jäljittelee teini-ikää, huh,huh..! Jotain salailevan epämääräistä Oskarissakin oli, ja kaikkien miesten sex appeal on kyllä surkea, kaikilla kausilla ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin äsken Heidin (tietääkseni) uusimman haastattelun:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ensitreffit-alttarilla-ohjelman-hei…

Siitä ilmeni jotain, mitä en ollut aiemmin huomannut (en muista, että olisi selvästi tullut jaksoissa): nimittäin se, että Heidi ja Oskari olivat puhuneet nimenomaan Napakympistä jo ennen Napakymppisekoilun alkua. Tämä siis tarkoittaa, että Oskari on ihan muina miehinä puhunut Napakympistä mainitsematta, että on btw itse osallistunut siihen.

Mielestäni tämä muuttaa kuvaa koko asiasta. Voisin jotenkin ymmärtää, että Napakymppiin osallistuminen ei sattumoisin olisi tullut esille niiden viikkojen aikana, kun tutustuivat toisiinsa. Mutta jos Napakympistä nimenomaan puhutaan, eikä silti kerro, niin se ei ole enää normaalia. Oskari on siis nimenomaisesti halunnut salata asian ja tämä varmasti on se, mikä Heidiä loukkasi. Lisää on varmaan loukannut se, että hänen loukkaantumisensa alkuperäisestä asiasta on ohitettu.

Älä muuta sano! Mielestäni tämä kerrottiin (Heidin suulla) ohjelmassakin, että ovat keskustelleetkin Napakympistä (ja tosiaan kirjoitti sen kirjeen tuntemattomalle aviopuolisolleen kutsuen häntä Herra A:ksi, joka Oskari oli Napakympissä!) niin on tuo nyt minusta pirun outoa, että Oskari ei tuolloinkaan puhua pukahda olleensa itse mukana kyseisessä ohjelmassa. Jos mietin itseni Heidin tilanteeseen, niin olisi omakin reaktioni ollut vähintään "what the fuck" kun kuulisin tästä sitten kavereilta. Ymmärrän tavallaan tässä kontekstissa senkin loukkaavuuden että jo Heidille erittäin tärkeänä hääpäivänä vieraat olivat vitsailleet Oskarin Napakymppi-menneisyydestä (olivatko Heidin kaverit sitten tunnistaneet hänet vaiko Oskarin kaverit maininneet) Heidin ollessa asiasta autuaan tietämätön. Jotenkin tämä kuvio varmaan vetäisi niin pahasti maton jo valmiiksi Oskarin puhumattomuutta pohtivan Heidin jalkojen alta, että hän ei enää päässyt asiasta yli. 

Oskarin persoonasta ei saanut jotenkin mitään otetta katsojana, muista sarjan henkilöistä osaisi kyllä jonkunlaisen (pinnallisen) luonnehdinnan tehdä. Tai ehkä olisin luonnehtinut häntä sulkeutuneeksi. Loppupalaverissa kyllä mielestäni sai ihan hyvin suutaan auki. Tosin silloinkin yritti saada Heidin vastaamaan jatkamiskysymykseen ensin, ja luulen että Oskarin vastaus olisi ollut eri, jos Heidi olisi halunnut jatkaa. Surullinen olo tuli heidän puolestaan joka tapauksessa.

Heidillä ja Oskarilla vaikuttaisi olleen suuria ongelmia löytää yhteinen määritelmä sille, mitä edes tarkoittaa "keskustelu". Arvelisin että Oskarin mielestä Napakympistä ei ollut keskusteltu ennen riitaa, vaan Heidi oli sivunnut aihetta ihan yksinään suullisesti tai kirjallisesti rönsyillessään. Sen sijaan aiheen noustua muiden toimesta esiin ja eskaloiduttua riidaksi siitä oli Oskarin mukaan keskusteltu varta vasten lukuisia kertoja, kun taas Heidin mielestä ei riittävästi jos lainkaan, sillä Oskari ei hänen mielestään ylipäänsä keskustellut. ;) 

Vaikka Heidi on vaikuttanut ihan hurjalta naiselta ja teiniltä yms. ja vaikka itse ymmärrän paremmin Oskarin reaktioita, niin luulen että Heidille itselleenkin on tullut yllätyksenä voimakkaat tuntemukset ja reaktiot. Toisaalta hän ei ehkä osaa työstää ja käsitellä tunteitaan, joten siksi viha on jäänyt kytemään.

Vaikka ohjelma antaakin Heidistä tietynlaisen kuvan, niin en usko etteikö hänellekin joku sopiva mies ole jossain. Joku joka osaa avata ne lukot ja ansat. Puhua, keskustella, yrittää ymmärtää. Joku erilainen kuin Oskari. Kukapa meistä ei olisi haastava kumppani väärälle ihmiselle.

Toivon, että ohjelman kautta, joku mies näkee hyvää ja kehitettävää Heidissäkin. Joku joka ei säikähdä vaan ottaa haasteen vastaan. Joku, joka osaa ja jaksaa puhua, puhua ja puhua. Kohdella kuin kukkaa kämmenellä.

Olen 53 v nainen. Ei lapsia. Edellisessä suhteessani  oli miehellä 4 lasta. Vihasin niitä. Onneksi löysin miehen joka oli lapseton. Hyvin löytyy maksajia mm auton olen saanut ja matkoja. Pidän kanssa niinkuin Heidi glitteristä, tupsukengistä ja mohitoämpäreistä. Me vanhat naiset rulataan :D

Minua ärsytti kun Stolbow oli niin korrekti ja etäinen terapeutti kun käsitteli H&O:n kanssa riitaa. Toteutti ilmeisesti terapeuttiperiaatteita että asiakkaan olisi hyvä löytää itse ratkaisu ongelmaan mutta siinä tilanteessa olisi voinut päästä hyvin eteen päin jos olisi pyytänyt Oskaria vastaamaan Heidin suoraan kysymykseen: miksi ei kertonut, miksi ei pahoitellut.

Pyysi kyllä miettimään nimenomaan omaa käytöstä, eikä kumppanin, mutta se ei mennyt perille.

Ei hme, että nuorempi jannu oli kuittaillut jotain Heidille Provinssissa. Tästä halusi vielä avautua Oskulle...! 🤡💩

Myös romanttisesti pukeutuville, tunteellisille ja suullisessa ilmaisussaan melko hajanaisille ja epäloogisille naisille à la Riitta Väisänen on kautta historian riittänyt kysyntää. Negatiivisille valittajillekin tuntuisi usein joku ymmärtäjä löytyvän.  Ja ihan kaikennäköisille ja -ikäisille hiihtäjille.

Näkisin, että Heidin ratkaiseva ongelma parisuhderintamalla on nimenomaan riitelytyyli. Jos mitättömästä aiheesta alkanut riita voi kärjistyä siihen pisteeseen, että kumppanilta otetaan avaimet pois, perutaan yksipuolisesti yhteiset kesäsuunnitelmat ja kieltäydytään edes mainitsemasta kumppania nimeltä tai katsomasta tätä päin, niin se aihettaa niin valtavan luottamuspulan toiselle osapuolelle, ettei siitä enää ponnisteta takaisin. Suhde ei ole vakaa eikä turvallinen toiselle, sillä jos tuon tekee kerran, miksei toistekin. Mistä voi tietää, mikä riita on viimeinen, ja mitä järkeä on edes olla suhteessa, jossa puolet ajasta menee rajuja riitoja potentiaalisesti aiheuttavien aiheiden välttelyyn tai turhien riitojen selvittelyyn? 

Varmaan sinällään Heidin kokemus, että hän ei kykene luottamaan kumppaniinsa on ihan todellinen, mutta se ei ainakaan tässä tapauksessa näyttäisi olevan missään suhteessa mihinkään todelliseen, mitä tämä kumppani olisi tehnyt tai sanonut. Jostain muualta se pelko on peräisin. Emme tiedä juuri mitään Heidin taustoista, joten on vaikea sanoa, onko hänen helppoa tai edes mahdollista päästä eroon niistä perimmäisistä tuntemuksista, joiden takia hän pelkää eikä luota, ja kokee tarvetta testata äärimmäisyyskäyttäytymisellä sitä, pysyykö toinen rinnalla. Sen sijaan luulisi, että kognitiivisella terapialla tms. voisi kenties kehittää riitelytyyliä, niin että tutun tunteen iskiessä ei lähde hakemaan kavereilta vahvistusta negatiivisille tuntemuksilleen, ei pyydä avaimia takaisin, ei peru yhteisiä menoja jne. vaan tekee jotain rakentavampaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei hme, että nuorempi jannu oli kuittaillut jotain Heidille Provinssissa. Tästä halusi vielä avautua Oskulle...! 🤡💩

Jäppinen! Se oli jäppinen eikä jannu!

Vierailija kirjoitti:

Siis oikeasti. Onko noi Heidin järkyttävät viisivuotiaalle Elsa prinsessalle( Frozen) tarkoitetut tupsukengät oikeasti maksaneet 500 €? Ei juman kaut mikä törppö toi turhakenainen on. Tsiisus.

Käykö kateeksi? Taidat itse kulkea linttaantuneilla vitosen kirpparikengilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin äsken Heidin (tietääkseni) uusimman haastattelun:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ensitreffit-alttarilla-ohjelman-hei…

Siitä ilmeni jotain, mitä en ollut aiemmin huomannut (en muista, että olisi selvästi tullut jaksoissa): nimittäin se, että Heidi ja Oskari olivat puhuneet nimenomaan Napakympistä jo ennen Napakymppisekoilun alkua. Tämä siis tarkoittaa, että Oskari on ihan muina miehinä puhunut Napakympistä mainitsematta, että on btw itse osallistunut siihen.

Mielestäni tämä muuttaa kuvaa koko asiasta. Voisin jotenkin ymmärtää, että Napakymppiin osallistuminen ei sattumoisin olisi tullut esille niiden viikkojen aikana, kun tutustuivat toisiinsa. Mutta jos Napakympistä nimenomaan puhutaan, eikä silti kerro, niin se ei ole enää normaalia. Oskari on siis nimenomaisesti halunnut salata asian ja tämä varmasti on se, mikä Heidiä loukkasi. Lisää on varmaan loukannut se, että hänen loukkaantumisensa alkuperäisestä asiasta on ohitettu.

Älä muuta sano! Mielestäni tämä kerrottiin (Heidin suulla) ohjelmassakin, että ovat keskustelleetkin Napakympistä (ja tosiaan kirjoitti sen kirjeen tuntemattomalle aviopuolisolleen kutsuen häntä Herra A:ksi, joka Oskari oli Napakympissä!) niin on tuo nyt minusta pirun outoa, että Oskari ei tuolloinkaan puhua pukahda olleensa itse mukana kyseisessä ohjelmassa. Jos mietin itseni Heidin tilanteeseen, niin olisi omakin reaktioni ollut vähintään "what the fuck" kun kuulisin tästä sitten kavereilta. Ymmärrän tavallaan tässä kontekstissa senkin loukkaavuuden että jo Heidille erittäin tärkeänä hääpäivänä vieraat olivat vitsailleet Oskarin Napakymppi-menneisyydestä (olivatko Heidin kaverit sitten tunnistaneet hänet vaiko Oskarin kaverit maininneet) Heidin ollessa asiasta autuaan tietämätön. Jotenkin tämä kuvio varmaan vetäisi niin pahasti maton jo valmiiksi Oskarin puhumattomuutta pohtivan Heidin jalkojen alta, että hän ei enää päässyt asiasta yli. 

Oskarin persoonasta ei saanut jotenkin mitään otetta katsojana, muista sarjan henkilöistä osaisi kyllä jonkunlaisen (pinnallisen) luonnehdinnan tehdä. Tai ehkä olisin luonnehtinut häntä sulkeutuneeksi. Loppupalaverissa kyllä mielestäni sai ihan hyvin suutaan auki. Tosin silloinkin yritti saada Heidin vastaamaan jatkamiskysymykseen ensin, ja luulen että Oskarin vastaus olisi ollut eri, jos Heidi olisi halunnut jatkaa. Surullinen olo tuli heidän puolestaan joka tapauksessa.

Jos meillä ei ole mitään käsitystä Oskarin persoonasta, ehkä ei ollut Heidilläkään.

On vaikea luottaa kun ei tiedä onko kumppani lintu vai kala.

Vierailija kirjoitti:

En katsonut kuin palasia ohjelmasta, muutaman loppujakson paremmin. Heidi oli lamaannuttava tapaus. Ihmisen kuori, puhetyylikin oli feikki. Kaikki oli feikkiä. Yrittää elää jotakin, mitä ei kukaan osaa määrittää. Näytellä "omaa" elämäänsä. Kyllä siitä sellainen tyhmyys huokuu. Joku sanoisi, että nythän on muotia kulkea vaatteet nurinpäin käännettynä, niin täähän olis siinä vaiheessa jo riepomassa kuteita nurin. Ei yhtään omaa päätä, ei yhtään kykyä ajatella. Wannabe carrie. Carriella oli karismaa sinkkuelämässä, tällä ei. Yhtään. Mulle jäi surullinen fiilis ja empatian tunne häntä kohtaan. Kun ajattelee, että mitä kaikkea elämässä on. Aito tunteminen, aidot elämykset, ilot, surut, rakkudet. Teeskentely on surullisinta mitä ihminen voi elämällään tehdä. Ja kyllä se sieltä kotoakin varmaan on lähtenyt, luetaanpa tässä teennäisesti runoa ja yritetään olla syvällistä, kylttyrellejä ja ihan tippaa tiristää. Kaikki varmaan niin kamalasti koittaa, mutta mitään ei vaan oikein synny.

Kotoasi sinäkin varmaan olet tuon käytöksesi oppinut. No pikkulusikalla ei paljon pysty ammentamaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen 53 v nainen. Ei lapsia. Edellisessä suhteessani  oli miehellä 4 lasta. Vihasin niitä. Onneksi löysin miehen joka oli lapseton. Hyvin löytyy maksajia mm auton olen saanut ja matkoja. Pidän kanssa niinkuin Heidi glitteristä, tupsukengistä ja mohitoämpäreistä. Me vanhat naiset rulataan :D

Mä oon kanssa lapeton 46v.  Saan miehiä kyllä. MIehet tykkää, kun esitän tyhmää :) Mulle kannsa maksettu auto ja kämppä. Ei lapsia, tosi kivaa :)

Täällä mies 45 v. Olin tuollaisen naisen kanssa kuin Heidi. Kuvitteli elävänsä jossain sinkkuelämässä. . Jaksoin puoli vuotta. Sitten alkoi jo väsymään. 

Mulla oli taas mies kuin Oskari. Aivan ihana. En vaan itse tajunnut sitä. OLijn tosi tyly hänelle. Ja kadun tosi kovaa meidän eroa.

Vierailija kirjoitti:

49 vuotta aviossa olleena sanoisin Heidille,että hänen ei kannata enää parisuhteesta haaveilla.

Kannattaa syöksyä nuorena huumassa avioon,ja sen jälkeen vaaditaan monenlaista joustoa,että oppii olemaan yhdessä.

Heidi ollut niin kauan sinkku,ettei enää opi toisen tavoille,ja luonnekkin vaikuttaa liian särmikkäältä.

Jatka nauttimista yksin ja naisporukassa,niin ei tule suuria pettymyksiä!

Etpä ole mitään oppinut hienotunteisuudesta. Säälittää ukkosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis se oli paha, että Oskari on ollut tv-ohjelmassa aikaisemmin. Oli ohjelma mikä tahansa, sanoi joku tuolla, pääasia, että on hakenut seuraa eli ohjelma ollut sen tyyppinen formaatti.

Entä netissä? Tinder? Muut vastaavat sovellukset?

Entä live-elämässä? Yrittänyt aktiivisesti löytää parisuhdetta eli kysymykseen tulee baarit, ehkä tuttujen järkkäämät sokkotreffit?

Se kaikki yrittäminenkö on luottamuksen menettämisen arvoinen asia? Vai pelkkä tv?

Yritän ymmärtää tätä Heidin reaktiota ja pettymystä. Kun nelikymppisellä miehellä on monenlaista suhdehistoriaa yleensä. Missä vaiheessa niistä pitää kertoa, ettei toinen syytä salailusta?

Vielä kerran. Kyse ei ollut ohjelmassa olosta, vaan siitä ettei sitä mainittu vaikka tilaisuuksia oli useita. Tämä söi luottamusta, koska se toi Heidille esille sellaisia tunteita kuten, että mitä muuta mahdetaan salata ja silloin luottamus meni.

Heidi oletti, että oikea hetki olisi ollut silloin kuin siitä puhuttiin, koska he olivat puhuneet asiasta.

Esimerkiksi: Puhut miehellesi, että olet nähnyt miehesi eksän tänään kaupungilla. Miehesi on nähnyt viimeviikolla eksänsä. Mutta jostain syystä hän ei sitä mainitse sinulle, vaikka puhutte hänen eksästään. Onko se salaamista vai unohtiko miehesi oikeasti asian? Vai selitteletkö nyt, että siitä on kulunut niin pitkän aikaa tai muuta vastaavaa?

Ei minun mieheni tee minulle lukua siitä (eikä tarvitsekaan) kenet hän milloinkin näkee. Miksi pitäisi? Pitäisikö minun jaksaa olla kiinnostunut?

Ei, en ymmärrä tätä Napakymppigaten suhteetonta kokoluokkaa. Get over it, Heidi!

Paljon enemmän mielestäni olisi ollut Katjalla hepulin syytä kun hän kuuli Ollin jo olleen naimisissa. Mutta kun epäilin täällä aiemmin, että se oli turn-off niin minut nollatkin maan rakoon, koska kaikilla meillähän on menneisyytemme ja onhan noistakin nyt jokainen aiemminkin seurustellut -"ei sillä AVIOLIITOLLA ole merkitystä" - no anteeksi nyt vaan mutta minusta Napakymmpi on ihan pikkujuttu avioliittoon verrattuna.

Minusta tätä Napakymppi-gatea voisi verrata siihen, jos Olli ei olisi itse kertonut Katjalle olleensa naimisissa aiemminkin, vaan Katja olisi saanut kuulla sen kavereiltaan ennen Ollia. Ja ei, en vertaa avioliiton solmimista deittiohjelmaan osallistumiseen, vaan kyse on siitä, mitä jättää itsestään kertomatta, kun aiheesta keskustellaan. En tiedä, miten Napakymppi sitten on tullut puheeksi Heidin ja Oskarin välillä, mutta käsitin, että kyseisestä ohjelmasta oli kuitenkin ollut puhetta.

Olisi mielenkiintoista tietää koko konteksti, niin voisi laittaa Heidin suuttumisen ja luottamuspulan oikeisiin mittasuhteisiin. Onhan siinä iso ero, onko luottamus mennyt siksi, jos 

a) tv:stä tulee Napakymppi ja Oskari ei ole maininnut, että on muuten itsekin nuorempana osallistunut ohjelmaan

b) Heidi on sanonut, että häämatka vieraan ihmisen kanssa on kuin Napakympistä ja Oskari on vain myhäillyt vieressä

c) Heidi on sanonut, että ei voisi kuvitellakaan osallistuvansa esim. Napakymppiin ja Oskari on sanonut, ettei hänkään.