Ensitreffit Alttarilla Official 2019

Vierailija kirjoitti:

Puhumaton, keskustelematon mies. Suomalainen mies. Jos siihen liittyy vielä mitään muuta, ei voi odottaa suhteelle pitkää kestoa.

Olihan tämän vuoden ohjelmassa kaksi puhevaakin miestä, Olli ja Ville. Heille peukutusta.

Jep,ja kun tähän vielä yhdistyy kovat arvot ja putkinäkö soppa on valmis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla tuli sellainen olo, että sen Heidin kaverit on jotenkin häirinneet tota niiden juttua ja Heidin ajatuksia, kun puhui jo sillon, että kuuli siellä mökillä kavereiltaan sen napakymppiasian ja kertoi sen jotenkin ylidramaattisesti ihan kun olisi kuullut jotakin ihan hirveää.

Tuollaiset ihmiset joiden elämän täyttävät kaverisuhteet ja festareilla riekkuminen kesäaikaan tapaavat olla sellaisia joille se kaveruus on elämän tärkein asia.

Sellaisen naisen uusi miessuhde koetaan uhaksi kaveripiirille, mies otetaan välittömästi tarkkailuun, häntä analysoidaan, pienetkin yksityiskohdat jotka saattaisivat olla millään tavoin negatiivisia paisutetaan kuin ilmapallo.

Heidin kaveripiiri on juuri tällainen, siksi Heidi otti Napakympin niin vakavasti, hän elää jossain pintaelämässä jossa joku Napakymppi on valtavan suuri asia ja sitähän se olisi ollutkin. Hänelle.

Ja naisen kengät. Pinkki tupsu.  Kymmenvuotiaat pitävät sellaisia.

Kyllä ihminen saa olla pukeutumisessaan omanlainen " persoona" vaikka elämänsä loppuun vs Aira Samulin.

Ei siihen pidä sivullisten puuttua eikä se kuulu sivullisille.

Itse näen asian positiivisena ja sen, että uskalletaan pysyä uskollisena tyylilleen.

Juurikin noin. Pitää olla tilaa ja suvaitsevaisuutta antaa ihmisten olla omia persooniaan pukeutumisen ja meikinkin suhteen.

Itse olen vanhetessa katsonut monet kerrat ihaillen heitä, jotka ovat pysyneet uskollisina omalle tyylilleen.  Ja yritän itsekin pysyä, enkä välitä siitä että joidenkin mielestä pitäisi suunnilleemn sitoa kirkkohuivi päähän ja alkaa laittaa mustia ja harmaita vaatteita kun ikääkin on yli 70v. Ihanaa, kun on persoonallisia tyylilleen uskollisia naisia ja miehiäkin.

Mikä ihmeen meriitti on olla ”tyylilleen uskollinen”? Heidin tyylikin vaihteli aika paljon, oliko hän siis joinain päivinä tyylilleen uskoton?

Tyyli se on tyylittömyyskin. Teinari- ja pissistyyli näyttivät olevan Heidin ominta tyyliä. Viimeisessä jaksossa vielä samanlainen Addun-huppari päällä kun mun teinareilla. Ihmiset viestittävät pukeutumisella paljon ja tästä tyylistä kyllä näki, että kepeä teini-ikä on sitä mitä tavoitellaan. 

Miksiköhän? Koska keski-ikä alkaa olla kirosana. Keski- ikäisenä et voi voittaa. Joko olet mummo tai nolo. Valikoi itse.

Tiedän kyllä monta kauniisti pukeutuvaa ja meikkaavaa keski-ikäistä. Ei tarvitse olla ruudinkeksijä, että löytää kivan aikuisemman tyylin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla tuli sellainen olo, että sen Heidin kaverit on jotenkin häirinneet tota niiden juttua ja Heidin ajatuksia, kun puhui jo sillon, että kuuli siellä mökillä kavereiltaan sen napakymppiasian ja kertoi sen jotenkin ylidramaattisesti ihan kun olisi kuullut jotakin ihan hirveää.

Tuollaiset ihmiset joiden elämän täyttävät kaverisuhteet ja festareilla riekkuminen kesäaikaan tapaavat olla sellaisia joille se kaveruus on elämän tärkein asia.

Sellaisen naisen uusi miessuhde koetaan uhaksi kaveripiirille, mies otetaan välittömästi tarkkailuun, häntä analysoidaan, pienetkin yksityiskohdat jotka saattaisivat olla millään tavoin negatiivisia paisutetaan kuin ilmapallo.

Heidin kaveripiiri on juuri tällainen, siksi Heidi otti Napakympin niin vakavasti, hän elää jossain pintaelämässä jossa joku Napakymppi on valtavan suuri asia ja sitähän se olisi ollutkin. Hänelle.

Ja naisen kengät. Pinkki tupsu.  Kymmenvuotiaat pitävät sellaisia.

Kyllä ihminen saa olla pukeutumisessaan omanlainen " persoona" vaikka elämänsä loppuun vs Aira Samulin.

Ei siihen pidä sivullisten puuttua eikä se kuulu sivullisille.

Itse näen asian positiivisena ja sen, että uskalletaan pysyä uskollisena tyylilleen.

Juurikin noin. Pitää olla tilaa ja suvaitsevaisuutta antaa ihmisten olla omia persooniaan pukeutumisen ja meikinkin suhteen.

Itse olen vanhetessa katsonut monet kerrat ihaillen heitä, jotka ovat pysyneet uskollisina omalle tyylilleen.  Ja yritän itsekin pysyä, enkä välitä siitä että joidenkin mielestä pitäisi suunnilleemn sitoa kirkkohuivi päähän ja alkaa laittaa mustia ja harmaita vaatteita kun ikääkin on yli 70v. Ihanaa, kun on persoonallisia tyylilleen uskollisia naisia ja miehiäkin.

Mikä ihmeen meriitti on olla ”tyylilleen uskollinen”? Heidin tyylikin vaihteli aika paljon, oliko hän siis joinain päivinä tyylilleen uskoton?

Tyyli se on tyylittömyyskin. Teinari- ja pissistyyli näyttivät olevan Heidin ominta tyyliä. Viimeisessä jaksossa vielä samanlainen Addun-huppari päällä kun mun teinareilla. Ihmiset viestittävät pukeutumisella paljon ja tästä tyylistä kyllä näki, että kepeä teini-ikä on sitä mitä tavoitellaan. 

Miksiköhän? Koska keski-ikä alkaa olla kirosana. Keski- ikäisenä et voi voittaa. Joko olet mummo tai nolo. Valikoi itse.

Tiedän kyllä monta kauniisti pukeutuvaa ja meikkaavaa keski-ikäistä. Ei tarvitse olla ruudinkeksijä, että löytää kivan aikuisemman tyylin.

Aivan, jonkun toisen ihmisen tyylin. Miksi sinun on niin vaikeaa hyväksyä tuota Heidin tyyliä? Sen, joka on hänen ikiomansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm, asiallisia kommentteja poistuu, kun sanotaan ettei Heidin ystävät olekaan ehkä niin naisen tukena kuin ystävien olettaisi... todellakin olisi kriisin myötä pitänyt kääntyä asiantuntijoiden eikä näiden läheisten puoleen. Näin on varmaan käynyt aina kun Heidin suhteessa on tullut riitaa ja on kysytty ystäviltä, jotka käskee jättämään sian sen sijaan, että selvittäisi riidan aikuisten tavoin.

Heidin ystävät tekivät suuren palveluksen Heidille. Oskarin tyyppisiä miehiä on Suomi täynnä. Seksikkyys täysi nolla ja puhetaidot olemattomia.

Katkeraa kalkkia. Jos ihmiset eivät yksinkertaisesti ole yhteensopivia, niin eihän silloin ole aihetta vihoitella ja katkeroitua vaan voidaan käyttäytyä kuin aikuiset, asialliset ihmiset eikä tällä tavalla lapsellisesti keskustelupalstalla. Jos sen sijaan yritetään pilkkaamalla saada se toinen näyttämään huonolta, niin epäonnistutaan kyllä ja pahasti.

Viimeiset 100 sivua on haukuttu Heidiä ja nyt kun sanon mitä mieltä olen Oskarista, niin alkaa itkeminen.

Oskari ei ole seksikäs. Piste. Kukaan ei ole kertaakaan sanonut, että olisi sitä. Hän on vatsakas ja kaljuuntuva. Pienet silmät ja pieni pää. Puhumattomuudesta on moni muu kirjoittanutkin.

Jos kerran Heidin glittereistä ja vaatteista voi puhua, en näe syytä miksei myös Oskarin ulkoisesta habituksesta voisi puhua.

No, täältä on poistettu ehkä tuhat viestiä, joissa herjattiin Oskaria ilman syytä, jotta saataisiin jo etukäteen Heidi näyttämään paremmalta. Nyt Heidiä tosiaan on "haukuttu" aika lailla aiheesta lopun aikaa. En silti ymmärrä, mihin nyt vielä ulkonäkökommenteilla pyritään. Viimeinen sana tai jotain, kun itsessä ei ole vikaa.

Puhumattomuudesta ei ole mitään todistetta, ainoastaan yhden tai muutaman sinnikäs jankutus täällä palstalla.

Se kasvaa mitä ruokkii. Jos tuntee vihaa ja alkaa ruokkimaan sitä vihantunnettaan vellomalla koko ajan kaikissa suututtavissa ja negatiivisissa ajatuksissa niin se vihaisuus vaan kasvaa. Jos taas päättää ruokkia positiivista oloa miettimällä koko ajan kaikkea hyvää niin hyvä fiilis vahvistuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla tuli sellainen olo, että sen Heidin kaverit on jotenkin häirinneet tota niiden juttua ja Heidin ajatuksia, kun puhui jo sillon, että kuuli siellä mökillä kavereiltaan sen napakymppiasian ja kertoi sen jotenkin ylidramaattisesti ihan kun olisi kuullut jotakin ihan hirveää.

Tuollaiset ihmiset joiden elämän täyttävät kaverisuhteet ja festareilla riekkuminen kesäaikaan tapaavat olla sellaisia joille se kaveruus on elämän tärkein asia.

Sellaisen naisen uusi miessuhde koetaan uhaksi kaveripiirille, mies otetaan välittömästi tarkkailuun, häntä analysoidaan, pienetkin yksityiskohdat jotka saattaisivat olla millään tavoin negatiivisia paisutetaan kuin ilmapallo.

Heidin kaveripiiri on juuri tällainen, siksi Heidi otti Napakympin niin vakavasti, hän elää jossain pintaelämässä jossa joku Napakymppi on valtavan suuri asia ja sitähän se olisi ollutkin. Hänelle.

Ja naisen kengät. Pinkki tupsu.  Kymmenvuotiaat pitävät sellaisia.

Kyllä ihminen saa olla pukeutumisessaan omanlainen " persoona" vaikka elämänsä loppuun vs Aira Samulin.

Ei siihen pidä sivullisten puuttua eikä se kuulu sivullisille.

Itse näen asian positiivisena ja sen, että uskalletaan pysyä uskollisena tyylilleen.

Juurikin noin. Pitää olla tilaa ja suvaitsevaisuutta antaa ihmisten olla omia persooniaan pukeutumisen ja meikinkin suhteen.

Itse olen vanhetessa katsonut monet kerrat ihaillen heitä, jotka ovat pysyneet uskollisina omalle tyylilleen.  Ja yritän itsekin pysyä, enkä välitä siitä että joidenkin mielestä pitäisi suunnilleemn sitoa kirkkohuivi päähän ja alkaa laittaa mustia ja harmaita vaatteita kun ikääkin on yli 70v. Ihanaa, kun on persoonallisia tyylilleen uskollisia naisia ja miehiäkin.

Mikä ihmeen meriitti on olla ”tyylilleen uskollinen”? Heidin tyylikin vaihteli aika paljon, oliko hän siis joinain päivinä tyylilleen uskoton?

Tyyli se on tyylittömyyskin. Teinari- ja pissistyyli näyttivät olevan Heidin ominta tyyliä. Viimeisessä jaksossa vielä samanlainen Addun-huppari päällä kun mun teinareilla. Ihmiset viestittävät pukeutumisella paljon ja tästä tyylistä kyllä näki, että kepeä teini-ikä on sitä mitä tavoitellaan. 

Miksiköhän? Koska keski-ikä alkaa olla kirosana. Keski- ikäisenä et voi voittaa. Joko olet mummo tai nolo. Valikoi itse.

Tiedän kyllä monta kauniisti pukeutuvaa ja meikkaavaa keski-ikäistä. Ei tarvitse olla ruudinkeksijä, että löytää kivan aikuisemman tyylin.

Aivan, jonkun toisen ihmisen tyylin. Miksi sinun on niin vaikeaa hyväksyä tuota Heidin tyyliä? Sen, joka on hänen ikiomansa.

Hyvä pointti. Olet ihan oikeassa. Parempi varmaan, että eläintrikoot, aika koominen meikki ja kaikki muu sälä jatkavat kulkuaan. Ei kannettu vesi kaivossa pysy ja jos ihmisellä ei ole tyylitajua niin ei sitä sitten ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se Heidin ja Oskarin juttu siihen Napakymppiin päätynyt, Heidihän sanoi tuossa ettei ollut henkistä ja fyysistä kemiaa. Napis varmaan vaan katkaisi sen kamelin selän.

Höpsis. Pakko kai Heidin oli keksiä jotain vikaa oskarista ja syy miksi muka olisi itsekin lopettanut tuohon. Selväähän on että se odotti ensin Oskarin vastauksen ja oli pettynyt kun Oskari oli saanut tarpeekseen.

Oskaria pyydettiin vastaamaan ensin, mutta hän yritti siirtää vuoron Heidille, joka ymmärsi kieltäytyä. Odotti tai ei, mutta vuoro annettiin Oskarille, joten silloin sillä ei ole merkitystä mitä he kumpikin odotti. Oskari tosin todistettavasti olisi halunnut Heidin puhuvan ensin, mutta missä on todisteet, että Heidi olisi kieltäytynyt, jos vuoro olisi annettu hänelle? Se on selvää ettei kumpikaan halunnut olla ensimmäinen puhuja.

MInä tulkitsin tuon Oskarin vuoron siirto ehdotuksen hänen käyttäytymistyylikseen. On klipeissä aukonut Heidille ovia, ohjannut häntä menemään edellä, antanut myös terapiasessioissa Heidille ensimmäisen puheenvuoron. Opittu käyttäytymismalli, herrasmiesten kuuluu tehdä niin. Kun vuoro on tullut hänelle, hän on vastannut, en nytkään oleta hänen epäröineen oikeasti päätöstään.

Minä tulkitsi juuri niinkuin hän sanoi, aloittakoon Heidi. Hän ei kunnioittanut edes pyytäjää, joka häntä pyysi aloittamaan ja teki niinkuin halusi, siirtämällä pallon seuraavalle, eli Heidille, joka ei sitä halunnut. Jos Heidi olisi halunnut aloittaa, hän olisi voinut sanoa sen.

Siinä ei ollut mitään positiivista Oskarin puolelta, vaan vastuun pakoilua.

Kovin agressiivinen näkökanta. Oskari on koko ohjelman ajan ottanut Heidin huomioon, jopa vähän vanhanaikaisella tavalla. Harvoin enää miehet ovia aukovat. Minut on myös opetettu, että on kohteliasta antaa toiselle vuoro, itse ei tarvitse olla suuna päänä. Sikäli outoa, että Heidi kieltäytyi. Esimerkiksi terapiatapaamisissa hän ei antanut Oskarille suunvuoroa, kun piti paperista vielä katsoa että mitä kaikkea kamalaa Oskari taas on tehnyt. 

Ymmärrät kai, että tuossa tilanteessa se, että puhui ensimmäisenä ei ollut etuoikeus vaan pikemmin huono asia? Toisena tuleva sai sen edun, että tiesi mitä edellä puhunut oli sanonut ja pystyi mukauttamaan puheensa siihen. Heidille annettiin se etu, joten miksi ihmeessä hänen olisi pitänyt tai kannattanut luopua siitä? Mutta Oskari yritti saada sen edun itselleen.

Ei Oskari halunnut aloittaa ja siksi hän tarjosi vuoroaan Heidille. Ei siksi, että hän halusi olla kiltti, koska siinä tilanteessa kiltteys ei ollut puhua toisena.

Puheenvuorot kai oli sitten arvottu vai miksi Heidille sitten tarjottiin tällainen etu? Ja mitä hyötyä siitä on jos kuulee mitä edellä on sanottu? En minä ainakaan Heidiä olisi ottanut vaikka Heidi olisi rakkautta vannonut ja luvannut muuttua vähän normaalimmaksi. Outo katsantokanta sinulla, ihan kuin elämä olisi jotain peliä. Kyllä ihmisellä pitää sen verran olla ryhtiä, että sanoo ja toimii niin kuin ajattelee. Heidi nyt oli aika tuuliviiri tässä ohjelmassa, hänellehän tällainen pelailu ja etulyöntiasemat sopivat oikein hyvin. Tokko tietää itsekään totuutta.

Eipä tarvitse mennä montakaan sivua taaksepäin kun keskusteltiin siitä, että oltaisiin haluttu, että päätös olisi annettu erikseen, niin ettei toinen olisi tiennyt mitä ensimmäinen sanoi ja kykenisi mukauttamaan sanojaan siihen.

Joten ei tämä minun ajatukseni nyt kovin harvinainen näytä olevan, koska minä en niitä viestejä kirjoittanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla tuli sellainen olo, että sen Heidin kaverit on jotenkin häirinneet tota niiden juttua ja Heidin ajatuksia, kun puhui jo sillon, että kuuli siellä mökillä kavereiltaan sen napakymppiasian ja kertoi sen jotenkin ylidramaattisesti ihan kun olisi kuullut jotakin ihan hirveää.

Tuollaiset ihmiset joiden elämän täyttävät kaverisuhteet ja festareilla riekkuminen kesäaikaan tapaavat olla sellaisia joille se kaveruus on elämän tärkein asia.

Sellaisen naisen uusi miessuhde koetaan uhaksi kaveripiirille, mies otetaan välittömästi tarkkailuun, häntä analysoidaan, pienetkin yksityiskohdat jotka saattaisivat olla millään tavoin negatiivisia paisutetaan kuin ilmapallo.

Heidin kaveripiiri on juuri tällainen, siksi Heidi otti Napakympin niin vakavasti, hän elää jossain pintaelämässä jossa joku Napakymppi on valtavan suuri asia ja sitähän se olisi ollutkin. Hänelle.

Ja naisen kengät. Pinkki tupsu.  Kymmenvuotiaat pitävät sellaisia.

Kyllä ihminen saa olla pukeutumisessaan omanlainen " persoona" vaikka elämänsä loppuun vs Aira Samulin.

Ei siihen pidä sivullisten puuttua eikä se kuulu sivullisille.

Itse näen asian positiivisena ja sen, että uskalletaan pysyä uskollisena tyylilleen.

Juurikin noin. Pitää olla tilaa ja suvaitsevaisuutta antaa ihmisten olla omia persooniaan pukeutumisen ja meikinkin suhteen.

Itse olen vanhetessa katsonut monet kerrat ihaillen heitä, jotka ovat pysyneet uskollisina omalle tyylilleen.  Ja yritän itsekin pysyä, enkä välitä siitä että joidenkin mielestä pitäisi suunnilleemn sitoa kirkkohuivi päähän ja alkaa laittaa mustia ja harmaita vaatteita kun ikääkin on yli 70v. Ihanaa, kun on persoonallisia tyylilleen uskollisia naisia ja miehiäkin.

Mikä ihmeen meriitti on olla ”tyylilleen uskollinen”? Heidin tyylikin vaihteli aika paljon, oliko hän siis joinain päivinä tyylilleen uskoton?

Tyyli se on tyylittömyyskin. Teinari- ja pissistyyli näyttivät olevan Heidin ominta tyyliä. Viimeisessä jaksossa vielä samanlainen Addun-huppari päällä kun mun teinareilla. Ihmiset viestittävät pukeutumisella paljon ja tästä tyylistä kyllä näki, että kepeä teini-ikä on sitä mitä tavoitellaan. 

Miksiköhän? Koska keski-ikä alkaa olla kirosana. Keski- ikäisenä et voi voittaa. Joko olet mummo tai nolo. Valikoi itse.

Tiedän kyllä monta kauniisti pukeutuvaa ja meikkaavaa keski-ikäistä. Ei tarvitse olla ruudinkeksijä, että löytää kivan aikuisemman tyylin.

Aivan, jonkun toisen ihmisen tyylin. Miksi sinun on niin vaikeaa hyväksyä tuota Heidin tyyliä? Sen, joka on hänen ikiomansa.

Hyvä pointti. Olet ihan oikeassa. Parempi varmaan, että eläintrikoot, aika koominen meikki ja kaikki muu sälä jatkavat kulkuaan. Ei kannettu vesi kaivossa pysy ja jos ihmisellä ei ole tyylitajua niin ei sitä sitten ole. 

Maailma on kaunis juuri siksi, että se on niin monimuotoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se Heidin ja Oskarin juttu siihen Napakymppiin päätynyt, Heidihän sanoi tuossa ettei ollut henkistä ja fyysistä kemiaa. Napis varmaan vaan katkaisi sen kamelin selän.

Höpsis. Pakko kai Heidin oli keksiä jotain vikaa oskarista ja syy miksi muka olisi itsekin lopettanut tuohon. Selväähän on että se odotti ensin Oskarin vastauksen ja oli pettynyt kun Oskari oli saanut tarpeekseen.

Oskaria pyydettiin vastaamaan ensin, mutta hän yritti siirtää vuoron Heidille, joka ymmärsi kieltäytyä. Odotti tai ei, mutta vuoro annettiin Oskarille, joten silloin sillä ei ole merkitystä mitä he kumpikin odotti. Oskari tosin todistettavasti olisi halunnut Heidin puhuvan ensin, mutta missä on todisteet, että Heidi olisi kieltäytynyt, jos vuoro olisi annettu hänelle? Se on selvää ettei kumpikaan halunnut olla ensimmäinen puhuja.

Puheenvuorot kai oli sitten arvottu vai miksi Heidille sitten tarjottiin tällainen etu? Ja mitä hyötyä siitä on jos kuulee mitä edellä on sanottu? En minä ainakaan Heidiä olisi ottanut vaikka Heidi olisi rakkautta vannonut ja luvannut muuttua vähän normaalimmaksi. Outo katsantokanta sinulla, ihan kuin elämä olisi jotain peliä. Kyllä ihmisellä pitää sen verran olla ryhtiä, että sanoo ja toimii niin kuin ajattelee. Heidi nyt oli aika tuuliviiri tässä ohjelmassa, hänellehän tällainen pelailu ja etulyöntiasemat sopivat oikein hyvin. Tokko tietää itsekään totuutta.

MInä tulkitsin tuon Oskarin vuoron siirto ehdotuksen hänen käyttäytymistyylikseen. On klipeissä aukonut Heidille ovia, ohjannut häntä menemään edellä, antanut myös terapiasessioissa Heidille ensimmäisen puheenvuoron. Opittu käyttäytymismalli, herrasmiesten kuuluu tehdä niin. Kun vuoro on tullut hänelle, hän on vastannut, en nytkään oleta hänen epäröineen oikeasti päätöstään.

Minä tulkitsi juuri niinkuin hän sanoi, aloittakoon Heidi. Hän ei kunnioittanut edes pyytäjää, joka häntä pyysi aloittamaan ja teki niinkuin halusi, siirtämällä pallon seuraavalle, eli Heidille, joka ei sitä halunnut. Jos Heidi olisi halunnut aloittaa, hän olisi voinut sanoa sen.

Siinä ei ollut mitään positiivista Oskarin puolelta, vaan vastuun pakoilua.

Kovin agressiivinen näkökanta. Oskari on koko ohjelman ajan ottanut Heidin huomioon, jopa vähän vanhanaikaisella tavalla. Harvoin enää miehet ovia aukovat. Minut on myös opetettu, että on kohteliasta antaa toiselle vuoro, itse ei tarvitse olla suuna päänä. Sikäli outoa, että Heidi kieltäytyi. Esimerkiksi terapiatapaamisissa hän ei antanut Oskarille suunvuoroa, kun piti paperista vielä katsoa että mitä kaikkea kamalaa Oskari taas on tehnyt. 

Ymmärrät kai, että tuossa tilanteessa se, että puhui ensimmäisenä ei ollut etuoikeus vaan pikemmin huono asia? Toisena tuleva sai sen edun, että tiesi mitä edellä puhunut oli sanonut ja pystyi mukauttamaan puheensa siihen. Heidille annettiin se etu, joten miksi ihmeessä hänen olisi pitänyt tai kannattanut luopua siitä? Mutta Oskari yritti saada sen edun itselleen.

Ei Oskari halunnut aloittaa ja siksi hän tarjosi vuoroaan Heidille. Ei siksi, että hän halusi olla kiltti, koska siinä tilanteessa kiltteys ei ollut puhua toisena.

Tuo tilanne oli tosi hankala, koska Heidi ja Oskari eivät olleet pystyneet puhumaan ratkaisusta ennen lopputapaamista. Olisi kannattanut. Toisen torjuminen ilman keskustelua oli varmaan Oskarille vaikeaa. Heidistä kyllä tuli vaikutelma, että hän odotti Oskarin toivovan jatkoa. Hän ei vain halunnut sanoa jatkotoivetta ensin, koska ehkä pelkäsi Oskarin kielteistä vastausta tai halusi pelata tuossakin tilanteessa hieman vaikeaa ja olisi voinut ikään kuin taipua Oskarin toiveeseen. En tiedä, voiko myös Heidin lookista päätellä jotain: se oli erityisen hempeä päästä varpaisiin. Ehkä hän oli laittautunut noin sieväksi osaltaan Oskaria varten, vaikka tietty hänellä on muutenkin romanttinen kiva tyyli. Mutta mitä olisi tapahtunut, jos Heidi olisi ensin kertonut ajatuksistaan ja mahdollisesti jatkotoiveista? Miten Oskari olisi reagoinut? Olisiko antanut vielä jatkoaikaa? Mutta heistä tuskin olisi tullut hyvä pari. Lopputulos on siis varmaan  oikea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se Heidin ja Oskarin juttu siihen Napakymppiin päätynyt, Heidihän sanoi tuossa ettei ollut henkistä ja fyysistä kemiaa. Napis varmaan vaan katkaisi sen kamelin selän.

Höpsis. Pakko kai Heidin oli keksiä jotain vikaa oskarista ja syy miksi muka olisi itsekin lopettanut tuohon. Selväähän on että se odotti ensin Oskarin vastauksen ja oli pettynyt kun Oskari oli saanut tarpeekseen.

Oskaria pyydettiin vastaamaan ensin, mutta hän yritti siirtää vuoron Heidille, joka ymmärsi kieltäytyä. Odotti tai ei, mutta vuoro annettiin Oskarille, joten silloin sillä ei ole merkitystä mitä he kumpikin odotti. Oskari tosin todistettavasti olisi halunnut Heidin puhuvan ensin, mutta missä on todisteet, että Heidi olisi kieltäytynyt, jos vuoro olisi annettu hänelle? Se on selvää ettei kumpikaan halunnut olla ensimmäinen puhuja.

MInä tulkitsin tuon Oskarin vuoron siirto ehdotuksen hänen käyttäytymistyylikseen. On klipeissä aukonut Heidille ovia, ohjannut häntä menemään edellä, antanut myös terapiasessioissa Heidille ensimmäisen puheenvuoron. Opittu käyttäytymismalli, herrasmiesten kuuluu tehdä niin. Kun vuoro on tullut hänelle, hän on vastannut, en nytkään oleta hänen epäröineen oikeasti päätöstään.

Minä tulkitsi juuri niinkuin hän sanoi, aloittakoon Heidi. Hän ei kunnioittanut edes pyytäjää, joka häntä pyysi aloittamaan ja teki niinkuin halusi, siirtämällä pallon seuraavalle, eli Heidille, joka ei sitä halunnut. Jos Heidi olisi halunnut aloittaa, hän olisi voinut sanoa sen.

Siinä ei ollut mitään positiivista Oskarin puolelta, vaan vastuun pakoilua.

Kovin agressiivinen näkökanta. Oskari on koko ohjelman ajan ottanut Heidin huomioon, jopa vähän vanhanaikaisella tavalla. Harvoin enää miehet ovia aukovat. Minut on myös opetettu, että on kohteliasta antaa toiselle vuoro, itse ei tarvitse olla suuna päänä. Sikäli outoa, että Heidi kieltäytyi. Esimerkiksi terapiatapaamisissa hän ei antanut Oskarille suunvuoroa, kun piti paperista vielä katsoa että mitä kaikkea kamalaa Oskari taas on tehnyt. 

Ymmärrät kai, että tuossa tilanteessa se, että puhui ensimmäisenä ei ollut etuoikeus vaan pikemmin huono asia? Toisena tuleva sai sen edun, että tiesi mitä edellä puhunut oli sanonut ja pystyi mukauttamaan puheensa siihen. Heidille annettiin se etu, joten miksi ihmeessä hänen olisi pitänyt tai kannattanut luopua siitä? Mutta Oskari yritti saada sen edun itselleen.

Ei Oskari halunnut aloittaa ja siksi hän tarjosi vuoroaan Heidille. Ei siksi, että hän halusi olla kiltti, koska siinä tilanteessa kiltteys ei ollut puhua toisena.

Puheenvuorot kai oli sitten arvottu vai miksi Heidille sitten tarjottiin tällainen etu? Ja mitä hyötyä siitä on jos kuulee mitä edellä on sanottu? En minä ainakaan Heidiä olisi ottanut vaikka Heidi olisi rakkautta vannonut ja luvannut muuttua vähän normaalimmaksi. Outo katsantokanta sinulla, ihan kuin elämä olisi jotain peliä. Kyllä ihmisellä pitää sen verran olla ryhtiä, että sanoo ja toimii niin kuin ajattelee. Heidi nyt oli aika tuuliviiri tässä ohjelmassa, hänellehän tällainen pelailu ja etulyöntiasemat sopivat oikein hyvin. Tokko tietää itsekään totuutta.

Eipä tarvitse mennä montakaan sivua taaksepäin kun keskusteltiin siitä, että oltaisiin haluttu, että päätös olisi annettu erikseen, niin ettei toinen olisi tiennyt mitä ensimmäinen sanoi ja kykenisi mukauttamaan sanojaan siihen.

Joten ei tämä minun ajatukseni nyt kovin harvinainen näytä olevan, koska minä en niitä viestejä kirjoittanut.

Niin, suuri massahan yleensä on merkki oikeassa olemisesta. Vai miten se nyt meni? Jos sulla ei ole ryhtiä kertoa asioista siten kuin sinusta oikealta tuntuu, niin ei se tarkoita sitä että joku muukin toimisi niin. Muhun ei ole koskaan tehonnut porukan painostus tai jonkun ponteva mielipide. Mulla on ihan omat ajatukset, mieliopiteet ja voin sanoa ne ennen tai jälkeen muiden puheenvuorojen. Oskarista ei tullut sellaista mielikuvaa, että sössisi elämänsä vain siksi että myötäilisi muita tai olisi pelkuri. Päinvastoin. 

Suun avaaminen ja omien ajatusten kertominen kannattaa. Kokeile joskus. Sen voi tehdä ystävällisesti ja kiltisti, kunnioittavasti kuten Oskari. Ala sinäkin ottaa vastuuta elämästäsi, siitä tulee hyvä olo. 

Toivottavasti ensi kauden hakijoista karsitaan heti kättelyssä pois Heidin kaltaiset ikisinkut. Onneksi Oskari kuitenkin sai tässä hyvin mainosaikaa itselleen ja jonossa on varmasti jo useita kosiskelijoita. 

Vierailija kirjoitti:

Heidi kertoi ohjelmassa, että hänen parisuhde-kaava on aina ollut sellainen, että suhde päättyy ensimmäiseen riitaan. Nyt olisi ollut aivan ainutlaatuinen ja harvinainen mahdollisuus rikkoa tuo kaava asiantuntijoiden avustuksella, koska koskaan muulloin ihminen ei saa parisuhdetta, jossa kolme asiantuntijaa tuntee sekä sinut että puolisosi jo suhteen alkumetreillä ja on tehnyt teille molemmille syvähaastatteluita ja sinulla on mahdollisuus soittaa heille koska vain ja kysyä neuvoa. Ja varata tapaaminen yksin tai puolison kanssa avun saamiseksi. Tällaista mahdollisuutta ei kukaan muu koskaan saa seurustelun alussa. Joten miksi kummassa Heidi kyseli ystäviltä ja äidiltä neuvoa kun tuli se eka riita!! Miksi miksi. Sitä en ymmärrä. Hänellä olisi ollut mahdollisuus käyttää siihen todella taitavaa asiantuntijaa (esim. Marianna). Mutta päätti käyttää ystäviään. En ymmärrä en. 

Tätä ihmettelen! Heidi sanoi, että aiemmat suhteensa kaatuivat aina ensimmäiseen riitaan. Tod.näk. hän pui asiaa  äitinsä ja kaverinsa kanssa näiden eka/vika riitojen aikana. Nyt hän olisi voinut toimia toisin. Keskustella Mariannan, ei äidin ja ystävien kanssa, jotka varmaan ovat tukeneet Heidiä mutta eivät ole saaneet häntä näkemään asioita kuten Marianna. 

Marianna muuten on aivan huipputasoa verrattuna muihin asiantuntijoihin. Kanala puhuu kuin lukisi alkeellista parisuhdeopasta ja Tanskasen lempeä puhetyyli on aivan hirveä. Jospa ensi vuonna olisi Marianna ja se Mikael Saarinen(ko se oli). Ei ainakaan Kana eikä Maaret Kallio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm, asiallisia kommentteja poistuu, kun sanotaan ettei Heidin ystävät olekaan ehkä niin naisen tukena kuin ystävien olettaisi... todellakin olisi kriisin myötä pitänyt kääntyä asiantuntijoiden eikä näiden läheisten puoleen. Näin on varmaan käynyt aina kun Heidin suhteessa on tullut riitaa ja on kysytty ystäviltä, jotka käskee jättämään sian sen sijaan, että selvittäisi riidan aikuisten tavoin.

Heidin ystävät tekivät suuren palveluksen Heidille. Oskarin tyyppisiä miehiä on Suomi täynnä. Seksikkyys täysi nolla ja puhetaidot olemattomia.

Katkeraa kalkkia. Jos ihmiset eivät yksinkertaisesti ole yhteensopivia, niin eihän silloin ole aihetta vihoitella ja katkeroitua vaan voidaan käyttäytyä kuin aikuiset, asialliset ihmiset eikä tällä tavalla lapsellisesti keskustelupalstalla. Jos sen sijaan yritetään pilkkaamalla saada se toinen näyttämään huonolta, niin epäonnistutaan kyllä ja pahasti.

Viimeiset 100 sivua on haukuttu Heidiä ja nyt kun sanon mitä mieltä olen Oskarista, niin alkaa itkeminen.

Oskari ei ole seksikäs. Piste. Kukaan ei ole kertaakaan sanonut, että olisi sitä. Hän on vatsakas ja kaljuuntuva. Pienet silmät ja pieni pää. Puhumattomuudesta on moni muu kirjoittanutkin.

Jos kerran Heidin glittereistä ja vaatteista voi puhua, en näe syytä miksei myös Oskarin ulkoisesta habituksesta voisi puhua.

No, täältä on poistettu ehkä tuhat viestiä, joissa herjattiin Oskaria ilman syytä, jotta saataisiin jo etukäteen Heidi näyttämään paremmalta. Nyt Heidiä tosiaan on "haukuttu" aika lailla aiheesta lopun aikaa. En silti ymmärrä, mihin nyt vielä ulkonäkökommenteilla pyritään. Viimeinen sana tai jotain, kun itsessä ei ole vikaa.

Puhumattomuudesta ei ole mitään todistetta, ainoastaan yhden tai muutaman sinnikäs jankutus täällä palstalla.

Eihän Heidinkään raivoamisesta ole todisteta. Ainoa mitä on nähty on vain ihmisiä jotka puhuvat siitä tai sanovat kokeneensa sentyyppisiä tunteita. Ei Oskari ole puhunut Heidin kanssa asiasta vai missä jaksossa tällainen keskustelu on käyty? Se ei ole keskustelemista, että sanotaan etten halua keskustella. Ei vaikka perään lisätään ”tällä hetkellä”. Ihan vaan koska sellaista keskustelua ei lopulta koskaan tullut. Vai tuliko?

Heidiä ei ole haukuttu aiheesta, vaan ahdasmieliset haukkuvat, koska Heidin meikki ei ole ”oikeanlainen”, hänen vaatteensa ei ole oikeanlaisia, hänen tapansa riidellä ei kelpaa, hänen juomansakin juodaan väärästä astiasta.

Kerron mielipiteeni siinä missä muutkin ja pyrin ihan samaan kuin muutkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidi kertoi ohjelmassa, että hänen parisuhde-kaava on aina ollut sellainen, että suhde päättyy ensimmäiseen riitaan. Nyt olisi ollut aivan ainutlaatuinen ja harvinainen mahdollisuus rikkoa tuo kaava asiantuntijoiden avustuksella, koska koskaan muulloin ihminen ei saa parisuhdetta, jossa kolme asiantuntijaa tuntee sekä sinut että puolisosi jo suhteen alkumetreillä ja on tehnyt teille molemmille syvähaastatteluita ja sinulla on mahdollisuus soittaa heille koska vain ja kysyä neuvoa. Ja varata tapaaminen yksin tai puolison kanssa avun saamiseksi. Tällaista mahdollisuutta ei kukaan muu koskaan saa seurustelun alussa. Joten miksi kummassa Heidi kyseli ystäviltä ja äidiltä neuvoa kun tuli se eka riita!! Miksi miksi. Sitä en ymmärrä. Hänellä olisi ollut mahdollisuus käyttää siihen todella taitavaa asiantuntijaa (esim. Marianna). Mutta päätti käyttää ystäviään. En ymmärrä en. 

Jos minulla olisi seurustelun alussa tuollainen mahdollisuus ja tosiaan etenkin sellainen, että se asiantuntija tuntee myös sen seurustelukumppanini eli omaa paljon näkemystä meistä molemmista, niin se mahdollisuus olisi kultaakin kalliimpi! Käyttäisin sitä niin paljon kuin vain kehtaisin, soittelisin varmaan ihan pikkujutuistakin sille asiantuntijalle ihan vain siksi, että haluaisin, että saan selkeyttää ajatuksiani ääneen asiantuntevalle ihmiselle, ja asiantuntija siinä samalla kyseenalaistaa minua ja opettaa minua ajattelemaan viisaammin. Huippuvalmennusta, jos olisin ihan oikeassa elämässä valmis maksamaan paljon! No minä olen minä, joku toinen taas kai ajattelee, että ystävien neuvot on kultaakin kalliimpia. Minä taas ajattelen, että ystävien neuvot parisuhdeasioissa kannattaa jättää kuuntelematta, koska ne heijastelee lähinnä niiden ystävien omia parisuhdekokemuksia, pettymyksiä ja traumoja.

Just näin. Parisuhdeasioissa ystävät tukee, eikä ystävien tarkoituskaan ole olla objektiivisia vaan omalla "puolella". Käsittämättömän typerä veto Heidiltä, jos jätti asiantuntijoita hyödyntämättä.

Mtv uutiset livessä pareja vielä tänään haastateltiin ja sama napakymppivääntö Heidin taholta jatkuu edelleen... voi hyvän tähden... Antais olla jo. Oskarikin sanoi että on hän elämässään paljon muutakin tehnyt, mitä ei ollut vielä ehtiny kertoa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se Heidin ja Oskarin juttu siihen Napakymppiin päätynyt, Heidihän sanoi tuossa ettei ollut henkistä ja fyysistä kemiaa. Napis varmaan vaan katkaisi sen kamelin selän.

Höpsis. Pakko kai Heidin oli keksiä jotain vikaa oskarista ja syy miksi muka olisi itsekin lopettanut tuohon. Selväähän on että se odotti ensin Oskarin vastauksen ja oli pettynyt kun Oskari oli saanut tarpeekseen.

Oskaria pyydettiin vastaamaan ensin, mutta hän yritti siirtää vuoron Heidille, joka ymmärsi kieltäytyä. Odotti tai ei, mutta vuoro annettiin Oskarille, joten silloin sillä ei ole merkitystä mitä he kumpikin odotti. Oskari tosin todistettavasti olisi halunnut Heidin puhuvan ensin, mutta missä on todisteet, että Heidi olisi kieltäytynyt, jos vuoro olisi annettu hänelle? Se on selvää ettei kumpikaan halunnut olla ensimmäinen puhuja.

Puheenvuorot kai oli sitten arvottu vai miksi Heidille sitten tarjottiin tällainen etu? Ja mitä hyötyä siitä on jos kuulee mitä edellä on sanottu? En minä ainakaan Heidiä olisi ottanut vaikka Heidi olisi rakkautta vannonut ja luvannut muuttua vähän normaalimmaksi. Outo katsantokanta sinulla, ihan kuin elämä olisi jotain peliä. Kyllä ihmisellä pitää sen verran olla ryhtiä, että sanoo ja toimii niin kuin ajattelee. Heidi nyt oli aika tuuliviiri tässä ohjelmassa, hänellehän tällainen pelailu ja etulyöntiasemat sopivat oikein hyvin. Tokko tietää itsekään totuutta.

MInä tulkitsin tuon Oskarin vuoron siirto ehdotuksen hänen käyttäytymistyylikseen. On klipeissä aukonut Heidille ovia, ohjannut häntä menemään edellä, antanut myös terapiasessioissa Heidille ensimmäisen puheenvuoron. Opittu käyttäytymismalli, herrasmiesten kuuluu tehdä niin. Kun vuoro on tullut hänelle, hän on vastannut, en nytkään oleta hänen epäröineen oikeasti päätöstään.

Minä tulkitsi juuri niinkuin hän sanoi, aloittakoon Heidi. Hän ei kunnioittanut edes pyytäjää, joka häntä pyysi aloittamaan ja teki niinkuin halusi, siirtämällä pallon seuraavalle, eli Heidille, joka ei sitä halunnut. Jos Heidi olisi halunnut aloittaa, hän olisi voinut sanoa sen.

Siinä ei ollut mitään positiivista Oskarin puolelta, vaan vastuun pakoilua.

Kovin agressiivinen näkökanta. Oskari on koko ohjelman ajan ottanut Heidin huomioon, jopa vähän vanhanaikaisella tavalla. Harvoin enää miehet ovia aukovat. Minut on myös opetettu, että on kohteliasta antaa toiselle vuoro, itse ei tarvitse olla suuna päänä. Sikäli outoa, että Heidi kieltäytyi. Esimerkiksi terapiatapaamisissa hän ei antanut Oskarille suunvuoroa, kun piti paperista vielä katsoa että mitä kaikkea kamalaa Oskari taas on tehnyt. 

Ymmärrät kai, että tuossa tilanteessa se, että puhui ensimmäisenä ei ollut etuoikeus vaan pikemmin huono asia? Toisena tuleva sai sen edun, että tiesi mitä edellä puhunut oli sanonut ja pystyi mukauttamaan puheensa siihen. Heidille annettiin se etu, joten miksi ihmeessä hänen olisi pitänyt tai kannattanut luopua siitä? Mutta Oskari yritti saada sen edun itselleen.

Ei Oskari halunnut aloittaa ja siksi hän tarjosi vuoroaan Heidille. Ei siksi, että hän halusi olla kiltti, koska siinä tilanteessa kiltteys ei ollut puhua toisena.

Tuo tilanne oli tosi hankala, koska Heidi ja Oskari eivät olleet pystyneet puhumaan ratkaisusta ennen lopputapaamista. Olisi kannattanut. Toisen torjuminen ilman keskustelua oli varmaan Oskarille vaikeaa. Heidistä kyllä tuli vaikutelma, että hän odotti Oskarin toivovan jatkoa. Hän ei vain halunnut sanoa jatkotoivetta ensin, koska ehkä pelkäsi Oskarin kielteistä vastausta tai halusi pelata tuossakin tilanteessa hieman vaikeaa ja olisi voinut ikään kuin taipua Oskarin toiveeseen. En tiedä, voiko myös Heidin lookista päätellä jotain: se oli erityisen hempeä päästä varpaisiin. Ehkä hän oli laittautunut noin sieväksi osaltaan Oskaria varten, vaikka tietty hänellä on muutenkin romanttinen kiva tyyli. Mutta mitä olisi tapahtunut, jos Heidi olisi ensin kertonut ajatuksistaan ja mahdollisesti jatkotoiveista? Miten Oskari olisi reagoinut? Olisiko antanut vielä jatkoaikaa? Mutta heistä tuskin olisi tullut hyvä pari. Lopputulos on siis varmaan  oikea. 

Tuo päätös jatkaa/lopettaa on aiemmin tehty yhteisymmärryksessä, joku Roni taisi sanoa vasta tilaisuudessa (tai just ennen sitä) Tanjalle päätöksensä lopettaa ja se romahdutti Tanjan hetkeksi. Monesti selvästi lopettamaan haluavat (kuten esim. se parjattu Mikko) on kohteliaasti vastannut kyllä vielä tuossa kameroiden edessä ja se ero on tehty sitten varsin pian kameroiden sammumisen jälkeen. Uskon myös, että jos Heidi olisi puhunut ensin ja halunnut jatkaa, Oskari olisi kohteliaana miehenä vastannut samoin. Mutta tuo liitto sinällään oli jo taputeltu ja syystäkin molemmat olivat samaa mieltä: kun ei osata ristiriitoja selvittää ilman asiantuntijoiden apua. Tuossa varmasti syytä molemmissa, mutta tuo traditio katkaista kaikki orastavat seurustelut ensimmäiseen isoon riitaan taitaa tulla Heidiltä. Heidihän iloitsi jossakin terapiaistunnossa kuinka heillä olivat kyenneet jo useamman riidan selvittämään ilman suhteen katkeamista.

Vierailija kirjoitti:

Hmm, asiallisia kommentteja poistuu, kun sanotaan ettei Heidin ystävät olekaan ehkä niin naisen tukena kuin ystävien olettaisi... todellakin olisi kriisin myötä pitänyt kääntyä asiantuntijoiden eikä näiden läheisten puoleen. Näin on varmaan käynyt aina kun Heidin suhteessa on tullut riitaa ja on kysytty ystäviltä, jotka käskee jättämään sian sen sijaan, että selvittäisi riidan aikuisten tavoin.

Tämä! kaverit nimenomaan juhannuksena myrkyttivät muuten toimivan suhteen, ilmeisesti pelko siitä, että Heidi ei lähtisikään enää yhtä usein ryyppäämään porukalla, vaan jäisi sen sijaan oskarin luokse

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se Heidin ja Oskarin juttu siihen Napakymppiin päätynyt, Heidihän sanoi tuossa ettei ollut henkistä ja fyysistä kemiaa. Napis varmaan vaan katkaisi sen kamelin selän.

Höpsis. Pakko kai Heidin oli keksiä jotain vikaa oskarista ja syy miksi muka olisi itsekin lopettanut tuohon. Selväähän on että se odotti ensin Oskarin vastauksen ja oli pettynyt kun Oskari oli saanut tarpeekseen.

Oskaria pyydettiin vastaamaan ensin, mutta hän yritti siirtää vuoron Heidille, joka ymmärsi kieltäytyä. Odotti tai ei, mutta vuoro annettiin Oskarille, joten silloin sillä ei ole merkitystä mitä he kumpikin odotti. Oskari tosin todistettavasti olisi halunnut Heidin puhuvan ensin, mutta missä on todisteet, että Heidi olisi kieltäytynyt, jos vuoro olisi annettu hänelle? Se on selvää ettei kumpikaan halunnut olla ensimmäinen puhuja.

MInä tulkitsin tuon Oskarin vuoron siirto ehdotuksen hänen käyttäytymistyylikseen. On klipeissä aukonut Heidille ovia, ohjannut häntä menemään edellä, antanut myös terapiasessioissa Heidille ensimmäisen puheenvuoron. Opittu käyttäytymismalli, herrasmiesten kuuluu tehdä niin. Kun vuoro on tullut hänelle, hän on vastannut, en nytkään oleta hänen epäröineen oikeasti päätöstään.

Minä tulkitsi juuri niinkuin hän sanoi, aloittakoon Heidi. Hän ei kunnioittanut edes pyytäjää, joka häntä pyysi aloittamaan ja teki niinkuin halusi, siirtämällä pallon seuraavalle, eli Heidille, joka ei sitä halunnut. Jos Heidi olisi halunnut aloittaa, hän olisi voinut sanoa sen.

Siinä ei ollut mitään positiivista Oskarin puolelta, vaan vastuun pakoilua.

Kovin agressiivinen näkökanta. Oskari on koko ohjelman ajan ottanut Heidin huomioon, jopa vähän vanhanaikaisella tavalla. Harvoin enää miehet ovia aukovat. Minut on myös opetettu, että on kohteliasta antaa toiselle vuoro, itse ei tarvitse olla suuna päänä. Sikäli outoa, että Heidi kieltäytyi. Esimerkiksi terapiatapaamisissa hän ei antanut Oskarille suunvuoroa, kun piti paperista vielä katsoa että mitä kaikkea kamalaa Oskari taas on tehnyt. 

Ymmärrät kai, että tuossa tilanteessa se, että puhui ensimmäisenä ei ollut etuoikeus vaan pikemmin huono asia? Toisena tuleva sai sen edun, että tiesi mitä edellä puhunut oli sanonut ja pystyi mukauttamaan puheensa siihen. Heidille annettiin se etu, joten miksi ihmeessä hänen olisi pitänyt tai kannattanut luopua siitä? Mutta Oskari yritti saada sen edun itselleen.

Ei Oskari halunnut aloittaa ja siksi hän tarjosi vuoroaan Heidille. Ei siksi, että hän halusi olla kiltti, koska siinä tilanteessa kiltteys ei ollut puhua toisena.

Puheenvuorot kai oli sitten arvottu vai miksi Heidille sitten tarjottiin tällainen etu? Ja mitä hyötyä siitä on jos kuulee mitä edellä on sanottu? En minä ainakaan Heidiä olisi ottanut vaikka Heidi olisi rakkautta vannonut ja luvannut muuttua vähän normaalimmaksi. Outo katsantokanta sinulla, ihan kuin elämä olisi jotain peliä. Kyllä ihmisellä pitää sen verran olla ryhtiä, että sanoo ja toimii niin kuin ajattelee. Heidi nyt oli aika tuuliviiri tässä ohjelmassa, hänellehän tällainen pelailu ja etulyöntiasemat sopivat oikein hyvin. Tokko tietää itsekään totuutta.

Eipä tarvitse mennä montakaan sivua taaksepäin kun keskusteltiin siitä, että oltaisiin haluttu, että päätös olisi annettu erikseen, niin ettei toinen olisi tiennyt mitä ensimmäinen sanoi ja kykenisi mukauttamaan sanojaan siihen.

Joten ei tämä minun ajatukseni nyt kovin harvinainen näytä olevan, koska minä en niitä viestejä kirjoittanut.

Niin, suuri massahan yleensä on merkki oikeassa olemisesta. Vai miten se nyt meni? Jos sulla ei ole ryhtiä kertoa asioista siten kuin sinusta oikealta tuntuu, niin ei se tarkoita sitä että joku muukin toimisi niin. Muhun ei ole koskaan tehonnut porukan painostus tai jonkun ponteva mielipide. Mulla on ihan omat ajatukset, mieliopiteet ja voin sanoa ne ennen tai jälkeen muiden puheenvuorojen. Oskarista ei tullut sellaista mielikuvaa, että sössisi elämänsä vain siksi että myötäilisi muita tai olisi pelkuri. Päinvastoin. 

Suun avaaminen ja omien ajatusten kertominen kannattaa. Kokeile joskus. Sen voi tehdä ystävällisesti ja kiltisti, kunnioittavasti kuten Oskari. Ala sinäkin ottaa vastuuta elämästäsi, siitä tulee hyvä olo. 

Luetko näitä viestejä jossa olemme puhuneet tästä asiasta vai etkö vain ymmärrä lukemaasi? Kirjoitat minulla olevan outo katsontakanta ja minä kyseenalaistan väitteesi. Onko se outo, jos muutkin kerran ajattelevat niin? Eikö se pikemmin silloin ala olla tavallinen?

Minulle on yksi ja sama jos kaikki muut ajattelevat kuin minä tai kukaan muu ei ajattele samoin. Se ei ole olennaista, vaan se itse ajatus ja mitä minä ajattelen. Sinulle taas näyttää olevan tärkeintä olla se lumihiutale. Mutta osaan verrata ajatuksiani kyllä muihin ja näyttää esimerkkejä mihin perustan väitteeni. Toisin kuin sinä.

Puhut itsekin katsontakannasta, koska ymmärrät oletettavasti ettemme tiedä 100% totuutta koskaan, ellet sitten ole joko Heidi tai Oskari. Kerron mielipiteeni, sanon sen yleisyyden ja ilmoitan ettemme voi koskaan tietää asiaa varmuudella. Ymmärrätköhän tämän lauseen? Tämä on mielipide, johon ei ole oikeaa tai väärä vastausta. Ehkä ymmärrät miksi? Vaikka miljoonat kärpäset olisivat mitä mieltä tahansa. Kuka meistä on oikeasti edes sanomaan ovatko kärpäset, kärpästen yhteiskunnassa edes kovin väärässä, asiassa mihin oletan, että viittaat?

Mitähän sinusta minä teen tällä palstalla, muuta kuin kerron omia ajatuksiani? Luuletko, että kerron sinun ajatuksiasi? Tuota väitettä, että aina omien ajatusten kertominen kannattaa, en kyllä allekirjoita. Joskus kannattaa joskus ei, sinun kohdallasi kyllä aina välillä ajattelen, ettei sinun ehkä kannattaisi.

Ala sinäkin olettamaan vähän vähemmän muiden vastuunkantamisista. Siitä olisi sinulle hyötyä.

Kykenen jopa siihen, että ymmärrän muiden jopa tekevän eri ratkaisuja, kuin mitä minä itse tekisin siinä pisteessä. Ja kaiken näkemäni jälkeen pidän kiinni väitteestäni, että Oskari olisi mielellään sanonut ratkaisunsa Heidin jälkeen, koska hän olisi halunnut niin ja siksi sanoi Heidille, ei koska hänellä on muka selkärangassa käytössäännöt, jotka sanovat, että naiset ensin. Sanon tämän ihan ystävällisesti ja kiltisti.

Voi Heidi kun menetit hyvän miehen! Olisi kannattanut tutkiskella vähän omaakin osuutta sinkkuuteen ja ottaa asiantuntijoilta neuvoja vastaan. Täydellisiä ihmisiä ei ole ja joka parisuhteessa on haasteensa. Vaaditaan ymmärrystä, kompromisseja ja taitoa selvittää eri näkökantoja. Ei ihme, että parisuhteesi ovat loppuneet ekaan riitaan. Kannattaa harkita miten voisi oikeasti lisätä itsetuntemusta. Se ei parane isin ja äidin kanssa keskusteltaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidin ja Oskarin insertti alkoi sillä, että.Oskafi kehui Heidin kenkiä, ja Heidi vastasi; "kiitos, mäkin tykkään näistä". Heidi käyttäytyi koko tapaamisen ajan kuin suuttunut teini, vältteli katsomasta Oskaria, ja puhui vain kuinka ei kadu mitään, eikä näe omassa toiminnassaan mitään väärää, "nakkeli niskojaan" kun Oskari pyysi häntä kertomaan ensin päätöksestään.

Kotimatkalla keskittyi ottamaan kuvia ja eron hetkellä naureskeli hysteerisesti.

Ei voi muuta sanoa kuin että aikamoinen tapaus. Muiden parien keskustelutuokioon verrattuma oli kyllä huippunolo lopetus.

Oskari veti tyylillä lopetuksen, mutta Heidiä kohtaan tunsin suoranaista myötähäpeää. Se ihminen ei pysty kontrolloimaan tunteitaan, tekemisiään, eikä sanomisiaan...edes televisiossa, niin miten sitten normaalielämässä? Taisi olla karseet viikot Oskulla! Voi vain kuvitella...

Oskari on todella korrekti ja positiivinen, mahtava itsehillintä hänellä! Heidi taas valittaa, että Oskari olisi kuvannut häntä aggressiiviseksi. Sellaista kohtaa ei sarjasta löydy, tosin täällä av:llä Heidin aggressiivisuudesta on puhuttu. Heidi siis paljasti juuri vähintään lukeneensä tätä ketjua, luultavasti on kirjoittanutkin, koska moni viesti kuulostaa aika erikoiselta tavallisen katsojan kirjoittamaksi.