Tuo Pudasjärven juttu on kuin kauhuleffasta, ihan hirveää!

Karmea tapaus. Jos asuisimme normaalijärkisten valtiossa, tekijät eivät vapautuisi enää koskaan.

Mietin samaa. Oma lapsuudenkotini on oulun alueella syrjemmässä, ison tien lähistöllä kuitenkin. Autotalli täynnä mönkijää, traktoria, moottorikelkkaa yms. Kun luin tuosta, niin sanoin vanhemmilleni että jos jotain viedään niin perään ei lähdetä, vaan soittoa hätäkeskukseen.

Isäni kun ei pelkää mitään, ja se voi koitua kohtaloksi jos vastassa onkin joukko tuollaisia sairaita pîripäitä.

Joo o

https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/hovioikeus-korotti-mattoveitsella-ka…

Joo, mä unohdin mökkihaaveet tämän jutun jälkeen.

Vaimolla ollut ihan kauheaa. Ajatella, keskellä yötä jäät odottamaan huolissasi kun mies lähtee rosvojen perään. Varmaan ajatelleet että kylän pojanklopit sen veivät tms. Sitten auto tulee pihaan ja olet silleen että no nyt ukko tulikin. Ja huomaatkin että autosta nousee naamioidut tyypit aseet kädessä. Kuolisin varmaan sydäriin pelosta.

Asianajajien lausunnot. Vaikuttaisivat lähes syyttömille.

Johnsenin aa:

...päämiehellään oli vain pelottelutarkoitus.

– Hänellä oli tarkoitus osua vain ilmaan eli ohi. Hän ei ollut tilanteessa selvin päin ja oli pilkkopimeää. Hän ampui yhden laukauksen, joka sattui osumaan asianomistajaan valitettavin seurauksin.

------

Broströmin aa:

Päämieheni ei ole aiheuttanut naarmuakaan uhrille

-----

naisen aa:

Hänen toimintansa asunnossa on ollut hätääntynyttä ja paniikinomaista. Hänen roolinsa on joka tapauksessa tässä asiassa pieni.

Vierailija kirjoitti:

Asianajajien lausunnot. Vaikuttaisivat lähes syyttömille.

Johnsenin aa:

...päämiehellään oli vain pelottelutarkoitus.

– Hänellä oli tarkoitus osua vain ilmaan eli ohi. Hän ei ollut tilanteessa selvin päin ja oli pilkkopimeää. Hän ampui yhden laukauksen, joka sattui osumaan asianomistajaan valitettavin seurauksin.

------

Broströmin aa:

Päämieheni ei ole aiheuttanut naarmuakaan uhrille

-----

naisen aa:

Hänen toimintansa asunnossa on ollut hätääntynyttä ja paniikinomaista. Hänen roolinsa on joka tapauksessa tässä asiassa pieni.

😂

Niin on

Vierailija kirjoitti:

Asianajajien lausunnot. Vaikuttaisivat lähes syyttömille.

Johnsenin aa:

...päämiehellään oli vain pelottelutarkoitus.

– Hänellä oli tarkoitus osua vain ilmaan eli ohi. Hän ei ollut tilanteessa selvin päin ja oli pilkkopimeää. Hän ampui yhden laukauksen, joka sattui osumaan asianomistajaan valitettavin seurauksin.

------

Broströmin aa:

Päämieheni ei ole aiheuttanut naarmuakaan uhrille

-----

naisen aa:

Hänen toimintansa asunnossa on ollut hätääntynyttä ja paniikinomaista. Hänen roolinsa on joka tapauksessa tässä asiassa pieni.

Ei jumaliste...  Miksei aa:t voi vaan lyödä tällaisia piripäiden puolustelukeissejä ns. läskiksi? Eli hups kertoa asiat niinkuin ne oikeasti oli, että tarkoitus oli perseillä täysin tarkoituksella ja mahdollisimman paljon. 

Jokaisellehan tulee työssään joskus niitä huonoja päiviä ja ne voisi aina mystisesti sattua juuri näiden tapausten kohdalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asianajajien lausunnot. Vaikuttaisivat lähes syyttömille.

Johnsenin aa:

...päämiehellään oli vain pelottelutarkoitus.

– Hänellä oli tarkoitus osua vain ilmaan eli ohi. Hän ei ollut tilanteessa selvin päin ja oli pilkkopimeää. Hän ampui yhden laukauksen, joka sattui osumaan asianomistajaan valitettavin seurauksin.

------

Broströmin aa:

Päämieheni ei ole aiheuttanut naarmuakaan uhrille

-----

naisen aa:

Hänen toimintansa asunnossa on ollut hätääntynyttä ja paniikinomaista. Hänen roolinsa on joka tapauksessa tässä asiassa pieni.

Ei jumaliste...  Miksei aa:t voi vaan lyödä tällaisia piripäiden puolustelukeissejä ns. läskiksi? Eli hups kertoa asiat niinkuin ne oikeasti oli, että tarkoitus oli perseillä täysin tarkoituksella ja mahdollisimman paljon. 

Jokaisellehan tulee työssään joskus niitä huonoja päiviä ja ne voisi aina mystisesti sattua juuri näiden tapausten kohdalle.

Miten joku voi tuollaista edes toivoa? Ehkä se "huono" päivä osuu sitten omalle kohdalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asianajajien lausunnot. Vaikuttaisivat lähes syyttömille.

Johnsenin aa:

...päämiehellään oli vain pelottelutarkoitus.

– Hänellä oli tarkoitus osua vain ilmaan eli ohi. Hän ei ollut tilanteessa selvin päin ja oli pilkkopimeää. Hän ampui yhden laukauksen, joka sattui osumaan asianomistajaan valitettavin seurauksin.

------

Broströmin aa:

Päämieheni ei ole aiheuttanut naarmuakaan uhrille

-----

naisen aa:

Hänen toimintansa asunnossa on ollut hätääntynyttä ja paniikinomaista. Hänen roolinsa on joka tapauksessa tässä asiassa pieni.

Ei jumaliste...  Miksei aa:t voi vaan lyödä tällaisia piripäiden puolustelukeissejä ns. läskiksi? Eli hups kertoa asiat niinkuin ne oikeasti oli, että tarkoitus oli perseillä täysin tarkoituksella ja mahdollisimman paljon. 

Jokaisellehan tulee työssään joskus niitä huonoja päiviä ja ne voisi aina mystisesti sattua juuri näiden tapausten kohdalle.

Miten joku voi tuollaista edes toivoa? Ehkä se "huono" päivä osuu sitten omalle kohdalle.

Jos ei ole tapana ammuskella mönkijän omistajaa, siepata tämän vaimoa ja polttaa kotitaloa ilman että syyllisyydestä olisi mitään epäilystä, niin ei ole pelkoa että voisi mitenkään sattua omalle kohdalle.  Jos taas elämään kuuluisi tuollaiset harrasteet niin sitten tietysti huoli olisi jollain sossumentaliteetilla ymmärrettävää.

Juu, eipä ole ihmisyyteen usko korkealla tämmöisten juttujen jälkeen. Kyllä oikeasti jotkut ovat täysiä petoja. Parempi kuin ei ajattele. Kaikki perhesurmat yms. teloitukset (mikä sekin juttu oli kun joku amerikkalaisäijä oli teloittanut ex-vaimonsa siskon perheen, kuusi henkilöä joista neljä lasta, päähän ampumalla).

Tai miettikää 90-lukua ja Jugoslaviaa, mitä yhtä murhaamista sekin oli puolin ja toisin, vielä 99-vuonna siellä oli se joku kylän etninen puhdistus missä oli suljettu naiset & lapset johonkin kahvilaan ja heitetty parit kranaatit sinne perään (sitä ennen listitty miehet).. Vuonna 1999 Euroopassa!!?? Ei helvetti, pelkkiä eläimiä ihmiset vaan on.

Välillä kyllä miettii, että mikä noiden puolustusasianajajien rooli oikein on, ja miten hyvällä omallatunnolla ne tämmösiä ihmissaastoja viitsivät noin puolustaa?

Tuommoinen asioiden vähättely on jotenkin niin ällöttävää, ja uhrien kokemusten vähättelyä, ettei pahemmasta väliä.

Tämän kolmikon kohdalla kaikki vain vankilaan lopun elämäkseen. Tai näiden kohdalla en pistäisi pahakseni kuolemantuomiotakaan...

Miten poliisi osasi tulla hotellille pelastamaan naisen? Jutussa ei kerrottu.

Jos jollain noista ei ole ennestään rikostekisteriä, tai edellisestä rikoksesta on tarpeeksi aikaa ( ns. ensikertalaisuus ) , niin voi selvitä ehdollisella.

Vierailija kirjoitti:

Välillä kyllä miettii, että mikä noiden puolustusasianajajien rooli oikein on, ja miten hyvällä omallatunnolla ne tämmösiä ihmissaastoja viitsivät noin puolustaa?

Tuommoinen asioiden vähättely on jotenkin niin ällöttävää, ja uhrien kokemusten vähättelyä, ettei pahemmasta väliä.

Tämän kolmikon kohdalla kaikki vain vankilaan lopun elämäkseen. Tai näiden kohdalla en pistäisi pahakseni kuolemantuomiotakaan...

Puolustusasianajajat voi itse valita, ketä lähtee puolustamaan. Joskushan syytetyt ovat syyttömiäkin. Mutta joitain asianajajia motivoi vain voitonhimo ja raha, jolloin uhreilla ei ole mitään väliä, ovat vain pelinappuloita noille.

Varmaan hotellista soitettu poliisille, sekava käytös, jne... 

Voisko tässä keississä olla nimenomaan läskiksi lyönti tapahtunut, kun noita puolustuksia lukee. Tyyliin että joo, näin kannattaa kyllä sanoa. Tulee kyllä täysin selväksi ettei mitään oikeaa puolustusta teoille ole kerrottavana.

Tuli paha olo, kun luin tuon.

Törkeää.

Siksi kannattaakin olla iso ja pelottava mies tai miesystävä joka ei pelkää tapella ryöstäjien kanssa tai varmistaa tulitaistelulla että ainakin osa heistä kuolee.

Maailma on ruma eläimellinen paikka jossa lopulta on aina vain lähimmäisten varassa.