Lue keskustelun säännöt.
Miiksi yritykset ei uskalla palkata työntekiijöitä?
Kommentit (79)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos palkkaa jonkun idiootin joka on hyvä työhaastattelussa niin on helposti pian konkurssissa kun erottaa ei voi kuin hyvästä syystä.
Koska suuri riski saada luonnevikainen, josta ei pääse helposti eroon. Eli todennäköisemmin enemmän haittaa kuin hyötyä. Suomessa ei taloudellisesti kannattavaa...! Uusi työntekijä myös laskee tuottavuuden keskimääräistä tehoa.
Vierailija kirjoitti:
Epävarmuus esim. asiakaskunnan säilyvyydestä. Työntekijät toki tuottavatkin yritykselle tuloja, mutta ihan yhtälailla menojakin. Yksikin työntekijä pienyrityksessä on suuri kuluerä.
Joss on huono työntekijä sitäää ei saada sieltä uloss työehtosopiimusten nojalla.
Kyllä työntekijästä eroon pääsee ja vielä kohtuu helposti. Pienen yrityksen ongelma on ennemmin se myynnin määrä, mitä tarvitaan yhden uuden työntekijän palkkaamiseksi. Iso on riski, että rahaa ei tule sisään samaa vauhtia, mitä syntyy kustannuksia jokaisesta palkatusta ihmisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en palkaa enäö, koska riski on liian suuri. Muutama mieleltään haasteellinen kun on ollut, niin ei enää. Osaan tehdä konkurssin helpommallkin tavalla. Huono työntekijä syö muidenkin panoksen ja firma kaatuu.
On olemassa 6 kuukauden koeaika, jos sen aikana ei huomaa että työntekijässä on jotain vikaa niin oma moka, tai jos myöhemmin työnantaja pilaa työntekijän motivaation ja työntekijästä tulee esim. saikkuapina niin oma vika taas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä työntekijästä eroon pääsee ja vielä kohtuu helposti. Pienen yrityksen ongelma on ennemmin se myynnin määrä, mitä tarvitaan yhden uuden työntekijän palkkaamiseksi. Iso on riski, että rahaa ei tule sisään samaa vauhtia, mitä syntyy kustannuksia jokaisesta palkatusta ihmisestä.
Miten lähtiisit purkamaan tätä vyyyhtiä? Paljooon halpatyövoimaaa käytetäään ja kierrellläään ja kaarrrellaaan minkäkin harjoittelijasopimusten kansssa.
Koska nykyisin me yrittäjätkin ollaan tavallaan pätkätyöläisiä. Kun asiakas haluaa saada kokonaisuuden X, se tilaa siihen yhden osan yrittäjältä A, toisen yrittäjältä B, kolmannen yrittäjältä C jne. Ei sen yhden osan tekeminen yleensä vie niin kauaa, että siihen olisi järkevää palkata joku vaikituinen työntekijä. Varsinkaan, kun mitään jatkoakaan ei välttämättä tule. Joitakin vuosikymmeniä sitten asiakas tilasi koko paketin X samalta yritykseltä ja se tarkoitti, että töitä riitti yrityksen työntekijöille pitkäksi aikaa. Nykyisin yrittäjyyskin on silpputyötä siinä missä monen palkansaajankin työ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On olemassa 6 kuukauden koeaika, jos sen aikana ei huomaa että työntekijässä on jotain vikaa niin oma moka, tai jos myöhemmin työnantaja pilaa työntekijän motivaation ja työntekijästä tulee esim. saikkuapina niin oma vika taas
Niin että sen työntekijän motivaatio ei voi vaan loppua? Minä tiedän monta kenen on loppunut. Kuonka moni täälläkin palstalla valittaa että vihaa työtään, mutta ei kuitenkaan vaihda työpaikkaa. Moni lopettaa se oikean työnteon tuon puolenvuoden jälkeen, tehdään vain pakollinen, ei yhtään enempää. Minä teen töitä kahdeksan tuntia, koska työnantaja maksaa minulle kahdeksasta tunnista. Työni kuvaan ei kuulu olla tekemättä mitään, tai hoitaa omia henkilökohtaisia asioita. Olen aina saanut olla töissä, vaikka en aina taitavin olekkaan. Tätä ei vain moni ymmärrä, että työntekijän arvon tulee olla suurempi mitä hän maksaa yritykselle. Jos en pysty tätä arvoa taidoillani tuottamaan, tuotan sen sitten niin että olen ahkera ja teen epämiellyttävät työt mitä muut välttelevät. Monet sietäisi potkia pihalle. Julkisella puolella on kyllä niin vetelää porukkaa, ettei ole ihme että kestää ja tulee sutta. Suojaryöpaikkojahan nuo.
Vierailija kirjoitti:
On olemassa 6 kuukauden koeaika, jos sen aikana ei huomaa että työntekijässä on jotain vikaa niin oma moka, tai jos myöhemmin työnantaja pilaa työntekijän motivaation ja työntekijästä tulee esim. saikkuapina niin oma vika taas
Miten ennustat , että naisen mies kuolee auto-onnettomuudessa ja sen jälkeen nainen vain vittuilee töissä ja palvelee asiakkaat huonosti.´?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On olemassa 6 kuukauden koeaika, jos sen aikana ei huomaa että työntekijässä on jotain vikaa niin oma moka, tai jos myöhemmin työnantaja pilaa työntekijän motivaation ja työntekijästä tulee esim. saikkuapina niin oma vika taas
Kuusi kuukautta on oikeasti lyhyt aika esittää ihan mitä vaan. Ja toisaalta, työhön voi kyllästyä mutta ei sitten uskalleta (ihan ymmärrettävistä syistä) lähteä ja omalla motivaation puutteella pilataan koko työpaikka. Työnkuvan muutoksella voi asiaa auttaa mutta omassakin työporukassa on niitä, joiden mielestä työnantaja on ihan paska ja mikään muutos ei auta. Tosiasiassa esim. työsuhde-edut ovat todella hyvät, työssä viihtyvyyteen panostetaan huomattavasti ja palkkatasokin hyvä. Mutta kun on pitkään samalla työnantajalla, ei välttämättä enää tajua kuinka hyvin asiat ovat, näkee vain ne puutteet.
Olen itse isolla työnantajalla töissä, rekryän vuodessa 5 - 10 työtekijää, osa kesätyöntekijöitä mutta myös niitä jotka on tarkoitettu vakituisiksi. Enää ei palkata ketään suoraan vakkariksi, vaan ensin vuoden jopa kahden määräaikaiseksi ja sitten vakinaistetaan. Tällä tyylillä on virhe rekryt käytännössä hävinneet ja vakkareiksi jääneet oikeasti hyviä työntekijöitä, jotka sopivat hyvin porukkaan.
Alle 20 työntekijän yrityksessä ei tarvita edes YT-neuvotteluita. Kenet tahansa voi irtisanoa irtisanominajan puitteissa ”tuotannollisista ja taloudellisista syistä”. Käytännön riski on vain irtisanomisajan palkka, eli kuukauden palkka. Ei pitäisi kaataa mitään yritystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä se koeaikakaan auta. Vaikka voisit helpommin irtisanoa, niin ei silti kevyin perustein.
Ja kalliiksi se tulee koeajalla oleva työntekijä, kun perehdytysjaksolla vie resusseja. Sitten kun alkaisi tuottava työ, niin meneekin vaihtoon ja näitä voi olla monta putkeen.
Esim. Pätevät koodarit. Tämähän paljastuu vasta työssä, kun paperit ja puheet voi olla hy ät, mutta työtä ei silti hallitse tai halua tehdä kunnolla.
Saikuttajat ovat vielä pahempi rymhmä, kun pitää joku muu syy keksiä ihmiselle, jota ei juuri töisdä näy, kuin sen verran ettei tipu päivärahoille.
Vierailija kirjoitti:
Alle 20 työntekijän yrityksessä ei tarvita edes YT-neuvotteluita. Kenet tahansa voi irtisanoa irtisanominajan puitteissa ”tuotannollisista ja taloudellisista syistä”. Käytännön riski on vain irtisanomisajan palkka, eli kuukauden palkka. Ei pitäisi kaataa mitään yritystä.
Ei voiole kaikissa missä ei ole tuotantoa, eikä taloudellisilla syillä ole perusteita.
Vierailija kirjoitti:
Alle 20 työntekijän yrityksessä ei tarvita edes YT-neuvotteluita. Kenet tahansa voi irtisanoa irtisanominajan puitteissa ”tuotannollisista ja taloudellisista syistä”. Käytännön riski on vain irtisanomisajan palkka, eli kuukauden palkka. Ei pitäisi kaataa mitään yritystä.
Jos sinne tarvitaan vätyksen tilalle joku kuitenkin, niin tuo vätys on otettava takaisin. Ei suinkaan ketään kunnollista saa palkata.
Vierailija kirjoitti:
Alle 20 työntekijän yrityksessä ei tarvita edes YT-neuvotteluita. Kenet tahansa voi irtisanoa irtisanominajan puitteissa ”tuotannollisista ja taloudellisista syistä”. Käytännön riski on vain irtisanomisajan palkka, eli kuukauden palkka. Ei pitäisi kaataa mitään yritystä.
Ei ehkä kaada, mutta monessa pienyrityksessä voi omistajalla jäädä tuon takia omapalkka nostamatta. Ootko tietoinen, että suuri osa pienyrittäjistä tienaa alle 2000€?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alle 20 työntekijän yrityksessä ei tarvita edes YT-neuvotteluita. Kenet tahansa voi irtisanoa irtisanominajan puitteissa ”tuotannollisista ja taloudellisista syistä”. Käytännön riski on vain irtisanomisajan palkka, eli kuukauden palkka. Ei pitäisi kaataa mitään yritystä.
Ei voiole kaikissa missä ei ole tuotantoa, eikä taloudellisilla syillä ole perusteita.
Aina on taloudelliset syyt. Ei ole olemassa mitään rajaa, kuinka paljon yrityksen tulee tuottaa voittoa, että ketään ei voisi irtisanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alle 20 työntekijän yrityksessä ei tarvita edes YT-neuvotteluita. Kenet tahansa voi irtisanoa irtisanominajan puitteissa ”tuotannollisista ja taloudellisista syistä”. Käytännön riski on vain irtisanomisajan palkka, eli kuukauden palkka. Ei pitäisi kaataa mitään yritystä.
Jos sinne tarvitaan vätyksen tilalle joku kuitenkin, niin tuo vätys on otettava takaisin. Ei suinkaan ketään kunnollista saa palkata.
10kk aikana ei saa palkata samaan tehtävään. Näppärä yrittäjä muokkaa uutta toimenkuvaa niin, ettei se enää ole sama, kuin se, mistä henkilö irtisanottiin.
Epävarmuus esim. asiakaskunnan säilyvyydestä. Työntekijät toki tuottavatkin yritykselle tuloja, mutta ihan yhtälailla menojakin. Yksikin työntekijä pienyrityksessä on suuri kuluerä.