Suomen suurin turvallisuusuhka on syrjäytyminen. Miksi osa palstalaisista ei suostu sitä uskomaan?

Ehkä siksi, että moni täällä esiintyvä mahdollsiesti syrjäytymisvaarassa ellei jo syrjäytynyt tai sellaisena esiintyvä kuullostaa enempi itse itsenä marttyyriksi tekevältä kuin sellaiselta, joka oikeasti haluaisi tai yrittäsi tehdä asialle jotain itsekin. Esimerkiksi on täysin turha hirttäytyä siihen, että oma elämä olisi lopullisesti pilalla kun ei ole päässyt parisuhteeseen.  Tai, että jonkun toisen elämä olisi auttamasti pilalla jos on saanut lapsia alaikäisenä tai on valinnut koulutuspolukseen muun kuin hakeutumisen korkeakoulu / yliopisto-opintoihin.

Syrjäytyminen se luuserit persuihinkin ajaa. Siksi se puolue ei ikinä tule ajamaan syrjäytyneiden elämää parantavia asioita (esim. pidennettyä oppivelvollisuutta, parempaa mielenterveyshoitoa jne.), koska siltähän katoaisi luoja nähköön kasvualusta ja kannattajakunta.

Kyllä minä ainakin joulumarkkinoilla pelkään ensisijaisesti syrjäytyväni

Syrjäytyneet makaavat kotona yksinään. Eivät he ole turvallisuusuhka.

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyminen se luuserit persuihinkin ajaa. Siksi se puolue ei ikinä tule ajamaan syrjäytyneiden elämää parantavia asioita (esim. pidennettyä oppivelvollisuutta, parempaa mielenterveyshoitoa jne.), koska siltähän katoaisi luoja nähköön kasvualusta ja kannattajakunta.

Halla-aho ja muutama muu persu ovat ainoita poliitikkoja jotka ovat välillä tuoneet esille huolen nuorten miesten syrjäytymisestä. Muiden mielestä ilmastonmuutos ja rasismi ovat niitä yhteiskunnan pahimpia ongelmia.

Kyllä me uskotaan. Oletko miettinyt ketkä syrjäytyvät todennäköisemmin?

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyneet makaavat kotona yksinään. Eivät he ole turvallisuusuhka.

Pyörivät siellä äärioikeistolaisilla nettisivuilla. Eli ovat.

Koulutus, koulutus ja koulutus! Muistetaan tää kun kun koulutuksia haukutaan.

Eivät he ymmärrä, älä ap haaskaa aikaasi. Ymmärtävät kyllä kun asia koskee heidän turvallisuuttaan ja rajoittaa heidän elämäänsä. Suurten kokonaisuuksien hahmottaminen on joillekkin valtavan vaikeaa, mutta eihän se heidän vika ole.

Suomen suvereenisti suurin turvallisuusuhka on täysin epäkompetentti hallitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyneet makaavat kotona yksinään. Eivät he ole turvallisuusuhka.

Pyörivät siellä äärioikeistolaisilla nettisivuilla. Eli ovat.

Tarkoitatko Ylilаutaa?

Vierailija kirjoitti:

Ehkä siksi, että moni täällä esiintyvä mahdollsiesti syrjäytymisvaarassa ellei jo syrjäytynyt tai sellaisena esiintyvä kuullostaa enempi itse itsenä marttyyriksi tekevältä kuin sellaiselta, joka oikeasti haluaisi tai yrittäsi tehdä asialle jotain itsekin. Esimerkiksi on täysin turha hirttäytyä siihen, että oma elämä olisi lopullisesti pilalla kun ei ole päässyt parisuhteeseen.  Tai, että jonkun toisen elämä olisi auttamasti pilalla jos on saanut lapsia alaikäisenä tai on valinnut koulutuspolukseen muun kuin hakeutumisen korkeakoulu / yliopisto-opintoihin.

Mikset vaan kirjoita suoraan, ettei ne suostu rahan takia alistumaan töihin herrojen orjiksi, kun sitä tällä kuitenkin tarkoitetaan?

On olemassa sekä passiivista että aktiivista syrjäytymistä. Passiivisesta syrjäytymisestä on kyse silloin, kun henkilö ajautuu marginaaliin huolimatta omasta halustaan olla toimiva osa yhteiskuntaa. Tällaiseen syrjäytymiseen voidaan vaikuttaa ulkoisilla keinoilla ja saada aikaan hyviä tuloksia.

Sitten on aktiivista syrjäytymistä, joka on sitä että esimerkiksi muusta kulttuurista tullut henkilö aktiivisesti hylkii ympäröivästä yhteiskunnasta tulevia vaikutteita eli vastustaa tietoisesti omaa integroitumistaan. Tällaiseen on hyvin vaikeaa, lähes mahdotonta vaikuttaa ulkoapäin. Aktiivisesi syrjäytyneet henkilöt muodostavat suurimman turvallisuusuhan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä siksi, että moni täällä esiintyvä mahdollsiesti syrjäytymisvaarassa ellei jo syrjäytynyt tai sellaisena esiintyvä kuullostaa enempi itse itsenä marttyyriksi tekevältä kuin sellaiselta, joka oikeasti haluaisi tai yrittäsi tehdä asialle jotain itsekin. Esimerkiksi on täysin turha hirttäytyä siihen, että oma elämä olisi lopullisesti pilalla kun ei ole päässyt parisuhteeseen.  Tai, että jonkun toisen elämä olisi auttamasti pilalla jos on saanut lapsia alaikäisenä tai on valinnut koulutuspolukseen muun kuin hakeutumisen korkeakoulu / yliopisto-opintoihin.

Mikset vaan kirjoita suoraan, ettei ne suostu rahan takia alistumaan töihin herrojen orjiksi, kun sitä tällä kuitenkin tarkoitetaan?

Mene pois loinen.

Syrjäytyminen on toki myös turvallisuusriski.

Se on kuitenkin pientä verrattuna siihen riskiin, että ilmastonmuutos aiheuttaa täysin kontrollimme ulkopuolelle jääviä äärimmäisiä sääilmiöitä, muuttaa ekosysteemejä niin, että ruoan saanti vaikeutuu ja pakottaa kaksi miljardia ihmistä liikkeelle asuinkelvottomaksi muuttuneelta kotiseudultaan kamppailemaan ruoasta ja vedestä.

Jälkimmäisen toteutumiseen menee vielä aikaa, mutta tullessaan se on hyvin vaikea torjua. Viisaat varakkaat jo kaikessa hiljaisuudessa valmistavat jälkipolvilleen piilopaikkoja. Nykyinen ihmiskunta tuskin näperrykseltään pystyy 10 vuodessa kääntämään kehitystä.

Voisiko vasemmisto kertoa millaisen uhan ä-ärioikeisto aiheuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyneet makaavat kotona yksinään. Eivät he ole turvallisuusuhka.

Pyörivät siellä äärioikeistolaisilla nettisivuilla. Eli ovat.

Parempi niin, kuin netissä jahtaamassa tyttöjä/lapsia.

Valtio jossa koksujen ja persujen kaltaiset paskapuolueet ovat sallittua, saakin kaatua.

Äkkiseltään ap:n aloituksesta tulee mieleen kysymys -kuka on minkälainen turvallisuusriski ja kenelle tai mille?

Vierailija kirjoitti:

Valtio jossa koksujen ja persujen kaltaiset paskapuolueet ovat sallittua, saakin kaatua.

Se nyt vaan on niin, ettei valheet kanna pitkälle ja kun persujen varoitukset ovat toteutuneet, alkavat myös ihmiset kuuntelemaan heitä.