Kannattaisko ottaa pikavippi joka paikasta ennen luottotietojen polttamista?

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo niin vain enää onnistu. 

Vippifirmoilla on yhteistyötä ja jos olet toisesta jo lainannut, niin et saa toisesta. Eli useimmat firmat lainaavat vain niille, joilla on A, luottotiedot B, ei vippejä muista yrityksistä. 

Voi pee. Tota en tiennyt, jos näin tosiaan on?

T: viestin nro 18 kirjottaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat syytteen velallisen epärehellisyydestä. Ja päästä ehkä tutustumaan vankilaa. Niin siinä tapauksessa "go for it".

Laskujen maksamatta jättäminen on siviilioikeudellinen asia. Et voi joutua vankilaan "velallisen epärehellisyydestä" vaikka laskuja olisi maksamatta 500 tonnin edestä.

 

Ei velallisen epärehellisyydestä, mutta petoksesta, jos teet velkaa ilman ajatustakaan maksaa se takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Pikavippien ottajat pitäis heittää katolta alas. Kuvottavia vätyksiä.

Pikavippien antajat pikemminkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat syytteen velallisen epärehellisyydestä. Ja päästä ehkä tutustumaan vankilaa. Niin siinä tapauksessa "go for it".

Laskujen maksamatta jättäminen on siviilioikeudellinen asia. Et voi joutua vankilaan "velallisen epärehellisyydestä" vaikka laskuja olisi maksamatta 500 tonnin edestä.

 

Ei velallisen epärehellisyydestä, mutta petoksesta, jos teet velkaa ilman ajatustakaan maksaa se takaisin.

Niin miten todistat sen aikomuksen? Suomessa olisi satoja tuhansia velkavankeja jos velkojen maksamatta jättämisestä joutuisi vankilaan.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat syytteen velallisen epärehellisyydestä. Ja päästä ehkä tutustumaan vankilaa. Niin siinä tapauksessa "go for it".

Laskujen maksamatta jättäminen on siviilioikeudellinen asia. Et voi joutua vankilaan "velallisen epärehellisyydestä" vaikka laskuja olisi maksamatta 500 tonnin edestä.

 

Ei velallisen epärehellisyydestä, mutta petoksesta, jos teet velkaa ilman ajatustakaan maksaa se takaisin.

Sinulla ei ole näköjään mitään käsitystä, mitä petos tarkoittaa. Ei laskujen maksamattajättäminen ole millään muotoa petos. 

Kannattaa myös miettiä että pystytkö asumaan seuraavat 15 vuotta samassa asunnossa?

Tosin ihmettelen tätä nykyistä systeemiä, sillä kuka tahansa voi menettää luottonsa vaikka vaikuttaa hyvältä asiakkaalta, ja ei tarvitse edes olla itsestä kiinni vaan jos kilahtaa yt neuvottelut kohdalle niin sille on paha tehdä mitään.

Itse suunnittelen mieluummin toiminimeä ensi vuodelle kun valmistun uuteen ammattiin.

Luotottoman elämä menee todellla vaikeaksi, mitään et saa enään laskulle, pitänee olla rahat ennakkoon.

Tee mitä tykkäät, mutta muista, että tuon jälkeen on aika hankala muuttaa mieltään.

Itse velkaantumisessa, heittäisin vastuuta kyllä pikavippifirmoillekin, perivät kiskuri korkoja ja mainostavat epäeettisesti. Niihin pitäisi puuttua.

Minä otin, en olisi kuitenkaan alkuperäistä velkaa saanut kuitattua, ennen kuin 15 vuotta on kulunut. Velka johtui ex-puolisosta. Mutta jos sinulla siis on mahdollista kuitata velka kohtuullisessa ajassa niin en ottaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata. Voudille on ikävä maksella niitä velkoja loppuikäsi. Tietysti jos olet satavuotias, tai kuolemansairas ilman omaisia, niin ehkä sitten.

Lue laki velkojen lopullisesta vanhenemisesta vuodelta 2015. Kaikki velat erääntyvät lopullisesti 15 vuodessa eräpäivästä. Ainoastaan jos velkojana on yksityishenkilö (hyvin harvinaista), lopullinen erääntyminen on 20 vuodessa eräpäivästä.

 

tuo laki pitäisi kumota. susi laki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat syytteen velallisen epärehellisyydestä. Ja päästä ehkä tutustumaan vankilaa. Niin siinä tapauksessa "go for it".

Laskujen maksamatta jättäminen on siviilioikeudellinen asia. Et voi joutua vankilaan "velallisen epärehellisyydestä" vaikka laskuja olisi maksamatta 500 tonnin edestä.

 

On eri asiaa olla velkaa joista ei kykene selviytymään. Kuin se että on tiedossa että ei kykene vanhoista veloista ja ottaa siihen päälle lisää velkaa. Jolloin syyte on mahdollinen.

-alkuperäinen kommentoija

MMS85 kirjoitti:

Kannattaa myös miettiä että pystytkö asumaan seuraavat 15 vuotta samassa asunnossa?

Tosin ihmettelen tätä nykyistä systeemiä, sillä kuka tahansa voi menettää luottonsa vaikka vaikuttaa hyvältä asiakkaalta, ja ei tarvitse edes olla itsestä kiinni vaan jos kilahtaa yt neuvottelut kohdalle niin sille on paha tehdä mitään.

Itse suunnittelen mieluummin toiminimeä ensi vuodelle kun valmistun uuteen ammattiin.

Luotottoman elämä menee todellla vaikeaksi, mitään et saa enään laskulle, pitänee olla rahat ennakkoon.

Itse sain asunnon luottotiedottomana kun maksoin vuokratakuut käteisenä ja maksoin ensimmäisen kuukaudenkin vuokran käteisenä. Sain myös suosituksen edelliseltä vuokranantajalta (9v vuokrasuhde).

Ei ole este kun pelaa korttinsa oikein ja pitää käteisvarantoja.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo niin vain enää onnistu. 

Vippifirmoilla on yhteistyötä ja jos olet toisesta jo lainannut, niin et saa toisesta. Eli useimmat firmat lainaavat vain niille, joilla on A, luottotiedot B, ei vippejä muista yrityksistä. 

Voi pee. Tota en tiennyt, jos näin tosiaan on?

T: viestin nro 18 kirjottaja

Kannattaa hakea kaikki ne pikavipit samaan aikaan. Tällä tavalla ne eivät ehdi huomata.

Toinen strategia on hoitaa korkojen maksu tunnollisesti ja pikku hiljaa ottaa lisää lainaa. Koron maksut hoidat aina uusilla lainoilla. Aina välillä yhdistät lainat korkojen uudestijärjedtäjällä jotta saat koron alemmaksi. En tiedä miten hyvin onnistuu nykyisin kun on kaikenlaisia algorythmejä jotka saattavat hoksata että olet pelaamassa pyramidiäpeliä pikavippaajilla.

Ehkä kannattaisi perustaa firma jotta saat tulosi näyttämään korkeilta jotta ne lainaa sulle. Myy esim jotain tekemääsi fitness kurssia tai jotain henkilökohtaista personal treiner coachausta ja ostat sitä itseltäsi prepaid korteilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo niin vain enää onnistu.

Vippifirmoilla on yhteistyötä ja jos olet toisesta jo lainannut, niin et saa toisesta. Eli useimmat firmat lainaavat vain niille, joilla on A, luottotiedot B, ei vippejä muista yrityksistä. 

Voi pee. Tota en tiennyt, jos näin tosiaan on?

T: viestin nro 18 kirjottaja

Kannattaa hakea kaikki ne pikavipit samaan aikaan. Tällä tavalla ne eivät ehdi huomata.

Toinen strategia on hoitaa korkojen maksu tunnollisesti ja pikku hiljaa ottaa lisää lainaa. Koron maksut hoidat aina uusilla lainoilla. Aina välillä yhdistät lainat korkojen uudestijärjedtäjällä jotta saat koron alemmaksi. En tiedä miten hyvin onnistuu nykyisin kun on kaikenlaisia algorythmejä jotka saattavat hoksata että olet pelaamassa pyramidiäpeliä pikavippaajilla.

Ehkä kannattaisi perustaa firma jotta saat tulosi näyttämään korkeilta jotta ne lainaa sulle. Myy esim jotain tekemääsi fitness kurssia tai jotain henkilökohtaista personal treiner coachausta ja ostat sitä itseltäsi prepaid korteilla.

Mitä tarkotat korteilla? Niitä kaupasta ostettavia Pay safe juttuja joissa on tietty arvo ladattuna?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat syytteen velallisen epärehellisyydestä. Ja päästä ehkä tutustumaan vankilaa. Niin siinä tapauksessa "go for it".

Laskujen maksamatta jättäminen on siviilioikeudellinen asia. Et voi joutua vankilaan "velallisen epärehellisyydestä" vaikka laskuja olisi maksamatta 500 tonnin edestä.

 

Ei velallisen epärehellisyydestä, mutta petoksesta, jos teet velkaa ilman ajatustakaan maksaa se takaisin.

Sinulla ei ole näköjään mitään käsitystä, mitä petos tarkoittaa. Ei laskujen maksamattajättäminen ole millään muotoa petos. 

Laskujen maksamatta jättäminen ei sinällään ole petos, vaan se, jos hankit lisää maksettavaa, vaikka hyvin tiedät, että sinulla ei koskaan tule olemaan varaa maksaa niitä. Jos vaikka ap nyt menisi ja muuttaisi luksusasuntoon, jonka vuokra on enemmän kuin hänen tulonsa, ja ostaa päräyttäis tavaroita osamaksulla, joihin hänellä ei ole varaa, niin todnäk siitä petossyyte tulisi. Ja aivan varmasti, jos niitä tavaroita ei enää ulosoton aikaan löytyisi. Että sillein. Tutki huviksesi, kuinka paljon tuomioita näistä langetetaan vuosittain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat syytteen velallisen epärehellisyydestä. Ja päästä ehkä tutustumaan vankilaa. Niin siinä tapauksessa "go for it".

Laskujen maksamatta jättäminen on siviilioikeudellinen asia. Et voi joutua vankilaan "velallisen epärehellisyydestä" vaikka laskuja olisi maksamatta 500 tonnin edestä.

 

Ei velallisen epärehellisyydestä, mutta petoksesta, jos teet velkaa ilman ajatustakaan maksaa se takaisin.

Sinulla ei ole näköjään mitään käsitystä, mitä petos tarkoittaa. Ei laskujen maksamattajättäminen ole millään muotoa petos. 

Laskujen maksamatta jättäminen ei sinällään ole petos, vaan se, jos hankit lisää maksettavaa, vaikka hyvin tiedät, että sinulla ei koskaan tule olemaan varaa maksaa niitä. Jos vaikka ap nyt menisi ja muuttaisi luksusasuntoon, jonka vuokra on enemmän kuin hänen tulonsa, ja ostaa päräyttäis tavaroita osamaksulla, joihin hänellä ei ole varaa, niin todnäk siitä petossyyte tulisi. Ja aivan varmasti, jos niitä tavaroita ei enää ulosoton aikaan löytyisi. Että sillein. Tutki huviksesi, kuinka paljon tuomioita näistä langetetaan vuosittain.

Viimeistään nyt paljastuit täysin tietämättömäksi. Suomessa ei ole ulosmitattu irtainta omaisuutta sitten 1960-luvun. *Kukaan* ei tule sun kotiin viemään sieltä mitään vaikka olisit velkaa miljoonan.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat syytteen velallisen epärehellisyydestä. Ja päästä ehkä tutustumaan vankilaa. Niin siinä tapauksessa "go for it".

Laskujen maksamatta jättäminen on siviilioikeudellinen asia. Et voi joutua vankilaan "velallisen epärehellisyydestä" vaikka laskuja olisi maksamatta 500 tonnin edestä.

 

On eri asiaa olla velkaa joista ei kykene selviytymään. Kuin se että on tiedossa että ei kykene vanhoista veloista ja ottaa siihen päälle lisää velkaa. Jolloin syyte on mahdollinen.

-alkuperäinen kommentoija

Juuri näin.

Riippuu tilanteesta.

Jos sinun pitää kysyä asiaa, ei ehkä kannata, koska et osaa laskea.

Pikavippien korot ovat törkeitä.

Niin olivat ennen vekselikorotkin ja vekseleillä moni köyhä pääsi pahan paikan yli.

Toisaalta vekseleillä moni järjesti itsensä tai läheisensä vaikeuksiin.

Aikansa pikavippi.

Siksi vekseli poistettiin yksityishenkilöiden käytöstä, tarpeeseen vastasivat niljakkaat pikavippifirmat.

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata. Voudille on ikävä maksella niitä velkoja loppuikäsi. Tietysti jos olet satavuotias, tai kuolemansairas ilman omaisia, niin ehkä sitten.

Ei ehkä loppuikää, jos elää tarpeeksi vanhaksi. Vain 20 vuotta, mutta se lopullinen vanhentumisaika lasketaan erääntymisestä, ei ottamisesta eli voi mennä pitempäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata. Voudille on ikävä maksella niitä velkoja loppuikäsi. Tietysti jos olet satavuotias, tai kuolemansairas ilman omaisia, niin ehkä sitten.

Ei ehkä loppuikää, jos elää tarpeeksi vanhaksi. Vain 20 vuotta, mutta se lopullinen vanhentumisaika lasketaan erääntymisestä, ei ottamisesta eli voi mennä pitempäänkin.

Se on 20 vuotta eräpäivästä vain jos velkoja on yksityinen henkilö.

Jos velkoja on pikavippivirma tai perintäyhtiö, lopullinen vanheneminen tapahtuu 15 vuoden kuluttua laskun eräpäivästä.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat syytteen velallisen epärehellisyydestä. Ja päästä ehkä tutustumaan vankilaa. Niin siinä tapauksessa "go for it".

Laskujen maksamatta jättäminen on siviilioikeudellinen asia. Et voi joutua vankilaan "velallisen epärehellisyydestä" vaikka laskuja olisi maksamatta 500 tonnin edestä.

 

Ei velallisen epärehellisyydestä, mutta petoksesta, jos teet velkaa ilman ajatustakaan maksaa se takaisin.

Sinulla ei ole näköjään mitään käsitystä, mitä petos tarkoittaa. Ei laskujen maksamattajättäminen ole millään muotoa petos. 

Laskujen maksamatta jättäminen ei sinällään ole petos, vaan se, jos hankit lisää maksettavaa, vaikka hyvin tiedät, että sinulla ei koskaan tule olemaan varaa maksaa niitä. Jos vaikka ap nyt menisi ja muuttaisi luksusasuntoon, jonka vuokra on enemmän kuin hänen tulonsa, ja ostaa päräyttäis tavaroita osamaksulla, joihin hänellä ei ole varaa, niin todnäk siitä petossyyte tulisi. Ja aivan varmasti, jos niitä tavaroita ei enää ulosoton aikaan löytyisi. Että sillein. Tutki huviksesi, kuinka paljon tuomioita näistä langetetaan vuosittain.

Viimeistään nyt paljastuit täysin tietämättömäksi. Suomessa ei ole ulosmitattu irtainta omaisuutta sitten 1960-luvun. *Kukaan* ei tule sun kotiin viemään sieltä mitään vaikka olisit velkaa miljoonan.

 

On näköjään mahdotonta kirjoittaa niin, että kaikki ymmärtäisivät. Ulosoton aika tarkoittaa ulosoton aikaa, siinä ei oteta kantaa siihen, mitä omaisuutta ulosmitataan. Toisekseen irtainta omaisuutta ulosmitataan joka päivä, katsohan vaikka julkisessa huutokaupassa olevia ulosmitattujen asunto-osakkeiden määrää ja saattaapi siellä joku kulkupelikin olla. Kolmanneksi jos omaisuutta ei ulosoton aikaan enää ole velallisen hallussa, se viittaa siihen, että omaisuus saattoi olla ostettu myyntitarkoituksessa käteisen hankkimiseksi ilman mitään aikomustakaan maksaa sitä myyjälle. Ja se olisi ilmiselvä petos.