Lue keskustelun säännöt.
Viime kesänä Ruotsissa paloi 20 000 hehtaaria metsää eikä kukana vaatinut kauppasaartoa
23.08.2019 |
Se ei ollut mikään luonnoilmiö vaan ruotsalaisten omaa leväperäisyyttä. Suomessa on samat metstä eikä ne palaneet. Tuo määrä on todennäköisesti maan kokoon nähden paljon suurempi kuin Amazonin palot
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Sademetsät kasvaa takaisin nopeammin kuin ruotsalaispuut joten ottakaa tuokin huomioon vertailussanne.
No tuo Amatsonin sademetsä on nimenomana kasvanut siellä jo 10000 vuotta ja kehittynyt monimuotoiseksi... Suomen ja Ruotsin luonto tekee saman sadassa vuodessa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Amazonilla poltetaan tarkoituksella lihakarjankasvattajien toimesta, siinä se ero.
Se on brasilialaisten maata ei Euroopan. Heillä on täysi oikeus hyödyntää luonnonvarojaan.
Kyllä Suomi kävi sammuttamassa ne :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amazonilla poltetaan tarkoituksella lihakarjankasvattajien toimesta, siinä se ero.
Se on brasilialaisten maata ei Euroopan. Heillä on täysi oikeus hyödyntää luonnonvarojaan.
Ei todellakaan ole jos siitä on vakavaa haittaaa koko maapallolle ja ihmiskunnalle. Brasilialaiset on sairasta väkeä.
Ootsä ap joku narsisti yritysjohtaja, joka haluaa vain rahaa, viis muista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sademetsät kasvaa takaisin nopeammin kuin ruotsalaispuut joten ottakaa tuokin huomioon vertailussanne.
Ei niillä ole aikomustakaan kasvattaa poltettua sademetsää takaisin sademetsäksi vaan viljellä soijaa.
Sinäkö tässä määräät mitä niiden pitää poltetuilla metsillään tehdä. Soijatkin menee tiettävästi vegaanien sun muiden kasvissyöjien lautaselle joten syyttäkää vaan itseänne. Kasvissyönti on tosiaan ekoteko, mutta sitähän ei kerrottu onko positiivinen vai negatiivinen.
Minä en määrää, kommentti oli metsän kasvuun, joka argumenttina on merkityksetön koska uutta metsää ei aiota kasvattaa.
Onko Ruotsi menetetty maa?
Edelleen, sinä et sitä päätä mitä nuo tekevät, vaikka argumenttiisi sopiikin parhaiten illuusio siitä että metsät meni ja uutta ei ole tulossa. Sademetsä kasvaa niin nopeasti että parissa vuodessa noilla on aikamoiset metsiköt palaneiden alueiden tilalla ja just kasvaessaanhan nuo sitä hiilidioksidia sitovat.
Muutenkin suomessa ituhipit on vuosia jankuttaneet että puiden poltto on hiilineutraalia kun puut sitoo hiilidioksidin kasvaessaan niin miksi se brasiliassa yhtäkkiä on ympäristökatastrofi? Siellähän tuon tyyppiset puut kasvaa paljon nopeammin. Vai oliko tää taas sitä että logiikka vaihtuu sujuvasti vaikka täysin päinvastaiseksi kun pitää julistaa jotain.
Ei kukaan ekoihminen ole väittänyt, että puunpoltto ei tuota hiilidioksidia. Toki lapsikin tajuaa, että palamisreaktio päästää ilmakehään hiiliyhdisteitä. Meneekö nyt persulla vihreät sekaisin sinisten tai apilapuolueen kanssa?
Mikä on tekosyynne että ette arvosta vaihtoehtomedioita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amazonilla poltetaan tarkoituksella lihakarjankasvattajien toimesta, siinä se ero.
Se on brasilialaisten maata ei Euroopan. Heillä on täysi oikeus hyödyntää luonnonvarojaan.
Ei todellakaan ole jos siitä on vakavaa haittaaa koko maapallolle ja ihmiskunnalle. Brasilialaiset on sairasta väkeä.
Suomalainen vihernobody - aina valmiina sanelemaan muille mitä he saavat ansioillaan, tai omaisuudellaan tai kyvyillään tehdä ilman että on valmis tekemään asian hyväksi itse muuta tai tinkimään pätkääkään omista tavoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sademetsät kasvaa takaisin nopeammin kuin ruotsalaispuut joten ottakaa tuokin huomioon vertailussanne.
No tuo Amatsonin sademetsä on nimenomana kasvanut siellä jo 10000 vuotta ja kehittynyt monimuotoiseksi... Suomen ja Ruotsin luonto tekee saman sadassa vuodessa...
Lol, kivaa kun maalitolpat siirtyilee niin nopeaan että suhina vaan käy. Tässä oli muuten puhe hiilidioksidinielusta eikä monimuotoisuudesta. Nää on kaksi ihan eri asiaa ja puu sitoo kasvaessaan hiilidioksidia ihan ilman jotain hihasta ravistettua monimuotoisuusstandardiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sademetsät kasvaa takaisin nopeammin kuin ruotsalaispuut joten ottakaa tuokin huomioon vertailussanne.
Ei niillä ole aikomustakaan kasvattaa poltettua sademetsää takaisin sademetsäksi vaan viljellä soijaa.
Sinäkö tässä määräät mitä niiden pitää poltetuilla metsillään tehdä. Soijatkin menee tiettävästi vegaanien sun muiden kasvissyöjien lautaselle joten syyttäkää vaan itseänne. Kasvissyönti on tosiaan ekoteko, mutta sitähän ei kerrottu onko positiivinen vai negatiivinen.
Minä en määrää, kommentti oli metsän kasvuun, joka argumenttina on merkityksetön koska uutta metsää ei aiota kasvattaa.
Ei sitä tehdä Suomessakaan. Suomessa ei ole enää metsää edes 1 % pinta-alasta.
Tarkoitit varmaan luonnontilaista metsää. Sitä on noin 5 %. Muuten 78 % metsätalousmaata
Jotkut suomalaiset ilmastokieltäjät kuitenkin tuostakin huolimatta jopa kielsivät Ruotsin metsäpalot ja sanoivat viime kesän olleen sekä Suomessa ja Ruotsissa kylmä ja sateinen. Kyllä, ihan oikeasti löysin tällaisia viestejä netistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sademetsät kasvaa takaisin nopeammin kuin ruotsalaispuut joten ottakaa tuokin huomioon vertailussanne.
Ei niillä ole aikomustakaan kasvattaa poltettua sademetsää takaisin sademetsäksi vaan viljellä soijaa.
Sinäkö tässä määräät mitä niiden pitää poltetuilla metsillään tehdä. Soijatkin menee tiettävästi vegaanien sun muiden kasvissyöjien lautaselle joten syyttäkää vaan itseänne. Kasvissyönti on tosiaan ekoteko, mutta sitähän ei kerrottu onko positiivinen vai negatiivinen.
Minä en määrää, kommentti oli metsän kasvuun, joka argumenttina on merkityksetön koska uutta metsää ei aiota kasvattaa.
Edelleen, sinä et sitä päätä mitä nuo tekevät, vaikka argumenttiisi sopiikin parhaiten illuusio siitä että metsät meni ja uutta ei ole tulossa. Sademetsä kasvaa niin nopeasti että parissa vuodessa noilla on aikamoiset metsiköt palaneiden alueiden tilalla ja just kasvaessaanhan nuo sitä hiilidioksidia sitovat.
Muutenkin suomessa ituhipit on vuosia jankuttaneet että puiden poltto on hiilineutraalia kun puut sitoo hiilidioksidin kasvaessaan niin miksi se brasiliassa yhtäkkiä on ympäristökatastrofi? Siellähän tuon tyyppiset puut kasvaa paljon nopeammin. Vai oliko tää taas sitä että logiikka vaihtuu sujuvasti vaikka täysin päinvastaiseksi kun pitää julistaa jotain.
Ei kukaan ekoihminen ole väittänyt, että puunpoltto ei tuota hiilidioksidia. Toki lapsikin tajuaa, että palamisreaktio päästää ilmakehään hiiliyhdisteitä. Meneekö nyt persulla vihreät sekaisin sinisten tai apilapuolueen kanssa?
Oliko sulla joku argumenttikin vai heitteletkö satunnaisia "vihollisen" nimiä ja toivot että joku muu tulee ja pelastaa sinut?
Vierailija kirjoitti:
Jotkut suomalaiset ilmastokieltäjät kuitenkin tuostakin huolimatta jopa kielsivät Ruotsin metsäpalot ja sanoivat viime kesän olleen sekä Suomessa ja Ruotsissa kylmä ja sateinen. Kyllä, ihan oikeasti löysin tällaisia viestejä netistä.
Tarkoitit siis että viimekesänä sanottiin että viimekesä oli kylmä ja sateinen, kuten se olikin. Tänäkesänä sama asia sanotaan että toissakesä oli kylmä ja sateinen. Ensikesänä samasta asiasta lienee helpointa käyttää vuosilukua täsmennyksenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sademetsät kasvaa takaisin nopeammin kuin ruotsalaispuut joten ottakaa tuokin huomioon vertailussanne.
Ei niillä ole aikomustakaan kasvattaa poltettua sademetsää takaisin sademetsäksi vaan viljellä soijaa.
Sinäkö tässä määräät mitä niiden pitää poltetuilla metsillään tehdä. Soijatkin menee tiettävästi vegaanien sun muiden kasvissyöjien lautaselle joten syyttäkää vaan itseänne. Kasvissyönti on tosiaan ekoteko, mutta sitähän ei kerrottu onko positiivinen vai negatiivinen.
Minä en määrää, kommentti oli metsän kasvuun, joka argumenttina on merkityksetön koska uutta metsää ei aiota kasvattaa.
Ei sitä tehdä Suomessakaan. Suomessa ei ole enää metsää edes 1 % pinta-alasta.
Tarkoitit varmaan luonnontilaista metsää. Sitä on noin 5 %. Muuten 78 % metsätalousmaata
Myös metsätalousmaa on monipuolinen. Nykyisin suositaan avohakkuiden sijasta vähittäistä hakkuuta, jolloin metsissä on monenikäistä puuta, ja myös päätehakkuiden kohdalla sinne jätetään tarpeellinen määrä siemenpuita (eikä vedetä tuhansia hehtaareita paljaaksi). On eläimiä ja kasveja monenmoista, soita ennallistetaan ja lahopuita jätetään hyönteisille ja linnuille. Metsää voi hyödyntää myös luontoa kunnioittaen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut suomalaiset ilmastokieltäjät kuitenkin tuostakin huolimatta jopa kielsivät Ruotsin metsäpalot ja sanoivat viime kesän olleen sekä Suomessa ja Ruotsissa kylmä ja sateinen. Kyllä, ihan oikeasti löysin tällaisia viestejä netistä.
Tarkoitit siis että viimekesänä sanottiin että viimekesä oli kylmä ja sateinen, kuten se olikin. Tänäkesänä sama asia sanotaan että toissakesä oli kylmä ja sateinen. Ensikesänä samasta asiasta lienee helpointa käyttää vuosilukua täsmennyksenä.
En. Vaan ilmastonmuutoksen kieltäjät puhuivat mm. viime talvenakin pakkasten aikaan, kuinka viime kesä, eli kesä 2018 oli heidän mielestään kylmä ja sateinen, vaikka se ei todellisuudessa todellakaan sitä ollut ja kuinka Ruotsin metsäpaloja ei heidän mielestään ollut lainkaan tai ne olivat korkeintaan aivan normaaleja, jokakesäisiä pieniä paloja.
Vierailija kirjoitti:
Jotkut suomalaiset ilmastokieltäjät kuitenkin tuostakin huolimatta jopa kielsivät Ruotsin metsäpalot ja sanoivat viime kesän olleen sekä Suomessa ja Ruotsissa kylmä ja sateinen. Kyllä, ihan oikeasti löysin tällaisia viestejä netistä.
Sekä tänä vuonna että viime vuonna elettiin kesäaikaa melko pitkään, ennen kuin helteet alkoivat. Tänä vuonna kesäkylmyys oli vielä pahempaa kuin viimevuotinen koleus. Vasta heinäkuulla tuli lämmintä sekä viime että tänä vuonna. Harmi, ettei nyt tullut samanlaista käristyskupolia, siis yhtä lämmintä yhtä pitkään. Nipin napin helteille päästiin ja parin viikon päästä kesälämmön tulosta alkoi jo syksy.
Kalle Kustaa ei tiettävästi määrännyt tuhansia hehtaareita ruotsalaismetsää poltettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut suomalaiset ilmastokieltäjät kuitenkin tuostakin huolimatta jopa kielsivät Ruotsin metsäpalot ja sanoivat viime kesän olleen sekä Suomessa ja Ruotsissa kylmä ja sateinen. Kyllä, ihan oikeasti löysin tällaisia viestejä netistä.
Tarkoitit siis että viimekesänä sanottiin että viimekesä oli kylmä ja sateinen, kuten se olikin. Tänäkesänä sama asia sanotaan että toissakesä oli kylmä ja sateinen. Ensikesänä samasta asiasta lienee helpointa käyttää vuosilukua täsmennyksenä.
En. Vaan ilmastonmuutoksen kieltäjät puhuivat mm. viime talvenakin pakkasten aikaan, kuinka viime kesä, eli kesä 2018 oli heidän mielestään kylmä ja sateinen, vaikka se ei todellisuudessa todellakaan sitä ollut ja kuinka Ruotsin metsäpaloja ei heidän mielestään ollut lainkaan tai ne olivat korkeintaan aivan normaaleja, jokakesäisiä pieniä paloja.
Ehkä sinunkin kannattaisi oppia ettei sinun ikkunastasi näkemä säätila ole se sama mitä joku muu suomalainen tai varsinkaan ulkomaalainen näkee omasta ikkunastaan. Kaikkialla ei ollut kuivaa ja kuumaa viime kesänä.
Muutenkin se että väität löytäneesi netistä jonkun joka oli jotain mieltä ei ole kovinkaan vakuuttava argumentti.
Onkos jonkun mielestä ihan jees, että Amazon tuhoutuu?
Viherhippien kyky hyväksyä omien surkeiden argumenttiensa surkeus jatkaa näemmä vanhalla tasolla.