Lue keskustelun säännöt.
Naisystävän suusta: "ihan hyvä että ei tavattu nuorempana koska en olisi osannut arvostaa sinua silloin"
17.08.2019 |
Mitä helvettiä tuo tarkoittaa? Eli silloin kun hän oli seksuaalisen markkina-arvonsa huipulla hän ei olisi huolinut minua vaan piti niistä jännistä ja komeista miehistä, mutta nyt on tyytyväinen tylsään ja turvalliseen tavalliseen mieheen? Kiva kuulla. Tämä pistää tosissaan miettimään haluanko edes jatkaa suhdetta. Ja hän ei pitänyt tuota lausahdustaan minään isona juttuna. Itse olen raivoissani.
M35
Kommentit (753)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon.
Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti.
Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma.
Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu.
Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.
No mikä on sopiva määrä? Yksi vai kaksi vai eikö yhtään? Kuinka monta sulla on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon.
Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti.
Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma.
Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu.
Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.
On aika vaikea harjoitella suhteessa elämistä, jos kukaan ei suostu suhteeseen sinun kanssasi. Tietenkin asian voi omassa päässään kääntää niin, että omaa korkeammat standardit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon.
Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti.
Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma.
Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu.
Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.
Ai että olisi pitänyt jäädä keskenkasvuisen teinipojan kanssa katsomaan, jaksaako se miehistyä joskus vai ei? Tai sitten sen seuraavan kanssa, jonka biletystahti vain kiihtyi eikä hidastunut iän myötä ja arkenakin piti juoda kaljaa? Tai sen, josta paljastui sairas ja kontrolloiva yksilö? Naisen vika taas. Kuten sanoin, naisena et voi voittaa näiden ulisijoiden kanssa. Paras pysyä vaan kaukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskeisimmäksi tässä ketjussa on nyt muodostunut (jälleen) se, että naiset ovat joko kykenemättömiä näkemään asioita miehen näkökulmasta, tai sitten tietoisesti tekevät kaikkensa, etteivät vahingossakaan ymmärtäisi asiaa miehen näkökulmasta.
Olisiko niin, että miehen asenne on miehelle itselleen haitallinen ja myös mahdolliselle parisuhteelle, siksi yritetään auttaa.
Otetaan esimerkiksi nainen, joka toivoo lasta. Ensin luomuyrityksiä ja pettymyksiä. Sitten rankat hormonihoidot ja hedelmöittymisten epäonnistumiset. Itkut joka kuukausi. Sitten adoptoidaan lapsi. Onko tämä lapsi vihan kohde, koska ei ole omaa verta ja lihaa eikä ole kasvanut omassa kohdussa ja tie ollut rankka vai onko se lapsi rakas ja suloinen onnen täyttymys, vihdoin vaikeuksien jälkeen.
Tämän ketjun miehillä on syvä huonommuudentunne ja kaikkein haitallisinta se on heille itselleen. Heidän elämäänsä se pilaa, oli naista tai ei.
nainen määrittelee mikä on hyvä parisuhde ja miehen tehtävä on muutttua. Muistakaa miehet roolinne: siementäjä ja laskujen maksaja.
Olen samaa mieltä. Palstan ääneen lausumaton aksiooma on se, että miehen pitäisi maksaa kaikki ylöspito ja hän kuitenkin on tyhmä ja ääliö ja riittämätön sika, joka ei ymmärrä naistaan tarpeeksi ja ansaitsee siksi kaiken skeidan mitä keksitään päälle heittää. Se jolla on silmät näkee. Toivottavasti nämä naiset saavat lopulta mitä ansaitsevat.
Olen nainen ja samaa mieltä tästä minäkin. Harmittaa kun on vaikeaa samastua suureen osaan oman sukupuolen edustajista. Jos jokin palstalla erityisesti harmittaa, se on tämä jatkuva r--skausmeininki miehiä kohtaan, jota pidetään ihan itsestäänselvästi hyväksyttävänä, vaikka tosielämässä ihminen löytäisi itsensä aika nopeasti kivojen ihmisten ulossulkemana kun suoltaa moista potaskaa mielipiteenään.
Minä en tiedä ystävissäni ainuttakaan naista, joka odottaisi miehen "maksavan kaiken ylöspidon". Ihan kaikki ovat parisuhteessa tai liitossa, jossa yhdessä maksellaan opintolainoja ja autoja ja ruokia ja vakuutuksia ja muita arjen menoja. Millaisissa piireissä Suomessa on naisia, joiden miehet maksavat kaiken ja miten ison prosenttiosuuden nämä "piirit" muodostavat?
Ystäväsi eivät varmaankaan ole sama asia kuin palsta? Voi lukea lukemansa kunnolla etc.
En minäkään tunne yhtään naista, jonka mies maksaisi kaiken elämisen. Ehkä näin on perheissä, joissa naisella ei ole koulutusta eikä suomen kielen taitoa.
Huokaus. Vaikea tietysti varmaksi sanoa, kun en sinun henkilökohtaista tilannetta tunne, mutta olen tavannut monta naista, joiden naisten matikka on aika omalaatuista. Esim. nainen sanoo "olen pääasiallinen leiväntuoja meidän parisuhteessa" (kyseessä siis poikaystävänsä kanssa asuva nuori nainen). Lisäkysymyksillä selvisi, että miehen äiti maksaa heidän vuokransa ja tämä nuori nainen puhuu jostain puhelinlaskuista etc., koska mies opiskeli ja nainen kävi osa-aikatyössä. Olen vain tavannut liian monta naista, jotka luulevat olevansa systeemin isoin pelaaja koska tuovat muutaman satasen kuussa rahaa pöytään. Naisilla on ikävä tapa pitää muiden vaivannäköä näkymättömänä. Tämän olen tosielämässä todistanut, ja tämä näkyy palstalla myös.
Kuinka nuori sinä olet jos tuollaisia "miehiä" tunnet joiden ÄITI maksaa ruuat? Ei voi sitten se muijakan olla paljoa kuuttatoista vanhempi.
Normaaleissa perheissä ja parisuhteissa yleensäkin, molemmat ovat koulunsa käyneet ja useimmiten töissä, ei työttömiä nyt kuitenkaan kuin joka kymmenes ja nuoremmista paljon harvempi, ja ne työttömätkin saa työttömyyskorvausta eivätkä ole yleensä pitkää aikaa työttömänä.
Muija oli 26-vuotias, ei mikään teini.
Eli yksittäisen 26-vuotiaan naisen kommentin perusteella sinä tiedät, että suomalaiset naiset odottavat miehen maksavan kaiken ylöspidon.
Tämän mukaan kukaan ei oleta miehen maksavan vaan miehen äidin. Se mieshän opiskeli eikä ansainnut sitäkään vähää, mitä nainen. Mutta ulin logiikalla mies on tässä elättäjä :D
Eksäni mukaan minä olin suhteessa hyväksikäyttäjä, kun maksettiin puoliksi asunto ja vastikkeet, minä maksoin huonekalut, matot, verhot, kaikki omat ruokani ja osan yhteisistä jne. Pakenin aika alkumetreillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon.
Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti.
Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma.
Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu.
Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.
On aika vaikea harjoitella suhteessa elämistä, jos kukaan ei suostu suhteeseen sinun kanssasi. Tietenkin asian voi omassa päässään kääntää niin, että omaa korkeammat standardit.
Hei arvaa mitä. Mulla on tarjontaa. Mun ero sinuun on se, että en "koklaa" kaikkia vaihtoehtoja läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon.
Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti.
Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma.
Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu.
Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.
Ai että olisi pitänyt jäädä keskenkasvuisen teinipojan kanssa katsomaan, jaksaako se miehistyä joskus vai ei? Tai sitten sen seuraavan kanssa, jonka biletystahti vain kiihtyi eikä hidastunut iän myötä ja arkenakin piti juoda kaljaa? Tai sen, josta paljastui sairas ja kontrolloiva yksilö? Naisen vika taas. Kuten sanoin, naisena et voi voittaa näiden ulisijoiden kanssa. Paras pysyä vaan kaukana.
Vähän sama asia kuin työntelisit näihin kolikoita saamatta koskaan mitään takaisinpäin. Nää kyllä tietää miten heidän pitäisi toimia saadakseen naista, vaan kun ei niin ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskeisimmäksi tässä ketjussa on nyt muodostunut (jälleen) se, että naiset ovat joko kykenemättömiä näkemään asioita miehen näkökulmasta, tai sitten tietoisesti tekevät kaikkensa, etteivät vahingossakaan ymmärtäisi asiaa miehen näkökulmasta.
Olisiko niin, että miehen asenne on miehelle itselleen haitallinen ja myös mahdolliselle parisuhteelle, siksi yritetään auttaa.
Otetaan esimerkiksi nainen, joka toivoo lasta. Ensin luomuyrityksiä ja pettymyksiä. Sitten rankat hormonihoidot ja hedelmöittymisten epäonnistumiset. Itkut joka kuukausi. Sitten adoptoidaan lapsi. Onko tämä lapsi vihan kohde, koska ei ole omaa verta ja lihaa eikä ole kasvanut omassa kohdussa ja tie ollut rankka vai onko se lapsi rakas ja suloinen onnen täyttymys, vihdoin vaikeuksien jälkeen.
Tämän ketjun miehillä on syvä huonommuudentunne ja kaikkein haitallisinta se on heille itselleen. Heidän elämäänsä se pilaa, oli naista tai ei.
nainen määrittelee mikä on hyvä parisuhde ja miehen tehtävä on muutttua. Muistakaa miehet roolinne: siementäjä ja laskujen maksaja.
Olen samaa mieltä. Palstan ääneen lausumaton aksiooma on se, että miehen pitäisi maksaa kaikki ylöspito ja hän kuitenkin on tyhmä ja ääliö ja riittämätön sika, joka ei ymmärrä naistaan tarpeeksi ja ansaitsee siksi kaiken skeidan mitä keksitään päälle heittää. Se jolla on silmät näkee. Toivottavasti nämä naiset saavat lopulta mitä ansaitsevat.
Olen nainen ja samaa mieltä tästä minäkin. Harmittaa kun on vaikeaa samastua suureen osaan oman sukupuolen edustajista. Jos jokin palstalla erityisesti harmittaa, se on tämä jatkuva r--skausmeininki miehiä kohtaan, jota pidetään ihan itsestäänselvästi hyväksyttävänä, vaikka tosielämässä ihminen löytäisi itsensä aika nopeasti kivojen ihmisten ulossulkemana kun suoltaa moista potaskaa mielipiteenään.
Minä en tiedä ystävissäni ainuttakaan naista, joka odottaisi miehen "maksavan kaiken ylöspidon". Ihan kaikki ovat parisuhteessa tai liitossa, jossa yhdessä maksellaan opintolainoja ja autoja ja ruokia ja vakuutuksia ja muita arjen menoja. Millaisissa piireissä Suomessa on naisia, joiden miehet maksavat kaiken ja miten ison prosenttiosuuden nämä "piirit" muodostavat?
Ystäväsi eivät varmaankaan ole sama asia kuin palsta? Voi lukea lukemansa kunnolla etc.
En minäkään tunne yhtään naista, jonka mies maksaisi kaiken elämisen. Ehkä näin on perheissä, joissa naisella ei ole koulutusta eikä suomen kielen taitoa.
Huokaus. Vaikea tietysti varmaksi sanoa, kun en sinun henkilökohtaista tilannetta tunne, mutta olen tavannut monta naista, joiden naisten matikka on aika omalaatuista. Esim. nainen sanoo "olen pääasiallinen leiväntuoja meidän parisuhteessa" (kyseessä siis poikaystävänsä kanssa asuva nuori nainen). Lisäkysymyksillä selvisi, että miehen äiti maksaa heidän vuokransa ja tämä nuori nainen puhuu jostain puhelinlaskuista etc., koska mies opiskeli ja nainen kävi osa-aikatyössä. Olen vain tavannut liian monta naista, jotka luulevat olevansa systeemin isoin pelaaja koska tuovat muutaman satasen kuussa rahaa pöytään. Naisilla on ikävä tapa pitää muiden vaivannäköä näkymättömänä. Tämän olen tosielämässä todistanut, ja tämä näkyy palstalla myös.
Kuinka nuori sinä olet jos tuollaisia "miehiä" tunnet joiden ÄITI maksaa ruuat? Ei voi sitten se muijakan olla paljoa kuuttatoista vanhempi.
Normaaleissa perheissä ja parisuhteissa yleensäkin, molemmat ovat koulunsa käyneet ja useimmiten töissä, ei työttömiä nyt kuitenkaan kuin joka kymmenes ja nuoremmista paljon harvempi, ja ne työttömätkin saa työttömyyskorvausta eivätkä ole yleensä pitkää aikaa työttömänä.
Muija oli 26-vuotias, ei mikään teini.
Eli yksittäisen 26-vuotiaan naisen kommentin perusteella sinä tiedät, että suomalaiset naiset odottavat miehen maksavan kaiken ylöspidon.
Tämän mukaan kukaan ei oleta miehen maksavan vaan miehen äidin. Se mieshän opiskeli eikä ansainnut sitäkään vähää, mitä nainen. Mutta ulin logiikalla mies on tässä elättäjä :D
Miehen kautta tullut etuus. Suhde päättyy, etuus päättyy. Nice try though..
Miksei miehen äiti tehnyt naisen kanssa vuokrasopimusta ja perinyt vuokraa? Yhdellä opiskelukaverilla oli sama tilanne, mutta hän oli vuokralainen, poikakaverinsa asui ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon.
Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti.
Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma.
Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu.
Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.
On aika vaikea harjoitella suhteessa elämistä, jos kukaan ei suostu suhteeseen sinun kanssasi. Tietenkin asian voi omassa päässään kääntää niin, että omaa korkeammat standardit.
Hei arvaa mitä. Mulla on tarjontaa. Mun ero sinuun on se, että en "koklaa" kaikkia vaihtoehtoja läpi.
Tiedät siis seurustelematta, so. tutustumatta, että haluat viettää loppuelämäsi jonkun tietyn ihmisen kanssa? Aika velho olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon.
Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti.
Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma.
Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu.
Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.
Ai että olisi pitänyt jäädä keskenkasvuisen teinipojan kanssa katsomaan, jaksaako se miehistyä joskus vai ei? Tai sitten sen seuraavan kanssa, jonka biletystahti vain kiihtyi eikä hidastunut iän myötä ja arkenakin piti juoda kaljaa? Tai sen, josta paljastui sairas ja kontrolloiva yksilö? Naisen vika taas. Kuten sanoin, naisena et voi voittaa näiden ulisijoiden kanssa. Paras pysyä vaan kaukana.
Lienee tuntosarvesi aika nysä, jos et tuota nähnyt matkan päästä ilman että pitää nussiskella suhteessa jonkin aikaa? Onko palsta täynnä silmälaput päässä kulkevia?? Ilmeisesti. "No varmaan se vois olla ihan ok vaikka se X ja Y ja Z ja myös H." "Ei mulla mitään vastuuta, kunhan koklailen." -palsta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan saman olemme mieheni kanssa todenneet toisillemme. Parikymppisinä emme olis edes huomanneet toisiamme. Ihminen, arvostukset, tilanteet, kaikki muuttuu vuosien myötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskeisimmäksi tässä ketjussa on nyt muodostunut (jälleen) se, että naiset ovat joko kykenemättömiä näkemään asioita miehen näkökulmasta, tai sitten tietoisesti tekevät kaikkensa, etteivät vahingossakaan ymmärtäisi asiaa miehen näkökulmasta.
Olisiko niin, että miehen asenne on miehelle itselleen haitallinen ja myös mahdolliselle parisuhteelle, siksi yritetään auttaa.
Otetaan esimerkiksi nainen, joka toivoo lasta. Ensin luomuyrityksiä ja pettymyksiä. Sitten rankat hormonihoidot ja hedelmöittymisten epäonnistumiset. Itkut joka kuukausi. Sitten adoptoidaan lapsi. Onko tämä lapsi vihan kohde, koska ei ole omaa verta ja lihaa eikä ole kasvanut omassa kohdussa ja tie ollut rankka vai onko se lapsi rakas ja suloinen onnen täyttymys, vihdoin vaikeuksien jälkeen.
Tämän ketjun miehillä on syvä huonommuudentunne ja kaikkein haitallisinta se on heille itselleen. Heidän elämäänsä se pilaa, oli naista tai ei.
nainen määrittelee mikä on hyvä parisuhde ja miehen tehtävä on muutttua. Muistakaa miehet roolinne: siementäjä ja laskujen maksaja.
Olen samaa mieltä. Palstan ääneen lausumaton aksiooma on se, että miehen pitäisi maksaa kaikki ylöspito ja hän kuitenkin on tyhmä ja ääliö ja riittämätön sika, joka ei ymmärrä naistaan tarpeeksi ja ansaitsee siksi kaiken skeidan mitä keksitään päälle heittää. Se jolla on silmät näkee. Toivottavasti nämä naiset saavat lopulta mitä ansaitsevat.
Olen nainen ja samaa mieltä tästä minäkin. Harmittaa kun on vaikeaa samastua suureen osaan oman sukupuolen edustajista. Jos jokin palstalla erityisesti harmittaa, se on tämä jatkuva r--skausmeininki miehiä kohtaan, jota pidetään ihan itsestäänselvästi hyväksyttävänä, vaikka tosielämässä ihminen löytäisi itsensä aika nopeasti kivojen ihmisten ulossulkemana kun suoltaa moista potaskaa mielipiteenään.
Minä en tiedä ystävissäni ainuttakaan naista, joka odottaisi miehen "maksavan kaiken ylöspidon". Ihan kaikki ovat parisuhteessa tai liitossa, jossa yhdessä maksellaan opintolainoja ja autoja ja ruokia ja vakuutuksia ja muita arjen menoja. Millaisissa piireissä Suomessa on naisia, joiden miehet maksavat kaiken ja miten ison prosenttiosuuden nämä "piirit" muodostavat?
Ystäväsi eivät varmaankaan ole sama asia kuin palsta? Voi lukea lukemansa kunnolla etc.
En minäkään tunne yhtään naista, jonka mies maksaisi kaiken elämisen. Ehkä näin on perheissä, joissa naisella ei ole koulutusta eikä suomen kielen taitoa.
Huokaus. Vaikea tietysti varmaksi sanoa, kun en sinun henkilökohtaista tilannetta tunne, mutta olen tavannut monta naista, joiden naisten matikka on aika omalaatuista. Esim. nainen sanoo "olen pääasiallinen leiväntuoja meidän parisuhteessa" (kyseessä siis poikaystävänsä kanssa asuva nuori nainen). Lisäkysymyksillä selvisi, että miehen äiti maksaa heidän vuokransa ja tämä nuori nainen puhuu jostain puhelinlaskuista etc., koska mies opiskeli ja nainen kävi osa-aikatyössä. Olen vain tavannut liian monta naista, jotka luulevat olevansa systeemin isoin pelaaja koska tuovat muutaman satasen kuussa rahaa pöytään. Naisilla on ikävä tapa pitää muiden vaivannäköä näkymättömänä. Tämän olen tosielämässä todistanut, ja tämä näkyy palstalla myös.
Kuinka nuori sinä olet jos tuollaisia "miehiä" tunnet joiden ÄITI maksaa ruuat? Ei voi sitten se muijakan olla paljoa kuuttatoista vanhempi.
Normaaleissa perheissä ja parisuhteissa yleensäkin, molemmat ovat koulunsa käyneet ja useimmiten töissä, ei työttömiä nyt kuitenkaan kuin joka kymmenes ja nuoremmista paljon harvempi, ja ne työttömätkin saa työttömyyskorvausta eivätkä ole yleensä pitkää aikaa työttömänä.
Muija oli 26-vuotias, ei mikään teini.
Eli yksittäisen 26-vuotiaan naisen kommentin perusteella sinä tiedät, että suomalaiset naiset odottavat miehen maksavan kaiken ylöspidon.
Tämän mukaan kukaan ei oleta miehen maksavan vaan miehen äidin. Se mieshän opiskeli eikä ansainnut sitäkään vähää, mitä nainen. Mutta ulin logiikalla mies on tässä elättäjä :D
Miehen kautta tullut etuus. Suhde päättyy, etuus päättyy. Nice try though..
Nainen käy töissä ja selviää ilman miestäkin, mutta miten käy miehen, kun äiti katkaisee rahahanat? Luuletko, että äiti elättää miestä loppuelämän? Vai olettaako mies, että elatusvastuu siirtyy äidiltä suoraan miehen puolisolle? Mikä on miehen oma vastuu omasta elatuksestaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon.
Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti.
Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma.
Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu.
Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.
On aika vaikea harjoitella suhteessa elämistä, jos kukaan ei suostu suhteeseen sinun kanssasi. Tietenkin asian voi omassa päässään kääntää niin, että omaa korkeammat standardit.
Hei arvaa mitä. Mulla on tarjontaa. Mun ero sinuun on se, että en "koklaa" kaikkia vaihtoehtoja läpi.
Olen eri kirjoittaja, mutta ihmettelen mikä tällaistenkin kommenttien idea on. Selvä, sinä et halua olla suhteessa kuin yhden ihmisen kanssa koko elämäsi aikana. Entä sitten? Mikä ajaa sinut jankuttamaan asiasta vauvapalstalla? Ole hyvä, tee kuten me muutkin ja etsi samanmielinen kumppani. Muut elää omaa elämäänsä omalla tyylillään, ei ole sinulta pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon.
Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti.
Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma.
Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu.
Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.
On aika vaikea harjoitella suhteessa elämistä, jos kukaan ei suostu suhteeseen sinun kanssasi. Tietenkin asian voi omassa päässään kääntää niin, että omaa korkeammat standardit.
Hei arvaa mitä. Mulla on tarjontaa. Mun ero sinuun on se, että en "koklaa" kaikkia vaihtoehtoja läpi.[/quote
Hah hah, tuohon ei usko kukaan. Neitsyt olet ja sellaisena tulet pysymäänkin, herra naispelko.
Et itse saa ketään, ja siksi haukut niitä jotka saavat. Ei sinulla ole ystäviäkään, johonkin teinix-porukkaan saatat kuulua, kun niissäkin tarvitaan ne pellet.
Hanki itsellesi apua, et voita mitään täällä valehtelemalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon.
Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti.
Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma.
Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu.
Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.
Ai että olisi pitänyt jäädä keskenkasvuisen teinipojan kanssa katsomaan, jaksaako se miehistyä joskus vai ei? Tai sitten sen seuraavan kanssa, jonka biletystahti vain kiihtyi eikä hidastunut iän myötä ja arkenakin piti juoda kaljaa? Tai sen, josta paljastui sairas ja kontrolloiva yksilö? Naisen vika taas. Kuten sanoin, naisena et voi voittaa näiden ulisijoiden kanssa. Paras pysyä vaan kaukana.
Lienee tuntosarvesi aika nysä, jos et tuota nähnyt matkan päästä ilman että pitää nussiskella suhteessa jonkin aikaa? Onko palsta täynnä silmälaput päässä kulkevia?? Ilmeisesti. "No varmaan se vois olla ihan ok vaikka se X ja Y ja Z ja myös H." "Ei mulla mitään vastuuta, kunhan koklailen." -palsta
Mitäs se oikeastaan ulle kuuluu vaikka "koklailisi" kuinka montaa?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskeisimmäksi tässä ketjussa on nyt muodostunut (jälleen) se, että naiset ovat joko kykenemättömiä näkemään asioita miehen näkökulmasta, tai sitten tietoisesti tekevät kaikkensa, etteivät vahingossakaan ymmärtäisi asiaa miehen näkökulmasta.
Olisiko niin, että miehen asenne on miehelle itselleen haitallinen ja myös mahdolliselle parisuhteelle, siksi yritetään auttaa.
Otetaan esimerkiksi nainen, joka toivoo lasta. Ensin luomuyrityksiä ja pettymyksiä. Sitten rankat hormonihoidot ja hedelmöittymisten epäonnistumiset. Itkut joka kuukausi. Sitten adoptoidaan lapsi. Onko tämä lapsi vihan kohde, koska ei ole omaa verta ja lihaa eikä ole kasvanut omassa kohdussa ja tie ollut rankka vai onko se lapsi rakas ja suloinen onnen täyttymys, vihdoin vaikeuksien jälkeen.
Tämän ketjun miehillä on syvä huonommuudentunne ja kaikkein haitallisinta se on heille itselleen. Heidän elämäänsä se pilaa, oli naista tai ei.
nainen määrittelee mikä on hyvä parisuhde ja miehen tehtävä on muutttua. Muistakaa miehet roolinne: siementäjä ja laskujen maksaja.
Olen samaa mieltä. Palstan ääneen lausumaton aksiooma on se, että miehen pitäisi maksaa kaikki ylöspito ja hän kuitenkin on tyhmä ja ääliö ja riittämätön sika, joka ei ymmärrä naistaan tarpeeksi ja ansaitsee siksi kaiken skeidan mitä keksitään päälle heittää. Se jolla on silmät näkee. Toivottavasti nämä naiset saavat lopulta mitä ansaitsevat.
Olen nainen ja samaa mieltä tästä minäkin. Harmittaa kun on vaikeaa samastua suureen osaan oman sukupuolen edustajista. Jos jokin palstalla erityisesti harmittaa, se on tämä jatkuva r--skausmeininki miehiä kohtaan, jota pidetään ihan itsestäänselvästi hyväksyttävänä, vaikka tosielämässä ihminen löytäisi itsensä aika nopeasti kivojen ihmisten ulossulkemana kun suoltaa moista potaskaa mielipiteenään.
Minä en tiedä ystävissäni ainuttakaan naista, joka odottaisi miehen "maksavan kaiken ylöspidon". Ihan kaikki ovat parisuhteessa tai liitossa, jossa yhdessä maksellaan opintolainoja ja autoja ja ruokia ja vakuutuksia ja muita arjen menoja. Millaisissa piireissä Suomessa on naisia, joiden miehet maksavat kaiken ja miten ison prosenttiosuuden nämä "piirit" muodostavat?
Ystäväsi eivät varmaankaan ole sama asia kuin palsta? Voi lukea lukemansa kunnolla etc.
En minäkään tunne yhtään naista, jonka mies maksaisi kaiken elämisen. Ehkä näin on perheissä, joissa naisella ei ole koulutusta eikä suomen kielen taitoa.
Huokaus. Vaikea tietysti varmaksi sanoa, kun en sinun henkilökohtaista tilannetta tunne, mutta olen tavannut monta naista, joiden naisten matikka on aika omalaatuista. Esim. nainen sanoo "olen pääasiallinen leiväntuoja meidän parisuhteessa" (kyseessä siis poikaystävänsä kanssa asuva nuori nainen). Lisäkysymyksillä selvisi, että miehen äiti maksaa heidän vuokransa ja tämä nuori nainen puhuu jostain puhelinlaskuista etc., koska mies opiskeli ja nainen kävi osa-aikatyössä. Olen vain tavannut liian monta naista, jotka luulevat olevansa systeemin isoin pelaaja koska tuovat muutaman satasen kuussa rahaa pöytään. Naisilla on ikävä tapa pitää muiden vaivannäköä näkymättömänä. Tämän olen tosielämässä todistanut, ja tämä näkyy palstalla myös.
Kuinka nuori sinä olet jos tuollaisia "miehiä" tunnet joiden ÄITI maksaa ruuat? Ei voi sitten se muijakan olla paljoa kuuttatoista vanhempi.
Normaaleissa perheissä ja parisuhteissa yleensäkin, molemmat ovat koulunsa käyneet ja useimmiten töissä, ei työttömiä nyt kuitenkaan kuin joka kymmenes ja nuoremmista paljon harvempi, ja ne työttömätkin saa työttömyyskorvausta eivätkä ole yleensä pitkää aikaa työttömänä.
Muija oli 26-vuotias, ei mikään teini.
Eli yksittäisen 26-vuotiaan naisen kommentin perusteella sinä tiedät, että suomalaiset naiset odottavat miehen maksavan kaiken ylöspidon.
Tämän mukaan kukaan ei oleta miehen maksavan vaan miehen äidin. Se mieshän opiskeli eikä ansainnut sitäkään vähää, mitä nainen. Mutta ulin logiikalla mies on tässä elättäjä :D
Miehen kautta tullut etuus. Suhde päättyy, etuus päättyy. Nice try though..
Nainen käy töissä ja selviää ilman miestäkin, mutta miten käy miehen, kun äiti katkaisee rahahanat? Luuletko, että äiti elättää miestä loppuelämän? Vai olettaako mies, että elatusvastuu siirtyy äidiltä suoraan miehen puolisolle? Mikä on miehen oma vastuu omasta elatuksestaan?
:D Ei vitsi että on pokkaa. Kuule nainen olisi ollut ihan helisemässä ilman tuota ilmaista kämppää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon.
Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti.
Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma.
Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu.
Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.
Ai että olisi pitänyt jäädä keskenkasvuisen teinipojan kanssa katsomaan, jaksaako se miehistyä joskus vai ei? Tai sitten sen seuraavan kanssa, jonka biletystahti vain kiihtyi eikä hidastunut iän myötä ja arkenakin piti juoda kaljaa? Tai sen, josta paljastui sairas ja kontrolloiva yksilö? Naisen vika taas. Kuten sanoin, naisena et voi voittaa näiden ulisijoiden kanssa. Paras pysyä vaan kaukana.
Lienee tuntosarvesi aika nysä, jos et tuota nähnyt matkan päästä ilman että pitää nussiskella suhteessa jonkin aikaa? Onko palsta täynnä silmälaput päässä kulkevia?? Ilmeisesti. "No varmaan se vois olla ihan ok vaikka se X ja Y ja Z ja myös H." "Ei mulla mitään vastuuta, kunhan koklailen." -palsta
No, minulla on kolme seksikumppania ja jokaisen kanssa on ollut se ajatus, että olisin halunnut että suhde olisi voinut kantaa loppuiän ja tein myös työtä sen eteen. Turha kuitenkaan jäädä suhteeseen, jos siinä kärsivät molemmat. Silloin on paras tunnustaa tosiasiat ja vapauttaa molemmat parempaan tulevaisuuteen. Se on vastuullisuutta sekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon.
Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti.
Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma.
Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu.
Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.
Ai että olisi pitänyt jäädä keskenkasvuisen teinipojan kanssa katsomaan, jaksaako se miehistyä joskus vai ei? Tai sitten sen seuraavan kanssa, jonka biletystahti vain kiihtyi eikä hidastunut iän myötä ja arkenakin piti juoda kaljaa? Tai sen, josta paljastui sairas ja kontrolloiva yksilö? Naisen vika taas. Kuten sanoin, naisena et voi voittaa näiden ulisijoiden kanssa. Paras pysyä vaan kaukana.
Lienee tuntosarvesi aika nysä, jos et tuota nähnyt matkan päästä ilman että pitää nussiskella suhteessa jonkin aikaa? Onko palsta täynnä silmälaput päässä kulkevia?? Ilmeisesti. "No varmaan se vois olla ihan ok vaikka se X ja Y ja Z ja myös H." "Ei mulla mitään vastuuta, kunhan koklailen." -palsta
Ei se oikein onnistu, että potentiaalista kumppania seuraa vuosikymmenen sivusta mihin suuntaan tyyppi kehittyy. Osa iloisista juhlijoista on kolmekymppisenä raittiita ja osa alkoholisoituneita, ei sitä näe ennalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon.
Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti.
Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma.
Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu.
Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.
Ai että olisi pitänyt jäädä keskenkasvuisen teinipojan kanssa katsomaan, jaksaako se miehistyä joskus vai ei? Tai sitten sen seuraavan kanssa, jonka biletystahti vain kiihtyi eikä hidastunut iän myötä ja arkenakin piti juoda kaljaa? Tai sen, josta paljastui sairas ja kontrolloiva yksilö? Naisen vika taas. Kuten sanoin, naisena et voi voittaa näiden ulisijoiden kanssa. Paras pysyä vaan kaukana.
Lienee tuntosarvesi aika nysä, jos et tuota nähnyt matkan päästä ilman että pitää nussiskella suhteessa jonkin aikaa? Onko palsta täynnä silmälaput päässä kulkevia?? Ilmeisesti. "No varmaan se vois olla ihan ok vaikka se X ja Y ja Z ja myös H." "Ei mulla mitään vastuuta, kunhan koklailen." -palsta
Ei se oikein onnistu, että potentiaalista kumppania seuraa vuosikymmenen sivusta mihin suuntaan tyyppi kehittyy. Osa iloisista juhlijoista on kolmekymppisenä raittiita ja osa alkoholisoituneita, ei sitä näe ennalta.
Ok. Ilmeisesti huono näkö on normi enkä ole ollut tästä tietoinen. Ikävää sinänsä. Tosin oma kokemukseni on se, että omia tunteita kuuntelemalla pystyy luovimaan luotettavasti ihmisten kanssa ja pysymään kaukana ei-sopivista. Ongelmat yleensä syntyvät siitä kun sopivia ei ole kiikarissa ja yksinäisyys ja kumppanittomuus painaa. Näissä tilanteissa oma karakteri oikeasti punnitaan, mutta tästähän palsta ei pidä. Että oma selkäranka testataan ja arvioidaan. Kun ei saisi testata eikä arvioida vaan vain syytää rajatonta hyväksyntää vaikka söisin omaa ulostettani kaiket päivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee vähän sivuraitelle, mutta naisena minua loukkaa ja ärsyttää se, että nämä ulisijat eivät erota yksilöitä massasta. Olen törmännyt ihan elävässä elämässä (en onneksi kuin kerran moiseen yksilöön!), että ihan normaali seurustelu riittää laittamaan naisen huoralokeroon.
Ja tämä muka itse niin paljon parempi mies on ainoa, joka elämässäni on kutsunut minua huoraksi ja puhunut sukupuolielimistäni halventavasti.
Naisella voi olla monta (vaikkapa kaksi tai neljä) seksikumppania siksi, että hän on yrittänyt rakentaa pysyviä parisuhteita, mutta ne ovat kaatuneet. Kyseessä ei siis ole mikään irtosuhteilu. Eivät nuo miehet itsekään ole ajatelleet odotella alttarille asti, joten sinänsä todella ahdistavaa ja omituinen ajatusrakennelma.
Naisena teet ilmeisesti aina väärin. Jos etenet hitaasti, olet pihtari ja nopeasti niin jakorasia lunttu.
Se onpi massayksilön vaikea hahmottaa sitä, että 1% yksilöiden standardit ovat korkeammalla kuin ne 4 harjoittelusuhdetta. 4 nimittäin on jo todella paljon. Jos ei niiden puitteissa nappaa, jotenkin oma kehitys tai persoonamateriaali on aika keskinkertaista.
Ai että olisi pitänyt jäädä keskenkasvuisen teinipojan kanssa katsomaan, jaksaako se miehistyä joskus vai ei? Tai sitten sen seuraavan kanssa, jonka biletystahti vain kiihtyi eikä hidastunut iän myötä ja arkenakin piti juoda kaljaa? Tai sen, josta paljastui sairas ja kontrolloiva yksilö? Naisen vika taas. Kuten sanoin, naisena et voi voittaa näiden ulisijoiden kanssa. Paras pysyä vaan kaukana.
Lienee tuntosarvesi aika nysä, jos et tuota nähnyt matkan päästä ilman että pitää nussiskella suhteessa jonkin aikaa? Onko palsta täynnä silmälaput päässä kulkevia?? Ilmeisesti. "No varmaan se vois olla ihan ok vaikka se X ja Y ja Z ja myös H." "Ei mulla mitään vastuuta, kunhan koklailen." -palsta
Mitäs se oikeastaan ulle kuuluu vaikka "koklailisi" kuinka montaa?
-eri
Koska sen jälkeen heidän epävarmuutensa kasvaa siihen mittaan, että se muistuttaa luonnehäiriötä tai mielenvikaisuutta ja pilaa suhteen mahdollisuuden ko. naisen kanssa.
Sinällään pikkasen ymmärrän näitä epävarmoja miehiäkin, että kokemattomana epäkaunottarena olin sellaisen nuoren miehen kanssa, jolla tuntui ulkoisesti laadukkaampia ottajia riittävän oikealta ja vasemmalta. Siinä piti sitten tehdä valintaa omassa pääkopassa jylläävien ajatusten välillä. Jos olisin kokenut hänet likaseksi playboyksi, olisin lähtenyt enkä jäänyt valittamaan siitä hänelle. Jos taas oma epävarmuus olisi kasvanut liian isoksi, olisi silloinkin pitänyt vaan lähteä eikä aloittaa mitään kyttäilyjä tai draamailuja.
Miehen kautta tullut etuus. Suhde päättyy, etuus päättyy. Nice try though..