Polttoaineveron korotus on hyvä asia
Minusta on jotenkin kummallista, miten he jotka puhuvat ilmastonmuutoksesta kuitenkin vastustavat kaikkia sellaisia kunnon ratkaisuja ongelmaan, jotka vaikuttavat heihin itseensä. Suomi voi olla esimerkki muulle maailman ainoastaan ekososialismin kautta, jossa valtio estää ilmansaasteiden muodostumista. Kenelläkään ei ole oikeutta tuhota maapalloa.
Minusta polttoaine saisi maksaa 2 euroa litralta.
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas tätä lässytystä. Asuuko Mirjaan kehä ykkösen sisällä?
Onko ilmastoasiat muka lässytystä? Ja asun Helsingin keskusta-alueella.
Ja ihmettelet mihin kukaan autoa tarvitsee.
En ihmettele. Lähinnä vaan ihmettelen, miksi ketään ei tunnu kiinnostavan aidot ongelmat.
Niin on. Olen tehnyt töitä 30 vuotta toisinaan hyvinkin kaukana kotoa. Kun kunnon ihminen raataa koko elämän kaatuen lopulta hautaan. Mutta yhteiskunta alkaa sakottamaan töistä kulkemisesta, joten heittäydyn yhteiskunnan elätiksi. Helppoo ku Heinänteko maata kotona. Maailma pelastuu, kun lopetan töissä kulkemisen ja autoilun. Kuluttamienkin loppuu osaltani.
Vierailija kirjoitti:
Saatko yhteiskunnalta asumistukea?
Kyllä saan, mutta mitä se tähän liittyy?
Vierailija kirjoitti:
Polttoaine on liian halpaa niin kauan kuin täällä rällätään mopoilla, moottoripyörillä, mönkijöillä, vesiskoottereilla jne.
Se on vaan niin että 95%:lla ihmisistä loppuu rahat ennenkuin siltä 5%:lta loppuu vesiskootterilla ajo. Vähän voisi suhteuttaa siihen, lyökää vaikka se 2000% vero vesiskootterin hankintaan suoraan.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töihin pitäisi päästä julkisilla. Tämä onnistuu pääkaupunkiseudulla ja isoimmissa kaupungeissa. Valtion tehtävä on polttoaineen hinnan korottamisen kanssa samaan aikaan parantaa julkisia yhteyksiä paikoissa, joissa ei tällä hetkellä pääse töihin muuten kuin autolla.
Olen tästä täysin samaa mieltä.
Julkisen liikenteen parantaminen myös syrjäseuduilla, että pääsee tehokkaasti kulkemaan, ja samalla pitäisi myös panostaa sähköautojen kehitykseen ja tutkimukseen. Näillä tuloksilla mennään eteenpäin.
Hmmm.. tarve 1 henkilö kulkea töihin syrjäseudulta kunnan keskustaan.
vaihtoehdot: auto paino 2000kg, jossa on 1 henkilö, ajaa 50 km suntaansa.
Linja-auto, paino 15 000 kg, jossa on 1 henkilön lisäksi kuski ajaa 50 km suuntaansa..
Kumpihan näistä on tehokkaampaa....
Reittejä voisi suunnitella tehokkaasti ja samalla tiedottaa bussimahdollisuuksista paremmin. Esimerkiksi sama linja voi mennä usean eri metsän kautta. Ja niin kuin sanoin, yksityisautoilu ei saa olla kannattavaa.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töihin pitäisi päästä julkisilla. Tämä onnistuu pääkaupunkiseudulla ja isoimmissa kaupungeissa. Valtion tehtävä on polttoaineen hinnan korottamisen kanssa samaan aikaan parantaa julkisia yhteyksiä paikoissa, joissa ei tällä hetkellä pääse töihin muuten kuin autolla.
Olen tästä täysin samaa mieltä.
Julkisen liikenteen parantaminen myös syrjäseuduilla, että pääsee tehokkaasti kulkemaan, ja samalla pitäisi myös panostaa sähköautojen kehitykseen ja tutkimukseen. Näillä tuloksilla mennään eteenpäin.
Hmmm.. tarve 1 henkilö kulkea töihin syrjäseudulta kunnan keskustaan.
vaihtoehdot: auto paino 2000kg, jossa on 1 henkilö, ajaa 50 km suntaansa.
Linja-auto, paino 15 000 kg, jossa on 1 henkilön lisäksi kuski ajaa 50 km suuntaansa..
Kumpihan näistä on tehokkaampaa....
Reittejä voisi suunnitella tehokkaasti ja samalla tiedottaa bussimahdollisuuksista paremmin. Esimerkiksi sama linja voi mennä usean eri metsän kautta. Ja niin kuin sanoin, yksityisautoilu ei saa olla kannattavaa.
Kuka sinua estää esittämästä ideaasi jollekin maaseutupitäjän bussiyhtiölle? Muista laittaa kannattavuuslaskelmat mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töihin pitäisi päästä julkisilla. Tämä onnistuu pääkaupunkiseudulla ja isoimmissa kaupungeissa. Valtion tehtävä on polttoaineen hinnan korottamisen kanssa samaan aikaan parantaa julkisia yhteyksiä paikoissa, joissa ei tällä hetkellä pääse töihin muuten kuin autolla.
Olen tästä täysin samaa mieltä.
Julkisen liikenteen parantaminen myös syrjäseuduilla, että pääsee tehokkaasti kulkemaan, ja samalla pitäisi myös panostaa sähköautojen kehitykseen ja tutkimukseen. Näillä tuloksilla mennään eteenpäin.
Hmmm.. tarve 1 henkilö kulkea töihin syrjäseudulta kunnan keskustaan.
vaihtoehdot: auto paino 2000kg, jossa on 1 henkilö, ajaa 50 km suntaansa.
Linja-auto, paino 15 000 kg, jossa on 1 henkilön lisäksi kuski ajaa 50 km suuntaansa..
Kumpihan näistä on tehokkaampaa....
Paino ei ole lähimainkaan ainoa asia, joka vaikuttaa tehokkuuteen, vaikka tässä nyt varmaan oletetaankin kaikki muut speksit samanlaisiksi. Painolla on yleisesti varsin vähän tekemistä ajoneuvojen kulutuksen kanssa, ilmanvastus (ajoneuvon muotoilu) on järjettömän paljon merkityksellisempää.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töihin pitäisi päästä julkisilla. Tämä onnistuu pääkaupunkiseudulla ja isoimmissa kaupungeissa. Valtion tehtävä on polttoaineen hinnan korottamisen kanssa samaan aikaan parantaa julkisia yhteyksiä paikoissa, joissa ei tällä hetkellä pääse töihin muuten kuin autolla.
Olen tästä täysin samaa mieltä.
Julkisen liikenteen parantaminen myös syrjäseuduilla, että pääsee tehokkaasti kulkemaan, ja samalla pitäisi myös panostaa sähköautojen kehitykseen ja tutkimukseen. Näillä tuloksilla mennään eteenpäin.
Hmmm.. tarve 1 henkilö kulkea töihin syrjäseudulta kunnan keskustaan.
vaihtoehdot: auto paino 2000kg, jossa on 1 henkilö, ajaa 50 km suntaansa.
Linja-auto, paino 15 000 kg, jossa on 1 henkilön lisäksi kuski ajaa 50 km suuntaansa..
Kumpihan näistä on tehokkaampaa....
Reittejä voisi suunnitella tehokkaasti ja samalla tiedottaa bussimahdollisuuksista paremmin. Esimerkiksi sama linja voi mennä usean eri metsän kautta. Ja niin kuin sanoin, yksityisautoilu ei saa olla kannattavaa.
Oletko kenties joku trolli? Miksi yksityisautoilu ei saisi olla kannattavaa?
Autokantahan on muuttumassa sähköiseksi seuraavien parin vuosikymmenen osalta muutenkin, joten yksityisautoiluun puuttuminen on varsin yhdentekevää.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töihin pitäisi päästä julkisilla. Tämä onnistuu pääkaupunkiseudulla ja isoimmissa kaupungeissa. Valtion tehtävä on polttoaineen hinnan korottamisen kanssa samaan aikaan parantaa julkisia yhteyksiä paikoissa, joissa ei tällä hetkellä pääse töihin muuten kuin autolla.
Olen tästä täysin samaa mieltä.
Julkisen liikenteen parantaminen myös syrjäseuduilla, että pääsee tehokkaasti kulkemaan, ja samalla pitäisi myös panostaa sähköautojen kehitykseen ja tutkimukseen. Näillä tuloksilla mennään eteenpäin.
Hmmm.. tarve 1 henkilö kulkea töihin syrjäseudulta kunnan keskustaan.
vaihtoehdot: auto paino 2000kg, jossa on 1 henkilö, ajaa 50 km suntaansa.
Linja-auto, paino 15 000 kg, jossa on 1 henkilön lisäksi kuski ajaa 50 km suuntaansa..
Kumpihan näistä on tehokkaampaa....
Reittejä voisi suunnitella tehokkaasti ja samalla tiedottaa bussimahdollisuuksista paremmin. Esimerkiksi sama linja voi mennä usean eri metsän kautta. Ja niin kuin sanoin, yksityisautoilu ei saa olla kannattavaa.
Kuka sinua estää esittämästä ideaasi jollekin maaseutupitäjän bussiyhtiölle? Muista laittaa kannattavuuslaskelmat mukaan.[/quote
Meidän pitäisi myös päästä kapitalismista eroon, joka mittaa kaiken rahassa, ei ympäristöystävällisyydessä.
Ammattiliikenne luonnollisesti saisi verohelpotuksia. Yksityisliikenne voisi maksaa vaikka 3-5 euroa / litra bensasta.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töihin pitäisi päästä julkisilla. Tämä onnistuu pääkaupunkiseudulla ja isoimmissa kaupungeissa. Valtion tehtävä on polttoaineen hinnan korottamisen kanssa samaan aikaan parantaa julkisia yhteyksiä paikoissa, joissa ei tällä hetkellä pääse töihin muuten kuin autolla.
Olen tästä täysin samaa mieltä.
Julkisen liikenteen parantaminen myös syrjäseuduilla, että pääsee tehokkaasti kulkemaan, ja samalla pitäisi myös panostaa sähköautojen kehitykseen ja tutkimukseen. Näillä tuloksilla mennään eteenpäin.
Hmmm.. tarve 1 henkilö kulkea töihin syrjäseudulta kunnan keskustaan.
vaihtoehdot: auto paino 2000kg, jossa on 1 henkilö, ajaa 50 km suntaansa.
Linja-auto, paino 15 000 kg, jossa on 1 henkilön lisäksi kuski ajaa 50 km suuntaansa..
Kumpihan näistä on tehokkaampaa....
Reittejä voisi suunnitella tehokkaasti ja samalla tiedottaa bussimahdollisuuksista paremmin. Esimerkiksi sama linja voi mennä usean eri metsän kautta. Ja niin kuin sanoin, yksityisautoilu ei saa olla kannattavaa.
Oletko kenties joku trolli? Miksi yksityisautoilu ei saisi olla kannattavaa?
Autokantahan on muuttumassa sähköiseksi seuraavien parin vuosikymmenen osalta muutenkin, joten yksityisautoiluun puuttuminen on varsin yhdentekevää.
Ei ole yhdentekevää. Nimenomaan haitalliseen yksityisautoiluun pitää puuttua, ei sähköautoiluun.
Toki toki. Suomi voi olla esimerkki. Lähdetään nyt kuitenkin siitä ettei intialainen tiedä onko suomi syötävää vai juotavaa. Mutta esimerkki ennen muuta. Toki.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töihin pitäisi päästä julkisilla. Tämä onnistuu pääkaupunkiseudulla ja isoimmissa kaupungeissa. Valtion tehtävä on polttoaineen hinnan korottamisen kanssa samaan aikaan parantaa julkisia yhteyksiä paikoissa, joissa ei tällä hetkellä pääse töihin muuten kuin autolla.
Olen tästä täysin samaa mieltä.
Julkisen liikenteen parantaminen myös syrjäseuduilla, että pääsee tehokkaasti kulkemaan, ja samalla pitäisi myös panostaa sähköautojen kehitykseen ja tutkimukseen. Näillä tuloksilla mennään eteenpäin.
Mahtavaa voittoa tekisi linja-autofirma kuskaamalla kahta matkustajaa pitkiä matkoja keskellä metsää.
Nimenomaan siis kapitalismi on kehityksen esteenä.
Mistä lähtien se, että yrityksen on tuotettava enemmän kuin sillä on kuluja, on millään muotoa liittynyt kapitalismiin yhtään sen enempää kuin muihinkaan talousjärjestelmiin?
Yrityksen on tarve miettiä tuottoa kapitalistisessa järjestelmässä. Siksi se on todella haitallinen ilmastolle.
Se toinen järjestelmä kaatui jo omaan mahdottomuuteensa.Mitä ehdotat?
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töihin pitäisi päästä julkisilla. Tämä onnistuu pääkaupunkiseudulla ja isoimmissa kaupungeissa. Valtion tehtävä on polttoaineen hinnan korottamisen kanssa samaan aikaan parantaa julkisia yhteyksiä paikoissa, joissa ei tällä hetkellä pääse töihin muuten kuin autolla.
Olen tästä täysin samaa mieltä.
Julkisen liikenteen parantaminen myös syrjäseuduilla, että pääsee tehokkaasti kulkemaan, ja samalla pitäisi myös panostaa sähköautojen kehitykseen ja tutkimukseen. Näillä tuloksilla mennään eteenpäin.
Mahtavaa voittoa tekisi linja-autofirma kuskaamalla kahta matkustajaa pitkiä matkoja keskellä metsää.
Nimenomaan siis kapitalismi on kehityksen esteenä.
Mistä lähtien se, että yrityksen on tuotettava enemmän kuin sillä on kuluja, on millään muotoa liittynyt kapitalismiin yhtään sen enempää kuin muihinkaan talousjärjestelmiin?
Yrityksen on tarve miettiä tuottoa kapitalistisessa järjestelmässä. Siksi se on todella haitallinen ilmastolle.
Se toinen järjestelmä kaatui jo omaan mahdottomuuteensa.Mitä ehdotat?
Stalinismi ei ole marxismia, eikä itse asiassa Pohjois-Koreakaan, jos tätä tarkoitat.
Joudun kulkemaan töihin autolla, työmatkaa n 20 km, ei ole mahdollista ostaa taloa lähempää pienellä palkalla.
Ajan työkseni niitä aamun ensimmäisiä metrojunia, jotka lähtevät aamulla varikolta neljän aikaan. Ennen muita julkisia.
Pyöräilläkkö pitäisi? Pienten lasten äitinä, 10h työvuorojen alkuun ja loppuun? Mielummin jätän työt lopulta kun niistä ei ole enää minkäänlaista rahallista hyötyä.
Polttoaine on liian halpaa niin kauan kuin täällä rällätään mopoilla, moottoripyörillä, mönkijöillä, vesiskoottereilla jne.