Lue keskustelun säännöt.
Onko naisen syy, jos mies tartuttaa tahallaan klamydian?
14.08.2019 |
Sovitaan, että naisella ja miehellä ei ole muita kumppaneita kuin toisensa, mutta jos olisi niin siitä on kerrottava tartuntavaaran takia. Mies harrastaa suojaamatonta seksiä muiden naisten kanssa useita kertoja ja ei kerro tästä naiselle. Tämän seurauksena nainen saa klamydian, jota hoidetaan gynekologin toimesta emätintulehduksena. Nainen tulee pysyvästi hedelmättömäksi. Onko naisen syy, että hän on saanut klamydian, koska hän ei ole käyttänyt kondomia miehen kanssa? Onko naisen syy, että gynekologi ei määrää hänelle klamydiatestiä, koska nainen kertoo olevansa vakituisessa suhteessa ja klamydia on naiselta testattu negatiivisena muutama kuukausi sitten?
Kommentit (15)
Jos asia ei ole naisen syy, miksi mies ei saa syytettä vahingon tuottamisen yrittämisestä?
Miksi gynekologi ei saa syytettä hoitamatta jättämisestä? Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen sai ansaitusti näpäytyksen. Miksi otti pettävän ja valehtelevan jännä miehen? Ku ihanat lihakset niinq?
Se on riski, joka otetaan tai jätetään ottamatta. Kondomit on keksitty ja voi olla luottamatta mieheen 100%sti. Kyse ei ole syyllisestä, kun suojautumisyrityksestä huolimatta käy huonosti. Miehelle sopii kyllä raivota!
Naisen seksuaalisuus vapautuu kokonaan hänen omaan huvittelukäyttöönsä vasta sen jälkeen, kun päätös lapsien tahtomisesta/tahtomatta jättämisestä on tehty ja halutut lapset saatu. Kun vaihdevuodet tulevat, ei tarvitse pelätä myöskään raskauden mahdollisuutta. Mies tässä vaiheessa voi kärsiä erektioongelmista, mutta hyvin itsestään huolta pitänyt nainen elää seksuaalisesti ihaninta aikaansa. Mistä löytyy kyvykäs mies?
Nainen voi kokea, että puntit miesten kanssa vihdoinkin tasoittuvat. Miehet eivät ole osanneet ajatella yhtä syvällisesti kuin nainen omista vastuistaan nuorempimina. Miehet ovat vierittäneet ehkäisystä ja sukupuolitaudeista vastuun naiselle ja eivät aina edes ole ajatelleet, että tulisivat isäksi, kun nussivat tai että vievät taudilla lisääntymiskyvyn joko itseltään tai naiselta. Vaihdevuosiiän ohittanut nainen vastaa vain omasta nautinnostaan. Suurin osa naisista kuin miehistä on elänyt moraalisemman nuoruuden, mutta vanhempana voi irroitella, kun sillä ei enää voi vahingoittaa mahdollisesti syntyvää lasta. Raskauden aikana on myös riski siirtää tuoreita tartuntoja lapseen.
Kerron vastauksen arvoitukseen ennenkuin ketju otetaan alas. Miestä kohtaan ei voi nostaa syytettä, vaikka kysymyksessä on vahingonteon yritys, koska mies ei ole "tiennyt" tartunnasta eikö ole "ymmärtänyt"riskiä siihen. Nainen ei myöskään voi todistaa, että suullinen sopimus on tehty, sen pitäisi olla kirjallinen. Ap
Nainen ei voi todistaa, että ei olisi itse harrastanut seksiä suhteen ulkopuolella ja siten saanut tartuntaa.
Gynekologi ei saa syytettä, koska gynekologeja ja hoitopaikkoja on ollut useita eikä yhden lääkärin voida osoittaa olleen vastuussa potilaasta. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No niin, taas on päivä pilalla kun tulin aamusta av:een. Pelkkiä pettämis-, ydinonnettomuus- ja sinkkujen nokitteluketjuja taas. Tää oli kyllä ihan sivistävä, kiva kuulla tästäkin vääryydestä tarkempaa näkökulmaa. Menen pois.
.... "Ok, mene pois"
Asiaa naisen syyksi ovat sanoneet gynekologi ja psykiatri. Asiaa miehen syyksi on sanonut lakiasiantuntija, mutta todennut että pahoinpitelyn yritystä/vahingonteon yritystä ei todennäköisesti voida todistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastuu ehkäisystä on jokaisella itsellään. Jos vain luottaa toiseen, niin ottaa riskin. Paras ehkäisykeino (niin tautien kuin raskauksien suhteen) on selibaatti. Kondomin pois jättäminen on aina riski, toivottavasti harkittu. Vastuuta omista päätöksistä on paha sysätä muille. Näinhän se menee miestenkin kohdalla.
Oma vikansa jos ei pyytänyt nähdä sukupu*olitauti-testituloksia ennen kumitonta pan*oa. Taisi olla jän*nämi*es asialla. Propsit hänelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oma vikansa jos ei pyytänyt nähdä sukupu*olitauti-testituloksia ennen kumitonta pan*oa. Taisi olla jän*nämi*es asialla. Propsit hänelle.
Onko oikeasti ihailtavaa, että pahoinpitely onnistuu ja tekijä jää ilman rangaistusta? Jotkut kai vihaa tuntemattomiakin naisia näin paljon. Ap
Et sinä voi sitä gyneäkään syyttää. Voit itse tehdä vaatia niitä testejä, mutta ei niitä jokaiselta lähdetä erikseen testaamaan, jos potilas antaa tietoja joiden puolesta niin ei tarvitse tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäkää aina kondomia niin ei tarvii arvuutella ja pelätä saako jotain tauteja.
Tätä voisi katsoa niinkin, että nainen on antanut suostumuksensa kondomittomaan seksiin tietyillä ehdoilla (mies ei ole muiden kanssa tai jos on, ilmoittaa). Mies on rikkonut tätä sopimusta tieten, koska on halunnut mahdollisimman monia naisia ilman kondomia ja se on onnistunut vain valehtelun avulla. Miksi mies ei ole velvollinen noudattamaan suullista sopimusta? Se on yhtä virallinen kuin kirjallinen, mutta ei yhtä helposti todistettava. Kaupan tai esimerkiksi voi sopia sekä kirjallisesti että suullisesti, mutta ne kannattaisi aina laittaa kirjalliseen muotoon. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et sinä voi sitä gyneäkään syyttää. Voit itse tehdä vaatia niitä testejä, mutta ei niitä jokaiselta lähdetä erikseen testaamaan, jos potilas antaa tietoja joiden puolesta niin ei tarvitse tehdä.
Gynekologin pitäisi tehdä klamydiatesti, jos potilaan oireet ovat klamydiaan sopivat. Varsinkin, jos potilas tulee toistuvasti samojen oireiden kanssa. Miksi gynekologi olettaisi, että naisen kumppani on uskollinen, kun nainen ei itsekään voi sitä tietää. Ap
Miksi ihmeessä olisi? Kuka on väittänyt, että olisi?