Itku pääsee Kelan kanssa

Vierailija kirjoitti:

AP, sinun tulisi olla yhteydessä Kelaan. Jos kertomasi pitää paikkansa, niin jo siinä on toimittu väärin, että on lähdetty pyytämään jotain vuokranmaksutositteita varsinkin, jos ne näkyy tiliotteella. Hakemuksen käsittelyä ei saisi viivyttää tuollaisen takia. En tiedä, onko asialla sitten ollut joku kesätyöntekijä. Jos olet laittanut tositteen kertomanasi päivänä, niin hakemuksesi olisi pitänyt jo käsitellä. Tietääkseni missään vakuutuspiirissa ei ole tällä hetkellä ruuhkaa ja hakemukset käsitellään ajallaan, joten kyse on jostain muusta ongelmasta. Kuulostaa myös oudolta, että hakemuksesi on ollut käsittelyssä neljä päivää, mutta mitään ei tapahdu. Kuulostaa, että hakemuksesi on lukittuna jollekin työntekijälle, mutta hän ei jostain syystä tee sitä. Harmi, että olet nyt joutunut jonkun osaamattoman työntekijän kohteeksi. Kannattaa soittaa Kelaan, jolloin hakemuksesi voidaan ottaa kiirreelliseen käsittelyyn ja selvittää tilanne.

Olen eri kuin AP. Mutta jouduin nyt myös viime kuussa hakemaan toimeentulotukea, kun äkillinen elämäntilanteen muutos tipautti tulot pohjamutiin. Taisin itse asiassa hakea tt-tukea samoihin aikoihin kuin AP, ja se on jo myönnetty, ei mitään valittamista tässä. Mutta meiltäkin tosiaan kyselivät sekä tositetta vuokran määrästä (=vuokrasopimus, toimitettu asumistuen hakemisen yhteydessä Kelalle aikaisemmin), tiliotteita (joista näkyy maksetun vuokran määrä jo sinällään), ja kolmanneksi erillistä tositetta maksetusta vuokran määrästä. Tämä oli mielestäni vähän huvittavaa joskaan ei yllättävää, byrokratian kankeat rattaat kun nyt ovat mitä ovat. Toimitin toki asiallisesti kaikki nämä vuokran määrään liittyvät dokumentit, erillisen tositteen nappasin kuvankaappaustyökalulla tiliotteesta, jonka myös lähetin. Tämä riitti ja myöntävä päätös tuli. Tuli kyllä mietittyä, mistä moinen menettely johtuu, että samaa tietoa tarvitaan noin monena eri kappaleena. Joku saattaisi jo turhautua, kun samoja lippulappusia pyydetään useaan kertaan niin, että ehkä jättäisi koko homman sikseen? Tai ainakin käsittely viivästyisi, mitähän silläkin voitetaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, sinun tulisi olla yhteydessä Kelaan. Jos kertomasi pitää paikkansa, niin jo siinä on toimittu väärin, että on lähdetty pyytämään jotain vuokranmaksutositteita varsinkin, jos ne näkyy tiliotteella. Hakemuksen käsittelyä ei saisi viivyttää tuollaisen takia. En tiedä, onko asialla sitten ollut joku kesätyöntekijä. Jos olet laittanut tositteen kertomanasi päivänä, niin hakemuksesi olisi pitänyt jo käsitellä. Tietääkseni missään vakuutuspiirissa ei ole tällä hetkellä ruuhkaa ja hakemukset käsitellään ajallaan, joten kyse on jostain muusta ongelmasta. Kuulostaa myös oudolta, että hakemuksesi on ollut käsittelyssä neljä päivää, mutta mitään ei tapahdu. Kuulostaa, että hakemuksesi on lukittuna jollekin työntekijälle, mutta hän ei jostain syystä tee sitä. Harmi, että olet nyt joutunut jonkun osaamattoman työntekijän kohteeksi. Kannattaa soittaa Kelaan, jolloin hakemuksesi voidaan ottaa kiirreelliseen käsittelyyn ja selvittää tilanne.

Olen eri kuin AP. Mutta jouduin nyt myös viime kuussa hakemaan toimeentulotukea, kun äkillinen elämäntilanteen muutos tipautti tulot pohjamutiin. Taisin itse asiassa hakea tt-tukea samoihin aikoihin kuin AP, ja se on jo myönnetty, ei mitään valittamista tässä. Mutta meiltäkin tosiaan kyselivät sekä tositetta vuokran määrästä (=vuokrasopimus, toimitettu asumistuen hakemisen yhteydessä Kelalle aikaisemmin), tiliotteita (joista näkyy maksetun vuokran määrä jo sinällään), ja kolmanneksi erillistä tositetta maksetusta vuokran määrästä. Tämä oli mielestäni vähän huvittavaa joskaan ei yllättävää, byrokratian kankeat rattaat kun nyt ovat mitä ovat. Toimitin toki asiallisesti kaikki nämä vuokran määrään liittyvät dokumentit, erillisen tositteen nappasin kuvankaappaustyökalulla tiliotteesta, jonka myös lähetin. Tämä riitti ja myöntävä päätös tuli. Tuli kyllä mietittyä, mistä moinen menettely johtuu, että samaa tietoa tarvitaan noin monena eri kappaleena. Joku saattaisi jo turhautua, kun samoja lippulappusia pyydetään useaan kertaan niin, että ehkä jättäisi koko homman sikseen? Tai ainakin käsittely viivästyisi, mitähän silläkin voitetaan...

Tiliotteet tulee aina toimittaa uuden hakemuksen yhteydessä. Vuokrasopimusta ei tosiaan tarvi, jos se löytyy asumistuen liitteistä. Vuokranmaksutositetta ei ole tarvetta pyytää eikä sen vuoksi saa viivyttää hakemusta. Vuokranmaksutosite pyydetään, jos epäillään asiakkaan laiminlyövän vuokranmaksun. Jos tätä ei toimiteta eikä tiliotteella näy maksua, perustoimeentulotuki maksetaan suoraan vuokranantajalle yhden varoituksen jälkeen. Ylipäänsä tiliotteet ja muut tulotiedot on sellaisia dokumentteja, joita voidaan lisäselvityksenä pyytää. Vuokranmaksutosite ei kuulu tähän. Toki sitä voidaan pyytää samalla, kun muitakin liitteitä, jos siihen liittyy epäselvyyttä, mutta se ei saisi olla viivyttävänä tekijänä yksinään kyllä. t. Toimeentulotuen käsittelijä

Kelaan näyttää pääsevän suhteilla enimmäkseen ne jotka ovat täysin kyvyttömiä hoitamaan ihmisten tukiasioita. Eli eivät tajua hakemuksista mitään, niin tekevät mitä sattuu-päätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, sinun tulisi olla yhteydessä Kelaan. Jos kertomasi pitää paikkansa, niin jo siinä on toimittu väärin, että on lähdetty pyytämään jotain vuokranmaksutositteita varsinkin, jos ne näkyy tiliotteella. Hakemuksen käsittelyä ei saisi viivyttää tuollaisen takia. En tiedä, onko asialla sitten ollut joku kesätyöntekijä. Jos olet laittanut tositteen kertomanasi päivänä, niin hakemuksesi olisi pitänyt jo käsitellä. Tietääkseni missään vakuutuspiirissa ei ole tällä hetkellä ruuhkaa ja hakemukset käsitellään ajallaan, joten kyse on jostain muusta ongelmasta. Kuulostaa myös oudolta, että hakemuksesi on ollut käsittelyssä neljä päivää, mutta mitään ei tapahdu. Kuulostaa, että hakemuksesi on lukittuna jollekin työntekijälle, mutta hän ei jostain syystä tee sitä. Harmi, että olet nyt joutunut jonkun osaamattoman työntekijän kohteeksi. Kannattaa soittaa Kelaan, jolloin hakemuksesi voidaan ottaa kiirreelliseen käsittelyyn ja selvittää tilanne.

Olen eri kuin AP. Mutta jouduin nyt myös viime kuussa hakemaan toimeentulotukea, kun äkillinen elämäntilanteen muutos tipautti tulot pohjamutiin. Taisin itse asiassa hakea tt-tukea samoihin aikoihin kuin AP, ja se on jo myönnetty, ei mitään valittamista tässä. Mutta meiltäkin tosiaan kyselivät sekä tositetta vuokran määrästä (=vuokrasopimus, toimitettu asumistuen hakemisen yhteydessä Kelalle aikaisemmin), tiliotteita (joista näkyy maksetun vuokran määrä jo sinällään), ja kolmanneksi erillistä tositetta maksetusta vuokran määrästä. Tämä oli mielestäni vähän huvittavaa joskaan ei yllättävää, byrokratian kankeat rattaat kun nyt ovat mitä ovat. Toimitin toki asiallisesti kaikki nämä vuokran määrään liittyvät dokumentit, erillisen tositteen nappasin kuvankaappaustyökalulla tiliotteesta, jonka myös lähetin. Tämä riitti ja myöntävä päätös tuli. Tuli kyllä mietittyä, mistä moinen menettely johtuu, että samaa tietoa tarvitaan noin monena eri kappaleena. Joku saattaisi jo turhautua, kun samoja lippulappusia pyydetään useaan kertaan niin, että ehkä jättäisi koko homman sikseen? Tai ainakin käsittely viivästyisi, mitähän silläkin voitetaan...

Tiliotteet tulee aina toimittaa uuden hakemuksen yhteydessä. Vuokrasopimusta ei tosiaan tarvi, jos se löytyy asumistuen liitteistä. Vuokranmaksutositetta ei ole tarvetta pyytää eikä sen vuoksi saa viivyttää hakemusta. Vuokranmaksutosite pyydetään, jos epäillään asiakkaan laiminlyövän vuokranmaksun. Jos tätä ei toimiteta eikä tiliotteella näy maksua, perustoimeentulotuki maksetaan suoraan vuokranantajalle yhden varoituksen jälkeen. Ylipäänsä tiliotteet ja muut tulotiedot on sellaisia dokumentteja, joita voidaan lisäselvityksenä pyytää. Vuokranmaksutosite ei kuulu tähän. Toki sitä voidaan pyytää samalla, kun muitakin liitteitä, jos siihen liittyy epäselvyyttä, mutta se ei saisi olla viivyttävänä tekijänä yksinään kyllä. t. Toimeentulotuen käsittelijä

Siitä olin selvillä, että uusilta asiakkailta pyydetään aina tiliotteet. Mutta mikäköhän olisi syynä sille, että uuden (=entuudestaan tuntemattoman) asiakkaan epäiltäisiin laiminlyövän vuokranmaksua, jotta sitä erillistä tositetta pyydetään? Ja toimitetuilta tiliotteilta näkyy varsin hyvin, että vuokrat on maksettu ajallaan... Mutta ei siinä mitään, toimitan itse kyllä aina kaiken mitä pyydetään, että asiat hoituvat sujuvasti. Tässä tapauksessa todella liitteenä pyydettiin myös sitä vuokrasopimusta, joka oli jo toimitettu, mutta helpostihan sen uudestaan lähettää, kun on koneella kaikki jo tallennettuna muutenkin. AP:n kohdalla luulisin, että päätöstä viivästyttää pikemmin tuo erimielisyys maksetun vuokran oikeasta määrästä ennemminkin kuin itse erillinen tosite. Siitä en tiedä, miksi oikeasta määrästä on heidän kohdallaan erimielisyyttä.

Olen pian valmistuva ja työssäkäyvä opiskelija. Oman alan töitä ei ole näköpiirissä ainakaan toistaiseksi, yritän tietysti löytää koko ajan. Teen ihan perus duunarinhommia ja kyllähän tämäkin nyt menee paremman puutteessa, mutta en saa muuta kuin nollasopparin. Jos työnantajalla ei elää olekaan tarjota hommia, niin voivat tiputtaa tuntini nollaan tai tarjota töitä vaikka yhtenä päivänä viikossa. Tällaista tämä nykyään on. Pitää vain toivoa, että kaikki menisi parhain päin, mutta epävarmuus tulevaisuudesta kalvaa koko ajan.

Haloo! kirjoitti:

Kelaan näyttää pääsevän suhteilla enimmäkseen ne jotka ovat täysin kyvyttömiä hoitamaan ihmisten tukiasioita. Eli eivät tajua hakemuksista mitään, niin tekevät mitä sattuu-päätöksiä.

Tiedän 100% varmuudella kuinka Kelan käsittelijäksi pääsee suoraan kokin koulutuksella ja työkokemuksella. Eli vaatimustaso on erittäin alhainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, sinun tulisi olla yhteydessä Kelaan. Jos kertomasi pitää paikkansa, niin jo siinä on toimittu väärin, että on lähdetty pyytämään jotain vuokranmaksutositteita varsinkin, jos ne näkyy tiliotteella. Hakemuksen käsittelyä ei saisi viivyttää tuollaisen takia. En tiedä, onko asialla sitten ollut joku kesätyöntekijä. Jos olet laittanut tositteen kertomanasi päivänä, niin hakemuksesi olisi pitänyt jo käsitellä. Tietääkseni missään vakuutuspiirissa ei ole tällä hetkellä ruuhkaa ja hakemukset käsitellään ajallaan, joten kyse on jostain muusta ongelmasta. Kuulostaa myös oudolta, että hakemuksesi on ollut käsittelyssä neljä päivää, mutta mitään ei tapahdu. Kuulostaa, että hakemuksesi on lukittuna jollekin työntekijälle, mutta hän ei jostain syystä tee sitä. Harmi, että olet nyt joutunut jonkun osaamattoman työntekijän kohteeksi. Kannattaa soittaa Kelaan, jolloin hakemuksesi voidaan ottaa kiirreelliseen käsittelyyn ja selvittää tilanne.

Olen eri kuin AP. Mutta jouduin nyt myös viime kuussa hakemaan toimeentulotukea, kun äkillinen elämäntilanteen muutos tipautti tulot pohjamutiin. Taisin itse asiassa hakea tt-tukea samoihin aikoihin kuin AP, ja se on jo myönnetty, ei mitään valittamista tässä. Mutta meiltäkin tosiaan kyselivät sekä tositetta vuokran määrästä (=vuokrasopimus, toimitettu asumistuen hakemisen yhteydessä Kelalle aikaisemmin), tiliotteita (joista näkyy maksetun vuokran määrä jo sinällään), ja kolmanneksi erillistä tositetta maksetusta vuokran määrästä. Tämä oli mielestäni vähän huvittavaa joskaan ei yllättävää, byrokratian kankeat rattaat kun nyt ovat mitä ovat. Toimitin toki asiallisesti kaikki nämä vuokran määrään liittyvät dokumentit, erillisen tositteen nappasin kuvankaappaustyökalulla tiliotteesta, jonka myös lähetin. Tämä riitti ja myöntävä päätös tuli. Tuli kyllä mietittyä, mistä moinen menettely johtuu, että samaa tietoa tarvitaan noin monena eri kappaleena. Joku saattaisi jo turhautua, kun samoja lippulappusia pyydetään useaan kertaan niin, että ehkä jättäisi koko homman sikseen? Tai ainakin käsittely viivästyisi, mitähän silläkin voitetaan...

Tiliotteet tulee aina toimittaa uuden hakemuksen yhteydessä. Vuokrasopimusta ei tosiaan tarvi, jos se löytyy asumistuen liitteistä. Vuokranmaksutositetta ei ole tarvetta pyytää eikä sen vuoksi saa viivyttää hakemusta. Vuokranmaksutosite pyydetään, jos epäillään asiakkaan laiminlyövän vuokranmaksun. Jos tätä ei toimiteta eikä tiliotteella näy maksua, perustoimeentulotuki maksetaan suoraan vuokranantajalle yhden varoituksen jälkeen. Ylipäänsä tiliotteet ja muut tulotiedot on sellaisia dokumentteja, joita voidaan lisäselvityksenä pyytää. Vuokranmaksutosite ei kuulu tähän. Toki sitä voidaan pyytää samalla, kun muitakin liitteitä, jos siihen liittyy epäselvyyttä, mutta se ei saisi olla viivyttävänä tekijänä yksinään kyllä. t. Toimeentulotuen käsittelijä

Siitä olin selvillä, että uusilta asiakkailta pyydetään aina tiliotteet. Mutta mikäköhän olisi syynä sille, että uuden (=entuudestaan tuntemattoman) asiakkaan epäiltäisiin laiminlyövän vuokranmaksua, jotta sitä erillistä tositetta pyydetään? Ja toimitetuilta tiliotteilta näkyy varsin hyvin, että vuokrat on maksettu ajallaan... Mutta ei siinä mitään, toimitan itse kyllä aina kaiken mitä pyydetään, että asiat hoituvat sujuvasti. Tässä tapauksessa todella liitteenä pyydettiin myös sitä vuokrasopimusta, joka oli jo toimitettu, mutta helpostihan sen uudestaan lähettää, kun on koneella kaikki jo tallennettuna muutenkin. AP:n kohdalla luulisin, että päätöstä viivästyttää pikemmin tuo erimielisyys maksetun vuokran oikeasta määrästä ennemminkin kuin itse erillinen tosite. Siitä en tiedä, miksi oikeasta määrästä on heidän kohdallaan erimielisyyttä.

Multa on aina pyydetty tuo tosite vuokran määrästä pyydetty asumistuen vuositarkastuksen yhteydessä, vanhassa vuokrasopparissahan on ihan eri summa kuin mitä vuokra nykyään on. Ja sitä vuokrasopimustakaan ei tarvitse uudelleen toimittaa vaikka se liitteissä pyydetään, se taitaa olla vakiona siellä että tositteet asumismenoista pyydetään mutta siihen riittää ihan kuittaus että se ja se teiltä jo löytyy. Mutta tuo ap:n tilanne kuulostaa oudolta ja veikkaan että ap jättää jotain kertomatta koska kela ei kyllä vakiosti tarkistele onko vuokraa maksettu oikea summa tai ylipäätään ollenkaan, se tarkistetaan vain jos on aiemmin ollut ongelmia vuokran maksussa tai syytä epäillä että vuokran maksaa oikeasti joku muu, esim joku jonka tuloja ei kelalle ilmoiteta. 

Miksi ette varaa soittoaikaa aina, kun olette kaikki liitteet laittanut ja sitten tarkista heidän kautta, että kaikki tarvittavat ovat siellä kelassa?

Näin minä teen ja homma on aina toiminut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, sinun tulisi olla yhteydessä Kelaan. Jos kertomasi pitää paikkansa, niin jo siinä on toimittu väärin, että on lähdetty pyytämään jotain vuokranmaksutositteita varsinkin, jos ne näkyy tiliotteella. Hakemuksen käsittelyä ei saisi viivyttää tuollaisen takia. En tiedä, onko asialla sitten ollut joku kesätyöntekijä. Jos olet laittanut tositteen kertomanasi päivänä, niin hakemuksesi olisi pitänyt jo käsitellä. Tietääkseni missään vakuutuspiirissa ei ole tällä hetkellä ruuhkaa ja hakemukset käsitellään ajallaan, joten kyse on jostain muusta ongelmasta. Kuulostaa myös oudolta, että hakemuksesi on ollut käsittelyssä neljä päivää, mutta mitään ei tapahdu. Kuulostaa, että hakemuksesi on lukittuna jollekin työntekijälle, mutta hän ei jostain syystä tee sitä. Harmi, että olet nyt joutunut jonkun osaamattoman työntekijän kohteeksi. Kannattaa soittaa Kelaan, jolloin hakemuksesi voidaan ottaa kiirreelliseen käsittelyyn ja selvittää tilanne.

Olen eri kuin AP. Mutta jouduin nyt myös viime kuussa hakemaan toimeentulotukea, kun äkillinen elämäntilanteen muutos tipautti tulot pohjamutiin. Taisin itse asiassa hakea tt-tukea samoihin aikoihin kuin AP, ja se on jo myönnetty, ei mitään valittamista tässä. Mutta meiltäkin tosiaan kyselivät sekä tositetta vuokran määrästä (=vuokrasopimus, toimitettu asumistuen hakemisen yhteydessä Kelalle aikaisemmin), tiliotteita (joista näkyy maksetun vuokran määrä jo sinällään), ja kolmanneksi erillistä tositetta maksetusta vuokran määrästä. Tämä oli mielestäni vähän huvittavaa joskaan ei yllättävää, byrokratian kankeat rattaat kun nyt ovat mitä ovat. Toimitin toki asiallisesti kaikki nämä vuokran määrään liittyvät dokumentit, erillisen tositteen nappasin kuvankaappaustyökalulla tiliotteesta, jonka myös lähetin. Tämä riitti ja myöntävä päätös tuli. Tuli kyllä mietittyä, mistä moinen menettely johtuu, että samaa tietoa tarvitaan noin monena eri kappaleena. Joku saattaisi jo turhautua, kun samoja lippulappusia pyydetään useaan kertaan niin, että ehkä jättäisi koko homman sikseen? Tai ainakin käsittely viivästyisi, mitähän silläkin voitetaan...

Tiliotteet tulee aina toimittaa uuden hakemuksen yhteydessä. Vuokrasopimusta ei tosiaan tarvi, jos se löytyy asumistuen liitteistä. Vuokranmaksutositetta ei ole tarvetta pyytää eikä sen vuoksi saa viivyttää hakemusta. Vuokranmaksutosite pyydetään, jos epäillään asiakkaan laiminlyövän vuokranmaksun. Jos tätä ei toimiteta eikä tiliotteella näy maksua, perustoimeentulotuki maksetaan suoraan vuokranantajalle yhden varoituksen jälkeen. Ylipäänsä tiliotteet ja muut tulotiedot on sellaisia dokumentteja, joita voidaan lisäselvityksenä pyytää. Vuokranmaksutosite ei kuulu tähän. Toki sitä voidaan pyytää samalla, kun muitakin liitteitä, jos siihen liittyy epäselvyyttä, mutta se ei saisi olla viivyttävänä tekijänä yksinään kyllä. t. Toimeentulotuen käsittelijä

Siitä olin selvillä, että uusilta asiakkailta pyydetään aina tiliotteet. Mutta mikäköhän olisi syynä sille, että uuden (=entuudestaan tuntemattoman) asiakkaan epäiltäisiin laiminlyövän vuokranmaksua, jotta sitä erillistä tositetta pyydetään? Ja toimitetuilta tiliotteilta näkyy varsin hyvin, että vuokrat on maksettu ajallaan... Mutta ei siinä mitään, toimitan itse kyllä aina kaiken mitä pyydetään, että asiat hoituvat sujuvasti. Tässä tapauksessa todella liitteenä pyydettiin myös sitä vuokrasopimusta, joka oli jo toimitettu, mutta helpostihan sen uudestaan lähettää, kun on koneella kaikki jo tallennettuna muutenkin. AP:n kohdalla luulisin, että päätöstä viivästyttää pikemmin tuo erimielisyys maksetun vuokran oikeasta määrästä ennemminkin kuin itse erillinen tosite. Siitä en tiedä, miksi oikeasta määrästä on heidän kohdallaan erimielisyyttä.

Tosiaan, jos teit nettihakemuksen niin se hakemus pyytää automaattisesti sitä vuokrasopimusta. Joku syy siellä selkeesti on ollu sille vuokranmaksutositteiden pyytämiselle, lisäselvityksiä ei pyydetä jos ei oikeasti ole jotain syytä niille :) voi olla pelkästä väärinymmärryksestäkin kyse, mutta hyvä jos homma hoitui ja asia saatiin käsiteltyä. Ihmisiä me siellä Kelassakin ollaan ja asiakkaan etua ajatellaan. Eli jos on epäilys että vuokraa ei mee maksuun koko summaa, niin meidän tavote on huolehtia siitä että ei tuu vuokravelkaa ja sen kautta asunnottomuuden uhkaa ja vuokravelkakierrettä ja se on yks perustehtävistä toimeentulotuessa.

Haloo! kirjoitti:

Kelaan näyttää pääsevän suhteilla enimmäkseen ne jotka ovat täysin kyvyttömiä hoitamaan ihmisten tukiasioita. Eli eivät tajua hakemuksista mitään, niin tekevät mitä sattuu-päätöksiä.

Kyllä siellä on ihan koulutettua porukkaa tekemässä. Mitä tarkoitat niillä mitä sattuu-päätöksillä? Saman ohjeen mukaan siellä kaikki tekee töitä. Itse siirryin toimeentulotuen hakijasta toimeentulotuen käsittelijäksi, että kyllä siellä on sitäkin porukkaa jotka on ollu ihan samalla viivalla hakijoiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa hakea töitä. Ja ihan töissä kirjoittelen tänne kun ei ole muuta tekemistä just nyt.

"Kannattaa hakea töitä." Oletko hyvä ihminen kuullut sellaisesta, kuin työkyvytön? Kaikki eivät terveydentilansa vuoksi PYSTY tekemään töitä, ei ole kaikki noin yksinkertaista. 

Mutta itserakkaus ja itsensä jalustalle nostaminen on yksinkertaista. Pilkkaaminen, haukkuminen ja heikompien potkiminenkin on yksinkertaista. Sitä se on esim. koulukiusaajille, puhumattakaan työpaikoilla kiusaavista vttuilijoista.

Siihen vaaditaan vain itsensä muiden yläpuolelle ylentäminen, mikä onkin suurimmalla osalla ihan luonteessa ja geeneissä jo valmiina. Tällaista on yksinkertaisen elämä; 25 minuutin välein palstakatselmus uusista pilkattavista, jotta saa "hymyn huulilleen". Pirullisesti hymyillen on euforista kehottaa "Mene töihin" ja painaa lähetä-nappia hurmoksellisesti kikatellen.

Näin me vain, itse kukin, saamme eri tavoin itsemme hyvälle päälle ja hymyämään. Yhdet muiden tukemisesta ja auttamisesta ja toiset näsäviisaasta lynkkaamisesta ja onnettomien ihmisten päähän potkimisesta.

tee niinkuin minä

naura Kela helvettiin elämästäsi niin se lähtee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, sinun tulisi olla yhteydessä Kelaan. Jos kertomasi pitää paikkansa, niin jo siinä on toimittu väärin, että on lähdetty pyytämään jotain vuokranmaksutositteita varsinkin, jos ne näkyy tiliotteella. Hakemuksen käsittelyä ei saisi viivyttää tuollaisen takia. En tiedä, onko asialla sitten ollut joku kesätyöntekijä. Jos olet laittanut tositteen kertomanasi päivänä, niin hakemuksesi olisi pitänyt jo käsitellä. Tietääkseni missään vakuutuspiirissa ei ole tällä hetkellä ruuhkaa ja hakemukset käsitellään ajallaan, joten kyse on jostain muusta ongelmasta. Kuulostaa myös oudolta, että hakemuksesi on ollut käsittelyssä neljä päivää, mutta mitään ei tapahdu. Kuulostaa, että hakemuksesi on lukittuna jollekin työntekijälle, mutta hän ei jostain syystä tee sitä. Harmi, että olet nyt joutunut jonkun osaamattoman työntekijän kohteeksi. Kannattaa soittaa Kelaan, jolloin hakemuksesi voidaan ottaa kiirreelliseen käsittelyyn ja selvittää tilanne.

Olen eri kuin AP. Mutta jouduin nyt myös viime kuussa hakemaan toimeentulotukea, kun äkillinen elämäntilanteen muutos tipautti tulot pohjamutiin. Taisin itse asiassa hakea tt-tukea samoihin aikoihin kuin AP, ja se on jo myönnetty, ei mitään valittamista tässä. Mutta meiltäkin tosiaan kyselivät sekä tositetta vuokran määrästä (=vuokrasopimus, toimitettu asumistuen hakemisen yhteydessä Kelalle aikaisemmin), tiliotteita (joista näkyy maksetun vuokran määrä jo sinällään), ja kolmanneksi erillistä tositetta maksetusta vuokran määrästä. Tämä oli mielestäni vähän huvittavaa joskaan ei yllättävää, byrokratian kankeat rattaat kun nyt ovat mitä ovat. Toimitin toki asiallisesti kaikki nämä vuokran määrään liittyvät dokumentit, erillisen tositteen nappasin kuvankaappaustyökalulla tiliotteesta, jonka myös lähetin. Tämä riitti ja myöntävä päätös tuli. Tuli kyllä mietittyä, mistä moinen menettely johtuu, että samaa tietoa tarvitaan noin monena eri kappaleena. Joku saattaisi jo turhautua, kun samoja lippulappusia pyydetään useaan kertaan niin, että ehkä jättäisi koko homman sikseen? Tai ainakin käsittely viivästyisi, mitähän silläkin voitetaan...

Tiliotteet tulee aina toimittaa uuden hakemuksen yhteydessä. Vuokrasopimusta ei tosiaan tarvi, jos se löytyy asumistuen liitteistä. Vuokranmaksutositetta ei ole tarvetta pyytää eikä sen vuoksi saa viivyttää hakemusta. Vuokranmaksutosite pyydetään, jos epäillään asiakkaan laiminlyövän vuokranmaksun. Jos tätä ei toimiteta eikä tiliotteella näy maksua, perustoimeentulotuki maksetaan suoraan vuokranantajalle yhden varoituksen jälkeen. Ylipäänsä tiliotteet ja muut tulotiedot on sellaisia dokumentteja, joita voidaan lisäselvityksenä pyytää. Vuokranmaksutosite ei kuulu tähän. Toki sitä voidaan pyytää samalla, kun muitakin liitteitä, jos siihen liittyy epäselvyyttä, mutta se ei saisi olla viivyttävänä tekijänä yksinään kyllä. t. Toimeentulotuen käsittelijä

Siitä olin selvillä, että uusilta asiakkailta pyydetään aina tiliotteet. Mutta mikäköhän olisi syynä sille, että uuden (=entuudestaan tuntemattoman) asiakkaan epäiltäisiin laiminlyövän vuokranmaksua, jotta sitä erillistä tositetta pyydetään? Ja toimitetuilta tiliotteilta näkyy varsin hyvin, että vuokrat on maksettu ajallaan... Mutta ei siinä mitään, toimitan itse kyllä aina kaiken mitä pyydetään, että asiat hoituvat sujuvasti. Tässä tapauksessa todella liitteenä pyydettiin myös sitä vuokrasopimusta, joka oli jo toimitettu, mutta helpostihan sen uudestaan lähettää, kun on koneella kaikki jo tallennettuna muutenkin. AP:n kohdalla luulisin, että päätöstä viivästyttää pikemmin tuo erimielisyys maksetun vuokran oikeasta määrästä ennemminkin kuin itse erillinen tosite. Siitä en tiedä, miksi oikeasta määrästä on heidän kohdallaan erimielisyyttä.

Multa on aina pyydetty tuo tosite vuokran määrästä pyydetty asumistuen vuositarkastuksen yhteydessä, vanhassa vuokrasopparissahan on ihan eri summa kuin mitä vuokra nykyään on. Ja sitä vuokrasopimustakaan ei tarvitse uudelleen toimittaa vaikka se liitteissä pyydetään, se taitaa olla vakiona siellä että tositteet asumismenoista pyydetään mutta siihen riittää ihan kuittaus että se ja se teiltä jo löytyy. Mutta tuo ap:n tilanne kuulostaa oudolta ja veikkaan että ap jättää jotain kertomatta koska kela ei kyllä vakiosti tarkistele onko vuokraa maksettu oikea summa tai ylipäätään ollenkaan, se tarkistetaan vain jos on aiemmin ollut ongelmia vuokran maksussa tai syytä epäillä että vuokran maksaa oikeasti joku muu, esim joku jonka tuloja ei kelalle ilmoiteta. 

Mitä se Kelaan vaikuttaa kuka vuokran maksaa? Kelan tukihan lasketaan sen tuensaajan kulujen mukaan. Jos haluan maksaa siskonpoikani vuokran niin eihän se kelalle kuulu.

Luulis joka hakee toimeentulotukea niin laittaa kaikki liitteet mitä ikinä tarvitaan. Yritä mennä töihin.

Vierailija kirjoitti:

Haloo! kirjoitti:

Kelaan näyttää pääsevän suhteilla enimmäkseen ne jotka ovat täysin kyvyttömiä hoitamaan ihmisten tukiasioita. Eli eivät tajua hakemuksista mitään, niin tekevät mitä sattuu-päätöksiä.

Kyllä siellä on ihan koulutettua porukkaa tekemässä. Mitä tarkoitat niillä mitä sattuu-päätöksillä? Saman ohjeen mukaan siellä kaikki tekee töitä. Itse siirryin toimeentulotuen hakijasta toimeentulotuen käsittelijäksi, että kyllä siellä on sitäkin porukkaa jotka on ollu ihan samalla viivalla hakijoiden kanssa.

Missä on se koulutuslinja, josta valmistuu Kelan etuuskäsittelijäksi. Vaaditaanko sosionomin vai tradenomin tutkinto? Vai käykö peräti hortonomi?

Kelalla ei ole ohjeita, vaan tulkintoja. Riippuen hakijan tilanteesta voidaan soveltaa lainkohtaa se ja se. On ihan itse tullut tämä todistettua omista asumistukipäätöksistä ja sen on todennut myös etuuskäsittelijä. Opiskelijoilla taisi olla muutama vuosi sitten hyvä esimerkki tästä, eli jos jätit opintotukihakemuksen tiettyyn aikaan, saatoit saada yhden kuukauden lisää tukia. En jaksa sitä tähän kaivaa.

Tuloton voi saada väärinlasketut asumistuet anteeksi. Osa-aikainen ei välttämättä saa, ja Kela perii ilmeisesti arpomalla lasketun summan takaisin. Mitään erityistä prosenttilukua ei ole olemassa, vaan mennään fiilispohjalta sen mukaan, mitä saa anteeksi. 

Kela ei myöskään koskaan tule itse näissä vastaan. Se ei kerro, että tällainen tai tuollainen on mahdollista. Jos et itse tiedä tai osaa, niin Kela kyllä pitää huolen siitä, että se kynii ja evää kaiken mahdollisen. Esimerkiksi sitäkään ei kerrota, että asumistukea voi hakea taannehtivasti aikaisemmalta kuulta.

Oma lukunsa ovat virkailijoiden ristiin menevät tulkinnat. Näistäkin on kokemusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, sinun tulisi olla yhteydessä Kelaan. Jos kertomasi pitää paikkansa, niin jo siinä on toimittu väärin, että on lähdetty pyytämään jotain vuokranmaksutositteita varsinkin, jos ne näkyy tiliotteella. Hakemuksen käsittelyä ei saisi viivyttää tuollaisen takia. En tiedä, onko asialla sitten ollut joku kesätyöntekijä. Jos olet laittanut tositteen kertomanasi päivänä, niin hakemuksesi olisi pitänyt jo käsitellä. Tietääkseni missään vakuutuspiirissa ei ole tällä hetkellä ruuhkaa ja hakemukset käsitellään ajallaan, joten kyse on jostain muusta ongelmasta. Kuulostaa myös oudolta, että hakemuksesi on ollut käsittelyssä neljä päivää, mutta mitään ei tapahdu. Kuulostaa, että hakemuksesi on lukittuna jollekin työntekijälle, mutta hän ei jostain syystä tee sitä. Harmi, että olet nyt joutunut jonkun osaamattoman työntekijän kohteeksi. Kannattaa soittaa Kelaan, jolloin hakemuksesi voidaan ottaa kiirreelliseen käsittelyyn ja selvittää tilanne.

Olen eri kuin AP. Mutta jouduin nyt myös viime kuussa hakemaan toimeentulotukea, kun äkillinen elämäntilanteen muutos tipautti tulot pohjamutiin. Taisin itse asiassa hakea tt-tukea samoihin aikoihin kuin AP, ja se on jo myönnetty, ei mitään valittamista tässä. Mutta meiltäkin tosiaan kyselivät sekä tositetta vuokran määrästä (=vuokrasopimus, toimitettu asumistuen hakemisen yhteydessä Kelalle aikaisemmin), tiliotteita (joista näkyy maksetun vuokran määrä jo sinällään), ja kolmanneksi erillistä tositetta maksetusta vuokran määrästä. Tämä oli mielestäni vähän huvittavaa joskaan ei yllättävää, byrokratian kankeat rattaat kun nyt ovat mitä ovat. Toimitin toki asiallisesti kaikki nämä vuokran määrään liittyvät dokumentit, erillisen tositteen nappasin kuvankaappaustyökalulla tiliotteesta, jonka myös lähetin. Tämä riitti ja myöntävä päätös tuli. Tuli kyllä mietittyä, mistä moinen menettely johtuu, että samaa tietoa tarvitaan noin monena eri kappaleena. Joku saattaisi jo turhautua, kun samoja lippulappusia pyydetään useaan kertaan niin, että ehkä jättäisi koko homman sikseen? Tai ainakin käsittely viivästyisi, mitähän silläkin voitetaan...

Tiliotteet tulee aina toimittaa uuden hakemuksen yhteydessä. Vuokrasopimusta ei tosiaan tarvi, jos se löytyy asumistuen liitteistä. Vuokranmaksutositetta ei ole tarvetta pyytää eikä sen vuoksi saa viivyttää hakemusta. Vuokranmaksutosite pyydetään, jos epäillään asiakkaan laiminlyövän vuokranmaksun. Jos tätä ei toimiteta eikä tiliotteella näy maksua, perustoimeentulotuki maksetaan suoraan vuokranantajalle yhden varoituksen jälkeen. Ylipäänsä tiliotteet ja muut tulotiedot on sellaisia dokumentteja, joita voidaan lisäselvityksenä pyytää. Vuokranmaksutosite ei kuulu tähän. Toki sitä voidaan pyytää samalla, kun muitakin liitteitä, jos siihen liittyy epäselvyyttä, mutta se ei saisi olla viivyttävänä tekijänä yksinään kyllä. t. Toimeentulotuen käsittelijä

Siitä olin selvillä, että uusilta asiakkailta pyydetään aina tiliotteet. Mutta mikäköhän olisi syynä sille, että uuden (=entuudestaan tuntemattoman) asiakkaan epäiltäisiin laiminlyövän vuokranmaksua, jotta sitä erillistä tositetta pyydetään? Ja toimitetuilta tiliotteilta näkyy varsin hyvin, että vuokrat on maksettu ajallaan... Mutta ei siinä mitään, toimitan itse kyllä aina kaiken mitä pyydetään, että asiat hoituvat sujuvasti. Tässä tapauksessa todella liitteenä pyydettiin myös sitä vuokrasopimusta, joka oli jo toimitettu, mutta helpostihan sen uudestaan lähettää, kun on koneella kaikki jo tallennettuna muutenkin. AP:n kohdalla luulisin, että päätöstä viivästyttää pikemmin tuo erimielisyys maksetun vuokran oikeasta määrästä ennemminkin kuin itse erillinen tosite. Siitä en tiedä, miksi oikeasta määrästä on heidän kohdallaan erimielisyyttä.

Multa on aina pyydetty tuo tosite vuokran määrästä pyydetty asumistuen vuositarkastuksen yhteydessä, vanhassa vuokrasopparissahan on ihan eri summa kuin mitä vuokra nykyään on. Ja sitä vuokrasopimustakaan ei tarvitse uudelleen toimittaa vaikka se liitteissä pyydetään, se taitaa olla vakiona siellä että tositteet asumismenoista pyydetään mutta siihen riittää ihan kuittaus että se ja se teiltä jo löytyy. Mutta tuo ap:n tilanne kuulostaa oudolta ja veikkaan että ap jättää jotain kertomatta koska kela ei kyllä vakiosti tarkistele onko vuokraa maksettu oikea summa tai ylipäätään ollenkaan, se tarkistetaan vain jos on aiemmin ollut ongelmia vuokran maksussa tai syytä epäillä että vuokran maksaa oikeasti joku muu, esim joku jonka tuloja ei kelalle ilmoiteta. 

Mitä se Kelaan vaikuttaa kuka vuokran maksaa? Kelan tukihan lasketaan sen tuensaajan kulujen mukaan. Jos haluan maksaa siskonpoikani vuokran niin eihän se kelalle kuulu.

kyllä se kelalle kuuluu jos haetaan toimeentulotukea. En tiedä täytyykö olla pankkitilin saldo jos vaikka mummo tallettanut rahaa tonnin tilille. Ei sitten oo oikeutettu toimeentulotukeen. Eli ei kannata pankin kautta avustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haloo! kirjoitti:

Kelaan näyttää pääsevän suhteilla enimmäkseen ne jotka ovat täysin kyvyttömiä hoitamaan ihmisten tukiasioita. Eli eivät tajua hakemuksista mitään, niin tekevät mitä sattuu-päätöksiä.

Kyllä siellä on ihan koulutettua porukkaa tekemässä. Mitä tarkoitat niillä mitä sattuu-päätöksillä? Saman ohjeen mukaan siellä kaikki tekee töitä. Itse siirryin toimeentulotuen hakijasta toimeentulotuen käsittelijäksi, että kyllä siellä on sitäkin porukkaa jotka on ollu ihan samalla viivalla hakijoiden kanssa.

Missä on se koulutuslinja, josta valmistuu Kelan etuuskäsittelijäksi. Vaaditaanko sosionomin vai tradenomin tutkinto? Vai käykö peräti hortonomi?

Kelalla ei ole ohjeita, vaan tulkintoja. Riippuen hakijan tilanteesta voidaan soveltaa lainkohtaa se ja se. On ihan itse tullut tämä todistettua omista asumistukipäätöksistä ja sen on todennut myös etuuskäsittelijä. Opiskelijoilla taisi olla muutama vuosi sitten hyvä esimerkki tästä, eli jos jätit opintotukihakemuksen tiettyyn aikaan, saatoit saada yhden kuukauden lisää tukia. En jaksa sitä tähän kaivaa.

Tuloton voi saada väärinlasketut asumistuet anteeksi. Osa-aikainen ei välttämättä saa, ja Kela perii ilmeisesti arpomalla lasketun summan takaisin. Mitään erityistä prosenttilukua ei ole olemassa, vaan mennään fiilispohjalta sen mukaan, mitä saa anteeksi. 

Kela ei myöskään koskaan tule itse näissä vastaan. Se ei kerro, että tällainen tai tuollainen on mahdollista. Jos et itse tiedä tai osaa, niin Kela kyllä pitää huolen siitä, että se kynii ja evää kaiken mahdollisen. Esimerkiksi sitäkään ei kerrota, että asumistukea voi hakea taannehtivasti aikaisemmalta kuulta.

Oma lukunsa ovat virkailijoiden ristiin menevät tulkinnat. Näistäkin on kokemusta.

No esimerkiksi juuri sosionomi ja tradenomi on aika yleisiä koulutuksia Kelan etuuskäsittelyssä. Sitten on soveltuvia yliopistokoulutuksia kuten valtiotieteet, sosiologia jne. Ja usko tai älä, on olemassa etuusohje jonka mukaan tehdään ja sen lisäksi vielä erilaisia ohjeita eri tilanteisiin ja tarpeisiin. Ja myös harkintaa voidaan tarvittaessa käyttää joissakin asioissa, mutta etuusohje on se mihin kaikki käsittely perustuu. Jokaisella etuudella on oma ohjeensa. Kokemuksesta voin sanoa että aika usein myös tullaan vastaan jos asiakkaan elämäntilanne sitä vaatii ja käytetään maalaisjärkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haloo! kirjoitti:

Kelaan näyttää pääsevän suhteilla enimmäkseen ne jotka ovat täysin kyvyttömiä hoitamaan ihmisten tukiasioita. Eli eivät tajua hakemuksista mitään, niin tekevät mitä sattuu-päätöksiä.

Kyllä siellä on ihan koulutettua porukkaa tekemässä. Mitä tarkoitat niillä mitä sattuu-päätöksillä? Saman ohjeen mukaan siellä kaikki tekee töitä. Itse siirryin toimeentulotuen hakijasta toimeentulotuen käsittelijäksi, että kyllä siellä on sitäkin porukkaa jotka on ollu ihan samalla viivalla hakijoiden kanssa.

Missä on se koulutuslinja, josta valmistuu Kelan etuuskäsittelijäksi. Vaaditaanko sosionomin vai tradenomin tutkinto? Vai käykö peräti hortonomi?

Kelalla ei ole ohjeita, vaan tulkintoja. Riippuen hakijan tilanteesta voidaan soveltaa lainkohtaa se ja se. On ihan itse tullut tämä todistettua omista asumistukipäätöksistä ja sen on todennut myös etuuskäsittelijä. Opiskelijoilla taisi olla muutama vuosi sitten hyvä esimerkki tästä, eli jos jätit opintotukihakemuksen tiettyyn aikaan, saatoit saada yhden kuukauden lisää tukia. En jaksa sitä tähän kaivaa.

Tuloton voi saada väärinlasketut asumistuet anteeksi. Osa-aikainen ei välttämättä saa, ja Kela perii ilmeisesti arpomalla lasketun summan takaisin. Mitään erityistä prosenttilukua ei ole olemassa, vaan mennään fiilispohjalta sen mukaan, mitä saa anteeksi. 

Kela ei myöskään koskaan tule itse näissä vastaan. Se ei kerro, että tällainen tai tuollainen on mahdollista. Jos et itse tiedä tai osaa, niin Kela kyllä pitää huolen siitä, että se kynii ja evää kaiken mahdollisen. Esimerkiksi sitäkään ei kerrota, että asumistukea voi hakea taannehtivasti aikaisemmalta kuulta.

Oma lukunsa ovat virkailijoiden ristiin menevät tulkinnat. Näistäkin on kokemusta.

Viimeinen lauseesi; TOTUUS Kelan toimista! Täyttä idiotismia!

Asuin kunnan vuokrakämpässä (asumistuen saajana) ja sain isäni kuoltua perinnön. Soitin viivana Kelaan peruakseni tuen siltä kuulta, kun rahat paukahtivat tilille (isohko summa, eli en tietenkään kuvitellutkaan anovani tukia enää!). Virkailija vain nauroi ja sanoi, että "älähän sie hättäile", ei sinulta asumistuki mene, hieman vain pienenee. Laitat uudet haut vaan tulemaan. (Äimän käkenä ja ihmetyksestä mykkänä :o  )

Nooh, eiku laittamaan. Menin varmuudeksi ihan paikan päälle ja annoin nivaskan (eri hlö tällä kertaa) käsittelijän kouraan. Aikansa katseli ja tuijotti sitten minua kuin heikkomielistä. Pyöritti päätään ja kummasteli, miten on minulla pokkaa tulla esittämään jotain tällaista shaibaa.

Kerroin kauniisti sen, minkä jo puhelimessa kollegansa sanoi, mutta ei, eihän se sitä uskonut. En sitten viitsinyt enää lähteä vihjailemaan, että ettekös te nauhoita puhelut, vai...

Eli tänään tätä ja huomenna sitten sitä, pärstän ja mielialan mukaan ilmeisesti, vaan ei koskaan johdonmukaisesti. Ja pahinta kaikessa, että eri ihmisille eri säännöt. Samaa tukea hakeneelta kaverilta ei voi kysyä menettelyistä ja lopputulemista, vaikka lähtötilanne olisi molemmilla ihan sama. Kun kysyy, että miksi tuo tai tämä olivat saaneet sellaista ja tällaista, sanovat vaan veemäisesti hymyillen, että ei voi pitää paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, sinun tulisi olla yhteydessä Kelaan. Jos kertomasi pitää paikkansa, niin jo siinä on toimittu väärin, että on lähdetty pyytämään jotain vuokranmaksutositteita varsinkin, jos ne näkyy tiliotteella. Hakemuksen käsittelyä ei saisi viivyttää tuollaisen takia. En tiedä, onko asialla sitten ollut joku kesätyöntekijä. Jos olet laittanut tositteen kertomanasi päivänä, niin hakemuksesi olisi pitänyt jo käsitellä. Tietääkseni missään vakuutuspiirissa ei ole tällä hetkellä ruuhkaa ja hakemukset käsitellään ajallaan, joten kyse on jostain muusta ongelmasta. Kuulostaa myös oudolta, että hakemuksesi on ollut käsittelyssä neljä päivää, mutta mitään ei tapahdu. Kuulostaa, että hakemuksesi on lukittuna jollekin työntekijälle, mutta hän ei jostain syystä tee sitä. Harmi, että olet nyt joutunut jonkun osaamattoman työntekijän kohteeksi. Kannattaa soittaa Kelaan, jolloin hakemuksesi voidaan ottaa kiirreelliseen käsittelyyn ja selvittää tilanne.

Olen eri kuin AP. Mutta jouduin nyt myös viime kuussa hakemaan toimeentulotukea, kun äkillinen elämäntilanteen muutos tipautti tulot pohjamutiin. Taisin itse asiassa hakea tt-tukea samoihin aikoihin kuin AP, ja se on jo myönnetty, ei mitään valittamista tässä. Mutta meiltäkin tosiaan kyselivät sekä tositetta vuokran määrästä (=vuokrasopimus, toimitettu asumistuen hakemisen yhteydessä Kelalle aikaisemmin), tiliotteita (joista näkyy maksetun vuokran määrä jo sinällään), ja kolmanneksi erillistä tositetta maksetusta vuokran määrästä. Tämä oli mielestäni vähän huvittavaa joskaan ei yllättävää, byrokratian kankeat rattaat kun nyt ovat mitä ovat. Toimitin toki asiallisesti kaikki nämä vuokran määrään liittyvät dokumentit, erillisen tositteen nappasin kuvankaappaustyökalulla tiliotteesta, jonka myös lähetin. Tämä riitti ja myöntävä päätös tuli. Tuli kyllä mietittyä, mistä moinen menettely johtuu, että samaa tietoa tarvitaan noin monena eri kappaleena. Joku saattaisi jo turhautua, kun samoja lippulappusia pyydetään useaan kertaan niin, että ehkä jättäisi koko homman sikseen? Tai ainakin käsittely viivästyisi, mitähän silläkin voitetaan...

Tiliotteet tulee aina toimittaa uuden hakemuksen yhteydessä. Vuokrasopimusta ei tosiaan tarvi, jos se löytyy asumistuen liitteistä. Vuokranmaksutositetta ei ole tarvetta pyytää eikä sen vuoksi saa viivyttää hakemusta. Vuokranmaksutosite pyydetään, jos epäillään asiakkaan laiminlyövän vuokranmaksun. Jos tätä ei toimiteta eikä tiliotteella näy maksua, perustoimeentulotuki maksetaan suoraan vuokranantajalle yhden varoituksen jälkeen. Ylipäänsä tiliotteet ja muut tulotiedot on sellaisia dokumentteja, joita voidaan lisäselvityksenä pyytää. Vuokranmaksutosite ei kuulu tähän. Toki sitä voidaan pyytää samalla, kun muitakin liitteitä, jos siihen liittyy epäselvyyttä, mutta se ei saisi olla viivyttävänä tekijänä yksinään kyllä. t. Toimeentulotuen käsittelijä

Siitä olin selvillä, että uusilta asiakkailta pyydetään aina tiliotteet. Mutta mikäköhän olisi syynä sille, että uuden (=entuudestaan tuntemattoman) asiakkaan epäiltäisiin laiminlyövän vuokranmaksua, jotta sitä erillistä tositetta pyydetään? Ja toimitetuilta tiliotteilta näkyy varsin hyvin, että vuokrat on maksettu ajallaan... Mutta ei siinä mitään, toimitan itse kyllä aina kaiken mitä pyydetään, että asiat hoituvat sujuvasti. Tässä tapauksessa todella liitteenä pyydettiin myös sitä vuokrasopimusta, joka oli jo toimitettu, mutta helpostihan sen uudestaan lähettää, kun on koneella kaikki jo tallennettuna muutenkin. AP:n kohdalla luulisin, että päätöstä viivästyttää pikemmin tuo erimielisyys maksetun vuokran oikeasta määrästä ennemminkin kuin itse erillinen tosite. Siitä en tiedä, miksi oikeasta määrästä on heidän kohdallaan erimielisyyttä.

Multa on aina pyydetty tuo tosite vuokran määrästä pyydetty asumistuen vuositarkastuksen yhteydessä, vanhassa vuokrasopparissahan on ihan eri summa kuin mitä vuokra nykyään on. Ja sitä vuokrasopimustakaan ei tarvitse uudelleen toimittaa vaikka se liitteissä pyydetään, se taitaa olla vakiona siellä että tositteet asumismenoista pyydetään mutta siihen riittää ihan kuittaus että se ja se teiltä jo löytyy. Mutta tuo ap:n tilanne kuulostaa oudolta ja veikkaan että ap jättää jotain kertomatta koska kela ei kyllä vakiosti tarkistele onko vuokraa maksettu oikea summa tai ylipäätään ollenkaan, se tarkistetaan vain jos on aiemmin ollut ongelmia vuokran maksussa tai syytä epäillä että vuokran maksaa oikeasti joku muu, esim joku jonka tuloja ei kelalle ilmoiteta. 

Mitä se Kelaan vaikuttaa kuka vuokran maksaa? Kelan tukihan lasketaan sen tuensaajan kulujen mukaan. Jos haluan maksaa siskonpoikani vuokran niin eihän se kelalle kuulu.

kyllä se kelalle kuuluu jos haetaan toimeentulotukea. En tiedä täytyykö olla pankkitilin saldo jos vaikka mummo tallettanut rahaa tonnin tilille. Ei sitten oo oikeutettu toimeentulotukeen. Eli ei kannata pankin kautta avustaa.

Toimeentulotukea haettaessa kannattaa huomata, että Kela harrastaa nk. "vyörytystä", eli jos olet tienannut vaikka pari kuukautta aikaisemmin jostain määräaikaisesta urakasta vaikkapa 2000 euroa, mutta olet ollut sittemmin tulottomana, Kela saattaa olettaa, että tuo raha on sinulla vielä silloinkin tai ainakin huomioidaan toimeentulolaskelmassa. Sitä siis "vyörytetään" eteenpäin tuleville kuukausille, ja näin maksettavaa etuutta voidaan karsia tulevilta kuukausilta. Kela myös tutkii tilit usean kuukauden ajalta; olisiko ollut ainakin 3kk normi.

Sinänsä huvittavaa, miten Kelaan aina viitataan, että sinne kannattaa mennä, kun ollaan puutteessa. Kannattaa toki, mutta ei kannata myöskään järkyttyä, jos virkailija lätkäiseen nokan eteen rätingit siitä, että et ole kuitenkaan oikeutettu toimeentulotukeen, koska säädös Y ja soveltamistapa X. Kuinka monta kertaa onkaan tullut kuultua se tuttu fraasi - "Me teemme tässä tilanteessa näin." Lakikirjasta hyvin harvoin saa mitään selvää, miten se säädös Y vaikuttaa tilanteeseen. Ylipäätään suomalainen lainsäädäntö perustuu Hegelin lain hengelle, jota sovelletaan, eikä niinkään anglosaksiselle yksityiskohtaiselle lainsäädännölle.

Jonkun pitäisi koota nämä valitut toimintatavat jollekin nettisivustolle, jotta jokainen Kelan kanssa asioiva tietäisi, mitä odottaa ja miten varautua. Nythän Kelalla on jatkuvasti "yllätysmomentti" puolellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haloo! kirjoitti:

Kelaan näyttää pääsevän suhteilla enimmäkseen ne jotka ovat täysin kyvyttömiä hoitamaan ihmisten tukiasioita. Eli eivät tajua hakemuksista mitään, niin tekevät mitä sattuu-päätöksiä.

Kyllä siellä on ihan koulutettua porukkaa tekemässä. Mitä tarkoitat niillä mitä sattuu-päätöksillä? Saman ohjeen mukaan siellä kaikki tekee töitä. Itse siirryin toimeentulotuen hakijasta toimeentulotuen käsittelijäksi, että kyllä siellä on sitäkin porukkaa jotka on ollu ihan samalla viivalla hakijoiden kanssa.

Missä on se koulutuslinja, josta valmistuu Kelan etuuskäsittelijäksi. Vaaditaanko sosionomin vai tradenomin tutkinto? Vai käykö peräti hortonomi?

Kelalla ei ole ohjeita, vaan tulkintoja. Riippuen hakijan tilanteesta voidaan soveltaa lainkohtaa se ja se. On ihan itse tullut tämä todistettua omista asumistukipäätöksistä ja sen on todennut myös etuuskäsittelijä. Opiskelijoilla taisi olla muutama vuosi sitten hyvä esimerkki tästä, eli jos jätit opintotukihakemuksen tiettyyn aikaan, saatoit saada yhden kuukauden lisää tukia. En jaksa sitä tähän kaivaa.

Tuloton voi saada väärinlasketut asumistuet anteeksi. Osa-aikainen ei välttämättä saa, ja Kela perii ilmeisesti arpomalla lasketun summan takaisin. Mitään erityistä prosenttilukua ei ole olemassa, vaan mennään fiilispohjalta sen mukaan, mitä saa anteeksi. 

Kela ei myöskään koskaan tule itse näissä vastaan. Se ei kerro, että tällainen tai tuollainen on mahdollista. Jos et itse tiedä tai osaa, niin Kela kyllä pitää huolen siitä, että se kynii ja evää kaiken mahdollisen. Esimerkiksi sitäkään ei kerrota, että asumistukea voi hakea taannehtivasti aikaisemmalta kuulta.

Oma lukunsa ovat virkailijoiden ristiin menevät tulkinnat. Näistäkin on kokemusta.

No esimerkiksi juuri sosionomi ja tradenomi on aika yleisiä koulutuksia Kelan etuuskäsittelyssä. Sitten on soveltuvia yliopistokoulutuksia kuten valtiotieteet, sosiologia jne. Ja usko tai älä, on olemassa etuusohje jonka mukaan tehdään ja sen lisäksi vielä erilaisia ohjeita eri tilanteisiin ja tarpeisiin. Ja myös harkintaa voidaan tarvittaessa käyttää joissakin asioissa, mutta etuusohje on se mihin kaikki käsittely perustuu. Jokaisella etuudella on oma ohjeensa. Kokemuksesta voin sanoa että aika usein myös tullaan vastaan jos asiakkaan elämäntilanne sitä vaatii ja käytetään maalaisjärkeä.

Tokihan uskon. Tässähän se pointti onkin, että Kelan sisällä vallitsee nk. "maan tapa". Näin toimitaan, on aina toimittu. Tavallinen tukien hakija tosin ei tiedä siitä pätkän vertaa eivätkä ne päätöksen lopussa listatut momentit sitä juurikaan avaa, koska ne eivät kerro mitään siitä, miten niitä sovelletaan. Ja soveltaminen jättää aina mukavasti tilaa niille tulkinnoille, ja tulkinnoista seuraa se, että hakijat eivät ole yhdenvertaisia päätöksenteon edessä. Voisin näistä listata pitkän litanian sekä oman että tuttavien puolesta, mutta koska kyseessä on julkinen palsta, en sitä tee.

Fyi, usein "maalaisjärki" on se vaihtoehto, joka tulee Kelalle edullisimmaksi...