Lue keskustelun säännöt.
Ilmastoanoreksia – kuinka suuri on mielestäsi yksilön vastuu ilmastonmuutoksen torjunnassa?
09.08.2019 |
Luin tämänpäiväisestä hesarista tuosta ilmastoanoreksiasta. Eli keskimäärinen suomalaisen hiilijalanjälki 10 tonnia ja kurinalaisella elämällä ja kitistelemällä voi päästä 2-3 tonniin. 1 tonniin pääseminen edellyttäisi yhteiskunnan väliintuloa.
Siis mä elän omasta mielestä todella kurinalaisesta elämää. Syön vegepainotteisesti, en ostele juurikaan mitään ja ostan käytettynä kirppikseltä tavarat, jos tarvitsen jotain, en matkustele ulkomailla, olen päättänyt olla lisääntymättä.
Silti mulla on yksi helmasynti, nimittäin auto. Asun lähellä rakkaita ihmisiä, eikä joukkoliikenteen käyttö onnistu mitenkään. Työmatkat pitenisivät 3.5 tunnilla päivässä, jos käyttäisin julkisia.
Ihan kamalaa tämä ilmastoanoreksia.
Miten näissäkään määrittää, millainen elämäntapa on toista parempi? Toiset tekevät kaiken muun ja hankkivat lapsia. Toisille matkustelu on tärkeää, mutta elävät muuten kurinalaisesti. Toisille kurinalainen elämä tulee luonnostaan, mutta ilman autoa eläminen muuttuu kohtuuttoman vaikeaksi. Jos asuu Helsingissä, niin on vaikea viljellä omat porkkanansa, ainakin kaikkien kaupunkilaisten kohdalla epärealistista.
Kommentit (19)
Sellutehtaat ovat älyvapaa tapa käyttää puuta! Sellun hinta heilahtelee jatkuvasti ja puu pitäisi olla jalostettuna mahdollisimman kalliiksi lopputuotteeksi ulkomaan markkinoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kasvisruokavalion koostaminen laajoilla massoilla ei toteudu ilman kasvisten huomattavaa halpenemista myös talvikaudella. Lihan korvikkeiden pitäisi olla myös halvempia. Jo nyt Suomessa ruoka on EU maiden kalleimpien joukossa. Joukkoruokailussa on oltava hyviä, täyttäviä lämpimiä kasvisruokia.
Valtion tulee tulla väliin rajummin ja puuttua kuluttajien lisäksi teollisuuteen ja maatalouteen, koska muuten tavoitteisiin ei päästä. Kuluttaja ei voi tehdä kaikkea. Osa muutoksista on oltava EU:n laajuisia, mm. lentokerosiinin tuet on lopetettava kokonaan ja puuhakkeen poltto kiellettävä.
Vierailija kirjoitti:
Sellutehtaat ovat älyvapaa tapa käyttää puuta! Sellun hinta heilahtelee jatkuvasti ja puu pitäisi olla jalostettuna mahdollisimman kalliiksi lopputuotteeksi ulkomaan markkinoille.
Voisitko sinä lapsiraukka keksiä älykkäämpiä tapoja toimia. Oikeasti siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtion tulee tulla väliin rajummin ja puuttua kuluttajien lisäksi teollisuuteen ja maatalouteen, koska muuten tavoitteisiin ei päästä. Kuluttaja ei voi tehdä kaikkea. Osa muutoksista on oltava EU:n laajuisia, mm. lentokerosiinin tuet on lopetettava kokonaan ja puuhakkeen poltto kiellettävä.
Vaikuttaa siltä, että tämä ilmastonmuutoshysteria on saavuttanut mielenvikaisuus asteen. Entäs sitten, kun aletaan käyttää näitä varastossa olevia yd. aseita. Kun hyttynen käy kakkaamassa valtamereen, pilaantuuklo se siitä.
Tarvetta on järkevöittää tekemistämme, muttei kannata mennä myöskään liiallisuuksiin elämänsä kurjistamisessa. Usein vetoaan eri maiden kulutukseen per henkilö, mutta sivuutetaan monessa maassa ison osan kansasta elävän hyvin alkeellisissa oloissa äärimmäisessä kurjuudessa ja köyhyydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En voi vaikuttaa muiden tekemiseen,muutakuin vaikuttamalla asenteisiin.Teen omantuntoni vuoksi ympäristöteot,jotka voin.En henkilökohtaisesti tunne tuskaa ilmastonmuutoksen lieveilmiöistä,koska omaatuntoni on puhdas,olen tehnyt oman osani..
Oletko ap sitten laskenut kokonaishiilijalanjälkesi? Ei se autoilu tee sinusta huonoa ihmistä, kokonaisuus ratkaisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittajalle: hommaa kaasuauto, jos alueellasi on mahdollista tankata biometaania. Näin minä tein ja leikkasin vuosittaista hiilijalanjälkeäni 3 tonnia ilman ylimääräisiä kustannuksia, kun uusi auto olisi ollut tilattava muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Eli keskimäärinen suomalaisen hiilijalanjälki 10 tonnia ja kurinalaisella elämällä ja kitistelemällä voi päästä 2-3 tonniin. 1 tonniin pääseminen edellyttäisi yhteiskunnan väliintuloa.
Siis toki, jos muuttaa metsään maakuoppaan ja elää siellä metsästäjä-keräilijä-elämää, niin saahan ne omat yksilöpäästöt täsmälleen 0 tonniin. Sikäli yksilö "voi" vaikuttaa omiin päästöihinsä. Mutta emmehän me kaikki sinne maakuoppaan voi muuttaa, koska ruokaa per hehtaari ei riittäisi tuollaisella elämäntyylillä näin suurelle väestölle niin mitenkään. Se ei ole siis järkevä ratkaisu.
Mitenkö paljon tuota 10 tonnia sitten voitaisiin vähentää, ilman, että samalla estetään ylläolevan tavoin muita saavuttamasta samoja päästöjä? Vastaus on, ettei paljoa paskaakaan.
Jos muutat kivihiilellä lämpeävästä kerrostaloasunnostasi omakotitaloon, joka lämpeää lämpöpumpulla, niin tokihan sun päästöt yksilönä tippuvat sen pari tonnia (riippuen asunnon koosta yms), MUTTA se omakotitalo on nyt poissa joltain toiselta ja kerrostalokämppäsi vapautunut jonkun toisen asukin käyttöön, joten käytännössä vain päästöt siirtyivät, eivätkä suinkaan poistuneet.
Mikäli rakennutat uutta taloa tai olet vaihtamassa olemassaolevan talon lämmitysjärjestelmää pois fossiilisista kohti lämpöpumppuja, niin sitten ne päästöt toki tippuvat yksilö- sekä yhteiskunta-tasolla. Öljylämmitteinen talohan voi päästellä vaikka 6 tonnia, tosin ne usein jakautuvat useammalle ihmiselle.
Lihansyönnin korvaamisella voi päästösäästöä saada aikaiseksi noin 1 tonnin, jos oletetaan, että syö 40 kg ruotsalaista 27 kgCO2/kg -nautaa ja korvaa sen jollain perunalla.
Autoilua voi yrittää vähentää, mutta todellisuushan on, ettei valtaosa mitään hupiajeluita sillä tee, vaan työn tai muun hyödyn vuoksi käyttää. Säästöä voi realistisesti olettaa saavuttavansa muutaman sata kiloa hiilidioksidina. 12 tkm * 0,16 kgCO2/km on toki 2 tonnia, mutta sekin on käytännössä useamman ihmisen ajoa se.
Lentämisellä taas ei ole paskan vertaa merkitystä, yksi etelänreissu on kolmasosa-tonni, eikä niitä valtaosa tee edes joka vuosi.
Ja kun tosiasiahan on, että loppupeleissä tällä piipertämisellä ei saavuteta yhtään mitään järkevää, vaan nimenomaan yhteiskunnan tehtävänä on pistää päästöt nollaan teknologiavaihdoksella. Ei pidä yrittää opettaa ihmisiä pois autojen käytöstä, lentomatkoista, mukavista huonelämpötiloista tai pakottaa syömään mitälie-ituja, kun jokusen kymmenen vuoden kuluttua nämä kaikki ovat nollapäästöisellä teknologialla toteutettuja joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos asuu Helsingissä, niin on vaikea viljellä omat porkkanansa, ainakin kaikkien kaupunkilaisten kohdalla epärealistista.
Aivan typeräähän olisi viljellä omat porkkanansa, vaikka siihen pystyisikin. Kilo porkkanaa päästelee koko elinkaaren aikana alle 100 g hiilidioksidia nykyteknologialla tuotettuna. Se ei ole yhtään mitään.
Vertailun vuoksi Suomalaisen vuosipäästöt ovat 100 000 kg porkkanan veroiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastoanoreksia? Lopetetaan hengittäminen, kuten anorektikko lopettaa syömisen...
Kuka ihme näitä nimityksiä keksii?
Elän muutenkin niin vähällä. Jos liha viedään niin poltan itseni livelähetyksessä protestiksi.
Oikeastaan kaikki lähetee yksittäisestä kuluttajasta. Ei sikojen p..tä levitetä pelloille ja sieltä vesistöihin jos ihmiset eivät söisi sian lihaa. Tai rahtilaivat eivät kuskaisi kaukoidässä valmistettua krääsää pitkin poikin maailmaa jos me emme ostaisi sitä krääsää. Tai lentoyhtiöt eivät takoisi ennätystuloksia jos meidän ei "olisi pakko" päästä chillaamaan Kanarialle. Tai sellutehtaat eivät söisi kaikkia puita jos emme ostaisi verkkokaupoista pahviin käärittyä halpiskrääsää. jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli keskimäärinen suomalaisen hiilijalanjälki 10 tonnia ja kurinalaisella elämällä ja kitistelemällä voi päästä 2-3 tonniin. 1 tonniin pääseminen edellyttäisi yhteiskunnan väliintuloa.
Ja kun tosiasiahan on, että loppupeleissä tällä piipertämisellä ei saavuteta yhtään mitään järkevää, vaan nimenomaan yhteiskunnan tehtävänä on pistää päästöt nollaan teknologiavaihdoksella. Ei pidä yrittää opettaa ihmisiä pois autojen käytöstä, lentomatkoista, mukavista huonelämpötiloista tai pakottaa syömään mitälie-ituja, kun jokusen kymmenen vuoden kuluttua nämä kaikki ovat nollapäästöisellä teknologialla toteutettuja joka tapauksessa.
What? Eli ei tarvii tehdä mitään, kyllä tekniikka hoitaa. Just. Ei se tekniikka muuta meidän ruokatottumuksia jos emme sitä itse vaadi. Eli jos jatkamme naudan syömistä, niin kyllä MTK ja Lidl huolehtii siitä, että lihaa tulee edelleen lehmästä. Jos emme osta vähemmän saastuttavia autoja, vaihda lämmitystapojamme (esim. ostamalla tuulivoimaa) tai jätä hupilennot lentämättä, niin miksi markkinavoimat alkaisivat muuttaa mitään. Me kuluttajina teemme muutoksia ja markkinat tulevat perässä.
Voiko ilmastoanoreksian vuoksi päästä terapiaan?
Teollisuus ja maatalous ovat keskeisessä asemassa, koska ne kuluttavat paljon energiaa ja tuottavat päästöjä. Molemmissa tarvitaan mm.raskasta liikennettä, koska raaka-aineita ja lopputuotteita kuljetetaan pitkin poikin Suomea. Näiden saaamat suuret tukiaiset sekä Suomesta että EU:sta eivät kannusta säästämään energiaa, päinvastoin. Verohelpotukset ja liikennepolttoaineiden verovähennykset kannustavat jatkamaan ennallaan. Poliittisesti nämä alat on nykyhallituksen suosiossa enkä usko, että parannusta tapahtuu. Yksittäinen kuluttaja on vain pieni tekijä. Ahdistamalla yksittäistä ihmistä voidaan kätevästi unohtaa muut toimijat ja päästää ne pälkähästä.