Lue keskustelun säännöt.
Suojeluvaisto on mieheen biologisesti sisäänrakennettu
08.08.2019 |
Naiset vain eivät ymmärrä sitä. Hyvä mies nauttii ja voi hyvin, kun saa pitää naisesta huolta. Tämä ei tarkoita, että naisen pitäisi esittää avutonta tilanteessa jossa ei sitä ole.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Miesten suojeluvietti rajoittuu nykyisin omaan kumppaniin ja lastensaannin jälkeen lapsiin.
Ja omiin miespuolisiin kavereihin.
Siinä kaikki.
Jos nainen joutuu nykyisin minkäänlaisen hyökkäyksen kohteeksi, hän on täysin muiden naisten avun varassa. Miehiä ei näy auttamassa, paitsi jos he itse hyötyvät tilanteesta jotenkin (eli paikalla on nuoria ja kauniita naisia joille halutaan esittää empaattista ja suojelevaa). Jos vanhempi tai ruma nainen tarvitsee apua julkisella paikalla, auttaja on ensimmäinen paikalle osuva nainen, aina. Sen jälkeen kun auttava nainen on jo hoitanut homman, tulee paikalle niitä miehiä jotka ovat olleet paikalla koko ajan, mutta eivät auttaneet. He tulevat paikalle ja yrittävät vaikuttaa huolestuneilta tehdäkseen vaikutuksen tähän auttajanaiseen, jos hän on hyvännäköinen. Jos sekä uhri että auttaja ovat rumia naisia, ei ketään miestä kiinnosta auttaa. Katsellaan muualle.
Hirveätä yleistämistä. Se täytyy todeta että jos mies ja nainen riitelee rajusti niin siihen on paha vieraan miehen puuttua koska saa helposti turpaansa, naisten on paljon helpompi puuttua tilanteeseen koska heitä ei olla ensimmäisenä hakkaamassa sairaalaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suojeluvaisto on myös naiseen biologisesti sisäänrakennettu. Samoin hoivavietti. Naiset suojelevat ja hoivaavat lapsiaan, mutta myös esim. eläimiä. Itse huolehdin myös muiden lapsista, liekö sitten suojeluvaistoa vai totuttu tapa.
T: nainen 33v.
Ei ole vaan suojeluvaisto ja hoivavietti kehittyy tai oikeastaan räjähtåä naiseen kun lapsi syntyy. Sama tapahtuu miehissä .
Mutta suojeluviettiå eikä hoivaviettiä ole ennen omaa lasta.Kyllä on, jopa pienillä tytöillä on voimakkaampi hoivavietti kuin pojilla. Toki pojillakin sellainen on, ennen kuin heille opetetaan että miesten rooli on aiheuttaa tuhoa ja päästä niskan päälle, ei hoivata. Vain niitä hoivataan jotka ovat omia, muut jääköön oman onnensa nojaan.
Mutta juu tosiaan, naisen hoivavietti räjähtää täyteen voimaansa silloin kun hänestä tulee äiti. Lapsi menee itsestään oman itsen edelle. Naisen itseys unohtuu tyystin, ellei hän tai joku muistuta häntä että hänen on itse pysyttävä kunnossa pitääkseen huolta toisista.
Miksikäs sitten jo pienet tytöt vaativat miehiä tappamaan hämähäkit ja muut ötökät, jotka eivät ole söpöjä? Empaattisuus kohdistuu aina kivoiksi koettuihin ryhmiin.
Hämähäkit ovat pelottavia ja uhkaavia, ainakin pienille tytöille. Ensireaktio on kai juosta pakoon mutta jos on vaikka omassa kodissaan niin silloin se on hämähäkki joka lähtee.
Enemmänkin se toimii niin että poika näkee tytön pelon ja hädän ja siksi hankkiutuu hämpystä eroon kun se aiheuttaa toiselle noin pahan olon. Ainakin jos empatia pelaa normaalisti pienellä pojalla. Ja poika ei itse pelkää hämähäkkejä.
Tuon hämpyn häätämisen voi tehdä myös kuka tahansa muu aikuinen, myös äiti.
Niin mitenkäs sen hoivaavuuden kanssa kävi? Riippuu siis otuksen ulkonäöstä toisin sanoen. Nuketkaan eivät yleensä ole rumia.
Sellaista pitäisi ruveta hoivaamaan joka uhkaa omaa tai muiden henkeä ja terveyttä?
Oletko tyhmä? (retorinen kysymys)
Hämähäkkiä tai käärmettä kun rupeaa silittelemään niin voi tulla purema tai pisto joka voi olla myrkyllinen.
Hämähäkki ei kenenkään terveyttä uhkaa. Päinvastoin huonehämähäkit ovat erittäin tarpeellisia ja hävittävät kodin pieniä tuholaisia. Itse olen lapsille opettanut, että hämähäkkiä ei saa tappaa. Jos ei halua, että hämähäkki on omassa huoneessa sen saa siirtää pois, mutta ei tappaa.
Meillä ei hämähäkkejä teurasteta, vaan ne saa elää elämänsä, niin kuin kuuluukin. Ei ihmisen tarvitse tappaa kaikkea mikä liikkuu.
Niin meillä ei Suomessa oo vaarallisia hämähäkkejä, mutta niitä on ihmislajin menneisyydessä laajoilla asuinalueilla ollut, ja niitä on ollut järkevää pelätä.
Tietenkään ei pidä tappaa hämähäkkejä jos ne eivät ole vaaraksi.
suojeluvietti itseensä kyllä.
Johan yh: den määrä osoittaa että se suojeluvietti on naisilla, blaa blaa blaa.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun aloin miettimään niin kyllä olen huomannut tälläistä suojeluhalua niin miehissä kuin naisissa ja se on hellyyttävää.
Ja näin sen pitää ollakin, ei tehdä tästä mitään kilpailua
M37
Vierailija kirjoitti:
Miesten suojeluvietti rajoittuu nykyisin omaan kumppaniin ja lastensaannin jälkeen lapsiin.
Ja omiin miespuolisiin kavereihin.
Siinä kaikki.
Jos nainen joutuu nykyisin minkäänlaisen hyökkäyksen kohteeksi, hän on täysin muiden naisten avun varassa. Miehiä ei näy auttamassa, paitsi jos he itse hyötyvät tilanteesta jotenkin (eli paikalla on nuoria ja kauniita naisia joille halutaan esittää empaattista ja suojelevaa). Jos vanhempi tai ruma nainen tarvitsee apua julkisella paikalla, auttaja on ensimmäinen paikalle osuva nainen, aina. Sen jälkeen kun auttava nainen on jo hoitanut homman, tulee paikalle niitä miehiä jotka ovat olleet paikalla koko ajan, mutta eivät auttaneet. He tulevat paikalle ja yrittävät vaikuttaa huolestuneilta tehdäkseen vaikutuksen tähän auttajanaiseen, jos hän on hyvännäköinen. Jos sekä uhri että auttaja ovat rumia naisia, ei ketään miestä kiinnosta auttaa. Katsellaan muualle.
Tämä on totuus.
Naisen unelmamies on sellainen joka auttaa pyyteettömästi, kun näkee että apua kaivataan. Oikeistomies ei voi auttaa kun auttamisen tuotto-odotus on pieni ja lisäksi manikyyri sotkeutuu. "MiTä MiNä SiItÄ sAaAaAnnn??" Et mitään muuta kuin hyvän mielen siitä että autoit toista ihmistä, ei muiden auttamisesta ole tarkoituskaan saada mitään muuta kuin kiitos ja toivoa että muut toimivat samoin jos itselle käy pahasti. Tätä ei oikeistomies pysty käsittämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten suojeluvietti rajoittuu nykyisin omaan kumppaniin ja lastensaannin jälkeen lapsiin.
Ja omiin miespuolisiin kavereihin.
Siinä kaikki.
Jos nainen joutuu nykyisin minkäänlaisen hyökkäyksen kohteeksi, hän on täysin muiden naisten avun varassa. Miehiä ei näy auttamassa, paitsi jos he itse hyötyvät tilanteesta jotenkin (eli paikalla on nuoria ja kauniita naisia joille halutaan esittää empaattista ja suojelevaa). Jos vanhempi tai ruma nainen tarvitsee apua julkisella paikalla, auttaja on ensimmäinen paikalle osuva nainen, aina. Sen jälkeen kun auttava nainen on jo hoitanut homman, tulee paikalle niitä miehiä jotka ovat olleet paikalla koko ajan, mutta eivät auttaneet. He tulevat paikalle ja yrittävät vaikuttaa huolestuneilta tehdäkseen vaikutuksen tähän auttajanaiseen, jos hän on hyvännäköinen. Jos sekä uhri että auttaja ovat rumia naisia, ei ketään miestä kiinnosta auttaa. Katsellaan muualle.
Tämä on totuus.
Naisen unelmamies on sellainen joka auttaa pyyteettömästi, kun näkee että apua kaivataan. Oikeistomies ei voi auttaa kun auttamisen tuotto-odotus on pieni ja lisäksi manikyyri sotkeutuu. "MiTä MiNä SiItÄ sAaAaAnnn??" Et mitään muuta kuin hyvän mielen siitä että autoit toista ihmistä, ei muiden auttamisesta ole tarkoituskaan saada mitään muuta kuin kiitos ja toivoa että muut toimivat samoin jos itselle käy pahasti. Tätä ei oikeistomies pysty käsittämään.
Menkää molemmat hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Miesten suojeluvietti rajoittuu nykyisin omaan kumppaniin ja lastensaannin jälkeen lapsiin.
Ja omiin miespuolisiin kavereihin.
Siinä kaikki.
Jos nainen joutuu nykyisin minkäänlaisen hyökkäyksen kohteeksi, hän on täysin muiden naisten avun varassa. Miehiä ei näy auttamassa, paitsi jos he itse hyötyvät tilanteesta jotenkin (eli paikalla on nuoria ja kauniita naisia joille halutaan esittää empaattista ja suojelevaa). Jos vanhempi tai ruma nainen tarvitsee apua julkisella paikalla, auttaja on ensimmäinen paikalle osuva nainen, aina. Sen jälkeen kun auttava nainen on jo hoitanut homman, tulee paikalle niitä miehiä jotka ovat olleet paikalla koko ajan, mutta eivät auttaneet. He tulevat paikalle ja yrittävät vaikuttaa huolestuneilta tehdäkseen vaikutuksen tähän auttajanaiseen, jos hän on hyvännäköinen. Jos sekä uhri että auttaja ovat rumia naisia, ei ketään miestä kiinnosta auttaa. Katsellaan muualle.
No jälleen kerran yksi TODELLA hyvä syy naisille pysyä normaalissa painossa ja naisellisen nätin näköisenä, niin saa sitä apua kun kaipaa. Jos haluaa olla ylipainoisen ja ruman näköinen, se on viesti että ei edes itse välitä itsestään joten miksi kenekään miehenkään tarvisi ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten suojeluvietti rajoittuu nykyisin omaan kumppaniin ja lastensaannin jälkeen lapsiin.
Ja omiin miespuolisiin kavereihin.
Siinä kaikki.
Jos nainen joutuu nykyisin minkäänlaisen hyökkäyksen kohteeksi, hän on täysin muiden naisten avun varassa. Miehiä ei näy auttamassa, paitsi jos he itse hyötyvät tilanteesta jotenkin (eli paikalla on nuoria ja kauniita naisia joille halutaan esittää empaattista ja suojelevaa). Jos vanhempi tai ruma nainen tarvitsee apua julkisella paikalla, auttaja on ensimmäinen paikalle osuva nainen, aina. Sen jälkeen kun auttava nainen on jo hoitanut homman, tulee paikalle niitä miehiä jotka ovat olleet paikalla koko ajan, mutta eivät auttaneet. He tulevat paikalle ja yrittävät vaikuttaa huolestuneilta tehdäkseen vaikutuksen tähän auttajanaiseen, jos hän on hyvännäköinen. Jos sekä uhri että auttaja ovat rumia naisia, ei ketään miestä kiinnosta auttaa. Katsellaan muualle.
Tämä on totuus.
Naisen unelmamies on sellainen joka auttaa pyyteettömästi, kun näkee että apua kaivataan. Oikeistomies ei voi auttaa kun auttamisen tuotto-odotus on pieni ja lisäksi manikyyri sotkeutuu. "MiTä MiNä SiItÄ sAaAaAnnn??" Et mitään muuta kuin hyvän mielen siitä että autoit toista ihmistä, ei muiden auttamisesta ole tarkoituskaan saada mitään muuta kuin kiitos ja toivoa että muut toimivat samoin jos itselle käy pahasti. Tätä ei oikeistomies pysty käsittämään.
No eipä se "hyvä mieli" juurikaan auta, kun on hillitön panetus päällänsä ja tarvisi itse SIIHEN apua, missä on nainen silloin ? Kun antaa, niin silloin myös saa. Kun ei anna, aivan turha odottaakaan saavansa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten suojeluvietti rajoittuu nykyisin omaan kumppaniin ja lastensaannin jälkeen lapsiin.
Ja omiin miespuolisiin kavereihin.
Siinä kaikki.
Jos nainen joutuu nykyisin minkäänlaisen hyökkäyksen kohteeksi, hän on täysin muiden naisten avun varassa. Miehiä ei näy auttamassa, paitsi jos he itse hyötyvät tilanteesta jotenkin (eli paikalla on nuoria ja kauniita naisia joille halutaan esittää empaattista ja suojelevaa). Jos vanhempi tai ruma nainen tarvitsee apua julkisella paikalla, auttaja on ensimmäinen paikalle osuva nainen, aina. Sen jälkeen kun auttava nainen on jo hoitanut homman, tulee paikalle niitä miehiä jotka ovat olleet paikalla koko ajan, mutta eivät auttaneet. He tulevat paikalle ja yrittävät vaikuttaa huolestuneilta tehdäkseen vaikutuksen tähän auttajanaiseen, jos hän on hyvännäköinen. Jos sekä uhri että auttaja ovat rumia naisia, ei ketään miestä kiinnosta auttaa. Katsellaan muualle.
Hirveätä yleistämistä. Se täytyy todeta että jos mies ja nainen riitelee rajusti niin siihen on paha vieraan miehen puuttua koska saa helposti turpaansa, naisten on paljon helpompi puuttua tilanteeseen koska heitä ei olla ensimmäisenä hakkaamassa sairaalaan.
Perusteetonta alapeukkua sataa vaikka asia on todellakin näin, tiedän sen miehenä varsin hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monikin mies on halunnut pitää minusta huolta. Mies jonka kanssa meillä on jälkikasvua, tietysti kaikista eniten. Hänen kanssaan se alkoi jo ennen ensimmäistä raskautta mutta lisääntyi selkeästi kun aloin odottaa. Hänestä erottuani ja jäätyäni yksin, heitä on edelleen riittänyt. En tosiaan ole erityisen hyvännäköinen. Joskus se tuntuu hassulta, jos kyseessä on metsässä liikkuminen tai yöllä kaupungilla yksin kulkeminen, tai päiväsaikaan liukkaalla kelillä, koska olenhan tehnyt niin aina. Kun joku toivoo etten satuttaisi taas sydäntäni, tai uuvuttaisi itseäni liialla työllä ja maailman parantamisella. Pääsenhän varmasti kotiin asti, jaksanko yksin lapsen ongelmien kanssa, tai tiedänkö millainen mies se yksi oikein on. Tottakai pärjään ilman huolehtijaa, asunhan Suomessa, mutta silti se on kovasti liikuttava ajatus. Minusta on joku huolissaan.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suojeluvaisto on myös naiseen biologisesti sisäänrakennettu. Samoin hoivavietti. Naiset suojelevat ja hoivaavat lapsiaan, mutta myös esim. eläimiä. Itse huolehdin myös muiden lapsista, liekö sitten suojeluvaistoa vai totuttu tapa.
T: nainen 33v.
Ei ole vaan suojeluvaisto ja hoivavietti kehittyy tai oikeastaan räjähtåä naiseen kun lapsi syntyy. Sama tapahtuu miehissä .
Mutta suojeluviettiå eikä hoivaviettiä ole ennen omaa lasta.Kyllä on, jopa pienillä tytöillä on voimakkaampi hoivavietti kuin pojilla. Toki pojillakin sellainen on, ennen kuin heille opetetaan että miesten rooli on aiheuttaa tuhoa ja päästä niskan päälle, ei hoivata. Vain niitä hoivataan jotka ovat omia, muut jääköön oman onnensa nojaan.
Mutta juu tosiaan, naisen hoivavietti räjähtää täyteen voimaansa silloin kun hänestä tulee äiti. Lapsi menee itsestään oman itsen edelle. Naisen itseys unohtuu tyystin, ellei hän tai joku muistuta häntä että hänen on itse pysyttävä kunnossa pitääkseen huolta toisista.
Miksikäs sitten jo pienet tytöt vaativat miehiä tappamaan hämähäkit ja muut ötökät, jotka eivät ole söpöjä? Empaattisuus kohdistuu aina kivoiksi koettuihin ryhmiin.
Taas yleistys. Oon vienyt hämähäkit aina ulos, itse. Hyödyllisiä otuksia.
En tiedä missä siinä liikut mutta ainakin täällä saa nainen apua oikeasti uhkaavassa tilanteessa. Todellakin ritarillisuutta on olemassa vaikka nykyään kukaan ei haluaisi puuttu toisten asioihin.
Valitettavasti miehet tappelee keskenään ja monesti syynä on juuri nainen jota sitten "suojellaan"