Miksi korvesta talon hankkineet valittaa ettei saa sitä myytyä?

Mulla on OKT Helsingin laitakaupungilla. Vaikka siitä todennäköisesti saan omani takaisin myydessä, niin olen henkisesti varautunut siihen, ettei tuleva myyntisumma ole mikään jättisuuri. Saan kuitenkin nyt asua mieleisessäni asunnossa paljon edullisemmin kuin vuokralla (perheasuntojen vuokrat 1500 eurosta ylöspäin, oma asumiskustannus 1200 eur sisältäen lainan lyhennykset, verot ym). Näin ollen omistusasuminen on minulle etupäässä investointi omaan hyvinvointiin.

Jokaisen, jolla on asunto kasvukeskusten ulkopuolella tai laita-alueilla, kannattaisi suhtautua asumiseen samalla tavoin - omistusasunnon hyöty tulee asumisaikana lisääntyneenä mukavuutena (oma piha/isommat neliöt/ oma tupa-oma lupa/ ei häätöuhkaa jne), ei asuntoa myytäessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksipä ei voisi muuttaa? Ajoin hiljattain Lahden keskustasta Padasjoelle. Matkaa tuli 51 kilometriä ja aikaa kului 36 minuuttia ja ajoin aivan liikennerajoitusten mukaan. Tuollainen rapiat puolen tunnin työmatka on varmasti monelle pääkaupunkiseudulla asuvallekin ihan arkipäivää.

Google maps antaa haulla Lahti-Padasjoki etäisyyttä 53km ja ennustaa 46min ajoaikaa. Tietysti jos menee kaupungin kylttien mukaan niin aika tippuu, kuten etäisyyskin. Todellinen aika ratkeaa mistä osoitteesta oikeasti mennään ja minne.

Padasjoki ei ole kaupunki joten paha mennä kaupungin kylttien mukaan, mitä sitten ikinä sillä tarkoititkaan, vai tarkoititko kunnan rajalta kunnan rajalle? Se väli on ainoastaan rapiat 30 kilometriä. Kirjoittaja ihan selvästi sanoi, että Lahden keskustasta. Sitä hän ei kertonut, että mistäpäin keskusta-aluetta ja mihinpäin Padasjokea, mutta noin pikaisella google mapsauksella Lahden keskustan pohjoiselta laidalta Padasjoen ABC:n risteykseen näyttäis olevan 50 kilometriä ja matka aika nyt 39 minuuttia, eli 36 minuuttia aivan täysin mahdollinen, kun ottaa huomioon, että nuo mapsin ajat on aina yläkanttiin ja nekin vaihtelee eri vuorokauden aikoina ruuhkien mukaan ja juuri nyt ei ole vuorokauden hiljaisin aika. 

Tämähän on ihan helppo laskea päässään kun. Jos matka on 50 km , niin keskinopeudella 100 km/ h sen tavailtaa puolessa tunnissa. Jokainen kuitenkaan n ymmärtää, että tämä keskinopeus on mahdollista saavuttaa lähinnä moottoritiellä. Käytännössä hyvä jos aikaa kuluu vain kolme varttia.

Onko sulla luetun ymmärtämisessä ylipääsemättömiä vaikeuksia? Tuossahan ihan selvästi kerrottiin, että google maps antaa matka-ajaksi 39 minuuttia ja jokainen, joka vähänkään on mapsia käyttänyt, tietää, että se antaa ajat aina yläkanttiin. Sen voi jokainen testata vaikka omalta tutulta reitiltään. Esimerkiksi oma työmatkani kestää kokolailla tasan 20 minuuttia, kesänopeuksilla ja matkaa on 33 kilometriä. Mapsi antaa ajaksi juuri nyt 25 minuuttia. Tuolla reitillä ei ruuhkat vaikuta, koska käytännössä lähes koko matka on moottoritietä. Ajan siis aina nopeusrajoitusten puitteissa. 

Padasjoki - Lahti väli on aika ärsyttävä, kun se on miinoitettu nopeusvalvontakameroilla ja siinä on pitkät pätkät 60 rajoitusta. Ajan sitä kautta usein mökille. Välillä ei taida kulkea mitään järkevää julkista yhteyttä, joten lapsiperhe tarvitsisi kaksi autoa, mikä lisää elinkustannuksia merkittävästi. Lahdesta ja lähialueilta saa tuolla hinnalla paljon kivempiakin perheasuntoja. Padasjoki on auttamatta perämetsässä oleva kuoleva tuppukylä, jossa asunnoilla ei ole kohta mitään arvoa. Kannattaisi nyt myydä ensimmäiselle joka huolii, oli hinta mikä hyvänsä.

Hyviä huomioita.

Kaksi autoa tarvitsee tuolla käytännössä kuka tahansa kahden aikuisen talous oli lapsia tai ei. 

Ja jos joku mainostaa, että Padasjoella on sentään kaikki palvelut, niin nuo tuppukylien tupputerveyskeskukset on auki vain 8-15 eli sinne ei kuitenkaan ehdi jos on Lahdessa töissä (ja työssä käyvillä on yleensä työterveyshuolto jossain muualla) ja kaikki röntgenit ja erikoislääkärit ym ym on sitten jossain isossa kaupungissa esim. siellä Lahdessa. En tiedä millainen koulu on Padasjoella ja onko siellä lukiota, mutta ei varmaan kovin laadukas koulu, anteeksi nyt. Aika moni nykyhetken vanhempi haluaa, että omat lapset käy koulun, jossa on laadukas opetus ja esim. painotettuja luokkia ja sellaista, ja niitä on pääasiassa vain isoissa kaupungeissa. Meidän mökkipaikkakunta oli ennen itsenäinen kunta, jossa oli kunnan oma terveyskeskus, kirjasto, koulu ja oli monenlaisia palveluita. Sitten se liitettiin osaksi isompaa kuntaa ja terveyskeskus lakkautettiin parin vuoden päästä liitoksesta ja nyt ollaan lakkauttamassa koulukin, koska oppilasmäärät on vähentyneet (ei synny riittävästi enää lapsia tuolla). Tänä vuonna koulu vielä on, mutta sinne ei ole saatu kaikkiin opepaikkoihin pätevää opettajaa. Ja pian ekaluokkalaiset joutuu menemään kouluun 40 km päähän.

Kuka oikeasti haluaa muuttaa muualta tuollaiselle paikkakunnalle? Noista muutetaan pois, ei sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksipä ei voisi muuttaa? Ajoin hiljattain Lahden keskustasta Padasjoelle. Matkaa tuli 51 kilometriä ja aikaa kului 36 minuuttia ja ajoin aivan liikennerajoitusten mukaan. Tuollainen rapiat puolen tunnin työmatka on varmasti monelle pääkaupunkiseudulla asuvallekin ihan arkipäivää.

Google maps antaa haulla Lahti-Padasjoki etäisyyttä 53km ja ennustaa 46min ajoaikaa. Tietysti jos menee kaupungin kylttien mukaan niin aika tippuu, kuten etäisyyskin. Todellinen aika ratkeaa mistä osoitteesta oikeasti mennään ja minne.

Padasjoki ei ole kaupunki joten paha mennä kaupungin kylttien mukaan, mitä sitten ikinä sillä tarkoititkaan, vai tarkoititko kunnan rajalta kunnan rajalle? Se väli on ainoastaan rapiat 30 kilometriä. Kirjoittaja ihan selvästi sanoi, että Lahden keskustasta. Sitä hän ei kertonut, että mistäpäin keskusta-aluetta ja mihinpäin Padasjokea, mutta noin pikaisella google mapsauksella Lahden keskustan pohjoiselta laidalta Padasjoen ABC:n risteykseen näyttäis olevan 50 kilometriä ja matka aika nyt 39 minuuttia, eli 36 minuuttia aivan täysin mahdollinen, kun ottaa huomioon, että nuo mapsin ajat on aina yläkanttiin ja nekin vaihtelee eri vuorokauden aikoina ruuhkien mukaan ja juuri nyt ei ole vuorokauden hiljaisin aika. 

Tämähän on ihan helppo laskea päässään kun. Jos matka on 50 km , niin keskinopeudella 100 km/ h sen tavailtaa puolessa tunnissa. Jokainen kuitenkaan n ymmärtää, että tämä keskinopeus on mahdollista saavuttaa lähinnä moottoritiellä. Käytännössä hyvä jos aikaa kuluu vain kolme varttia.

Onko sulla luetun ymmärtämisessä ylipääsemättömiä vaikeuksia? Tuossahan ihan selvästi kerrottiin, että google maps antaa matka-ajaksi 39 minuuttia ja jokainen, joka vähänkään on mapsia käyttänyt, tietää, että se antaa ajat aina yläkanttiin. Sen voi jokainen testata vaikka omalta tutulta reitiltään. Esimerkiksi oma työmatkani kestää kokolailla tasan 20 minuuttia, kesänopeuksilla ja matkaa on 33 kilometriä. Mapsi antaa ajaksi juuri nyt 25 minuuttia. Tuolla reitillä ei ruuhkat vaikuta, koska käytännössä lähes koko matka on moottoritietä. Ajan siis aina nopeusrajoitusten puitteissa. 

Minulla on suurinpiirtein sama matka, mutta aikaa kuluu varsinkin aamuruuhkassa enemmän. Elikkä 10 minuuttia valtatie kakkoselle pääsemiseen 20 minuuttia valtatietä pitkin ( lähes koko matka 100sta kesällä) ja 10 minuuttia kaupungissa. Talvella vielä enemmän ja muun liikenteen takia se kolmevarttia on hyvä matkaan varata.[/quote Siis sama matka kuin minulla? Enhän minä sitä kysynyt, paljonko matkaasi käytät aikaa, vaan sanoin, että vertaa käyttämääsi aikaa ja mapsin antamaa aikaa, niin voit havaita, että mapsi antaa aina ajat yläkantiin, jos ajat siis maksimi vauhtia. Tietenkin jos köröttelet mummovauhtia niin se on oma juttunsa. 

Tietenkään minun työmatka aikani ei ole verrokki kenenkään muun työmatka aikaan, sen nyt ymmärtää pikkulapsikin. Jokaisella on ihan omanlaisensa työmatka ja esim pääkaupunkiseudulla voi tuo 33 kilometriä kestää pahimmillaan vaikkapa pari tuntia. Omani siis on käytännössä lähes koko matka moottoritietä, joten minun ei tarvi tehdä mitään vaurauksia, koska mata-aika aina minuutilleen sama, koska laitan motarilla cruisen päälle ja liikennevaloja ei matkalla ole. Olennaista tässä oli se, että vaikka oma matkani on helppo laskea, kun ruuhkia ei ole, niin siltikin mapsi antaa 5 minuuttia enemmän matkalle aikaa, kuin mitä siihen oikeasti menee. Vain tämä osa oli jutustani olennaista ja jokainen jolla luetun ymmärtäminen edes apukoulutasoa, sen varmasti ymmärsi.

Isoin ongelma ihmisillä Suomessa on tämän aiheen suhteen, että oma talo/asunto nähdään kotina eikä sijoituksena. Jos se nähtäisiin vain sijoituksena, niin pystyttäisiin aika kylmäpäisesti arvioimaan sijoituksen arvonnousuun tai arvonlaskuun tulevaisuudessa vaikuttavia tekijöitä ja myymään nopeasti pienellä tappiolla, jos näkymä on, että edessä on arvon iso romahdus. 

Opetus siis on, että jos haluat asua muuttotappioalueella, niin älä maksa asunnosta paljoa. Muutaman kymppitonnin talossa voi asua edullisesti ja jos joutuu muuttamaan, eikä saa asuntoaan kaupaksi, niin eipä tuo paljoa kirpaise.

Yhtään uutta taloa ei kuitenkaan kannata muuttotappioseuduille rakentaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä omistusasumista tarvitse pelätä mutta siihen omaan tupaan pitää suhtautua siten että böndellä sillä on käyttöarvo, ei sijoitusarvoa.

Me ostettiin vähän aikaa sitten Etelä-Suomessa 10 vuotta vanha omakotitalo pienestä kunnasta 230 te. Ei varmana tulla saamaan puoliakaan siitä tulevaisuudessa myydessä, mutta se ei haittaa. Ei se asuminen ilmaista vuokrallakaan ole.

Asumme tässä seuraavat 20 vuotta ja myymme sitten kun lapset ovat isoja. Laina on siinä vaiheessa maksettu, remontteihin menee varmaan pitoaikana 40-50te. Eli jos ja kun myymme tämän 100te niin jäämme "voitolle" 50-60te. Pidän tulevaisuudessa 100 te realistisena 30 vuotta vanhalle omakotitalolle, nykyisellään sellaisia myydään 150 te eli lasken 33% arvonpudotuksen seuraavalle 20 vuodelle.

Asuntoihin pitäisikin maantieteellisestk suurimmassa osassa Suomea (pl. Kasvukeskukset) suhtautua juuri em. tavoin, investointina jolla on kuoletusaika 20-30 vuotta, jos siitä saa sen jälkeen jotakin niin sittenhän se on vain positiivista.

Ihan realistinen vaihtoehto on sekin, ettette saa koko taloa koskaan edes myytyä (riippuen tietysti kuinka böndellä se sijaitsee).

Sekin on toki mahdollista. Ei kuitenkaan kovin realistinen skenaario, mutta mahdollista toki. Kaikki palvelut 2 km sisällä, suuria työllistäjiä runsaasti alle 30 min säteellä, Etelä-Suomi ja tunti pääkaupunkiseudulle niin ei tietysti mikään pahin tuppukylä kuitenkaan.

Yli 30 vuotta täällä asunut ja seurannut asuntomarkkinoita vahvasti koko aikuisiän ja nähnyt murroksen. Alle 40 vuotta vanhat talot menevät kaupaksi kunhan ne on hyvässä kunnossa, ja toki realistisella hinnalla. Yli 50 vuotta vanhojen talojen kanssa täysin arpapeliä menevätkö kaupaksi vai eivät. Yleensä kyllä nekin kunhan omistajat laskevat kauppahinnan sellaiseksi mitä joku on valmis siitä maksamaan.

Kyllä asunnot pääsääntöisesti menevät kaupaksi kunhan ne hinnoittelee oikein, eli markkinoiden mukaan. Ei sen mukaan mitä siitä on itse joskus maksanut.

Vierailija kirjoitti:

Opetus siis on, että jos haluat asua muuttotappioalueella, niin älä maksa asunnosta paljoa. Muutaman kymppitonnin talossa voi asua edullisesti ja jos joutuu muuttamaan, eikä saa asuntoaan kaupaksi, niin eipä tuo paljoa kirpaise.

Yhtään uutta taloa ei kuitenkaan kannata muuttotappioseuduille rakentaa.

Kannattaa kuitenkin huomioida, että se omakotitalo, joka jää muualle muuton jälkeen käsiin, niin ei ole ilmainen vaan siitä juoksee koko ajan kiinteistöverot, pakolliset jätemaksut (ja muut kuntakohtaiset pakolliset maksut), se on pakko pitää talvet lämpimänä koska toivoo että sen saa edes joskus myytyä joten lämmityskulut juoksee kaikki talvet ja ne on aika korkeita jne jne. Ja jos esim. katto alkaa vuotaa niin on pakko tehdä kattoremontti, jos talon haluaa joskus saada edes tonnilla myytyä, koska muuten koko talo kastuu ja homehtuu. 

Minun mielestä opetus on, että myy heti sillä hinnalla mitä edes joku on valmis maksamaan, jos haluat muuttaa muualle. Vaikka tonnilla, koska sillä saatat viiden vuoden aikaikkunassa säästää helposti esim. 40 000 €.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä omistusasumista tarvitse pelätä mutta siihen omaan tupaan pitää suhtautua siten että böndellä sillä on käyttöarvo, ei sijoitusarvoa.

Me ostettiin vähän aikaa sitten Etelä-Suomessa 10 vuotta vanha omakotitalo pienestä kunnasta 230 te. Ei varmana tulla saamaan puoliakaan siitä tulevaisuudessa myydessä, mutta se ei haittaa. Ei se asuminen ilmaista vuokrallakaan ole.

Asumme tässä seuraavat 20 vuotta ja myymme sitten kun lapset ovat isoja. Laina on siinä vaiheessa maksettu, remontteihin menee varmaan pitoaikana 40-50te. Eli jos ja kun myymme tämän 100te niin jäämme "voitolle" 50-60te. Pidän tulevaisuudessa 100 te realistisena 30 vuotta vanhalle omakotitalolle, nykyisellään sellaisia myydään 150 te eli lasken 33% arvonpudotuksen seuraavalle 20 vuodelle.

Asuntoihin pitäisikin maantieteellisestk suurimmassa osassa Suomea (pl. Kasvukeskukset) suhtautua juuri em. tavoin, investointina jolla on kuoletusaika 20-30 vuotta, jos siitä saa sen jälkeen jotakin niin sittenhän se on vain positiivista.

Ihan realistinen vaihtoehto on sekin, ettette saa koko taloa koskaan edes myytyä (riippuen tietysti kuinka böndellä se sijaitsee).

Sekin on toki mahdollista. Ei kuitenkaan kovin realistinen skenaario, mutta mahdollista toki. Kaikki palvelut 2 km sisällä, suuria työllistäjiä runsaasti alle 30 min säteellä, Etelä-Suomi ja tunti pääkaupunkiseudulle niin ei tietysti mikään pahin tuppukylä kuitenkaan.

Yli 30 vuotta täällä asunut ja seurannut asuntomarkkinoita vahvasti koko aikuisiän ja nähnyt murroksen. Alle 40 vuotta vanhat talot menevät kaupaksi kunhan ne on hyvässä kunnossa, ja toki realistisella hinnalla. Yli 50 vuotta vanhojen talojen kanssa täysin arpapeliä menevätkö kaupaksi vai eivät. Yleensä kyllä nekin kunhan omistajat laskevat kauppahinnan sellaiseksi mitä joku on valmis siitä maksamaan.

Kyllä asunnot pääsääntöisesti menevät kaupaksi kunhan ne hinnoittelee oikein, eli markkinoiden mukaan. Ei sen mukaan mitä siitä on itse joskus maksanut.

Tuo sääntö pätee isoissa kaupungeissa ja kasvukeskuksissa. Mutta ei välttämättä muuttotappiopaikkakunnilla. Koska niillä ei välttämättä ihan oikeasti ole ostajia liikkeellä. Jos teidän paikkakunnalta lakkautetaan joku tehdas tms. työllistäjä ja iso osa paikkakunnan työpaikoista katoaa siinä, niin talot jää käsiin. Ja et voi luottaa palveluiden säilymiseen, sillä aika monessa paikassa pienet terveysasemat ajetaan alas ja koko kauppasektoria koskee nyt iso murroskausi, jossa pienemmät kaupat häviää. Toki teidän paikkakunnalla ei välttämättä olla lopettamassa terveyskeskusta, mutta monella vastaavalla ollaan.

Kuusankoski lienee hyvä esimerkki paikkakunnasta, jolle kävi huonosti vaikka ihmiset luuli että ei kävisi. Sehän oli ennen ihan hyvinvoiva ja vireä pikkupaikkakunta, jossa oli iso työllistäjä (tehdas). Asuntokauppa kävi normaalisti ja sinne rakennettiin uutta ja oli monipuolisesti kauppoja ja muita palveluita. Sitten yllättäen se tehdas lakkautettiin. Ja moni jäi työttömäksi. Ja sen myötä hiipui myös muut palvelut, kun nämä työttömät eivät enää omanneet ostovoimaa käyttää palveluita (kaupat, ravintolat, kampaajat ym). Ja niistäkin työntekijät jäi työttömäksi. 

Talot happanee käsiin, niitä ei saada myytyä. Vaikka hyvin lähellä on "iso" kaupunki Kouvola, jonne ajaa joku 10 min. 

Suomi sijaitsee muuallakin kuin Etelässä!. Päättäjät näivettää normaalit kaupungitkin muualta. Siirtäkää niitä töitä pois keskustasta.

Asunnon hankkiminen omaksi kodiksi ja asunnon hankkiminen sijoitusasunnoksi on kaksi aivan eri asiaa. Jälkimmäisen tarkoitus on tuottaa voittoa, ensimmäisen ei. Otetaan esimerkki (älkää takertuko summiin, koska ne on tuulesta temmattuja ja tarkoitus vain kuvata asiaa).

Ostat kodiksesi asunnon ja maksat siitä 200 000 €. Mikäli asuisit ko asunnossa vuokralla, maksaisit asumisestasi 1200 €/kk. Asut kodissasi 10 vuotta ja päätät myydä sen. Vuokralaisena asumiskulusi ko asunnossa olisi ollut 1200 €/kk * 12 kk * 10 vuotta eli 144 000 €. Jos myisit asuntosi 56 000 €:lla, olisit hävinnyt vain asuntolainasi korkojen verran. 

Jotta joku olisi valmis maksamaan 10 vuotta vanhemmasta asunnosta saman kuin itse maksoit aikoinaan 10 vuotta uudemmasta asunnosta eli tuon 200 000 €, jotain on pitänyt tapahtua kymmenessä vuodessa. Todennäköisesti olet joutunut remontoimaankin asuntoasi saadaksesi sen edes kaupaksi. Tai sitten joudut laskemaan hintaa, koska asunnon ostaja joutuu tekemään tarvittavat remontit. Asunnon arvon nousuun tai laskuun vaikuttaa ennenkaikkea sijainti. Jos kymmenessä vuodessa palveluiden määrä on kasvanut ja toimiva julkinen liikenne parantunut merkittävästi, asuntosi arvo on noussut. Saatat hyvinkin saada asunnostasi huomattavasti enemmän kuin 200 000 €. Toisaalta palveluiden määrä ja toimiva julkinen liikenne on voinut myös muuttaa alueen rauhattomammaksi. Saatat saada asunnostasi 200 000 €, mutta et välttämättä edes niin paljoa, jos rauhallinen asuinalue onkin kymmenessä vuodessa muuttunut levottomaksi. 

Omassa asunnossa maksat kaiken itse ja  otat myös riskin. Sijoitusasunnossa otat myös riskin, mutta vuokralaisesi maksaa suurimman osan lystistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä omistusasumista tarvitse pelätä mutta siihen omaan tupaan pitää suhtautua siten että böndellä sillä on käyttöarvo, ei sijoitusarvoa.

Me ostettiin vähän aikaa sitten Etelä-Suomessa 10 vuotta vanha omakotitalo pienestä kunnasta 230 te. Ei varmana tulla saamaan puoliakaan siitä tulevaisuudessa myydessä, mutta se ei haittaa. Ei se asuminen ilmaista vuokrallakaan ole.

Asumme tässä seuraavat 20 vuotta ja myymme sitten kun lapset ovat isoja. Laina on siinä vaiheessa maksettu, remontteihin menee varmaan pitoaikana 40-50te. Eli jos ja kun myymme tämän 100te niin jäämme "voitolle" 50-60te. Pidän tulevaisuudessa 100 te realistisena 30 vuotta vanhalle omakotitalolle, nykyisellään sellaisia myydään 150 te eli lasken 33% arvonpudotuksen seuraavalle 20 vuodelle.

Asuntoihin pitäisikin maantieteellisestk suurimmassa osassa Suomea (pl. Kasvukeskukset) suhtautua juuri em. tavoin, investointina jolla on kuoletusaika 20-30 vuotta, jos siitä saa sen jälkeen jotakin niin sittenhän se on vain positiivista.

Ihan realistinen vaihtoehto on sekin, ettette saa koko taloa koskaan edes myytyä (riippuen tietysti kuinka böndellä se sijaitsee).

Sekin on toki mahdollista. Ei kuitenkaan kovin realistinen skenaario, mutta mahdollista toki. Kaikki palvelut 2 km sisällä, suuria työllistäjiä runsaasti alle 30 min säteellä, Etelä-Suomi ja tunti pääkaupunkiseudulle niin ei tietysti mikään pahin tuppukylä kuitenkaan.

Yli 30 vuotta täällä asunut ja seurannut asuntomarkkinoita vahvasti koko aikuisiän ja nähnyt murroksen. Alle 40 vuotta vanhat talot menevät kaupaksi kunhan ne on hyvässä kunnossa, ja toki realistisella hinnalla. Yli 50 vuotta vanhojen talojen kanssa täysin arpapeliä menevätkö kaupaksi vai eivät. Yleensä kyllä nekin kunhan omistajat laskevat kauppahinnan sellaiseksi mitä joku on valmis siitä maksamaan.

Kyllä asunnot pääsääntöisesti menevät kaupaksi kunhan ne hinnoittelee oikein, eli markkinoiden mukaan. Ei sen mukaan mitä siitä on itse joskus maksanut.

Tuo sääntö pätee isoissa kaupungeissa ja kasvukeskuksissa. Mutta ei välttämättä muuttotappiopaikkakunnilla. Koska niillä ei välttämättä ihan oikeasti ole ostajia liikkeellä. Jos teidän paikkakunnalta lakkautetaan joku tehdas tms. työllistäjä ja iso osa paikkakunnan työpaikoista katoaa siinä, niin talot jää käsiin. Ja et voi luottaa palveluiden säilymiseen, sillä aika monessa paikassa pienet terveysasemat ajetaan alas ja koko kauppasektoria koskee nyt iso murroskausi, jossa pienemmät kaupat häviää. Toki teidän paikkakunnalla ei välttämättä olla lopettamassa terveyskeskusta, mutta monella vastaavalla ollaan.

Täällä on isoimpia työllistäjiä jo lopettanut (Kymenlaaksossa kun ollaan), mutta uusia tulee myös tilalle. Suuria työllistäjiä on useita joten yhden kortin varaa ei tietenkään kannata lyödä. Muuttotappiokunnissakin talot menevät kaupaksi jos

1. ne on siellä kunnan sisällä hyvällä paikalla (palvelut lähellä, perheet pärjää yhdellä autolla, ei siis 10 km päässä kaikesta) sekä

2. ne on uusi tai uudenveroisia.

Plus tietysti se että ne on tietysti hinnoiteltu oikein (markkinoiden mukaan).

Ostajia on muuttotappiokunnissakin. Vähemmän, mutta sen vuoksi juuri muuttotappiokunnista otetaankin vain ne parhaimmat, uudemmat ja lähellä palveluita olevat. Ne vanhat 5km päässä palveluista olevat rintsikat jäävät tyhjilleen.

Kaikki muuttotappiokunnat eivät ole yhtä homogeenistä massaa vaan kyllä niihin vaikuttaa suurimpien kaupunkien läheisyys. Esim. tuo Padasjoki on ihan toivoton kun lähin isompi kaupunki on tunnin ajomatkan päässä.

Tiedän tämän alueen markkinat paremmin kuin hyvin. Hieno esimerkki on vaikka Hamina, jossa lopetti Stora Enson tehdas n. 10v sitten ja silti muutaman kilometrin säteellä 90-luvun omakotitalot vaihtaa omistajaa. Ja miksi ei vaihtaisi, niissä toteutuu nuo kaksi listaamaani asiaa. Eri asia sitten kun lähdetään 15 km päähän keskustasta maaseudulle josta ei löydy enää kyläkoulujakaan.

Tässä käy iso varallisuuden jakolinja Suomessa. Etelä-Suomen menestys vs. muun Suomen menetys. Ihmisiltä häviää paljon rahaa taivaan tuuliin, kun kallein varallisuuserä muuttuu ostajien puutteesta pelkäksi jätteeksi. 

Varmaan synnyttää isoja poliittisia jännitteitä. Uskaltaako Halla-Aho ottaa täkyn ja luvata puolelle Suomea tukiaisia. Niille jotka haluaa tarraten elää siinä menneessä maailmassa jota ei enää ole. 

Taloussanomien jutuissa on muutamaan kertaan mainittu, että uusia asuntoja rakennetaan maaseudulla nimenomaan kylien keskustoihin. Väestön ikärakenne on sellainen, että tulevaisuudessa halutaan olla palveluiden lähellä kerrostalossa ja rakennusfirmat ovat tämän sisäistäneet.

Tässä ei ole siis kyse vaan muuttoliikkeestä, vaan asuntojen ylitarjonnasta vähenevään ja vanhenevaan väestöön nähden. 

Vierailija kirjoitti:

Onko paikkakunta kasvava vai kuihtuva?

Kuihtuva se on niinkuin kaikki tuollaiset pikkukylät. Eivät nuoret halua asua tuppukylissä. Vanhat asuvat aikansa kunnes joutuvat hoitokotiin tai hautuumaalle.

Sitten talot irrotetaan sähköverkosta ja vesiverkosta ja jätetään autioitumaan, loputkin palvelut lakkautetaan ja kylästä tulee aavekylä. Tiet jätetään hoitamatta ja metsä valtaa aika nopeasti alueen.

Jos teillä on talo tuollaisessa paikassa niin alkää tehkö mitään remonttia, se on turhaa rahanmenoa.

Veronmaksajien rahoja ei pidä laittaa syrjäkylien asuntojen hinnoittelun nostamiseen yli markkinahintojen. Sen sijaan pitää luoda joustava järjestelmä, jonka avulla käsiin mätänevät mökit voi poistaa käytöstä ja samalla välttyä kiinteistöverolta ym. juoksevilta kuluilta. En tiedä onko tällaista jo olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Katsoin ihan piruuttani randomilla Lahden suurimpien työnantajien (Keskussairaala, Stora Enso, Kemppi) ja tuon rintsikan välisiä etäisyyksiä. Etäisyys n. 60 km ja ei mitään motaria vaan perus kaksikaistaista valtatietä. Google mapsilla lähtöajaksi 7:00 aamulla niin perillä töissä 8:00. Työmatkoihin menisi siis viikossa 10 tuntia.

Miksi kukaan ostaisi sen rintsikan Padasjoelta kun Lahdesta saa samanlaisen kun laittaa muutaman kymppitonnin lisää peliin. Ja aivan varmasti saa alle puolen tunnin työmatkallakin aivan samanlaisia rintamamiestaloja isolla tontilla ja vielä halvemmalla.

Jätit kuitenkin randomilla ne Lahden pohjoispuoliset suuret työnantajat UPM:n ja Iskun pois vertailustasi ja otit kuin sattumalta niitä Padasjoen kannalta kauimmaisia firmoja vertailuusi ;)

No joo, en minäkään juuri tuota kyseistä rintsikkaa ostaisi ja tuskin ihan äkkiä Padasjoelle muuttaisin, jos Lahdessa töissä kävisin, enkä tietenkään muutenkaan, mutta hieman kyllä huvittaa se mustavalkoisuus, jolla täällä Padasjokea mätkitään. Tuntuu, että se on heti Utsjoen ja Enontekiön jälkeen Suomen perimmäinen p ersläpi, jonne ei kukaan halua muuttaa mistään hinnasta :)

En asu tuolla päinkään, mutta olen elämässäni pari kertaa Padasjoella käynyt, toinen oli inttiaikana leirillä ja toinen aivan helvetin sateisena juhannuksena leirintäalueella jota ei enää ole. Molemmat ankeita kokemuksia, mutta en minä silti ihan alimpaan manalaan Padasjokea tuomitsisi. Se on kuitenkin Päijänteen keskeisimpiä kuntia ja Päijänne Suomen toiseksi suuurin järvi ja kanavien avulla sieltä pääsee vielä Heinolan vesille ja Jyväskylän pohjoispuolen vesistöillekin. Ja sen kyllä huomaa kun mapsissa katsoo tuota Padasjoen satamaa. Sadoittain paatteja, joista suurimmat ihan kivan kokoisia jahteja. Eli asuu Padasjoella muitakin, kuin kansaneläkkeellä kituuttavia mummoja ;)

Jos Padasjoella olisi Päijänteen ok-rantatontteja myynnissä, niin varmasti menisi kaupaksi vähän kovenpaankin hintaan, vaan kun ei ole tällä hetkellä ainuttakaan myynnissä, eikä sen koommin yhtään omakotitaloakaan Päijänteen rannalta. Enkä ihmettele, ne kun on todella kysyttyjä, siis myös tuolla Padasjoki nimisessä "p erslävessä" ;) Muutama vapaaajantontti näkyi olevan myynnissä, josta kallein melkein 300 000 euroa. Päijänteen tontit ovat todella hinnoissaan ja ok-tontit kortilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksipä ei voisi muuttaa? Ajoin hiljattain Lahden keskustasta Padasjoelle. Matkaa tuli 51 kilometriä ja aikaa kului 36 minuuttia ja ajoin aivan liikennerajoitusten mukaan. Tuollainen rapiat puolen tunnin työmatka on varmasti monelle pääkaupunkiseudulla asuvallekin ihan arkipäivää.

Google maps antaa haulla Lahti-Padasjoki etäisyyttä 53km ja ennustaa 46min ajoaikaa. Tietysti jos menee kaupungin kylttien mukaan niin aika tippuu, kuten etäisyyskin. Todellinen aika ratkeaa mistä osoitteesta oikeasti mennään ja minne.

Padasjoki ei ole kaupunki joten paha mennä kaupungin kylttien mukaan, mitä sitten ikinä sillä tarkoititkaan, vai tarkoititko kunnan rajalta kunnan rajalle? Se väli on ainoastaan rapiat 30 kilometriä. Kirjoittaja ihan selvästi sanoi, että Lahden keskustasta. Sitä hän ei kertonut, että mistäpäin keskusta-aluetta ja mihinpäin Padasjokea, mutta noin pikaisella google mapsauksella Lahden keskustan pohjoiselta laidalta Padasjoen ABC:n risteykseen näyttäis olevan 50 kilometriä ja matka aika nyt 39 minuuttia, eli 36 minuuttia aivan täysin mahdollinen, kun ottaa huomioon, että nuo mapsin ajat on aina yläkanttiin ja nekin vaihtelee eri vuorokauden aikoina ruuhkien mukaan ja juuri nyt ei ole vuorokauden hiljaisin aika. 

Tämähän on ihan helppo laskea päässään kun. Jos matka on 50 km , niin keskinopeudella 100 km/ h sen tavailtaa puolessa tunnissa. Jokainen kuitenkaan n ymmärtää, että tämä keskinopeus on mahdollista saavuttaa lähinnä moottoritiellä. Käytännössä hyvä jos aikaa kuluu vain kolme varttia.

Onko sulla luetun ymmärtämisessä ylipääsemättömiä vaikeuksia? Tuossahan ihan selvästi kerrottiin, että google maps antaa matka-ajaksi 39 minuuttia ja jokainen, joka vähänkään on mapsia käyttänyt, tietää, että se antaa ajat aina yläkanttiin. Sen voi jokainen testata vaikka omalta tutulta reitiltään. Esimerkiksi oma työmatkani kestää kokolailla tasan 20 minuuttia, kesänopeuksilla ja matkaa on 33 kilometriä. Mapsi antaa ajaksi juuri nyt 25 minuuttia. Tuolla reitillä ei ruuhkat vaikuta, koska käytännössä lähes koko matka on moottoritietä. Ajan siis aina nopeusrajoitusten puitteissa. 

Minulla on suurinpiirtein sama matka, mutta aikaa kuluu varsinkin aamuruuhkassa enemmän. Elikkä 10 minuuttia valtatie kakkoselle pääsemiseen 20 minuuttia valtatietä pitkin ( lähes koko matka 100sta kesällä) ja 10 minuuttia kaupungissa. Talvella vielä enemmän ja muun liikenteen takia se kolmevarttia on hyvä matkaan varata.[/quote Siis sama matka kuin minulla? Enhän minä sitä kysynyt, paljonko matkaasi käytät aikaa, vaan sanoin, että vertaa käyttämääsi aikaa ja mapsin antamaa aikaa, niin voit havaita, että mapsi antaa aina ajat yläkantiin, jos ajat siis maksimi vauhtia. Tietenkin jos köröttelet mummovauhtia niin se on oma juttunsa. 

Tietenkään minun työmatka aikani ei ole verrokki kenenkään muun työmatka aikaan, sen nyt ymmärtää pikkulapsikin. Jokaisella on ihan omanlaisensa työmatka ja esim pääkaupunkiseudulla voi tuo 33 kilometriä kestää pahimmillaan vaikkapa pari tuntia. Omani siis on käytännössä lähes koko matka moottoritietä, joten minun ei tarvi tehdä mitään vaurauksia, koska mata-aika aina minuutilleen sama, koska laitan motarilla cruisen päälle ja liikennevaloja ei matkalla ole. Olennaista tässä oli se, että vaikka oma matkani on helppo laskea, kun ruuhkia ei ole, niin siltikin mapsi antaa 5 minuuttia enemmän matkalle aikaa, kuin mitä siihen oikeasti menee. Vain tämä osa oli jutustani olennaista ja jokainen jolla luetun ymmärtäminen edes apukoulutasoa, sen varmasti ymmärsi.

Sinä väitit 54 minuutin matkan Lahdesta Padasjoella menevän 36 minuutissa vaikka Maps antaa lähes 50 min. Tämä koska matkalle mahtuu myös 60 nopeusrajotuksia. Mapsin arvio tässä suhteessa on käytännössä parempi. Alku viestissäsi et puhunut moottoritiestä yhtään mitään joten miten sinun työmatkasi asiaan liittyy mitenkään? Oman viestini kirjoitin koska Maps tarjoaa mulle tuon kolmen vartin matka-ajan ja se siihen käytännössä on syytä varata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä omistusasumista tarvitse pelätä mutta siihen omaan tupaan pitää suhtautua siten että böndellä sillä on käyttöarvo, ei sijoitusarvoa.

Me ostettiin vähän aikaa sitten Etelä-Suomessa 10 vuotta vanha omakotitalo pienestä kunnasta 230 te. Ei varmana tulla saamaan puoliakaan siitä tulevaisuudessa myydessä, mutta se ei haittaa. Ei se asuminen ilmaista vuokrallakaan ole.

Asumme tässä seuraavat 20 vuotta ja myymme sitten kun lapset ovat isoja. Laina on siinä vaiheessa maksettu, remontteihin menee varmaan pitoaikana 40-50te. Eli jos ja kun myymme tämän 100te niin jäämme "voitolle" 50-60te. Pidän tulevaisuudessa 100 te realistisena 30 vuotta vanhalle omakotitalolle, nykyisellään sellaisia myydään 150 te eli lasken 33% arvonpudotuksen seuraavalle 20 vuodelle.

Asuntoihin pitäisikin maantieteellisestk suurimmassa osassa Suomea (pl. Kasvukeskukset) suhtautua juuri em. tavoin, investointina jolla on kuoletusaika 20-30 vuotta, jos siitä saa sen jälkeen jotakin niin sittenhän se on vain positiivista.

Ihan realistinen vaihtoehto on sekin, ettette saa koko taloa koskaan edes myytyä (riippuen tietysti kuinka böndellä se sijaitsee).

Sekin on toki mahdollista. Ei kuitenkaan kovin realistinen skenaario, mutta mahdollista toki. Kaikki palvelut 2 km sisällä, suuria työllistäjiä runsaasti alle 30 min säteellä, Etelä-Suomi ja tunti pääkaupunkiseudulle niin ei tietysti mikään pahin tuppukylä kuitenkaan.

Yli 30 vuotta täällä asunut ja seurannut asuntomarkkinoita vahvasti koko aikuisiän ja nähnyt murroksen. Alle 40 vuotta vanhat talot menevät kaupaksi kunhan ne on hyvässä kunnossa, ja toki realistisella hinnalla. Yli 50 vuotta vanhojen talojen kanssa täysin arpapeliä menevätkö kaupaksi vai eivät. Yleensä kyllä nekin kunhan omistajat laskevat kauppahinnan sellaiseksi mitä joku on valmis siitä maksamaan.

Kyllä asunnot pääsääntöisesti menevät kaupaksi kunhan ne hinnoittelee oikein, eli markkinoiden mukaan. Ei sen mukaan mitä siitä on itse joskus maksanut.

Tuo sääntö pätee isoissa kaupungeissa ja kasvukeskuksissa. Mutta ei välttämättä muuttotappiopaikkakunnilla. Koska niillä ei välttämättä ihan oikeasti ole ostajia liikkeellä. Jos teidän paikkakunnalta lakkautetaan joku tehdas tms. työllistäjä ja iso osa paikkakunnan työpaikoista katoaa siinä, niin talot jää käsiin. Ja et voi luottaa palveluiden säilymiseen, sillä aika monessa paikassa pienet terveysasemat ajetaan alas ja koko kauppasektoria koskee nyt iso murroskausi, jossa pienemmät kaupat häviää. Toki teidän paikkakunnalla ei välttämättä olla lopettamassa terveyskeskusta, mutta monella vastaavalla ollaan.

Täällä on isoimpia työllistäjiä jo lopettanut (Kymenlaaksossa kun ollaan), mutta uusia tulee myös tilalle. Suuria työllistäjiä on useita joten yhden kortin varaa ei tietenkään kannata lyödä. Muuttotappiokunnissakin talot menevät kaupaksi jos

1. ne on siellä kunnan sisällä hyvällä paikalla (palvelut lähellä, perheet pärjää yhdellä autolla, ei siis 10 km päässä kaikesta) sekä

2. ne on uusi tai uudenveroisia.

Plus tietysti se että ne on tietysti hinnoiteltu oikein (markkinoiden mukaan).

Ostajia on muuttotappiokunnissakin. Vähemmän, mutta sen vuoksi juuri muuttotappiokunnista otetaankin vain ne parhaimmat, uudemmat ja lähellä palveluita olevat. Ne vanhat 5km päässä palveluista olevat rintsikat jäävät tyhjilleen.

Kaikki muuttotappiokunnat eivät ole yhtä homogeenistä massaa vaan kyllä niihin vaikuttaa suurimpien kaupunkien läheisyys. Esim. tuo Padasjoki on ihan toivoton kun lähin isompi kaupunki on tunnin ajomatkan päässä.

Tiedän tämän alueen markkinat paremmin kuin hyvin. Hieno esimerkki on vaikka Hamina, jossa lopetti Stora Enson tehdas n. 10v sitten ja silti muutaman kilometrin säteellä 90-luvun omakotitalot vaihtaa omistajaa. Ja miksi ei vaihtaisi, niissä toteutuu nuo kaksi listaamaani asiaa. Eri asia sitten kun lähdetään 15 km päähän keskustasta maaseudulle josta ei löydy enää kyläkoulujakaan.

Varmasti olet oikeassa noissa kahdessa ehdossa. Mutta väitän että "tuppukylässä" sen talon pitää olla oikeasti keskeisellä paikalla eli max. 1000 metriä palveluista. 5 km on jo liian kaukana, koska kävely- ja pyöräteitä ei kuitenkaan ole kuin ihan kyläkeskustan alueella (ja lasten on voitava kävellä kouluun eikä kukaan 10-vuotias voi kävellä kolmea kilometriä maantien vartta pientareella kun rekat suhaa ohi, loska roiskuu on pimeää eikä katuvaloja ole. Helsingissä 3 km ei ole matka eikä mikään mutta landella on (vaikka tavallaan ei ole, mutta talojen sijainnin kannalta on).

Ja tosiaan, tämän aloituksen talo ei ole uusi eikä uudenveroinen eli se ei mene kaupaksi, kuten sanoitkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin ihan piruuttani randomilla Lahden suurimpien työnantajien (Keskussairaala, Stora Enso, Kemppi) ja tuon rintsikan välisiä etäisyyksiä. Etäisyys n. 60 km ja ei mitään motaria vaan perus kaksikaistaista valtatietä. Google mapsilla lähtöajaksi 7:00 aamulla niin perillä töissä 8:00. Työmatkoihin menisi siis viikossa 10 tuntia.

Miksi kukaan ostaisi sen rintsikan Padasjoelta kun Lahdesta saa samanlaisen kun laittaa muutaman kymppitonnin lisää peliin. Ja aivan varmasti saa alle puolen tunnin työmatkallakin aivan samanlaisia rintamamiestaloja isolla tontilla ja vielä halvemmalla.

Jätit kuitenkin randomilla ne Lahden pohjoispuoliset suuret työnantajat UPM:n ja Iskun pois vertailustasi ja otit kuin sattumalta niitä Padasjoen kannalta kauimmaisia firmoja vertailuusi ;)

No joo, en minäkään juuri tuota kyseistä rintsikkaa ostaisi ja tuskin ihan äkkiä Padasjoelle muuttaisin, jos Lahdessa töissä kävisin, enkä tietenkään muutenkaan, mutta hieman kyllä huvittaa se mustavalkoisuus, jolla täällä Padasjokea mätkitään. Tuntuu, että se on heti Utsjoen ja Enontekiön jälkeen Suomen perimmäinen p ersläpi, jonne ei kukaan halua muuttaa mistään hinnasta :)

En asu tuolla päinkään, mutta olen elämässäni pari kertaa Padasjoella käynyt, toinen oli inttiaikana leirillä ja toinen aivan helvetin sateisena juhannuksena leirintäalueella jota ei enää ole. Molemmat ankeita kokemuksia, mutta en minä silti ihan alimpaan manalaan Padasjokea tuomitsisi. Se on kuitenkin Päijänteen keskeisimpiä kuntia ja Päijänne Suomen toiseksi suuurin järvi ja kanavien avulla sieltä pääsee vielä Heinolan vesille ja Jyväskylän pohjoispuolen vesistöillekin. Ja sen kyllä huomaa kun mapsissa katsoo tuota Padasjoen satamaa. Sadoittain paatteja, joista suurimmat ihan kivan kokoisia jahteja. Eli asuu Padasjoella muitakin, kuin kansaneläkkeellä kituuttavia mummoja ;)

Jos Padasjoella olisi Päijänteen ok-rantatontteja myynnissä, niin varmasti menisi kaupaksi vähän kovenpaankin hintaan, vaan kun ei ole tällä hetkellä ainuttakaan myynnissä, eikä sen koommin yhtään omakotitaloakaan Päijänteen rannalta. Enkä ihmettele, ne kun on todella kysyttyjä, siis myös tuolla Padasjoki nimisessä "p erslävessä" ;) Muutama vapaaajantontti näkyi olevan myynnissä, josta kallein melkein 300 000 euroa. Päijänteen tontit ovat todella hinnoissaan ja ok-tontit kortilla. 

Katsoin Wikipediasta randomilla Lahden suurimpia työnantajia. Iskua en valinnut koska ajattelin että se on ketju jossa työpaikat sijaitsevat ripotellen siellä sun täällä (samasta syystä en ottanut Lahden kaupunkia) ja UPM:ää siinä listalla ei ollutkaan.

Ps. Saahan siitä vapaa-ajan tontista pyytää vaikka miljoona euroa, eiköhän se juuri siitä syystä ole vielä myymättä. Ja jokaikisessa Suomen kunnassa on meren/järven rannassa olevat ok-talotontit kortilla. Varsinkin järkevästi hinnoitellut. Omalla kotiseudulla kunta yrittää myydä meren vieressä olevia tontteja 80 tuhannella eurolla (ei siis kuitenkaan rajoitu mereen ja siinä kohtaa meri täysin matalaa sammalta), en ole yhtään yllättänyt kun lukuisista niistä on jopa 1 myyty.