Onko yritys menestyvä, jos se tekee 2 milj. euroa liikevaihdolla 22 000 euron tuloksen?

Voi olla hyvinkin menestyvä, mutta näiden tietojen perusteella sitä ei voi tietää. 

Koska suomi on verohel*etti niin täällä kannattaa minimoida verojen maksaminen. Ja verojahan maksetaan tuloksen mukaan. Jos tuo kyseinen yrittäjä on saanut tuon minimaalisen tuloksen sälyttämällä henkilökohtaiset kulunsa firman kuluihin niin hyvinhän se on hoidettu. 

Esimerkiksi tuo moottorivene millä törttöili saattaa olla yrityksen taseessa ja hän saa kaikki veneen kulut (polttoaineet, vakuutukset, huollot jne) firman kirjanpitoon kuluiksi, koska saattaa pystyä perustelemaan veneen tarpeellisuuden osaksi liiketoimintaa (edustukseen, vuokraukseen tms).

Yhdellä mun tuttavalla, joka on intohimoinen golffari,  on myös firma jonka tulos näyttää surkealta. Oikeasti firmalla menee hyvin. Hän mm. perustelee jatkuvat perinteisiin golffauskohteisiin tehdyt työmatkat, jotka siis menee firman kuluiksi, alihankintamatkoiksi.

Vierailija kirjoitti:

Voi olla hyvinkin menestyvä, mutta näiden tietojen perusteella sitä ei voi tietää. 

Koska suomi on verohel*etti niin täällä kannattaa minimoida verojen maksaminen. Ja verojahan maksetaan tuloksen mukaan. Jos tuo kyseinen yrittäjä on saanut tuon minimaalisen tuloksen sälyttämällä henkilökohtaiset kulunsa firman kuluihin niin hyvinhän se on hoidettu. 

Esimerkiksi tuo moottorivene millä törttöili saattaa olla yrityksen taseessa ja hän saa kaikki veneen kulut (polttoaineet, vakuutukset, huollot jne) firman kirjanpitoon kuluiksi, koska saattaa pystyä perustelemaan veneen tarpeellisuuden osaksi liiketoimintaa (edustukseen, vuokraukseen tms).

Yhdellä mun tuttavalla, joka on intohimoinen golffari,  on myös firma jonka tulos näyttää surkealta. Oikeasti firmalla menee hyvin. Hän mm. perustelee jatkuvat perinteisiin golffauskohteisiin tehdyt työmatkat, jotka siis menee firman kuluiksi, alihankintamatkoiksi.

Edustuskuluista vain puolet voi vähentää verotuksessa. 

Toivottavasti kaverisi firmaan ei tule verotarkastusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan ne voineet ostaa kyseisellä tilikaudella vaikka puoli miljoonaa maksavan uuden tuotantokoneen (eli tehdä investoinnin). Sellainen pudottaa "viivan alle" tulosta roimasti, mutta silti yritys voi olla erittäin vakavarainen ja menestyvä.

Ja tuloksesta ei näe paljonko on taseessa. Siellä voi olla vaikka kaksi miljoonaa.

Menee saivarteluksi, mutta puolen miljoonan investointi yleensä varmaankin on kirjattava taseeseen, jolloin se ei vaikuta tuloslaskelmaan kuin korkeintaan yhden vuosipoiston osuudeltaan. Toki firma voi pyörittää jatkuvasti isolla taseella ja suurilla poistoilla sellaista investointiohjelmaa, että tulosta ei koskaan juurikaan synny. Jossain maatiloilla tällaista ainakin tapahtuu, kun isot tilukset vaativat isoja koneita ja laajennetaan koko ajan. Ap:n tunnusluvut voisivat hyvinkin olla jonkun suuren kotieläintilan lukuja. 

Puolen miljoonan investoinnista tehdään 25% poisto eli 125 000€. Ilman sitä yrityksen tulos olisi 147 000 € eli 7% eli ihan hyvä. Jos nyt oletetaan että investointi ei ole vielä kerinnyt vaikuttaa juuri liikevaihtoon. Seuraavana vuonna poisto lähes 100 000. Eli kyllä nämä investoinnit vaan vaikuttaa tulokseen vaikka kulu jaksotetaankin usealle vuodelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksu yrittäjä pyrkii pitämään viivan alle jäävän tuloksen mahdollisimman pienenä. Hankinnoilla ja hankintojen poistoilla esimerkiksi voi tulosta tiputtaa reippaasti. Lisäksi toi onnistuu myös lyhentämällä lainoja.

Millä tavalla lainojen lyhentäminen alentaa verotettavaa tulosta? Lainat ja pankkitilit sekä käteinen ovat kaikki tasetileillä... 

Kyllä meidänkin firmasta on otettu rahoituksen kulut pois ennen tulosta ja henkilökunnalle maksettavia bonuksia. Tällä laillisella huijauksella saadaan joka vuosi siivu firmasta (uusille) omistajille verottomasti. Henkilökunta (ja verottaja) jää nuolemaan näppejään, kun siivu tuloksesta meneekin lainojen lyhennyksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla hyvinkin menestyvä, mutta näiden tietojen perusteella sitä ei voi tietää. 

Koska suomi on verohel*etti niin täällä kannattaa minimoida verojen maksaminen. Ja verojahan maksetaan tuloksen mukaan. Jos tuo kyseinen yrittäjä on saanut tuon minimaalisen tuloksen sälyttämällä henkilökohtaiset kulunsa firman kuluihin niin hyvinhän se on hoidettu. 

Esimerkiksi tuo moottorivene millä törttöili saattaa olla yrityksen taseessa ja hän saa kaikki veneen kulut (polttoaineet, vakuutukset, huollot jne) firman kirjanpitoon kuluiksi, koska saattaa pystyä perustelemaan veneen tarpeellisuuden osaksi liiketoimintaa (edustukseen, vuokraukseen tms).

Yhdellä mun tuttavalla, joka on intohimoinen golffari,  on myös firma jonka tulos näyttää surkealta. Oikeasti firmalla menee hyvin. Hän mm. perustelee jatkuvat perinteisiin golffauskohteisiin tehdyt työmatkat, jotka siis menee firman kuluiksi, alihankintamatkoiksi.

Edustuskuluista vain puolet voi vähentää verotuksessa. 

Toivottavasti kaverisi firmaan ei tule verotarkastusta. 

Siksihän ne ovatkin "alihankintamatkoja".

Jos on esim. vähän työntekijöitä ja on maksanut hyvät palkat tai tehnyt investointeja niin voi hyvinkin olla. Riittämättömät tiedot kunnon tulkinnalle.

Kenellä tämmönen firma on?

Ei voi tietää, mutta lukujen perusteella todennäköinen tarina voisi olla: No eiköhän tuo viittää siihen, että yhtiö on luultavasti investoinut kasvuun vuodesta 15, mutta vuoden 18 liikevaihto jäikin vuotta 17 alhaisemmalle tasolle, ja investoinnit rasittavat tulosta.

Jos niillä on esim arvomateriaalia varastoissa, ja laitteet, joilla on pitkä kayttöikä edessä, niin ei muutaman vuoden heikompi tulos kerro mitään yrityksen todellisesta tilanteesta.

Kuten mainittu, niin voi olla hyvinkin menestyvä. Saattaa olla juurikin isot investoinnit päällä, mitkä syövät tulosta hetkellisesti.

Pitäisi tietää enemmän taustoja. Esimerkiksi Youtubea on pyöritetty neljän miljardin tappiolla, koska uskotaan pitkän tähtäimen potentiaaliin.

Vierailija kirjoitti:

Eivät nämä luvut kerro mitään omistajan tienesteistä. Vaikka yrityksen tienestit eli tulot kulujen, verojen jne. jälkeen ovat 22 tonnia, omistaja on voinut vetää palkkaa välistä esim. sata tonnia tai parisataa tonnia jonka takia verottajalle ilmoitettava tulos on noin matala.

Joten ei, ei se yrittäjä elä sillä 22 tonnilla. Ja laittaa taatusti kaikki mahdolliset hankinnat verovähennettäviksi kuluiksi ja käyttää niitä kuitenkin itse, kuten auto, tietokoneet, puhelimet jne.

Hohhoijaa. Tai nostaa palkkaa?

Mitävttuateilläsielläkoulussanykyäänopetetaan(tm)?

Näitä kommentteja lukiessa voi hyvin ymmärtää, miksi Suomi tarpoo Suossavuodesta toiseen. Argh.

Olen ilmoittanut ketjun asiattomaksi

Keskikokoisen osakeyhtiön tulos voi käydä välillä vaikka pakkasella ilman huolta, toisaalta yhtiön tuloksen voi saada positiiviseksi, vaikka se olisi konkurssikypsä.

Nuo kommentoijat, jotka moittivat yhtiön tulosta huonoksi, eivät tunne muunlaisen yhtiön kuin korkeintaan ammatinharjoittajan/toiminimen toimintaa.

Toiminimen kyseessä ollessa yhtiön tulos sisältää sekä yrittäjän palkan, että yrityksen investoinnit.

Eli liikevaihto ja tulos yhdeltä vuodelta ei kerro oy- muotoisen yrityksen tilasta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Kannattavuus: voitto-%=  11 joka on ihan hyvä. 

22 000€ / 2 000 000€ on kylläkin 1,1%.

Jos yritys toimii merenkulkuun tai merien puhdistukseen liittyvällä toimiallalla on enemmän kuin luonollista että yrityksellä on siihen liittyvää kalustoa. Esim. iso moottorivene.

Vierailija kirjoitti:

Onhan ne voineet ostaa kyseisellä tilikaudella vaikka puoli miljoonaa maksavan uuden tuotantokoneen (eli tehdä investoinnin). Sellainen pudottaa "viivan alle" tulosta roimasti, mutta silti yritys voi olla erittäin vakavarainen ja menestyvä.

Ja tuloksesta ei näe paljonko on taseessa. Siellä voi olla vaikka kaksi miljoonaa.

Ei tiputa. Investoinnit menee taseeseen, eivätkä vaikuta tilikauden tulokseen kuin poistojen verran.

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin ketju osoittaa hyvin, kuinka surkealla tolalla ihmisten ymmärrys taloudesta on :) Noilla kerrotuilla luvuilla kukaan ei voi sanoa kuinka hyvin tai huonosti yrityksellä menee. Tuo 22k kun ei ole "yrittäjän" tuloa, vaan yrityksen tulos ja yrittäjä on nostanut ennen tulosta yrityksestä palkkansa.

Eli nuo jotka vastaa "ei vaikuta hyvältä noiden lukujen perusteella" kertoo upeasti yhdellä lauseella sen, kuinka pihalla on talouden tunnusluvuista ja muutenkin yrityksen taloudesta.

Muistetaan myös että se liikevaihto ei sellaisenaan ole mitään yrittäjän tuloa. Ainoastaan toiminimiyrittäjä voi sotkea yrityksen ja oman taloutensa, mutta osakeyhtiö ei oikein tai verottajaa harmittaa.