Kristinusko ei ole pelkästään mitään muotomenoja, dogmeja ja riittejä

Kyllähän missä tahansa uskonnossa ne dogmit eli opit on erittäin keskeinen juttu. Yhteisöllisyyttä löytää muualtakin kuin uskontojen parista jos sitä haluaa. Mutta en minä ainakaan välitä kuulua kirkkoon, kun en kerran usko kirkon ydinsanomaan eli siitä että ihminen tarvitsee pelastusta Jumalan vihalta ja tämän pelastuksen saa kun uskoo Jeesukseen.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän missä tahansa uskonnossa ne dogmit eli opit on erittäin keskeinen juttu. Yhteisöllisyyttä löytää muualtakin kuin uskontojen parista jos sitä haluaa. Mutta en minä ainakaan välitä kuulua kirkkoon, kun en kerran usko kirkon ydinsanomaan eli siitä että ihminen tarvitsee pelastusta Jumalan vihalta ja tämän pelastuksen saa kun uskoo Jeesukseen.

Huvittavaa silti miten yleensä puhutaan sävyyn kuin ne dogmit olisi maailman loppu ja miten kamalia ja haitallisia ne on. Kristinuskossa ei kuitenkaa ole kuin vain naurettavat kaksi dogmaa eli oppi Jumalan inkarnaatiosta ja oppi pyhöstä kolminaisuudesta jotka pitää tunnustaa ollakseen kristitt, mutta kukaan ei pakota niihin siltikään uskomaan mistä hyvänä esimerkkinä vaikka Jehovan todistajat jotka hylkäävät molemmat kirkon asettamat dogmit. Jossain aasianuskonnoissa taas voi puolestaan olla useita kymmeniäkin dogmeja ja joissain uskonnoissa niitä ei ole ollenkaan. Toisaalta on myös niitä joiden mukaan dogmeja on vain ainoastaan kirjanuskonnoissa.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa oppiin, jossa syödään jumaluuden ruumista ja verta? Eikös se jo pähkinänkuoressa kerro, että aika hullusta jutusta on kyse?

Vierailija kirjoitti:

Miksi kenenkään pitäisi uskoa oppiin, jossa syödään jumaluuden ruumista ja verta? Eikös se jo pähkinänkuoressa kerro, että aika hullusta jutusta on kyse?

Kyllähän nuo jutut on pähkähulluja ja joltain vieraalta planeetalta. Ihmettelen miten jokin tälläinen idiottimainen ja typerä ajatus on joskus voinut lyödä läpi, ovatko ihmiset oikeasti olleet ennen niin tyhmiä ja taikauskoisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän missä tahansa uskonnossa ne dogmit eli opit on erittäin keskeinen juttu. Yhteisöllisyyttä löytää muualtakin kuin uskontojen parista jos sitä haluaa. Mutta en minä ainakaan välitä kuulua kirkkoon, kun en kerran usko kirkon ydinsanomaan eli siitä että ihminen tarvitsee pelastusta Jumalan vihalta ja tämän pelastuksen saa kun uskoo Jeesukseen.

Huvittavaa silti miten yleensä puhutaan sävyyn kuin ne dogmit olisi maailman loppu ja miten kamalia ja haitallisia ne on. Kristinuskossa ei kuitenkaa ole kuin vain naurettavat kaksi dogmaa eli oppi Jumalan inkarnaatiosta ja oppi pyhöstä kolminaisuudesta jotka pitää tunnustaa ollakseen kristitt, mutta kukaan ei pakota niihin siltikään uskomaan mistä hyvänä esimerkkinä vaikka Jehovan todistajat jotka hylkäävät molemmat kirkon asettamat dogmit. Jossain aasianuskonnoissa taas voi puolestaan olla useita kymmeniäkin dogmeja ja joissain uskonnoissa niitä ei ole ollenkaan. Toisaalta on myös niitä joiden mukaan dogmeja on vain ainoastaan kirjanuskonnoissa.

Ei ne varmaan haitallisia ole eikä maailmanloppu, mutta jos itse ei niihin usko niin miksipä sitten kuulua sellaisia oppeja opettavaan uskontokuntaan. Siitä syystä itse erosin kirkosta jokunen vuosi sitten, vaikka sinänsä kirkko on minusta ihan ok, luterilaisuus varsin suvaitsevainen uskonto, seurakunnat tekee hyvää yleishyödyllistä työtäkin jne. Mutta jos ei edes usko Jumalaan niin tuntui vaan jotenkin väärältä kuulua uskontokuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Monet ovat eronneet kirkosta koska eivät käy istumassa messuissa joka sunnuntai eivätkä siksi näin koe mitään tarvetta kuulua kirkkoon. Silti kirkosta erottuan he turvautuvat edelleen kirkon palveluihin kuten diakoniaan, nuortentiloihin, leireihin ja päiväkotitoimintaan. Ne jotka eroavat tästä syystä ovat käsittäneet kristinuskon aivan väärin eivätkä ymmärrä siitä tuontaivaallista.

Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että kirkosta erotaan siksi, ettei käydä jumalanpalveluksissa? En tunne ainuttakaan ihmistä, joka persustelisi eroaan noin ja sentään tunnen itseni lisäksi melkoisen monta kirkosta eronnutta. Itseni lisäksi tunnen sen sijaan useita ihmisiä, jotka ovat perustelleet eroaan taloudellisilla syillä. On järjetöntä maksaa vuosittain satojen eurojen jäsenmaksua puulaakille, jonka toiminnassa ei ole mitenkään mukana. I

tse maksoin neljännesvuosisadan aikana kirkolle tuhansia euroja, enkö koskaan käyttänyt heidän palvelujaan mitenkään, enkä ole käyttänyt myöskään sen jälkeen. Miksi ihminen yhtäkkiä muka rupeaisi ramppaamaan jossain nuortentiloissa, leireillä, tai hakisi diakonian palveluja, jos se ei ole tehnyt sitä aiemminkaan? Nämä hihhulien jorinat käy vuosi vuodelta yhä järjettömimmäksi.

Mitä krisitinuskoon, tai ylipäätään mihinkään hihhulointiin tulee, niin minun ei tarvi ymmärtää sitä pätkääkään. Minä en ole koskaan kirkkoon liittynyt, olen siitä vain eronnut, joten minulla ei ole koskaan ollut pienintäkään tarvetta selvittää se touhuista, tai dogmeista yhtään mitään. Sen verran kuitenkin niistä tiedän, että eivät ole minua varten.

Kotiläksyksi antaisin heille tehtävän tutustua paremmin kristinuskoon ja sen opetuksiin

Turhaa soppaa ja silkkaa ajanahukkaa. Elämässä on paljon muutakin tärkeämpää asiaa kuin tietää jotain täysin merkityksettömiä asioita jostan päästään vialta olevien ihmisten typerästä taikauskosta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kenenkään pitäisi uskoa oppiin, jossa syödään jumaluuden ruumista ja verta? Eikös se jo pähkinänkuoressa kerro, että aika hullusta jutusta on kyse?

Kristinusko on ainoa uskonto, jossa Jumala on uhrannut itsensä ihmisten puolesta.

Kaikissa muissa oletetaan, että ihminen voi itse omilla teoillaan pelastua omilla teoillaan kasvamalla ja kehittymällä.

Vierailija kirjoitti:

Kotiläksyksi antaisin heille tehtävän tutustua paremmin kristinuskoon ja sen opetuksiin

Turhaa soppaa ja silkkaa ajanahukkaa. Elämässä on paljon muutakin tärkeämpää asiaa kuin tietää jotain täysin merkityksettömiä asioita jostan päästään vialta olevien ihmisten typerästä taikauskosta.

Tää. Käytännössä ottaen uskonnolla ja skitsofrenialla ei ole mitään eroa vaan kyse on täysin samasta asiasta, mutta niille on vain ennettu eri ni et. Uskonnon varjolla skitsofreniasta on tehty normaalia ja tervettä.

Vierailija kirjoitti:

Kotiläksyksi antaisin heille tehtävän tutustua paremmin kristinuskoon ja sen opetuksiin

Turhaa soppaa ja silkkaa ajanahukkaa. Elämässä on paljon muutakin tärkeämpää asiaa kuin tietää jotain täysin merkityksettömiä asioita jostan päästään vialta olevien ihmisten typerästä taikauskosta.

Tarkoitatko evoluutioteoreetikkojen vankkaa uskoa sille, että ainetta voi syntyä itsestään tyhjästä ja että vuosimiljardien saatossa se voi kokoontua ryppäiksi, jotka pystyvät monistamaan itseään ja kehittymään, niin, että lopulta yhdenlaiset aineryppäät voivat oppia pohtimaan omaa alkuperäänsä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotiläksyksi antaisin heille tehtävän tutustua paremmin kristinuskoon ja sen opetuksiin

Turhaa soppaa ja silkkaa ajanahukkaa. Elämässä on paljon muutakin tärkeämpää asiaa kuin tietää jotain täysin merkityksettömiä asioita jostan päästään vialta olevien ihmisten typerästä taikauskosta.

Tarkoitatko evoluutioteoreetikkojen vankkaa uskoa sille, että ainetta voi syntyä itsestään tyhjästä ja että vuosimiljardien saatossa se voi kokoontua ryppäiksi, jotka pystyvät monistamaan itseään ja kehittymään, niin, että lopulta yhdenlaiset aineryppäät voivat oppia pohtimaan omaa alkuperäänsä?

Kaikki hiilipohjainen elämä perustuu luonosta löytyviin mineraaleihin ja niistä muodostuviin yhdisteisiin kuten aminohappoihin, proteiineihin ja rasvoihin. Uskonnot ja niihin tutustuminen sen sijaan on ajanhukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotiläksyksi antaisin heille tehtävän tutustua paremmin kristinuskoon ja sen opetuksiin

Turhaa soppaa ja silkkaa ajanahukkaa. Elämässä on paljon muutakin tärkeämpää asiaa kuin tietää jotain täysin merkityksettömiä asioita jostan päästään vialta olevien ihmisten typerästä taikauskosta.

Tarkoitatko evoluutioteoreetikkojen vankkaa uskoa sille, että ainetta voi syntyä itsestään tyhjästä ja että vuosimiljardien saatossa se voi kokoontua ryppäiksi, jotka pystyvät monistamaan itseään ja kehittymään, niin, että lopulta yhdenlaiset aineryppäät voivat oppia pohtimaan omaa alkuperäänsä?

Kaikki hiilipohjainen elämä perustuu luonosta löytyviin mineraaleihin ja niistä muodostuviin yhdisteisiin kuten aminohappoihin, proteiineihin ja rasvoihin. Uskonnot ja niihin tutustuminen sen sijaan on ajanhukkaa.

Huomasitko, että kommenttisi ei ottanut lainkaan kantaa elämän alkuperään?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän missä tahansa uskonnossa ne dogmit eli opit on erittäin keskeinen juttu. Yhteisöllisyyttä löytää muualtakin kuin uskontojen parista jos sitä haluaa. Mutta en minä ainakaan välitä kuulua kirkkoon, kun en kerran usko kirkon ydinsanomaan eli siitä että ihminen tarvitsee pelastusta Jumalan vihalta ja tämän pelastuksen saa kun uskoo Jeesukseen.

Selvästikään et ole kokenut vielä omaa pahuuttasi. Siinä vaiheessa kun ymmärrät että ajatuksesi, sanasi, ja tekosi eivät ole puhdasta kultaa (puhumattakaan tekemättä jättämisistä), tulee pelko ja häpeä. Sitten Jeesuksen armon ymmärtäminen ja kokeminen on puhdasta autuutta <3

Mutta sitä ei tajua ja on turha yrittää selittääkään niin kauan ihminen on omavoimainen ja itseriittoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotiläksyksi antaisin heille tehtävän tutustua paremmin kristinuskoon ja sen opetuksiin

Turhaa soppaa ja silkkaa ajanahukkaa. Elämässä on paljon muutakin tärkeämpää asiaa kuin tietää jotain täysin merkityksettömiä asioita jostan päästään vialta olevien ihmisten typerästä taikauskosta.

Tarkoitatko evoluutioteoreetikkojen vankkaa uskoa sille, että ainetta voi syntyä itsestään tyhjästä ja että vuosimiljardien saatossa se voi kokoontua ryppäiksi, jotka pystyvät monistamaan itseään ja kehittymään, niin, että lopulta yhdenlaiset aineryppäät voivat oppia pohtimaan omaa alkuperäänsä?

Kaikki hiilipohjainen elämä perustuu luonosta löytyviin mineraaleihin ja niistä muodostuviin yhdisteisiin kuten aminohappoihin, proteiineihin ja rasvoihin. Uskonnot ja niihin tutustuminen sen sijaan on ajanhukkaa.

Huomasitko, että kommenttisi ei ottanut lainkaan kantaa elämän alkuperään?

Nuo pienet osaset ovat kuin pieniä lego-palokoita, on miljardeja erilaisia tapoja yhdistellä niitä mutta vain yksi vie haluttuun lopputulokseen. Elämä on syntynyt kun sattuman kautta nämä osaset ovatkin onnisteuneet yhdistymään juuri oikein. Veisi kuitenkin useita tuhansia ihmisvuosia ja miljardeja kokeilukertojs toistaa sama uudelleen, sillä on todennäköisempää päätyä samaan tulokseen useitakertoja toistamiseen kuin osua sitä yhtä kertaa monista oikeaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotiläksyksi antaisin heille tehtävän tutustua paremmin kristinuskoon ja sen opetuksiin

Turhaa soppaa ja silkkaa ajanahukkaa. Elämässä on paljon muutakin tärkeämpää asiaa kuin tietää jotain täysin merkityksettömiä asioita jostan päästään vialta olevien ihmisten typerästä taikauskosta.

Tarkoitatko evoluutioteoreetikkojen vankkaa uskoa sille, että ainetta voi syntyä itsestään tyhjästä ja että vuosimiljardien saatossa se voi kokoontua ryppäiksi, jotka pystyvät monistamaan itseään ja kehittymään, niin, että lopulta yhdenlaiset aineryppäät voivat oppia pohtimaan omaa alkuperäänsä?

Kaikki hiilipohjainen elämä perustuu luonosta löytyviin mineraaleihin ja niistä muodostuviin yhdisteisiin kuten aminohappoihin, proteiineihin ja rasvoihin. Uskonnot ja niihin tutustuminen sen sijaan on ajanhukkaa.

Huomasitko, että kommenttisi ei ottanut lainkaan kantaa elämän alkuperään?

Nuo pienet osaset ovat kuin pieniä lego-palokoita, on miljardeja erilaisia tapoja yhdistellä niitä mutta vain yksi vie haluttuun lopputulokseen. Elämä on syntynyt kun sattuman kautta nämä osaset ovatkin onnisteuneet yhdistymään juuri oikein. Veisi kuitenkin useita tuhansia ihmisvuosia ja miljardeja kokeilukertojs toistaa sama uudelleen, sillä on todennäköisempää päätyä samaan tulokseen useitakertoja toistamiseen kuin osua sitä yhtä kertaa monista oikeaan.

Matemaattisesti ajatellen elämä on liian monimutkaista sille, että edes miljardit vuodet riittäisivät.

Vinkki ap:lle. Jos olet noin vahva omassa uskossasi, että alat rakentamaan (tai lainaamaan jonkun uskonveljesi) ajatuksia siitä mitä joku toinen ehkä on, niin kannattaa pitää nuo ajatukset kuitenkin pääosin omana tietonaan. Tekemällä tuollaisia tyhmiä ja yksinkertaisia johtopäätöksiä ja neuvomalla "tutustumaan paremmin kristinuskoon", teet vain hallaa ajamallesi asialle.

Ulkopuolisena huomaan, että olet itse vahva uskossasi ja siksi käytät ihan samoja argumentteja kuin jotkut uskovaiset omassa käännytystyössään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kenenkään pitäisi uskoa oppiin, jossa syödään jumaluuden ruumista ja verta? Eikös se jo pähkinänkuoressa kerro, että aika hullusta jutusta on kyse?

Kristinusko on ainoa uskonto, jossa Jumala on uhrannut itsensä ihmisten puolesta.

Kaikissa muissa oletetaan, että ihminen voi itse omilla teoillaan pelastua omilla teoillaan kasvamalla ja kehittymällä.

Niin, kristinuskossa teot ja käytös ei riitä, rangaistus tulee vaikka olisit omistanut elämäsi muiden auttamiselle, etkä pahaa sanaa ole kenestäkään sanonut, mutta et kumarra Jehovan edessä. Tulinen järvi odottaa, missä on oleva itku ja hammasten kiristys, eikä mato kuole. Tätä kristityt kutsuvat rakkaudeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän missä tahansa uskonnossa ne dogmit eli opit on erittäin keskeinen juttu. Yhteisöllisyyttä löytää muualtakin kuin uskontojen parista jos sitä haluaa. Mutta en minä ainakaan välitä kuulua kirkkoon, kun en kerran usko kirkon ydinsanomaan eli siitä että ihminen tarvitsee pelastusta Jumalan vihalta ja tämän pelastuksen saa kun uskoo Jeesukseen.

Huvittavaa silti miten yleensä puhutaan sävyyn kuin ne dogmit olisi maailman loppu ja miten kamalia ja haitallisia ne on. Kristinuskossa ei kuitenkaa ole kuin vain naurettavat kaksi dogmaa eli oppi Jumalan inkarnaatiosta ja oppi pyhöstä kolminaisuudesta jotka pitää tunnustaa ollakseen kristitt, mutta kukaan ei pakota niihin siltikään uskomaan mistä hyvänä esimerkkinä vaikka Jehovan todistajat jotka hylkäävät molemmat kirkon asettamat dogmit. Jossain aasianuskonnoissa taas voi puolestaan olla useita kymmeniäkin dogmeja ja joissain uskonnoissa niitä ei ole ollenkaan. Toisaalta on myös niitä joiden mukaan dogmeja on vain ainoastaan kirjanuskonnoissa.

Olet käsittänyt kaiken väärin kristinuskossa. Koko Raamattu on yhtä dogmaa - ja Testamentit, sekä vanha että uusi täydentävät toinen toisiaan ihan kaikessa.

Sen sijaan Jehovat eivät ole millään tavalla kristittyjä, vaan ovat aivan kristinuskon vastustajia. Eivät usko Jeesuksen jumalaluutenkaan, eivätkä Pyhään Henkeen. 

Jehovilla on myös ihan oma raamattunsa, jolla ei ole mitään tekemistä kristillisen Raamatun kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotiläksyksi antaisin heille tehtävän tutustua paremmin kristinuskoon ja sen opetuksiin

Turhaa soppaa ja silkkaa ajanahukkaa. Elämässä on paljon muutakin tärkeämpää asiaa kuin tietää jotain täysin merkityksettömiä asioita jostan päästään vialta olevien ihmisten typerästä taikauskosta.

Tarkoitatko evoluutioteoreetikkojen vankkaa uskoa sille, että ainetta voi syntyä itsestään tyhjästä ja että vuosimiljardien saatossa se voi kokoontua ryppäiksi, jotka pystyvät monistamaan itseään ja kehittymään, niin, että lopulta yhdenlaiset aineryppäät voivat oppia pohtimaan omaa alkuperäänsä?

Kaikki hiilipohjainen elämä perustuu luonosta löytyviin mineraaleihin ja niistä muodostuviin yhdisteisiin kuten aminohappoihin, proteiineihin ja rasvoihin. Uskonnot ja niihin tutustuminen sen sijaan on ajanhukkaa.

Huomasitko, että kommenttisi ei ottanut lainkaan kantaa elämän alkuperään?

Nuo pienet osaset ovat kuin pieniä lego-palokoita, on miljardeja erilaisia tapoja yhdistellä niitä mutta vain yksi vie haluttuun lopputulokseen. Elämä on syntynyt kun sattuman kautta nämä osaset ovatkin onnisteuneet yhdistymään juuri oikein. Veisi kuitenkin useita tuhansia ihmisvuosia ja miljardeja kokeilukertojs toistaa sama uudelleen, sillä on todennäköisempää päätyä samaan tulokseen useitakertoja toistamiseen kuin osua sitä yhtä kertaa monista oikeaan.

Matemaattisesti ajatellen elämä on liian monimutkaista sille, että edes miljardit vuodet riittäisivät.

Joten vastaus on taikuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän missä tahansa uskonnossa ne dogmit eli opit on erittäin keskeinen juttu. Yhteisöllisyyttä löytää muualtakin kuin uskontojen parista jos sitä haluaa. Mutta en minä ainakaan välitä kuulua kirkkoon, kun en kerran usko kirkon ydinsanomaan eli siitä että ihminen tarvitsee pelastusta Jumalan vihalta ja tämän pelastuksen saa kun uskoo Jeesukseen.

Selvästikään et ole kokenut vielä omaa pahuuttasi. Siinä vaiheessa kun ymmärrät että ajatuksesi, sanasi, ja tekosi eivät ole puhdasta kultaa (puhumattakaan tekemättä jättämisistä), tulee pelko ja häpeä. Sitten Jeesuksen armon ymmärtäminen ja kokeminen on puhdasta autuutta <3

Mutta sitä ei tajua ja on turha yrittää selittääkään niin kauan ihminen on omavoimainen ja itseriittoinen.

En ole koskaan kokenut olevani erityisen hyvä ihminen. Sellainen ihan keskinkertainen vaan jolla on omat vikani ja paheeni ja toisaalta omat hyvät puoleni. Mutta ei minusta mitään muuta tarvitsekaan olla. Sellainen ihminen nyt vaan on, ettei ole johonkin yleviin moraali-ihanteisiin nähden lähellekään täydellinen. Mutta miksi se olisi ongelma? Ei se olekaan muille paitsi niille, jotka uskoo että tuolla jossain on ankara Jumala, joka vaatii täydellisyyttä, ja rankaisee helvetillä epätäydellisyydestä, ellei osaa oikean uskonnon keinoin saada pelastusta. Muiden ei tarvitse tuntea ihmisyydestään, johon luonnostaan kuuluu keskeneräisyys ja vajavaisuus, minkään sortin syyllisyyttä.