Lue keskustelun säännöt.
Miten sodan aikana toimi nämä ns. "vakuutus jutut"?
01.08.2019 |
Esim. Oulu taisi kokea aika raskaita ilmapommituksia.
Jokunen sodan uhri tuli.
Kiinteistöjä roihusi siellä täällä. Korvattiinko sinä aikana tai jälkikäteen rahallisesti esim. omaisuusvahinkoja?
Millä tasolla, oliko nykyisen kaltaista vakuutusjärjestelmää silloin ja pätikö se poikkeusaikana? Mietiskelin tuossa asiaa tv:tä katellessa.
Kellään tietoo? Ei jaksa nyt guuglailla ;).
Kommentit (19)
"En jaksanut guuglailla", spämmäsin siis mieluummin AV:lle. Täältä saat mielipiteitä, kuukkeli olisi ehkä ohjannut sinut jollekkin vakuutusyhtiön sivulle, josta olisit saanut ihan oikeaa tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä sota, kapina, lakko, maanjäristys ovat ns. ylitsepääsemättömiä, mahdottomia tapauksia, lat. Fordson Major, joten niistä aiheutuneita kuluja ei korvata
Automaattinen korjaus taisi tehdä tepposet. Se on force majeure, jonka tämä puhelin korjaa FOREX makeutukseen.
No ei korvaa. Jos joku kaupunki tuhotaan niin luuletko, että jollain IFillä ja pohjilalla on varaa rakentaa talot uudestaan?
Kaikki suuremmat katastrofit on rajattu vakuutusehdoissa pois. Laskua vaan pommittajalle.
Fordson Major, ihana! :)
Karjalaisille kotinsa menettäneille valtio taisi jotain maksella sodan jälkeen menetetystä omaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fordson Major, ihana! :)
Karjalaisille kotinsa menettäneille valtio taisi jotain maksella sodan jälkeen menetetystä omaisuudesta.
Mahtava oikoluku- ehdotus!
Kas, kun ei Massey Ferguson!
Jep, sotatilan aiheuttamia vahinkoja eivät korvaa nykyisetkään vakuutukset.
Miten sitten vakuutusyhtiöt olivat osanneet varautua sotaan sopimuksissaan?
Ja yhteiskunta muutenkin oli erilainen, ihmisen oikeusturva oli heikompi ja alemmassa alemassa olevat eivät osanneet/uskaltaneet yleensä vaatia oikeuksiaan riitatilanteessa.
Isovanhempani olivat hieman ennen sodan syttymistä ostaneet Helsingistä asunnon, riittävän kokoisen perhettä ajatellen.
Asunto meni, velka jäi. Koskaan eivät kyenneet hankkimaan uutta omistusasuntoa.
Kuvittelleko joku tosissaan, että vakuutusyhtiöt, jotka muutenkin ovat haluttomia maksamaan korvauksia, maksaisisvat niitä sodan uhreille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fordson Major, ihana! :)
Karjalaisille kotinsa menettäneille valtio taisi jotain maksella sodan jälkeen menetetystä omaisuudesta.
Mahtava oikoluku- ehdotus!
Kas, kun ei Massey Ferguson!Jep, sotatilan aiheuttamia vahinkoja eivät korvaa nykyisetkään vakuutukset.
Miten sitten vakuutusyhtiöt olivat osanneet varautua sotaan sopimuksissaan?
Ja yhteiskunta muutenkin oli erilainen, ihmisen oikeusturva oli heikompi ja alemmassa alemassa olevat eivät osanneet/uskaltaneet yleensä vaatia oikeuksiaan riitatilanteessa.
Mulla on John Deere-kasko.
Antaa tulla vaan rautaa niskaan.
En vakuutuksista tiedä, mutta kunhan kiky tulee tehtyä, niin Suomi pelastuu vaikka sodassakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Belarus vakuutus kyllä korvaa, ehkä Zetorkin jotain. Sillä NewHolland vakuutuksella voi pyyhkiä takakamuksensa
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fordson Major, ihana! :)
Karjalaisille kotinsa menettäneille valtio taisi jotain maksella sodan jälkeen menetetystä omaisuudesta.
Mahtava oikoluku- ehdotus!
Kas, kun ei Massey Ferguson!Jep, sotatilan aiheuttamia vahinkoja eivät korvaa nykyisetkään vakuutukset.
Miten sitten vakuutusyhtiöt olivat osanneet varautua sotaan sopimuksissaan?
Ja yhteiskunta muutenkin oli erilainen, ihmisen oikeusturva oli heikompi ja alemmassa alemassa olevat eivät osanneet/uskaltaneet yleensä vaatia oikeuksiaan riitatilanteessa.
Jo vilkaiset Suomen ja maailman sotahistoriaa niin osannet arvata miten ovat osaneet. Rintamamiestalot olivat osa ratkaisua. Osa sodasta palanneista sai valtion pakkolunastusten kautta maata, jolle rakentaa uusi elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isovanhempani olivat hieman ennen sodan syttymistä ostaneet Helsingistä asunnon, riittävän kokoisen perhettä ajatellen.
Asunto meni, velka jäi. Koskaan eivät kyenneet hankkimaan uutta omistusasuntoa.
Kuvittelleko joku tosissaan, että vakuutusyhtiöt, jotka muutenkin ovat haluttomia maksamaan korvauksia, maksaisisvat niitä sodan uhreille?
Sodan syttyessä kaikkien pitäisi irtisanoa vakuutuksensa, kun on itsestäänselvää että vakuutusyhtiöt eivät korvaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Isovanhempani olivat hieman ennen sodan syttymistä ostaneet Helsingistä asunnon, riittävän kokoisen perhettä ajatellen.
Asunto meni, velka jäi. Koskaan eivät kyenneet hankkimaan uutta omistusasuntoa.
Kuvittelleko joku tosissaan, että vakuutusyhtiöt, jotka muutenkin ovat haluttomia maksamaan korvauksia, maksaisisvat niitä sodan uhreille?
On kummallista miten vakuutusyhtiöt käyttäytyvät kuin vakuutuksen ottaja eli MAKSAJA olisi kuin rikollinen. Vakuutusta ei saa käsittää niin kuin se olisi pankkitili, vaikka sillä lailla moni ajattelee. Ennemmin kannattaa säästää sille pankkitilille niin saa sen rahan takaisin mitä sinne on laittanut. Tai vielä mieluummin hautaa rahan maan alle turvaan. Vakuutusyhtiö haluaa rahasi, mutta ei milloinkaan halua antaa niitä takaisin vakuutusehtojen mukaan vaan taistelee vaikka oikeustoimin pitääkseen ne. Vakuutusyhtlö on siis yhtiö, jolle ihmiset LAHJOITTAVAT rahaa. Onnistunut huijauskonsepti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä sota, kapina, lakko, maanjäristys ovat ns. ylitsepääsemättömiä, mahdottomia tapauksia, lat. Fordson Major, joten niistä aiheutuneita kuluja ei korvata
Force majeure.
Ja määritelmänä on ettei niitä ole voinut ennustaa. Siten vakuutusmatematiikka ei toimi jolloin vakuutusyhtiöt eivät keskimäärin tee voittoa jolloin vakuutusmaksuja ei makseta.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä sota, kapina, lakko, maanjäristys ovat ns. ylitsepääsemättömiä, mahdottomia tapauksia, lat. Fordson Major, joten niistä aiheutuneita kuluja ei korvata
Juuri näin, vakuutusehdoissa ja jopa pankkien ehdoissa on nämä pykälät yleensä lopuksi, ranskaksi Force majeure. Jopa luottokorttisopimuksissa nämä ovat.
Eli vakuutus ei päde laisinkaan em. ylitsepääsemättömissä tilanteissa, esim. pankin ei tarvitse palvella lakon aikana ja jopa sinne säästämäsi rahat voit sodassa menettää pankin kieltäytyessä niitä maksamasta pankin oman luotto akuuden mentyä tai jos pankki lakkautetaan vaikka kokonana.Kulta on kaikkein varmin sijoituskohde jos olet kovin pelokas tai pelkäät katastrofia tai olet jopa harhaluuloinen. Raha on melko varma jos se on käteisenä dollareissa tai euroissa. Valtiollinen valuutta, esim. kruunu voi menettää arvonsa kokonaankin vaikka olisi käteisenä. Osakkeiden arvo ylensää romahtaa sodassa muttei menetä kokonaan arvoaan ja nousee takaisin sodan jälkeen, eikä esim. ulkomaiset osakkeet valtion sisäisessä kapinassa tai sisällissodassa menetä arvoaan.
Luottokorttiyhtiö taas voi olla hyväksymättä veloituksia kortilla eli olla antamatta luottoa jos se joutuu ylitsepääsemättömiin vaikeuksiin. Tietenkään lisäveloituksia se ei tee ilman ostoksia missään tilanteessa eli laskua ei voi tulla vaikka et korttia olisi käyttänytkään. Sen sijaan kortilla ei voi vain maksaa.
Yleisimmin on Force makeure -tilanteet esimerkinomaisesti lueteltu, juuri esim. sota, kapina, luonnonkatastrofit. Kstso kitä vakuutusehdoissasi mainitaan.
Valtio eli hallitus voi päättää korvata menetykset esim. sodan osalta, tästä päätetään demokraattisissa valtioissa yhteisten edustajien toimesta, diktatuureissa diktaatorin päätöksellä tai esim. kommunistisessa Kiinassa kommunistisen puoleen päätöksen mukaisesti
Esim. Suomessa ne jotka olivat menettäneet kotinsa menetetyn Karjalan myötä saivat ilmaiseksi maata ja apua uuden talon rakentamiseen, maata otettiin isoimmilta maanomistajilta, esim. entisiltä tai nykyisiltä kartanoilta ja luovutus määrättiin pakolla, ehkä siitä jotain valtion kassasta korvattiin oikeusvaltiossa. Ruotsinkielisillä alueilla Lounais-Suomessa suomenruotsalaiset tätä vastustivat, eivät olisi halunneet alueilleen karjalaisia suomalaisia ylipäätään ja toisekseen tuolla alueella oli tietysti paljon rikkaita suurmaanomistajia jotka eivät olisi halunneet luopua maastaan. Virallinen selitys oli että pelkäsivät ruotsinkielen ja suomenruotsalaisen identiteetin erityispiirteineen alueella heikkenevän jos sinne asutetaan suomea puhuvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isovanhempani olivat hieman ennen sodan syttymistä ostaneet Helsingistä asunnon, riittävän kokoisen perhettä ajatellen.
Asunto meni, velka jäi. Koskaan eivät kyenneet hankkimaan uutta omistusasuntoa.
Kuvittelleko joku tosissaan, että vakuutusyhtiöt, jotka muutenkin ovat haluttomia maksamaan korvauksia, maksaisisvat niitä sodan uhreille?
On kummallista miten vakuutusyhtiöt käyttäytyvät kuin vakuutuksen ottaja eli MAKSAJA olisi kuin rikollinen. Vakuutusta ei saa käsittää niin kuin se olisi pankkitili, vaikka sillä lailla moni ajattelee. Ennemmin kannattaa säästää sille pankkitilille niin saa sen rahan takaisin mitä sinne on laittanut. Tai vielä mieluummin hautaa rahan maan alle turvaan. Vakuutusyhtiö haluaa rahasi, mutta ei milloinkaan halua antaa niitä takaisin vakuutusehtojen mukaan vaan taistelee vaikka oikeustoimin pitääkseen ne. Vakuutusyhtlö on siis yhtiö, jolle ihmiset LAHJOITTAVAT rahaa. Onnistunut huijauskonsepti!
Pankeillakin on Force majeure -pykälät tilisopimuksissaan, pankin ei tarvitse maksaa rahojasi ylitsepääsemättömässä tilanteessa ja koko pankki voi lakata olemasta, käteinen rahakin voi menettää arvonsa esim. sodan takia tosin euro käytännössä ei eikä dollari.
Kaikkein varmin sijoituskohde kautta aikain on ollut ja tulee olemaan kulta. Sen arvo jopa nousee katastrofitilanteissa yhtiöiden mennessä konkurssiin ja joidenkin valtioiden rahan menettäessä arvonsa kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isovanhempani olivat hieman ennen sodan syttymistä ostaneet Helsingistä asunnon, riittävän kokoisen perhettä ajatellen.
Asunto meni, velka jäi. Koskaan eivät kyenneet hankkimaan uutta omistusasuntoa.
Kuvittelleko joku tosissaan, että vakuutusyhtiöt, jotka muutenkin ovat haluttomia maksamaan korvauksia, maksaisisvat niitä sodan uhreille?
On kummallista miten vakuutusyhtiöt käyttäytyvät kuin vakuutuksen ottaja eli MAKSAJA olisi kuin rikollinen. Vakuutusta ei saa käsittää niin kuin se olisi pankkitili, vaikka sillä lailla moni ajattelee. Ennemmin kannattaa säästää sille pankkitilille niin saa sen rahan takaisin mitä sinne on laittanut. Tai vielä mieluummin hautaa rahan maan alle turvaan. Vakuutusyhtiö haluaa rahasi, mutta ei milloinkaan halua antaa niitä takaisin vakuutusehtojen mukaan vaan taistelee vaikka oikeustoimin pitääkseen ne. Vakuutusyhtlö on siis yhtiö, jolle ihmiset LAHJOITTAVAT rahaa. Onnistunut huijauskonsepti!
Kyllä se ne vakuutusehtojen mukaan maksaa tai asia on helppo ratkaista oikeudessa. Lue vakuutusehtosi, tai jos olet saanut kielteisen päätöksen hakiessasi korvausta niin vakuutusyhtiö on asian yleensä perustellut ja laittanut asiaan liittyvät vakuutusehtojen osat siihen nähtäväksi. Perustelu on aina oltava jos se ei korvausta makseta ja peruste löytyy ehdoista jotka olet hyväksynyt vakuutuksen ottaessasi. Esim. jos painava lumi rikkoo talosi katon niin et saa kotivakuutuksesta korvausta koska kyseessä ei ollut yhtäkkinen ja yllättävä tapahtuma johon et olisi voinut varautua ja vaikuttaa (eli pudottamalla lumet ajoissa katolta niiden sinne hiljalleen kertyessä). Se että tapahtuma tuli sinulle yllätyksenä ei oikeuta korvaukseen. Mutta jos vaikka kännykkäsi tippuu vessanpönttöön yllättäen niin korvauksen saat tosin sen mukaan mikä kännykän arvo oli sillä hetkellä eli jos se on kovin vanha on korvaus pieni. Samoin jos autosi yllättäen suistuu tieltä tai ajat yllättäen toista autoa päin niin saat korvauksen (vaikka olisit itsekin syypää tieliikennelain mukaan), jos olet ottanut autollesi vakuutuksen eli ns. kaskon. Samoin jos yllättäen tv:si hajoaa ja syttyy sähköpalo jossa talosi palaa saat korvauksen, edellyttäen että et ole törkeästi itse vaikuttanut vahingon syntyyn esim. korvaamalla sulakkeen jollain sähkölangalla tai rautanaulalla.
Ei mutta tuo Fordson Major on terminä ihan mahtava.
Pakko alkaa käyttää sitä töissä, sopivasti väärin muistetut
termit ovat veneerisen hauskoja.
Minulla on sellainen Bon Voyage -tunne, että olisin kuullut tän Fordsonin aiemminkin...
Yleensä sota, kapina, lakko, maanjäristys ovat ns. ylitsepääsemättömiä, mahdottomia tapauksia, lat. Fordson Major, joten niistä aiheutuneita kuluja ei korvata