Lue keskustelun säännöt.
Ehnroth haluaa sosiaalisuuden pois perustuslaista. Hurjaa. Linkki
01.08.2019 |
Eli toisin sanoen hän haluaa varakkaiden j menestyvien sukujen vaurastuvan enemmän ja helpommalla, kun ei tarvitsisi rajoittaa juuri lainkaan köyhiä.
Esim asumistuet harmittavat häntä.
https://yle.fi/uutiset/3-10900826
Minusta tuo on aika pelottavaa. Jos perustuslaista poistettaisiin solidaarisuus, alkaisi täällä olla jälleen todella paljon entistäkin huonommin voivia.
Tämä olisi hyvä suurrikkaille, sillä sitten olisi paljon nöyriä halvalla työtä tekeviä saatavilla. Alimmat palkat laskisivat.
Tämä on oikeiston se toinen puoli. Minua pelottaa, jos seuraavassa hallituksessa on persut ja kokoomus.
Persut on erittäin oikealla. Tuethan ovat heidän mielestään luksuspalveluja.
Konoomukdenkaan ei ole mikään pakko pysyä noin kilttinä ja pehmeänä. Se on kuitenkin äveriäitten puolue.
Mitä mieltä olette?
Kommentit (308)
Perus oikeistolibertaristi tämä Ehrnrooth. Osittain vähän samanlaista jääkylmää aatemaailmaa Halla-Ahollakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumistukeni ovat menneet suorana tulonsiirtona näille rikkaille ihmisille, mitä helkuttia he valittavat?
Olen antanut kymmenen vuoden ajan kaikki asumistukeni erittäin hyvin toimeentuleville perheille. Olisivat kiitollisia tästä muhkeasta rahansiirrosta lapsilisien päälle!
En tajua, mitä ihmettä rikkaat valittavät.
Valtion rooli niin minimiin kuin suinkin mahdollista, kaikki markkinatalouden ehdoilla, ei tulonjakoa tai heikoimmista huolehtimista, jos satut syntymään vaikka vammaiseksi niin se on voi voi, yritä pärjäillä.
Ehdoton EI TSS-oikeuksille:
"Taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset oikeudet viittaavat sellaisiin oikeuksiin kuin oikeus asuntoon, terveydenhuoltoon, minimitoimeentulon takaavaan tulotasoon, oikeudenmukaisiin työoloihin ja palkkaan, sekä vähintään peruskoulutukseen, ja oikeuteen päästä osalliseksi tiedosta ja kulttuurista."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/TSS-oikeudet
Jne.
On se leppoisa ja empaattinen mies tämä Ehrnrooth.
Vierailija kirjoitti:
Asumistukeni ovat menneet suorana tulonsiirtona näille rikkaille ihmisille, mitä helkuttia he valittavat?
Olen antanut kymmenen vuoden ajan kaikki asumistukeni erittäin hyvin toimeentuleville perheille. Olisivat kiitollisia tästä muhkeasta rahansiirrosta lapsilisien päälle!
En tajua, mitä ihmettä rikkaat valittavät.
Mun pikkukaksioon maksetut kelan asumistuet ovat menneet nuoren lääkäripariskunnan omakotitalon asuntolainan korkoihin. Ovat hyvin tyytyväisiä tähän kätevään rahansiirtoon rikkaille asunnonomistajille. Heidän uusikin asunto on näin pian maksettu, itse en omista mitään. En välitä. Enkä valita.
Vierailija kirjoitti:
Varallisuuden keskittäminen on Suomessa jo pitkällä.
Tilastokeskuksen mukaan 2016 tilanne:
Varallisuuskymmenykset saadaan järjestämällä kotitaloudet nettovarallisuuden (varat-velat) mukaan kymmeneen yhtä suureen ryhmään. Jokaisessa kymmenyksessä on 10 prosenttia kotitalouksista eli noin 270 000 kotitaloutta vuonna 2016.
Oma asunto on tärkein varallisuuslaji kaikissa muissa kymmenyksissä paitsi varakkaimmassa kymmenesosassa, jossa rahoitusvarallisuuden osuus on suurin (n. 38 % kokonaisvaroista). (Kuvio 11). Varakkaimman kymmenyksen osuus kaikista rahoitusvaroista oli noin 62 prosenttia. Reaalivaroista se omisti noin 35 prosenttia.
Kuvio 11. Nettovarallisuuden mediaani ja varallisuuden rakenne nettovarallisuuskymmenyksen mukaan vuonna 2016
Rahoitusvarallisuuden alaeristä varakkain kymmenys omisti 84 prosenttia pörssiosakkeista, 62 prosenttia rahasto-osuuksista, 36 prosenttia talletuksista, 60 prosenttia säästö- ja sijoitusvakuutuksista ja 90 prosenttia noteeraamattomista osakkeista. Reaalivarallisuuden tasaisempaa jakaumaa selittää oma asunto, jonka kokonaisarvosta varakkain kymmenys omisti 28 prosenttia. Osuus kasvoi vuodesta 2013 eli jakauma muuttui vinommaksi.
Varakkaimman kymmenyksenkin sisällä on suuria varallisuuseroja -rikkaimman 1 %:n hyväksi. Ehdottomasti.
Silti Suomessa tehdään kaikki että se ei edes voisi tasaantua. Ja nimenomaan demareiden ja vasssareiden toimesta. Vielä toistaiseksi sinne ylimpään kymmenykseen kyllä pääsee, mutta ei varmaan kauaa kun noita vasemmistolaisia kuuntelee...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asumistukeni ovat menneet suorana tulonsiirtona näille rikkaille ihmisille, mitä helkuttia he valittavat?
Olen antanut kymmenen vuoden ajan kaikki asumistukeni erittäin hyvin toimeentuleville perheille. Olisivat kiitollisia tästä muhkeasta rahansiirrosta lapsilisien päälle!
En tajua, mitä ihmettä rikkaat valittavät.
Et sinä mitään ole antanut. ne vain ovat kulkeneet sinun kauttasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistukeni ovat menneet suorana tulonsiirtona näille rikkaille ihmisille, mitä helkuttia he valittavat?
Olen antanut kymmenen vuoden ajan kaikki asumistukeni erittäin hyvin toimeentuleville perheille. Olisivat kiitollisia tästä muhkeasta rahansiirrosta lapsilisien päälle!
En tajua, mitä ihmettä rikkaat valittavät.
Et sinä mitään ole antanut. ne vain ovat kulkeneet sinun kauttasi.
Olen päättänyt asua yksityisen perheen asunnossa, en saton, vvon tms. vuokra-asunnossa. Asumistuki on kulkenut kauttani suoraan perheen asuntolainan maksutilille. Kaupungin vuokra-asuntoon maksetut asumistuet eivät olisi menneet suorana rahasiirtona rikkaille. En ole saanut kaupungin asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Asumistukeni ovat menneet suorana tulonsiirtona näille rikkaille ihmisille, mitä helkuttia he valittavat?
Olen antanut kymmenen vuoden ajan kaikki asumistukeni erittäin hyvin toimeentuleville perheille. Olisivat kiitollisia tästä muhkeasta rahansiirrosta lapsilisien päälle!
En tajua, mitä ihmettä rikkaat valittavät.
Kuuden tonnin lääkärin liksasta menee veroa noin puolet. Sillä maksetaan sinun asumislisäsi. Mieluummin hän pitäisi sen puolikkaan palkastaan itse, mutta nyt pitää jotkut hilut saada takaisin kierrättämällä palvomalla köyhää vuokralaista, joka on koko ajan taloudellinen riski, jos vaikka rikkoo koko kämpän tai jättää vuokransa maksamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan áss_pergeri peukuttaa omia älynväläyksiään ja sitten suuttuu, kun tämä itsestäänselvyys paljastuu ja jää jankkaamaan siitä.
Ketään ei kiinnosta paitsi sinua. Harmittaako? Haluaisitko päivän Sherlock-palkinnon? Vai olisiko sinulla sittenkin jotain aiheeseen liittyvää sanottavaa? Ai ei? No, tuossa sinulle ainakin mielenkiinnonkohteudesi mukaista laskettavaa:
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍😛 No montako?
Esimerkkitapaus siitä, kuinka áss_bergeri hermostuu ja jatkaa jankkaamistaan. Mielenkiinnonkohteudesi, tosiaan.
Tuota noin, palasit "näpäyttelemään" tyyliin puoli päivää vanhaan viestiin ja nyhväät kirjoitusvirheiden parissa, kommentoimatta mitään ketjun aiheeseen. Taidat hiiieman projisoida :`D
Mietitkö tätä "näpsäkkää" vastaustasi pitkäänkin? Siitä asti kun se julkaistiin?
😛
Ja jatkoesimerkki, miten áss_bergeri ei vain kykene lopettamaan, koska hänen on pakko saada viimeinen sana. Omat ásiavirheet ja paské tekstintuotto sen sijaan eivät menoa haittaa. Tällä kertaa kuitenkin vain yksi sivistyssana kehissä.
Vierailija kirjoitti:
Asumistukeni ovat menneet suorana tulonsiirtona näille rikkaille ihmisille, mitä helkuttia he valittavat?
Olen antanut kymmenen vuoden ajan kaikki asumistukeni erittäin hyvin toimeentuleville perheille. Olisivat kiitollisia tästä muhkeasta rahansiirrosta lapsilisien päälle!
En tajua, mitä ihmettä rikkaat valittavät.
A) Sinä et ole antanut kenellekään yhtään mitään vaan valtio on kartuttanut mainitsemasi hyvin toimeentulevan perheen varallisuutta.
B) Valittavat siksi, että heillä on pääsääntöisesti enemmän järkeä päässä kuin kaltaisillasi ruudinkeksijöillä, ja ymmärtävät jatkuvasti paisuvan asumistuen mahdottumuuden ja sen aiheuttamat ongelmat.
C) Mitä ihmettä sinä olet oikein tehnyt viimeiset kymmenen vuotta, jos olet tarvinnut asumistukea koko sen ajan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ihmeen ehrnroothongelma ap:lla on, kun pitää jankuttaa jankuttamasta päästyäänkin rikkaasta aatelissuvusta? Siinä suvussa on haaroja kuin Amazonissa, on köyhää ja aatelitonta haaraa. Ex-poliitikko Georg C. jo taannoin totesi olevansa juuri sellaista. Kolumnisti ei ole sen koommin aatelismies kuin omistava yritysjohtajakaan, mutta tuottaa ap:lle silti kovin pahan mielen. Puuttuu enää Mirjana itkemässä ihmisten yhtäläisistä oikeuksista kaikkeen samaan riippumatta siitä, mitä tekee ja tekeekö yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrakatto on ainoa joka toimii. Tukia ei voida poistaa.
Vaikka olen tietyllä tapaa vihervasemmistolainen, niin kommunismia ja suunnitelmataloutta en kannata.
Kyllä se on niin päin että säätelyä tulee purkaa, ei suinkaan lisätä.
Kommunismi ja puhdas kapitalismi ovat aivan sama asia - ainakin lopputuleman kannalta.
Kommunismissa eliitti muodostuu puolue-eliitistä, kapitalismissa rikkaimmasta 1 %:sta. Lopun kansan (99%) kannalta lopputulos on tosiaan sama, kansa kustantaa eliitille yltäkylläisen elämän kansan oman elämän kurjistuessa.
Pohjoismaiset hyvinvointivaltiot perustettiin sosiaalidemokratian varaan. Siis aatteen, jossa eletään markkinataloudessa, mutta valtio on mukana sääntelemässä ja siten eliminoimassa kapitalismin liialliset haittavaikutukset. Sosiaalidemokratiaa kannattivat aikoinaan kaikki puolueet, väristä riippumatta.
Muutaman viime vuosikymmenen aikana sosiaalidemokratiaa on rapautettu, lähinnä oikeiston toimesta.
Sen aatten ansiosta Suomikin aikoinaan nousi, kun kaikille haluttiin tarjota samat mahdollisuudet mm. koulutukseen. Nokian ihmekin oli sosiaalidemokratian ansiota - Nokian inssit olivat hyvinvointivaltion tuote.
Nyt hyvinvointivaltiota haluavat innokkaimmin purkaa he, jotka ovat itse hyötyneet siitä eniten ja samoja mahdoolisuuksia ei halutakaan tarjota seuraavalle sukupolvelle.
Sääntely on mielenkiintoinen termi, josta kukaan ei oikein sanoa, mikä sääntely kannattaisi purkaa tai mitä se pitää sisälllään. Suurin osa sääntelystä on tehty kansalaisten turvaksi ja hyödyksi; esimerkiksi rakentaminen ilman sääntely tuottaisi vain romahtavia rakennuksia.
Miten kävi taksiuudistuksen, kun tietynlainen sääntely poistettiin alalta?
Argh! Nyt on suorastaan pakko ärähtää. Sellaista kuin sosiaalidemokratia ei ole olemassakaan! Se on sosialidemokratiaa! Yhdellä a:lla!
Tosin en hirveästi sinua sittenkään siitä moiti, että kirjoitat väärin, kun säännönmukaisesti esim yle käyttää myös väärää muotoa. Heillekin olen pannut monet kerrat asiasta palautetta, että voisivat stanan tunarit opetella kirjoittamaan edes pääministeripuolueen nimen oikein. Sosialidemokraattinen puolue. Se puolue kun ei aja sosiaalisuuden asiaa vaan sosialismin.
Kiitos ja anteeks.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varallisuuden keskittäminen on Suomessa jo pitkällä.
Tilastokeskuksen mukaan 2016 tilanne:
Varallisuuskymmenykset saadaan järjestämällä kotitaloudet nettovarallisuuden (varat-velat) mukaan kymmeneen yhtä suureen ryhmään. Jokaisessa kymmenyksessä on 10 prosenttia kotitalouksista eli noin 270 000 kotitaloutta vuonna 2016.
Oma asunto on tärkein varallisuuslaji kaikissa muissa kymmenyksissä paitsi varakkaimmassa kymmenesosassa, jossa rahoitusvarallisuuden osuus on suurin (n. 38 % kokonaisvaroista). (Kuvio 11). Varakkaimman kymmenyksen osuus kaikista rahoitusvaroista oli noin 62 prosenttia. Reaalivaroista se omisti noin 35 prosenttia.
Kuvio 11. Nettovarallisuuden mediaani ja varallisuuden rakenne nettovarallisuuskymmenyksen mukaan vuonna 2016
Rahoitusvarallisuuden alaeristä varakkain kymmenys omisti 84 prosenttia pörssiosakkeista, 62 prosenttia rahasto-osuuksista, 36 prosenttia talletuksista, 60 prosenttia säästö- ja sijoitusvakuutuksista ja 90 prosenttia noteeraamattomista osakkeista. Reaalivarallisuuden tasaisempaa jakaumaa selittää oma asunto, jonka kokonaisarvosta varakkain kymmenys omisti 28 prosenttia. Osuus kasvoi vuodesta 2013 eli jakauma muuttui vinommaksi.
Varakkaimman kymmenyksenkin sisällä on suuria varallisuuseroja -rikkaimman 1 %:n hyväksi. Ehdottomasti.
Silti Suomessa tehdään kaikki että se ei edes voisi tasaantua. Ja nimenomaan demareiden ja vasssareiden toimesta. Vielä toistaiseksi sinne ylimpään kymmenykseen kyllä pääsee, mutta ei varmaan kauaa kun noita vasemmistolaisia kuuntelee...
Ajattelepa uudestaan.
Mikä ryhmä on hyötynyt eniten tästä pari vuosikymmentä harjoitetusta politiikasta - ja hyötyy jatkossakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrakatto on ainoa joka toimii. Tukia ei voida poistaa.
Vaikka olen tietyllä tapaa vihervasemmistolainen, niin kommunismia ja suunnitelmataloutta en kannata.
Kyllä se on niin päin että säätelyä tulee purkaa, ei suinkaan lisätä.
Kommunismi ja puhdas kapitalismi ovat aivan sama asia - ainakin lopputuleman kannalta.
Kommunismissa eliitti muodostuu puolue-eliitistä, kapitalismissa rikkaimmasta 1 %:sta. Lopun kansan (99%) kannalta lopputulos on tosiaan sama, kansa kustantaa eliitille yltäkylläisen elämän kansan oman elämän kurjistuessa.
Pohjoismaiset hyvinvointivaltiot perustettiin sosiaalidemokratian varaan. Siis aatteen, jossa eletään markkinataloudessa, mutta valtio on mukana sääntelemässä ja siten eliminoimassa kapitalismin liialliset haittavaikutukset. Sosiaalidemokratiaa kannattivat aikoinaan kaikki puolueet, väristä riippumatta.
Muutaman viime vuosikymmenen aikana sosiaalidemokratiaa on rapautettu, lähinnä oikeiston toimesta.
Sen aatten ansiosta Suomikin aikoinaan nousi, kun kaikille haluttiin tarjota samat mahdollisuudet mm. koulutukseen. Nokian ihmekin oli sosiaalidemokratian ansiota - Nokian inssit olivat hyvinvointivaltion tuote.
Nyt hyvinvointivaltiota haluavat innokkaimmin purkaa he, jotka ovat itse hyötyneet siitä eniten ja samoja mahdoolisuuksia ei halutakaan tarjota seuraavalle sukupolvelle.
Sääntely on mielenkiintoinen termi, josta kukaan ei oikein sanoa, mikä sääntely kannattaisi purkaa tai mitä se pitää sisälllään. Suurin osa sääntelystä on tehty kansalaisten turvaksi ja hyödyksi; esimerkiksi rakentaminen ilman sääntely tuottaisi vain romahtavia rakennuksia.
Miten kävi taksiuudistuksen, kun tietynlainen sääntely poistettiin alalta?
Argh! Nyt on suorastaan pakko ärähtää. Sellaista kuin sosiaalidemokratia ei ole olemassakaan! Se on sosialidemokratiaa! Yhdellä a:lla!
Tosin en hirveästi sinua sittenkään siitä moiti, että kirjoitat väärin, kun säännönmukaisesti esim yle käyttää myös väärää muotoa. Heillekin olen pannut monet kerrat asiasta palautetta, että voisivat stanan tunarit opetella kirjoittamaan edes pääministeripuolueen nimen oikein. Sosialidemokraattinen puolue. Se puolue kun ei aja sosiaalisuuden asiaa vaan sosialismin.
Kiitos ja anteeks.
Kiitos!
Hävettää ihan kunnolla. Paha moka. Anteeksi.
Saat mielellään oikaista jatkossakin:)
Vierailija kirjoitti:
Asumistukeni ovat menneet suorana tulonsiirtona näille rikkaille ihmisille, mitä helkuttia he valittavat?
Olen antanut kymmenen vuoden ajan kaikki asumistukeni erittäin hyvin toimeentuleville perheille. Olisivat kiitollisia tästä muhkeasta rahansiirrosta lapsilisien päälle!
En tajua, mitä ihmettä rikkaat valittavät.
kaikki eivät ole asuntosijoittajia. Itseasiassa ay-liikkeillä on suurimman rahat kiinni siinä touhussa. Verovapaata tuloa ja kun asumistukea maksettiin 2 miljardia vuonna 2017...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan áss_pergeri peukuttaa omia älynväläyksiään ja sitten suuttuu, kun tämä itsestäänselvyys paljastuu ja jää jankkaamaan siitä.
Ketään ei kiinnosta paitsi sinua. Harmittaako? Haluaisitko päivän Sherlock-palkinnon? Vai olisiko sinulla sittenkin jotain aiheeseen liittyvää sanottavaa? Ai ei? No, tuossa sinulle ainakin mielenkiinnonkohteudesi mukaista laskettavaa:
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍😛 No montako?
Esimerkkitapaus siitä, kuinka áss_bergeri hermostuu ja jatkaa jankkaamistaan. Mielenkiinnonkohteudesi, tosiaan.
Tuota noin, palasit "näpäyttelemään" tyyliin puoli päivää vanhaan viestiin ja nyhväät kirjoitusvirheiden parissa, kommentoimatta mitään ketjun aiheeseen. Taidat hiiieman projisoida :`D
Mietitkö tätä "näpsäkkää" vastaustasi pitkäänkin? Siitä asti kun se julkaistiin?
😛
Ja jatkoesimerkki, miten áss_bergeri ei vain kykene lopettamaan, koska hänen on pakko saada viimeinen sana. Omat ásiavirheet ja paské tekstintuotto sen sijaan eivät menoa haittaa. Tällä kertaa kuitenkin vain yksi sivistyssana kehissä.
Ymmärrän, että sivistyssanat harmittavat sinua. Voi olla vaikea sietää asioita joita ei ymmärrä. Paskasta tekstistä syytän tietenkin puhelimen tekstinsyöttöä.
Tämä ketju taitaa olla sinulle hieman liian haastava. Pysyttelehän vain sellaisten asioiden parissa jotka kykenet konsistoimaan.
Kuten vaikka peukkujen laskeskelu. Tuossa muutama, osaatkoan laskea ne kaikki?
👍👍👍👍👍👍👍
Puspus.
Itselleni jäi epäselväksi, haluaako hän poistaa koko perustuslain 19 §, vai sosiaaliset oikeudet vain ulkomaalaisilta? Miksi hän ei suoraan kirjoittanut, että Suomi ei ole mikään maailman sosiaalitoimisto, kuten kunnon populisti, eikä kierrellyt ja kaarrellut, että resursien jakaminen maan ulkopuolelle on kestämätöntä?
Hän ainakin näin epäsuoraan ilmaistuna ilmeisesti siis palata arkkaaiseen agraariiyhteiskunnan liberalismiin, jossa orjia omistavat isännät kirjoittelivat jaloja julistuksiaan yksilönvapauksista. Siitä asti länsimainen kehitys on näiden herraskaisten mielestä mennyt vain alaspäin, mikä on uskoakseni normaalille palkkatyöläiselle ihmiselle ehkä vähän vaikeasi hahmotettava näkökulma, olkoonkin että se on puhdistettu kaikesta sosialismin saastaisesta kuonasta. Siitä huolimatta hänkin myöntyy tietynlaiseen 19 §:ssä turvattuun vähimmäisturvaan ihmisille, paitsi että jos ei ole siis varaa asuntoon, niin pitää kuolla pakkaseen, koska köyhille osoitettavat tuet nostavat tuotteiden hintoja? Onpa epäselvää tekstiä, en osannut tuon pohjalta edes provosoitua kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heisenberg kirjoitti:
Aikoinaan Leopold 2 oli Belgian suuri sankari ja hyväntekijä.
Nykyään Kongon vapaavaltion aikaisia tapahtumia pidetään yhtenä historian pahimmista kansanmurhista ja ihmisoikeusrikoksista: 40 vuoden aikana Kongon asukasluku väheni noin 20 miljoonasta noin 10 miljoonaan. Näitä on riittänyt kautta aikojen oli aate mikä tahansa, toivottavasti pysyvät aidan sillä puolella missä pääsevät vain lausumaan aivopierujaan.Kunhat et laske paljonko brittien siirtomaatouhu tappoi väkeä.
Muistakaa: nasut oli pahoja, ne on tappaneet miljoonia.
Niin olivatkin, eikä heidän pahuutensa riipu yhtään siitä, kuinka paljon muut onnistuivat saamaan ruumiita aikaiseksi.
Miksi muut ovat hyviksiä ja ne pahiksia?
Jos historiaa lukee niin samaa paskaa eri paketissa.
ansaitse se
kelaa, joku kielitaidoton maahan.muut.taja saa töitä mutta sinä et. Mitä se kertookaan sinusta.