Ehnroth haluaa sosiaalisuuden pois perustuslaista. Hurjaa. Linkki

Perustoulohan on erittäin solidaarinen, kaikki saa saman verran, eikä sitten enää tarvita asumistukia.

Vierailija kirjoitti:

Siis kuka on tämä otsikkosi Ehnroth? Jutussa haastateltiin Jari Ehrnroothia.

Toiseksi meillä ei ole perustuslaissa sosiaalisuutta, sosialistinen ajattelutapa sieltä kyllä löytyy.

Jos peruskoulusta pääsee osaamatta kopioida sukunimen kirjoitusasua ja tajuamatta sosiaalisuuden ja sosialismin eroja, niin jotain on pahasti pielessä.

Järkytyt nyt varmaan, mutta olen valmistunut yliopistostakin.

Nimen väärin kirjoittaminen oli laiskuutta ja tuo sosiaalisuus tuli varmaan autocorrectista.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Perustoulohan on erittäin solidaarinen, kaikki saa saman verran, eikä sitten enää tarvita asumistukia.

Työssäkäyvät EIVÄT SAA PERUSTULOA, sillä perustulomallissa palkkaa tienaavilta se perustulo verotetaan kokonaan pois eli sitä saa 0e.

Asumistuki on kasvanut sekä vuokrien nousun mutta myös muiden syiden vuoksi:

- opiskelijat yleisen asumistuen piiriin

- omistusasunnon rahoitusvastikkeisiin tukea (wtf??), tämä taisi jo poistua..?

- vanhempien omistamaan asuntoon asumistukea, vuokraperusteella eikä vastikkeen kuten aiemmin

Minusta asumistukea pitäisi antaa niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Omistusasumiseen sitä ei pitäisi antaa varallisuuden kasvattamiseksi taikka keinottelun mahdollistamiseksi. Kuntien tulisi rakentaa sosiaalista asuntotuotantoa enemmän kohtuuhintaisten asuntojen lisäämiseksi. Asuminen on törkeän kallista nykyisin.

Vierailija kirjoitti:

Vuokrakatto on ainoa joka toimii. Tukia ei voida poistaa.

Vaikka olen tietyllä tapaa vihervasemmistolainen, niin kommunismia ja suunnitelmataloutta en kannata.

Kyllä se on niin päin että säätelyä tulee purkaa, ei suinkaan lisätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kuka on tämä otsikkosi Ehnroth? Jutussa haastateltiin Jari Ehrnroothia.

Toiseksi meillä ei ole perustuslaissa sosiaalisuutta, sosialistinen ajattelutapa sieltä kyllä löytyy.

Jos peruskoulusta pääsee osaamatta kopioida sukunimen kirjoitusasua ja tajuamatta sosiaalisuuden ja sosialismin eroja, niin jotain on pahasti pielessä.

Järkytyt nyt varmaan, mutta olen valmistunut yliopistostakin.

Nimen väärin kirjoittaminen oli laiskuutta ja tuo sosiaalisuus tuli varmaan autocorrectista.

Ap

Ei taida sitten olla correct, vai onko? Kannattaisiko ottaa pois päältä?

Ei tule pulaa vuokrasäännöstelystä vuokra-asunnoista, kun valtio rakentaa riittävästi vuokra-asuntoja. Tällöin myös vuokrat maksetaan valtiolle, ei valmiiksi rikkaille yksityishenkilöille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustoulohan on erittäin solidaarinen, kaikki saa saman verran, eikä sitten enää tarvita asumistukia.

Työssäkäyvät EIVÄT SAA PERUSTULOA, sillä perustulomallissa palkkaa tienaavilta se perustulo verotetaan kokonaan pois eli sitä saa 0e.

Riippuu mallista. Minun mallissa KAIKKI saa saman verran ja sen päälle tulevista palkkatuloista menisi noin 50% veroa. Tämä olisi käytännössä kustannusneutraali ja nettotuloneutraali malli läpi tuloluokkien.

Oikeistokokkelin mielipide. Huom! Köyhän/keskiluokan ei tarvitse olla samaa mieltä oikeistokokkelin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustoulohan on erittäin solidaarinen, kaikki saa saman verran, eikä sitten enää tarvita asumistukia.

Työssäkäyvät EIVÄT SAA PERUSTULOA, sillä perustulomallissa palkkaa tienaavilta se perustulo verotetaan kokonaan pois eli sitä saa 0e.

Ihan yhtälailla voit ajatella että tukiluuserillekkin se on 0€, koska se vähennetään muista tukiaisista.

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on kasvanut sekä vuokrien nousun mutta myös muiden syiden vuoksi:

- opiskelijat yleisen asumistuen piiriin

- omistusasunnon rahoitusvastikkeisiin tukea (wtf??), tämä taisi jo poistua..?

- vanhempien omistamaan asuntoon asumistukea, vuokraperusteella eikä vastikkeen kuten aiemmin

Minusta asumistukea pitäisi antaa niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Omistusasumiseen sitä ei pitäisi antaa varallisuuden kasvattamiseksi taikka keinottelun mahdollistamiseksi. Kuntien tulisi rakentaa sosiaalista asuntotuotantoa enemmän kohtuuhintaisten asuntojen lisäämiseksi. Asuminen on törkeän kallista nykyisin.

Minusta ei pitäisi maksaa kenellekään, jos ei varaa maksaa, niin muuttaa sitten sellaiseen johon OMAT rahat riittävät, ei yhteiskunnan

Vierailija kirjoitti:

Ei tule pulaa vuokrasäännöstelystä vuokra-asunnoista, kun valtio rakentaa riittävästi vuokra-asuntoja. Tällöin myös vuokrat maksetaan valtiolle, ei valmiiksi rikkaille yksityishenkilöille.

Miten voidaan ajatella, että joku ihminen on niin ressukka, että valtion tulee sille tehdä asunto, työpaikka ja vissiin joku hoitaja tunkemaan leipääkin sen suuhun, kun ressukka ei itse jaksa. Vammaiset, sairaat, lapset ja vanhukset tarvitsevat apua, mutta ei terveet aikuiset ihmiset.

Ei kukaan ole ansainnut riistää toista ihmistä. Sillä ei ole sosiaalisuuden (?) kanssa mitään tekemistä, että joillekin annetaan ilmaista rahaa toisten kustannuksella eli toinen joutuu tekemään työtä saman rahan eteen, kun toinen löhöää kotona vaikkapa omia lapsia hoitaen. 

Solidaarisuus on sitä, että sairasta, vanhaa tai vammaista autetaan. Köyhää silloin, jos hän ei pysty mitenkään töitä löytämään.

Suomen systeemi on läpimätä ja haisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustoulohan on erittäin solidaarinen, kaikki saa saman verran, eikä sitten enää tarvita asumistukia.

Työssäkäyvät EIVÄT SAA PERUSTULOA, sillä perustulomallissa palkkaa tienaavilta se perustulo verotetaan kokonaan pois eli sitä saa 0e.

Tyhmä. Ei perustuloon olekkaan tarkoitus nostaa tukitasoja saati tulotasoja. Se tekee järjestelmästä vain äärimmäisen yksinkertaisen ja poistaa tukiloukut, koska työn tekeminen kannattaa aina.

Huomatkaa nyt muutkin asiat kirjoituksessa kuin pelkkä asumistuki.

Tuo ajattelutapa mullistaisi kaiken ja minusta hyvin pelottavalla tavalla.

Varmaan tulisi esim maksulliset toisen ja kolmannen asteen opinnot. (vain alimpiin ammatteihin pääsisi ilmaiseksi. Saisivat yritykset halpaa ja nöyrää työvoimaa)

Ilmainen terveydenhoito muuttuisi entistä suppeammaksi. Terveyserot kasvaisivat, kun varakkaat hoidattaisivat itsensä rahalla.

Vanhuksille entistäkin surkeemmat olot, jollei oo rahaa jne.

Mutta varakkaat saisivat halvalla jälleen nöyriä piikoja. Isoäitini jo kirjeissään 30-40 - luvun vaihteessa valitti, että kunnollisia palvelijoita on nykyään hyvin vaikea löytää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on kasvanut sekä vuokrien nousun mutta myös muiden syiden vuoksi:

- opiskelijat yleisen asumistuen piiriin

- omistusasunnon rahoitusvastikkeisiin tukea (wtf??), tämä taisi jo poistua..?

- vanhempien omistamaan asuntoon asumistukea, vuokraperusteella eikä vastikkeen kuten aiemmin

Minusta asumistukea pitäisi antaa niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Omistusasumiseen sitä ei pitäisi antaa varallisuuden kasvattamiseksi taikka keinottelun mahdollistamiseksi. Kuntien tulisi rakentaa sosiaalista asuntotuotantoa enemmän kohtuuhintaisten asuntojen lisäämiseksi. Asuminen on törkeän kallista nykyisin.

Minusta ei pitäisi maksaa kenellekään, jos ei varaa maksaa, niin muuttaa sitten sellaiseen johon OMAT rahat riittävät, ei yhteiskunnan

No sitten jää vaihtoehdoksi rikkaitten kämppiin/mökkeihin murtautuminen, koska kun alinkin vuokra on 500 e, ja esim työmarkkinatuki 500 e, niin ei ole varaa sekä asua että syödä. Onhan noita kesämökkejä ympäri maata, joissa ei asu talvisin ketään,ja joissa ei ole juuri mitään turvatoimiakaan/voi helposti ohittaa.

Vierailija kirjoitti:

Huomatkaa nyt muutkin asiat kirjoituksessa kuin pelkkä asumistuki.

Tuo ajattelutapa mullistaisi kaiken ja minusta hyvin pelottavalla tavalla.

Varmaan tulisi esim maksulliset toisen ja kolmannen asteen opinnot. (vain alimpiin ammatteihin pääsisi ilmaiseksi. Saisivat yritykset halpaa ja nöyrää työvoimaa)

Ilmainen terveydenhoito muuttuisi entistä suppeammaksi. Terveyserot kasvaisivat, kun varakkaat hoidattaisivat itsensä rahalla.

Vanhuksille entistäkin surkeemmat olot, jollei oo rahaa jne.

Mutta varakkaat saisivat halvalla jälleen nöyriä piikoja. Isoäitini jo kirjeissään 30-40 - luvun vaihteessa valitti, että kunnollisia palvelijoita on nykyään hyvin vaikea löytää.

Tän kirjoitti ap, unohdin laittaa.

Jari antaa esimerkkejä siitä, kuinka historiaa väärinkäytetään politiikassa. Jari on epärehellinen historioitsija siinä missä nætsi-Saksan tai NL:n historioitsijat, koska oma ideologia menee koko ajan tosiseikkojen edelle. Ja näyttää hyvin ikävältä, jos hänen omat isovanhempansa ovat àmpuneet punaisiin kuuluneita naisia ja lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on kasvanut sekä vuokrien nousun mutta myös muiden syiden vuoksi:

- opiskelijat yleisen asumistuen piiriin

- omistusasunnon rahoitusvastikkeisiin tukea (wtf??), tämä taisi jo poistua..?

- vanhempien omistamaan asuntoon asumistukea, vuokraperusteella eikä vastikkeen kuten aiemmin

Minusta asumistukea pitäisi antaa niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Omistusasumiseen sitä ei pitäisi antaa varallisuuden kasvattamiseksi taikka keinottelun mahdollistamiseksi. Kuntien tulisi rakentaa sosiaalista asuntotuotantoa enemmän kohtuuhintaisten asuntojen lisäämiseksi. Asuminen on törkeän kallista nykyisin.

Minusta ei pitäisi maksaa kenellekään, jos ei varaa maksaa, niin muuttaa sitten sellaiseen johon OMAT rahat riittävät, ei yhteiskunnan

Olen samaa mieltä muuten, mutta edellyttää, että jokaisella on myös sellainen työpaikka, josta maksetaan sellaista palkkaa, että sillä elää. Ei mitään tempputyöllistämisiä ja 9 euron päiväpalkkalaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Ei tule pulaa vuokrasäännöstelystä vuokra-asunnoista, kun valtio rakentaa riittävästi vuokra-asuntoja. Tällöin myös vuokrat maksetaan valtiolle, ei valmiiksi rikkaille yksityishenkilöille.

Kaikki asuisi valtion asunnoissa ja kävisi valtiolla töissä.

Tuossa itärajan takana kokeiltiin tuon tyyllistä systeemiä, mutta se romahti noin 30 vuotta sitten.