Lue keskustelun säännöt.
Ehnroth haluaa sosiaalisuuden pois perustuslaista. Hurjaa. Linkki
01.08.2019 |
Eli toisin sanoen hän haluaa varakkaiden j menestyvien sukujen vaurastuvan enemmän ja helpommalla, kun ei tarvitsisi rajoittaa juuri lainkaan köyhiä.
Esim asumistuet harmittavat häntä.
https://yle.fi/uutiset/3-10900826
Minusta tuo on aika pelottavaa. Jos perustuslaista poistettaisiin solidaarisuus, alkaisi täällä olla jälleen todella paljon entistäkin huonommin voivia.
Tämä olisi hyvä suurrikkaille, sillä sitten olisi paljon nöyriä halvalla työtä tekeviä saatavilla. Alimmat palkat laskisivat.
Tämä on oikeiston se toinen puoli. Minua pelottaa, jos seuraavassa hallituksessa on persut ja kokoomus.
Persut on erittäin oikealla. Tuethan ovat heidän mielestään luksuspalveluja.
Konoomukdenkaan ei ole mikään pakko pysyä noin kilttinä ja pehmeänä. Se on kuitenkin äveriäitten puolue.
Mitä mieltä olette?
Kommentit (308)
Heisenberg kirjoitti:
Aikoinaan Leopold 2 oli Belgian suuri sankari ja hyväntekijä.
Nykyään Kongon vapaavaltion aikaisia tapahtumia pidetään yhtenä historian pahimmista kansanmurhista ja ihmisoikeusrikoksista: 40 vuoden aikana Kongon asukasluku väheni noin 20 miljoonasta noin 10 miljoonaan. Näitä on riittänyt kautta aikojen oli aate mikä tahansa, toivottavasti pysyvät aidan sillä puolella missä pääsevät vain lausumaan aivopierujaan.
Kunhat et laske paljonko brittien siirtomaatouhu tappoi väkeä.
Muistakaa: nasut oli pahoja, ne on tappaneet miljoonia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Heisenberg kirjoitti:
Aikoinaan Leopold 2 oli Belgian suuri sankari ja hyväntekijä.
Nykyään Kongon vapaavaltion aikaisia tapahtumia pidetään yhtenä historian pahimmista kansanmurhista ja ihmisoikeusrikoksista: 40 vuoden aikana Kongon asukasluku väheni noin 20 miljoonasta noin 10 miljoonaan. Näitä on riittänyt kautta aikojen oli aate mikä tahansa, toivottavasti pysyvät aidan sillä puolella missä pääsevät vain lausumaan aivopierujaan.Kunhat et laske paljonko brittien siirtomaatouhu tappoi väkeä.
Muistakaa: nasut oli pahoja, ne on tappaneet miljoonia.
The British first moved into East Africa in the late 19th century, and Kenya was declared a Crown colony in 1920. In the 1940s, after half a century of British occupation, a small group of Kikuyu people – the country’s largest ethnic group – formed the Mau Mau movement and vowed to oppose colonial rule.
As word spread, Mau Mau resistance grew and they began knocking off colonial officers and local loyalists. In October 1952, Governor Evelyn Baring declared a state of emergency, which held until 1960.
In 1964, the colonial army began erecting a network of concentration camps. Historians estimate that 1.5 million Kikuyu people were detained. Conditions within the camps were atrocious, and people were systematically beaten and sexually assaulted during questioning.
Keskitysleirejä Afrikassa 60-luvulle?
Vierailija kirjoitti:
Heisenberg kirjoitti:
Aikoinaan Leopold 2 oli Belgian suuri sankari ja hyväntekijä.
Nykyään Kongon vapaavaltion aikaisia tapahtumia pidetään yhtenä historian pahimmista kansanmurhista ja ihmisoikeusrikoksista: 40 vuoden aikana Kongon asukasluku väheni noin 20 miljoonasta noin 10 miljoonaan. Näitä on riittänyt kautta aikojen oli aate mikä tahansa, toivottavasti pysyvät aidan sillä puolella missä pääsevät vain lausumaan aivopierujaan.Kunhat et laske paljonko brittien siirtomaatouhu tappoi väkeä.
Muistakaa: nasut oli pahoja, ne on tappaneet miljoonia.
Niin olivatkin, eikä heidän pahuutensa riipu yhtään siitä, kuinka paljon muut onnistuivat saamaan ruumiita aikaiseksi.
Miksi muiden pitää maksaa sinun asumisesi?
Ehrnrooth on pelannu liikaa Civilizationia ja muutenkin larppailee Bossin vetimissä kuvitellen olevansa joku vapauden supersankari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi muiden pitää maksaa sinun asumisesi?
Tässähän se peruskysymys on. Jos ajatellaan, että yksilöllä on vapaus toteuttaa itseään ja tehdä itsensä näköistä elämää, niin miksi esim. minä keski-ikäinen nainen maksan sinun elämäsi valintoja? Minäkin mielelläni maksaisin vaikka asuntolainaani pois sillä rahalla, joka menee veroina sinun elättämiseesi, tai veisin vaikka perheeni lomalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kauhea on katsoa maita, missä ei ole sosiaaliturvaa. En pystyisi elämään sellaisessa. Tuolla herralla on rahaa sen verran, että se tuo turvaa.
Olen myös nähnyt kuinka nopeasti yhteiskunta voi romahtaa. Sitä.on vaikea täällä Pohjolassa käsittää. Yhtäkkiä kaikki koulutuksesta lähtien romahtaa alkutekiköihinsä. Ei tarvita kuin yksi vahva vastakkainasettelu, niin soppa on valmis.Ei nämä Äänruuthit sun muut välitä. Kuvittelevat itse olevansa turvassa suvun rahan ja hienon nimen takana. Rahvaalla ei ole heille merkitystä, korkeintaan salaisesti halveksivat meitä. Tuokin ukkeli on saanut ihan rauhassa puuhailla kaikkea turhaa omassa kuplassaan ja on nyt olevinaan kovasti liberaalia oikeistolaista, vaikka on tosiasiassa menneen maailman luokkayhteiskunnan jälkiaalloillla kelluskeleva syöttöporsas.
Olet aivan oikeassa. Mitä olen lukenut Optiota ja muita talousalan lehtiä siellä on aina välillä lipsahtanut välillä vanhanrahan suurkapitalistilta minkälaista yhteiskuntaa todellisuudessa tavoitellaan. Eivät he ole koskaan hyväksyneet hyvinvointivaltiota. Heiden ihanteensa on valtio missä tavalliselle kansalle yhteiskuntaa edustaa valtion väkivaltakoneisto. Eivät he ole mitään liberaaleja uudistajia vaan haluavat palata 1800-luvun yhteiskuntaan kun suurin osa kansasta oli köyhää kapitalistien viedessä kaiken. Uusliberalismi on tiivistettynä "tulonriirtoa keskiluokalta ja köyhiltä rikkaille". Tätä on myyty keskiluokan nousukkaille talosukasvun tuottajana mutta ei se ole kapitalistien päätavoite vaan että kapitalisti saisi suurimman osan kansantuotteen kakusta kuten joskus 1800-luvulla.
Ja hölynpölyä. Sinun talousalaosaamisesi rajoittuu Marxin kirjoituksiin.
Taloustiede ei ole eksaktia tiedettä kuten matematiikka tai fysiikka vaan kyse on politikkasta. Uusliberalismi tai klassinentaloustiede tai millä nimellä tätä politiikkaa halutaankaan kutsua. Oli unohdettu 30-luvun laman jälkeen joka oli tämän politiikan tähtihetki. Sen herättivät henkiin 1800-luvun säätyyhteiskuntaan ja faisez-laire kapititalismi kulta-aikoihin missä kapitalisti vei kaiken takaisin haikailevat "taloustieteilijät" Taustalla oli varmaan edellisten sukupolvien jotka kuuluivat niihin jotka elivät noina aikoina kuin kuninkaat muistot.
Se että "sosialistisessa" politiikassa kansakin sai talouskasvun hedelmistä jotakin nähtiin noissa piireissä suurena vääryytenä. Ne kokivat asemansa heikentyneen. Uusliberlalistinen politiikka mitä globalisaatiokin on pohjimmiltaan hyökkäys yleistä-äänioikeutta ja kansallisvaltiota joka ei ollut enää kapitalistin ohjailtavissa vastaan. Siksi kapitalisti kuten Wahlroos puhuu "enemmistön diktatuurista" joka on mahdollistanut mm. progressiivisen verotuksen.
Muuten Lapuan liikkeen "Talonpoikaismarssin" kustannuksen maksoi Metsäteollisuus ry:n edeltäjä. Liike sai sen johtoon kuuluneiden mukaan rahoituksensa kapitalisteilta. Lapuanliikkeen piirissäkin eläteltiin paluuta säät-yhteiskunnan kultaisiin vuosiin jolloin vain isännillä oli äänioikeus. Tätä tavoitetta ei kuitenkaan edes Vihtori Kosala uskaltanut ottaa agendalleen koska jopa tuon liikkeen piirissä edes osin jalat maassa olleet ymmärrisivät sen olevan liikaa. Uskon että kommunismin patoamisen ja suomalaisen työläisen kurittamisen lisäksi kapitalisti elätteli myös toivoa sääty-yhteiskunnan olojen palauttamisesta. Nämä nyky kapitalistien puheet ovat kaikuja näiltä ajoilta.
Lassez-faire, Vihtori Kosola, liberalismi, politiikka ja miljoona muuta pelkästään oikeinkirjoitusvirhettä.
Tämä ei ole väitöskirja eikä kotuksen sivusto vaan netin viihdekeskustelupalsta.
Kirjoitus, joka on täynnä asiavirheitä ja kirjoitusvirheitä on kurjaa viihdettä. Mutta ilmeisesti viihdytti kirjoittajaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan áss_pergeri peukuttaa omia älynväläyksiään ja sitten suuttuu, kun tämä itsestäänselvyys paljastuu ja jää jankkaamaan siitä.
Ketään ei kiinnosta paitsi sinua. Harmittaako? Haluaisitko päivän Sherlock-palkinnon? Vai olisiko sinulla sittenkin jotain aiheeseen liittyvää sanottavaa? Ai ei? No, tuossa sinulle ainakin mielenkiinnonkohteudesi mukaista laskettavaa:
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍😛 No montako?
Esimerkkitapaus siitä, kuinka áss_bergeri hermostuu ja jatkaa jankkaamistaan. Mielenkiinnonkohteudesi, tosiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrakatto on ainoa joka toimii. Tukia ei voida poistaa.
Vaikka olen tietyllä tapaa vihervasemmistolainen, niin kommunismia ja suunnitelmataloutta en kannata.
Kyllä se on niin päin että säätelyä tulee purkaa, ei suinkaan lisätä.
Kommunismi ja puhdas kapitalismi ovat aivan sama asia - ainakin lopputuleman kannalta.
Kommunismissa eliitti muodostuu puolue-eliitistä, kapitalismissa rikkaimmasta 1 %:sta. Lopun kansan (99%) kannalta lopputulos on tosiaan sama, kansa kustantaa eliitille yltäkylläisen elämän kansan oman elämän kurjistuessa.
Pohjoismaiset hyvinvointivaltiot perustettiin sosiaalidemokratian varaan. Siis aatteen, jossa eletään markkinataloudessa, mutta valtio on mukana sääntelemässä ja siten eliminoimassa kapitalismin liialliset haittavaikutukset. Sosiaalidemokratiaa kannattivat aikoinaan kaikki puolueet, väristä riippumatta.
Muutaman viime vuosikymmenen aikana sosiaalidemokratiaa on rapautettu, lähinnä oikeiston toimesta.
Sen aatten ansiosta Suomikin aikoinaan nousi, kun kaikille haluttiin tarjota samat mahdollisuudet mm. koulutukseen. Nokian ihmekin oli sosiaalidemokratian ansiota - Nokian inssit olivat hyvinvointivaltion tuote.
Nyt hyvinvointivaltiota haluavat innokkaimmin purkaa he, jotka ovat itse hyötyneet siitä eniten ja samoja mahdoolisuuksia ei halutakaan tarjota seuraavalle sukupolvelle.
Sääntely on mielenkiintoinen termi, josta kukaan ei oikein sanoa, mikä sääntely kannattaisi purkaa tai mitä se pitää sisälllään. Suurin osa sääntelystä on tehty kansalaisten turvaksi ja hyödyksi; esimerkiksi rakentaminen ilman sääntely tuottaisi vain romahtavia rakennuksia.
Miten kävi taksiuudistuksen, kun tietynlainen sääntely poistettiin alalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan áss_pergeri peukuttaa omia älynväläyksiään ja sitten suuttuu, kun tämä itsestäänselvyys paljastuu ja jää jankkaamaan siitä.
Ketään ei kiinnosta paitsi sinua. Harmittaako? Haluaisitko päivän Sherlock-palkinnon? Vai olisiko sinulla sittenkin jotain aiheeseen liittyvää sanottavaa? Ai ei? No, tuossa sinulle ainakin mielenkiinnonkohteudesi mukaista laskettavaa:
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍😛 No montako?
Esimerkkitapaus siitä, kuinka áss_bergeri hermostuu ja jatkaa jankkaamistaan. Mielenkiinnonkohteudesi, tosiaan.
Tuota noin, palasit "näpäyttelemään" tyyliin puoli päivää vanhaan viestiin ja nyhväät kirjoitusvirheiden parissa, kommentoimatta mitään ketjun aiheeseen. Taidat hiiieman projisoida :`D
Mietitkö tätä "näpsäkkää" vastaustasi pitkäänkin? Siitä asti kun se julkaistiin?
😛
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muiden pitää maksaa sinun asumisesi?
Tässähän se peruskysymys on. Jos ajatellaan, että yksilöllä on vapaus toteuttaa itseään ja tehdä itsensä näköistä elämää, niin miksi esim. minä keski-ikäinen nainen maksan sinun elämäsi valintoja? Minäkin mielelläni maksaisin vaikka asuntolainaani pois sillä rahalla, joka menee veroina sinun elättämiseesi, tai veisin vaikka perheeni lomalle.
Anna mieluummin työpaikkasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muiden pitää maksaa sinun asumisesi?
Tässähän se peruskysymys on. Jos ajatellaan, että yksilöllä on vapaus toteuttaa itseään ja tehdä itsensä näköistä elämää, niin miksi esim. minä keski-ikäinen nainen maksan sinun elämäsi valintoja? Minäkin mielelläni maksaisin vaikka asuntolainaani pois sillä rahalla, joka menee veroina sinun elättämiseesi, tai veisin vaikka perheeni lomalle.
Anna mieluummin työpaikkasi.
On meillä avoimiakin työpaikkoja. Onko sinulla akateeminen loppututkinto soveltuvalta alalta? Meillä olisi töitä, mutta kun ei saada rekryttyä tekijöitä. Työvoimapula nääs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muiden pitää maksaa sinun asumisesi?
Tässähän se peruskysymys on. Jos ajatellaan, että yksilöllä on vapaus toteuttaa itseään ja tehdä itsensä näköistä elämää, niin miksi esim. minä keski-ikäinen nainen maksan sinun elämäsi valintoja? Minäkin mielelläni maksaisin vaikka asuntolainaani pois sillä rahalla, joka menee veroina sinun elättämiseesi, tai veisin vaikka perheeni lomalle.
Anna mieluummin työpaikkasi.
On meillä avoimiakin työpaikkoja. Onko sinulla akateeminen loppututkinto soveltuvalta alalta? Meillä olisi töitä, mutta kun ei saada rekryttyä tekijöitä. Työvoimapula nääs.
Suomessa koko koulutus aina peruskoulusta alkaen suunnitellaan vahvassa yhteistyössä elinkeinoelämän kanssa. Elinkeinoelämän rooli suunnittelussa on ns. asiantuntijan rooli, eli sen odotetaan kertovan omasta tarpeestaan, siis millä tavalla koulutettua työvoimaa elinkeinoelämä tulee tarvitsemaan. Koulutukset suunnitellaan sen pohjalta.
Mikäli siis jollain alalla on oikeasti työvoimapula, voivat yritykset,elinkeinoelämä katsoa peiliin.
Eivät ole itse osanneet arvioida oikein tulevia tarpeitaan.
Opiskelijat hakeutuvat pääsääntöisesti aloille, joiden työllistymismahdollisuudet mainitaan parhaiksi.
Nyt on muutamia vuosia rummutettu, kuinka puheterapeuteista ja kuulontutkijoista on huutava pula. Niinpä molempien koulutusalat ovat ylimääräisiä paikkoja myöten turvoksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalisuus on eri asia kuin sosialismi, hyvä ap.
Joo, minäkin jo pelästyin, että sosiaalisuus on perustuslaissa!
Introvertikot vaviskoon!
Virhe tapahtui siinä vaiheessa, kun Suomesta tehtiin tämänkaltainen demokratia.
Suomesta olisi pitänyt tehdä perustuslaillinen monarkia.
Yksilönvapaudet ovat kauniita ajatuksia, mutta silti maassa tarvitaan massiivinen julkisesti rahoitettu systeemi, joka vastaa yksilön ylläpidosta.
Vapaus ei ole todellista silloin, kun siihen ei liity samalla todellista vastuuta itsestä. Vapaus ei todellakaan sovi kaikille, eikä se ole edes asia, johon tulisi pyrkiä. Ihmiset tarvitseva valtion holhoamista.
Olen siis eri miestä kolumnistin kanssa. Vapaus ei ole realiteetti. Se sopii ainoastaan niille, jotka kykenevät kantamaan myös vastuun itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Ehrnrooth oli opiskeluaikanaan aktiivinen kommunisti. Melkoinen takinkääntäjä.
Ehnrooth ja Nalle Wahlroos eivät ole takinkääntäjiä. Kuten aiemmassa kommentissani sanoin, kommunismissa ja kapitalismissa on kyse ihan samasta asiasta, vaurauden siirtämisestä pienelle eliitille.
Molemmat ovat luopuneet vain kommunismi-sanan käytöstä,koska sen herättämät mielikuvat ovat negatiivisia, itse ideologiasta he eivät ole luopuneet, päinvastoin.
Molemmille käy kumpi määre vaan, kunhan itse kuuluvat eliittiin.
Jokainen on oman onnensa seppä, paitsi tietysti jos sattuu syntymään miljardöörien sukuun. Silloin voi opiskella minkä tahansa hupitutkinnon jolla kukaan ei todistetusti ole koskaan saanut palkkatyötä ja kirjoitella täyttä roskaa 100% valtiorahoitteiselle alustalle.
Jokainen upporikkaaseen sukuun syntynyt on myös oikeutettu verovapaaseen jättiperintöön ja suoranaiseen palvontaan kaikkien muiden taholta ihan vain siksi, että sattuu olemaan tippunut tiettyjen haarojen välistä (pää edellä lattialle?).
Vierailija kirjoitti:
Virhe tapahtui siinä vaiheessa, kun Suomesta tehtiin tämänkaltainen demokratia.
Suomesta olisi pitänyt tehdä perustuslaillinen monarkia.
Yksilönvapaudet ovat kauniita ajatuksia, mutta silti maassa tarvitaan massiivinen julkisesti rahoitettu systeemi, joka vastaa yksilön ylläpidosta.
Vapaus ei ole todellista silloin, kun siihen ei liity samalla todellista vastuuta itsestä. Vapaus ei todellakaan sovi kaikille, eikä se ole edes asia, johon tulisi pyrkiä. Ihmiset tarvitseva valtion holhoamista.
Olen siis eri miestä kolumnistin kanssa. Vapaus ei ole realiteetti. Se sopii ainoastaan niille, jotka kykenevät kantamaan myös vastuun itsestään.
Kukaan ei ole vapaa tyhjiössä. Ihmiselämä rakentuu aina suhteessa muihin eikä sellaista asiaa kuin täydellinen vapaus voi tietenkään olla olemassa. Vapaus on mittari, ei absoluutti.
Monarkiaa ei tarvita mihinkään, trollisi oli huono.
Varallisuuden keskittäminen on Suomessa jo pitkällä.
Tilastokeskuksen mukaan 2016 tilanne:
Varallisuuskymmenykset saadaan järjestämällä kotitaloudet nettovarallisuuden (varat-velat) mukaan kymmeneen yhtä suureen ryhmään. Jokaisessa kymmenyksessä on 10 prosenttia kotitalouksista eli noin 270 000 kotitaloutta vuonna 2016.
Oma asunto on tärkein varallisuuslaji kaikissa muissa kymmenyksissä paitsi varakkaimmassa kymmenesosassa, jossa rahoitusvarallisuuden osuus on suurin (n. 38 % kokonaisvaroista). (Kuvio 11). Varakkaimman kymmenyksen osuus kaikista rahoitusvaroista oli noin 62 prosenttia. Reaalivaroista se omisti noin 35 prosenttia.
Kuvio 11. Nettovarallisuuden mediaani ja varallisuuden rakenne nettovarallisuuskymmenyksen mukaan vuonna 2016
Rahoitusvarallisuuden alaeristä varakkain kymmenys omisti 84 prosenttia pörssiosakkeista, 62 prosenttia rahasto-osuuksista, 36 prosenttia talletuksista, 60 prosenttia säästö- ja sijoitusvakuutuksista ja 90 prosenttia noteeraamattomista osakkeista. Reaalivarallisuuden tasaisempaa jakaumaa selittää oma asunto, jonka kokonaisarvosta varakkain kymmenys omisti 28 prosenttia. Osuus kasvoi vuodesta 2013 eli jakauma muuttui vinommaksi.
Varakkaimman kymmenyksenkin sisällä on suuria varallisuuseroja -rikkaimman 1 %:n hyväksi. Ehdottomasti.
Aikoinaan Leopold 2 oli Belgian suuri sankari ja hyväntekijä.
Nykyään Kongon vapaavaltion aikaisia tapahtumia pidetään yhtenä historian pahimmista kansanmurhista ja ihmisoikeusrikoksista: 40 vuoden aikana Kongon asukasluku väheni noin 20 miljoonasta noin 10 miljoonaan. Näitä on riittänyt kautta aikojen oli aate mikä tahansa, toivottavasti pysyvät aidan sillä puolella missä pääsevät vain lausumaan aivopierujaan.