Lue keskustelun säännöt.
Ehnroth haluaa sosiaalisuuden pois perustuslaista. Hurjaa. Linkki
01.08.2019 |
Eli toisin sanoen hän haluaa varakkaiden j menestyvien sukujen vaurastuvan enemmän ja helpommalla, kun ei tarvitsisi rajoittaa juuri lainkaan köyhiä.
Esim asumistuet harmittavat häntä.
https://yle.fi/uutiset/3-10900826
Minusta tuo on aika pelottavaa. Jos perustuslaista poistettaisiin solidaarisuus, alkaisi täällä olla jälleen todella paljon entistäkin huonommin voivia.
Tämä olisi hyvä suurrikkaille, sillä sitten olisi paljon nöyriä halvalla työtä tekeviä saatavilla. Alimmat palkat laskisivat.
Tämä on oikeiston se toinen puoli. Minua pelottaa, jos seuraavassa hallituksessa on persut ja kokoomus.
Persut on erittäin oikealla. Tuethan ovat heidän mielestään luksuspalveluja.
Konoomukdenkaan ei ole mikään pakko pysyä noin kilttinä ja pehmeänä. Se on kuitenkin äveriäitten puolue.
Mitä mieltä olette?
Kommentit (308)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä suomenruotsalaiset Wahlroosin ja Ehrnroothin kaltaiset kultalusikkapatruunat eivät koksaan ole hyväksyneet sitä, että Suomi on demokratisoitunut, eikä työmiestä enää voi orjuuttaa torpparisopimuksin.
Ja niin kauan kuin asenne on tuo ja syntymäpaikka Koitereen ranta, niin olkoot mikä Äänrootti, Vaalroossi ... tai joku Vonkunohvi. Suomalainen ei sellaisia pokkuroijia kumartele.
Jopa Mannerheim sanoi, että hän ei sopeudu tähän demokratiaan. Hän hieman jopa suri sitä, että jää ajatuksineen ulkopuolelle muuttuneesta ajatusmaailmasta.
Jari Ehrnrooth ei kuulu varakkaaseen sukuun vaan on joensuulaisen opettajan poika.
Täytyy olla samaa sukua. Ulkonäkö sen kertoo. Ei ole jalkaväenkenraalin poika kyllä, mutta on selkeästi sukua hänelle. Nenäkin samaa näköä ja kokoa.
Entä onko silmät lähekkäin😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen ja muiden sosiaalietuuksien on tarkoitus tarjota helpotusta, hengähdystauko asioiden järjestämiseen työttömyyden, sairauden tms. kohdatessa. Käytännössä tällä hetkellä tukipäätöksen teko vie yli kuukauden, mikä on vähävaraiselle, kädestä suuhun elävälle pitkä aika. Hätätilanteessa tukea tarvitaan heti, kerrannaisvaikutukset ja velkaantuminen ovat yhteiskunnalle paljon kalliimpia vaihtoehtoja.
Ei tukien varassa ole tarkoituskaan elää koko elämää. Te-toimiston ja Kelan tulisi tarjota enemmän henkilökohtaista neuvontaa elämän järjestämiseen, ei pakkoja. Rikkailla on finanssineuvojansa ja elämäntaitovalmentajansa, ravintoterapeuteista puhumattakaan. Lisää tällaista toimintaa kaivattaisiin julkiselle puolelle, neuvontaa. Apua on saatavilla, joku välittää. Merkitys on paljon suurempi kuin rahalla (ainakaan yksinään).
Näin voi kirjoittaa vain ihminen, joka ei tunne realiteetteja.
Ei neuvonta auta ketään, netti on täynnä neuvontapalstoja ja muuta pälätystä. Mikään neuvonta ei luo lisää työpaikkoja työttömille, eikä se paranna työkyvyttömiä, jotka eivät ole päässeet työkyvyttömyyseläkkeelle, saati että nostaisi palkkoja ja laskisi vuokria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä suomenruotsalaiset Wahlroosin ja Ehrnroothin kaltaiset kultalusikkapatruunat eivät koksaan ole hyväksyneet sitä, että Suomi on demokratisoitunut, eikä työmiestä enää voi orjuuttaa torpparisopimuksin.
Ja niin kauan kuin asenne on tuo ja syntymäpaikka Koitereen ranta, niin olkoot mikä Äänrootti, Vaalroossi ... tai joku Vonkunohvi. Suomalainen ei sellaisia pokkuroijia kumartele.
Jopa Mannerheim sanoi, että hän ei sopeudu tähän demokratiaan. Hän hieman jopa suri sitä, että jää ajatuksineen ulkopuolelle muuttuneesta ajatusmaailmasta.
Jari Ehrnrooth ei kuulu varakkaaseen sukuun vaan on joensuulaisen opettajan poika.
Täytyy olla samaa sukua. Ulkonäkö sen kertoo. Ei ole jalkaväenkenraalin poika kyllä, mutta on selkeästi sukua hänelle. Nenäkin samaa näköä ja kokoa.
Wikipediassa luetteloitu Jari Ehnrooth Ehnroothien aatelissuvun alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen vuokriin ei vaikuta asumistuki vaan rakentaminen. Mitä tuo nat si siis haluaa, missä ihmiset asuisi? Mikä estäisi murtautumasta rikkaiden koteihin/autotalleihin jne asumaan pakkasöinä?
Asumistuki on suora tulonsiirto ay-liikkeelle jotka verovapaasti kuppaavat valtion rahat.
On sitäkin, mutta viime aikoina uutisoitu, että on maksettu asumistukea ennätysmäärä omistusasujille!
Ei mitään rajaa eikä järkeä sellaisessa. Jos on varaa omistusasuntoon siihen ei pidä yhteiskunnan ottaa osaa eikä kustantaa. Selvät rajat asumistuelle, eikä senttiäkään omistusasujille. Myyköön asuntonsa ja siitä vuokralle sitten on myyntirahat on kulutettu ja sitte nostamaan asumistukea.Joo eli 2017 40 miljooonaa maksettiin omistusasujille
verrattuna vuokralaisiin joka oli 2 miljardia
Samaa mieltä toki että 40mil on liikaa. Sehän on siis muutama euro meiltä jokaiselta.
Miksi teitä ei häiritse 2 miljardia?? 2000 miljoonaa?
Asumistuki omistusasujille lienee perua ajoista, jolloin ilmeisesti kepu ajoi tuen suurperheille. Kun tiedämme ,että tietyillä seuduin oli/on 10- 20 lapsenkin perheitä ja vain isä työssä niin hoksasivat, että asumistuelle saa maksettua ok-talon korot ja lämmityskulut ym. Niihin sitä maksetaan ja korot olivat ennen euroa aivan muuta kuin nykyään. Käytännössä veronmaksajat kustansivat suurperheiden korkokulut ja isät
saivat vielä verovähennyksen verotuksessa.
Elämän valttikortit... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehnrooth on tyypillinen etuoikeutettu rikkaan suvun penska, joka kuvittelee saavuttaneensa asemansa ja varallisuutensa omalla työllään ja lahjakkuudellaan, mutta todellisuudessa on hyötynyt juuri siitä "sosialismista" eli hyvinvointivaltion tarjoamista mahdollisuuksista, jota hän kolumnissaan nyt haukkuu. Nämä ehnroothit ovat kyllä todella sokeita omille etuoikeuksilleen. Mikä pelle.
Samat jotka oli sinullakin, mitä tuli saatua aikaan? Nettiöyhötystä😂
Ei ole samat, sillä edelleen aatelisilla on aateliskontaktit ja koko muu sosiaalinen verkosto vallan ytimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kauhea on katsoa maita, missä ei ole sosiaaliturvaa. En pystyisi elämään sellaisessa. Tuolla herralla on rahaa sen verran, että se tuo turvaa.
Olen myös nähnyt kuinka nopeasti yhteiskunta voi romahtaa. Sitä.on vaikea täällä Pohjolassa käsittää. Yhtäkkiä kaikki koulutuksesta lähtien romahtaa alkutekiköihinsä. Ei tarvita kuin yksi vahva vastakkainasettelu, niin soppa on valmis.Ei nämä Äänruuthit sun muut välitä. Kuvittelevat itse olevansa turvassa suvun rahan ja hienon nimen takana. Rahvaalla ei ole heille merkitystä, korkeintaan salaisesti halveksivat meitä. Tuokin ukkeli on saanut ihan rauhassa puuhailla kaikkea turhaa omassa kuplassaan ja on nyt olevinaan kovasti liberaalia oikeistolaista, vaikka on tosiasiassa menneen maailman luokkayhteiskunnan jälkiaalloillla kelluskeleva syöttöporsas.
Olet aivan oikeassa. Mitä olen lukenut Optiota ja muita talousalan lehtiä siellä on aina välillä lipsahtanut välillä vanhanrahan suurkapitalistilta minkälaista yhteiskuntaa todellisuudessa tavoitellaan. Eivät he ole koskaan hyväksyneet hyvinvointivaltiota. Heiden ihanteensa on valtio missä tavalliselle kansalle yhteiskuntaa edustaa valtion väkivaltakoneisto. Eivät he ole mitään liberaaleja uudistajia vaan haluavat palata 1800-luvun yhteiskuntaan kun suurin osa kansasta oli köyhää kapitalistien viedessä kaiken. Uusliberalismi on tiivistettynä "tulonriirtoa keskiluokalta ja köyhiltä rikkaille". Tätä on myyty keskiluokan nousukkaille talosukasvun tuottajana mutta ei se ole kapitalistien päätavoite vaan että kapitalisti saisi suurimman osan kansantuotteen kakusta kuten joskus 1800-luvulla.
Ja hölynpölyä. Sinun talousalaosaamisesi rajoittuu Marxin kirjoituksiin.
Taloustiede ei ole eksaktia tiedettä kuten matematiikka tai fysiikka vaan kyse on politikkasta. Uusliberalismi tai klassinentaloustiede tai millä nimellä tätä politiikkaa halutaankaan kutsua. Oli unohdettu 30-luvun laman jälkeen joka oli tämän politiikan tähtihetki. Sen herättivät henkiin 1800-luvun säätyyhteiskuntaan ja faisez-laire kapititalismi kulta-aikoihin missä kapitalisti vei kaiken takaisin haikailevat "taloustieteilijät" Taustalla oli varmaan edellisten sukupolvien jotka kuuluivat niihin jotka elivät noina aikoina kuin kuninkaat muistot.
Se että "sosialistisessa" politiikassa kansakin sai talouskasvun hedelmistä jotakin nähtiin noissa piireissä suurena vääryytenä. Ne kokivat asemansa heikentyneen. Uusliberlalistinen politiikka mitä globalisaatiokin on pohjimmiltaan hyökkäys yleistä-äänioikeutta ja kansallisvaltiota joka ei ollut enää kapitalistin ohjailtavissa vastaan. Siksi kapitalisti kuten Wahlroos puhuu "enemmistön diktatuurista" joka on mahdollistanut mm. progressiivisen verotuksen.
Muuten Lapuan liikkeen "Talonpoikaismarssin" kustannuksen maksoi Metsäteollisuus ry:n edeltäjä. Liike sai sen johtoon kuuluneiden mukaan rahoituksensa kapitalisteilta. Lapuanliikkeen piirissäkin eläteltiin paluuta säät-yhteiskunnan kultaisiin vuosiin jolloin vain isännillä oli äänioikeus. Tätä tavoitetta ei kuitenkaan edes Vihtori Kosala uskaltanut ottaa agendalleen koska jopa tuon liikkeen piirissä edes osin jalat maassa olleet ymmärrisivät sen olevan liikaa. Uskon että kommunismin patoamisen ja suomalaisen työläisen kurittamisen lisäksi kapitalisti elätteli myös toivoa sääty-yhteiskunnan olojen palauttamisesta. Nämä nyky kapitalistien puheet ovat kaikuja näiltä ajoilta.
Lassez-faire, Vihtori Kosola, liberalismi, politiikka ja miljoona muuta pelkästään oikeinkirjoitusvirhettä.
Elämän valttikortit... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehnrooth on tyypillinen etuoikeutettu rikkaan suvun penska, joka kuvittelee saavuttaneensa asemansa ja varallisuutensa omalla työllään ja lahjakkuudellaan, mutta todellisuudessa on hyötynyt juuri siitä "sosialismista" eli hyvinvointivaltion tarjoamista mahdollisuuksista, jota hän kolumnissaan nyt haukkuu. Nämä ehnroothit ovat kyllä todella sokeita omille etuoikeuksilleen. Mikä pelle.
Samat jotka oli sinullakin, mitä tuli saatua aikaan? Nettiöyhötystä😂
Ei ole samat, sillä edelleen aatelisilla on aateliskontaktit ja koko muu sosiaalinen verkosto vallan ytimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kauhea on katsoa maita, missä ei ole sosiaaliturvaa. En pystyisi elämään sellaisessa. Tuolla herralla on rahaa sen verran, että se tuo turvaa.
Olen myös nähnyt kuinka nopeasti yhteiskunta voi romahtaa. Sitä.on vaikea täällä Pohjolassa käsittää. Yhtäkkiä kaikki koulutuksesta lähtien romahtaa alkutekiköihinsä. Ei tarvita kuin yksi vahva vastakkainasettelu, niin soppa on valmis.Ei nämä Äänruuthit sun muut välitä. Kuvittelevat itse olevansa turvassa suvun rahan ja hienon nimen takana. Rahvaalla ei ole heille merkitystä, korkeintaan salaisesti halveksivat meitä. Tuokin ukkeli on saanut ihan rauhassa puuhailla kaikkea turhaa omassa kuplassaan ja on nyt olevinaan kovasti liberaalia oikeistolaista, vaikka on tosiasiassa menneen maailman luokkayhteiskunnan jälkiaalloillla kelluskeleva syöttöporsas.
Olet aivan oikeassa. Mitä olen lukenut Optiota ja muita talousalan lehtiä siellä on aina välillä lipsahtanut välillä vanhanrahan suurkapitalistilta minkälaista yhteiskuntaa todellisuudessa tavoitellaan. Eivät he ole koskaan hyväksyneet hyvinvointivaltiota. Heiden ihanteensa on valtio missä tavalliselle kansalle yhteiskuntaa edustaa valtion väkivaltakoneisto. Eivät he ole mitään liberaaleja uudistajia vaan haluavat palata 1800-luvun yhteiskuntaan kun suurin osa kansasta oli köyhää kapitalistien viedessä kaiken. Uusliberalismi on tiivistettynä "tulonriirtoa keskiluokalta ja köyhiltä rikkaille". Tätä on myyty keskiluokan nousukkaille talosukasvun tuottajana mutta ei se ole kapitalistien päätavoite vaan että kapitalisti saisi suurimman osan kansantuotteen kakusta kuten joskus 1800-luvulla.
Ja hölynpölyä. Sinun talousalaosaamisesi rajoittuu Marxin kirjoituksiin.
Taloustiede ei ole eksaktia tiedettä kuten matematiikka tai fysiikka vaan kyse on politikkasta. Uusliberalismi tai klassinentaloustiede tai millä nimellä tätä politiikkaa halutaankaan kutsua. Oli unohdettu 30-luvun laman jälkeen joka oli tämän politiikan tähtihetki. Sen herättivät henkiin 1800-luvun säätyyhteiskuntaan ja faisez-laire kapititalismi kulta-aikoihin missä kapitalisti vei kaiken takaisin haikailevat "taloustieteilijät" Taustalla oli varmaan edellisten sukupolvien jotka kuuluivat niihin jotka elivät noina aikoina kuin kuninkaat muistot.
Se että "sosialistisessa" politiikassa kansakin sai talouskasvun hedelmistä jotakin nähtiin noissa piireissä suurena vääryytenä. Ne kokivat asemansa heikentyneen. Uusliberlalistinen politiikka mitä globalisaatiokin on pohjimmiltaan hyökkäys yleistä-äänioikeutta ja kansallisvaltiota joka ei ollut enää kapitalistin ohjailtavissa vastaan. Siksi kapitalisti kuten Wahlroos puhuu "enemmistön diktatuurista" joka on mahdollistanut mm. progressiivisen verotuksen.
Muuten Lapuan liikkeen "Talonpoikaismarssin" kustannuksen maksoi Metsäteollisuus ry:n edeltäjä. Liike sai sen johtoon kuuluneiden mukaan rahoituksensa kapitalisteilta. Lapuanliikkeen piirissäkin eläteltiin paluuta säät-yhteiskunnan kultaisiin vuosiin jolloin vain isännillä oli äänioikeus. Tätä tavoitetta ei kuitenkaan edes Vihtori Kosala uskaltanut ottaa agendalleen koska jopa tuon liikkeen piirissä edes osin jalat maassa olleet ymmärrisivät sen olevan liikaa. Uskon että kommunismin patoamisen ja suomalaisen työläisen kurittamisen lisäksi kapitalisti elätteli myös toivoa sääty-yhteiskunnan olojen palauttamisesta. Nämä nyky kapitalistien puheet ovat kaikuja näiltä ajoilta.
Lassez-faire, Vihtori Kosola, liberalismi, politiikka ja miljoona muuta pelkästään oikeinkirjoitusvirhettä.
Tämä ei ole väitöskirja eikä kotuksen sivusto vaan netin viihdekeskustelupalsta.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen ja muiden sosiaalietuuksien on tarkoitus tarjota helpotusta, hengähdystauko asioiden järjestämiseen työttömyyden, sairauden tms. kohdatessa. Käytännössä tällä hetkellä tukipäätöksen teko vie yli kuukauden, mikä on vähävaraiselle, kädestä suuhun elävälle pitkä aika. Hätätilanteessa tukea tarvitaan heti, kerrannaisvaikutukset ja velkaantuminen ovat yhteiskunnalle paljon kalliimpia vaihtoehtoja.
Ei tukien varassa ole tarkoituskaan elää koko elämää. Te-toimiston ja Kelan tulisi tarjota enemmän henkilökohtaista neuvontaa elämän järjestämiseen, ei pakkoja. Rikkailla on finanssineuvojansa ja elämäntaitovalmentajansa, ravintoterapeuteista puhumattakaan. Lisää tällaista toimintaa kaivattaisiin julkiselle puolelle, neuvontaa. Apua on saatavilla, joku välittää. Merkitys on paljon suurempi kuin rahalla (ainakaan yksinään).
Köyhien raha-asioissa auttaa sellainen ihminen kuin sosiaalityöntekijä ja aikuissosiaalityön sosiaaliohjaajat. Sopii sinne varata aikaa ja käydään läpi ne sinunkin turhat menosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku on käynyt aikakoneella 1930-luvun n*tsisaksassa ja hakenut sieltä Ehnroothin kirjoittelemaan homeisia horinoitaan Ylen etusivulla. Nolottaa sekä Ehnroothin puolesta että Ylen.
Nyt et tiedä yhtään mistään mitään. Nazit oli ekat jotka tarjosi mitään eläkkeitä, kesälomia tai muita sosiaalisia oikeuksia kellekkään.
Ainoa syy että sosiaalietuja ylipäätänsä on missään on Nazien esimerkki. Muista kiittää setä Aatua.
:D Hölöhölö!
Nyt on jäänyt Suomen historia lukematta.
Meillä 1800-luvulta oli jo monenlaisia köyhien avustamistoimia.
Vierailija kirjoitti:
Ehrnrooth oli opiskeluaikanaan aktiivinen kommunisti. Melkoinen takinkääntäjä.
Ei oikeastaan. Sama kuin Wahroosilla. Sekä kova kapitalismi etttä kova kommunismi on aatetta ihmisen yli. Yksityiskohdat voivat muuttua, mutta sisllöllinen idea lähtee yksilön dehumanisoinnista, esineellistämisestä, empatian näkemisestä heikkoutena. Molemmissa kyse ajattelusta, jossa yhesikunta on kone, ihmiset sen osia, ei tuntevia lähimmäisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä suomenruotsalaiset Wahlroosin ja Ehrnroothin kaltaiset kultalusikkapatruunat eivät koksaan ole hyväksyneet sitä, että Suomi on demokratisoitunut, eikä työmiestä enää voi orjuuttaa torpparisopimuksin.
Ja niin kauan kuin asenne on tuo ja syntymäpaikka Koitereen ranta, niin olkoot mikä Äänrootti, Vaalroossi ... tai joku Vonkunohvi. Suomalainen ei sellaisia pokkuroijia kumartele.
Jopa Mannerheim sanoi, että hän ei sopeudu tähän demokratiaan. Hän hieman jopa suri sitä, että jää ajatuksineen ulkopuolelle muuttuneesta ajatusmaailmasta.
Jari Ehrnrooth ei kuulu varakkaaseen sukuun vaan on joensuulaisen opettajan poika.
Täytyy olla samaa sukua. Ulkonäkö sen kertoo. Ei ole jalkaväenkenraalin poika kyllä, mutta on selkeästi sukua hänelle. Nenäkin samaa näköä ja kokoa.
Ehnrooth on aatelisuku, ei ole kuin tämä yksi, eli kyllä Jari siihen kuuluu. Se miten varakas hänen lapsuudenkotinsa on ollut on eri asia, sitä en tiedä. Toki tämmöinen suku, vaikka onkin menettänyt talousmahtinsa, tarjoaa edelleen suhteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kauhea on katsoa maita, missä ei ole sosiaaliturvaa. En pystyisi elämään sellaisessa. Tuolla herralla on rahaa sen verran, että se tuo turvaa.
Olen myös nähnyt kuinka nopeasti yhteiskunta voi romahtaa. Sitä.on vaikea täällä Pohjolassa käsittää. Yhtäkkiä kaikki koulutuksesta lähtien romahtaa alkutekiköihinsä. Ei tarvita kuin yksi vahva vastakkainasettelu, niin soppa on valmis.Ei nämä Äänruuthit sun muut välitä. Kuvittelevat itse olevansa turvassa suvun rahan ja hienon nimen takana. Rahvaalla ei ole heille merkitystä, korkeintaan salaisesti halveksivat meitä. Tuokin ukkeli on saanut ihan rauhassa puuhailla kaikkea turhaa omassa kuplassaan ja on nyt olevinaan kovasti liberaalia oikeistolaista, vaikka on tosiasiassa menneen maailman luokkayhteiskunnan jälkiaalloillla kelluskeleva syöttöporsas.
Olet aivan oikeassa. Mitä olen lukenut Optiota ja muita talousalan lehtiä siellä on aina välillä lipsahtanut välillä vanhanrahan suurkapitalistilta minkälaista yhteiskuntaa todellisuudessa tavoitellaan. Eivät he ole koskaan hyväksyneet hyvinvointivaltiota. Heiden ihanteensa on valtio missä tavalliselle kansalle yhteiskuntaa edustaa valtion väkivaltakoneisto. Eivät he ole mitään liberaaleja uudistajia vaan haluavat palata 1800-luvun yhteiskuntaan kun suurin osa kansasta oli köyhää kapitalistien viedessä kaiken. Uusliberalismi on tiivistettynä "tulonriirtoa keskiluokalta ja köyhiltä rikkaille". Tätä on myyty keskiluokan nousukkaille talosukasvun tuottajana mutta ei se ole kapitalistien päätavoite vaan että kapitalisti saisi suurimman osan kansantuotteen kakusta kuten joskus 1800-luvulla.
Ja hölynpölyä. Sinun talousalaosaamisesi rajoittuu Marxin kirjoituksiin.
Taloustiede ei ole eksaktia tiedettä kuten matematiikka tai fysiikka vaan kyse on politikkasta. Uusliberalismi tai klassinentaloustiede tai millä nimellä tätä politiikkaa halutaankaan kutsua. Oli unohdettu 30-luvun laman jälkeen joka oli tämän politiikan tähtihetki. Sen herättivät henkiin 1800-luvun säätyyhteiskuntaan ja faisez-laire kapititalismi kulta-aikoihin missä kapitalisti vei kaiken takaisin haikailevat "taloustieteilijät" Taustalla oli varmaan edellisten sukupolvien jotka kuuluivat niihin jotka elivät noina aikoina kuin kuninkaat muistot.
Se että "sosialistisessa" politiikassa kansakin sai talouskasvun hedelmistä jotakin nähtiin noissa piireissä suurena vääryytenä. Ne kokivat asemansa heikentyneen. Uusliberlalistinen politiikka mitä globalisaatiokin on pohjimmiltaan hyökkäys yleistä-äänioikeutta ja kansallisvaltiota joka ei ollut enää kapitalistin ohjailtavissa vastaan. Siksi kapitalisti kuten Wahlroos puhuu "enemmistön diktatuurista" joka on mahdollistanut mm. progressiivisen verotuksen.
Muuten Lapuan liikkeen "Talonpoikaismarssin" kustannuksen maksoi Metsäteollisuus ry:n edeltäjä. Liike sai sen johtoon kuuluneiden mukaan rahoituksensa kapitalisteilta. Lapuanliikkeen piirissäkin eläteltiin paluuta säät-yhteiskunnan kultaisiin vuosiin jolloin vain isännillä oli äänioikeus. Tätä tavoitetta ei kuitenkaan edes Vihtori Kosala uskaltanut ottaa agendalleen koska jopa tuon liikkeen piirissä edes osin jalat maassa olleet ymmärrisivät sen olevan liikaa. Uskon että kommunismin patoamisen ja suomalaisen työläisen kurittamisen lisäksi kapitalisti elätteli myös toivoa sääty-yhteiskunnan olojen palauttamisesta. Nämä nyky kapitalistien puheet ovat kaikuja näiltä ajoilta.
Lassez-faire, Vihtori Kosola, liberalismi, politiikka ja miljoona muuta pelkästään oikeinkirjoitusvirhettä.
Tämä ei ole väitöskirja eikä kotuksen sivusto vaan netin viihdekeskustelupalsta.
Niin kyllä, mutta jos nimet ja käsitteet ovat väärin, se kertoo ettei kirjoittajalla ole homma hanskassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosiaaliluukku-elätit älähtävät AINA kun joku edes vihjaisee että lojumiselle hell-singissä olisi tulossa loppu. Eihän se nyt näille sovi että joutuisi muuttamaan Hell-singistä pois halvempaan paikkaan, jossa olisi jopa töitä. Tai että ylipäätään joutuisi tekemään jotain leipänsä eteen. Kristus ! minkälaista julkista rienaamista ! Tukielättiloinen muka joutuisi T Ö I H I N ??????? Ja vieläpä pois Hell-singistä ??????
Vierailija kirjoitti:
Jari Ehrnroth on yksi Suomen terävimpiä ajattelijoita.
Tämän ap tietty kun nimen näki, veti mutkat suoraksi että Enhroth = Ne HilloPäällikkö Enhroothit, kapitalisti siat. Sosiaaliloisellahan kilahti samointein. Siitä se "ajatuksien tonava" lähtikin virtaamaan.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku on käynyt aikakoneella 1930-luvun n*tsisaksassa ja hakenut sieltä Ehnroothin kirjoittelemaan homeisia horinoitaan Ylen etusivulla. Nolottaa sekä Ehnroothin puolesta että Ylen.
Nyt et tiedä yhtään mistään mitään. Nazit oli ekat jotka tarjosi mitään eläkkeitä, kesälomia tai muita sosiaalisia oikeuksia kellekkään.
Ainoa syy että sosiaalietuja ylipäätänsä on missään on Nazien esimerkki. Muista kiittää setä Aatua.
:D Hölöhölö!
Nyt on jäänyt Suomen historia lukematta.
Meillä 1800-luvulta oli jo monenlaisia köyhien avustamistoimia.
Huutolaisuuttako laksket sosiaaliturvaksi. Jopas on jännä tulkinta...
Eihän se ollu kuin irtolaislain jatke, irtolaiset orjiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.talouselama.fi/uutiset/tutkimus-avokatinen-asumistuki-ei-no…
Asumistuki EI vaikuta vuokrien hintoihin.
Niin, luetaanpa ensi hieman tarkemmin ja koetetaan sitä kautta ymmärtää tutkimustuloksia:
"Tulokset eivät kuitenkaan kerro esimerkiksi siitä, nostaako asumistukijärjestelmä sinänsä yleistä vuokratasoa."
No onhan se ajatuksenakin mahdoton ett' vuokra nousiusi.
1. vuokraisivat asuntoja 300€/kk
2. valtio päättää tukea köyhää antamalla 250€ asumistukea
3. hmm... nyt noilla on varaa maksaa enemmän...
3a. nostetaan vuokraa vaikka 200€, katsotaan nouseeko asumistuki
3b. ei nosteta vuokraa vaan antaa vähävaraisen pitää penninsä.
Mitä se kapitalistifirma (jonka osakkeet muuten omistaa vasemistovetoinen ay-liike) tekeekään???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku on käynyt aikakoneella 1930-luvun n*tsisaksassa ja hakenut sieltä Ehnroothin kirjoittelemaan homeisia horinoitaan Ylen etusivulla. Nolottaa sekä Ehnroothin puolesta että Ylen.
Nyt et tiedä yhtään mistään mitään. Nazit oli ekat jotka tarjosi mitään eläkkeitä, kesälomia tai muita sosiaalisia oikeuksia kellekkään.
Ainoa syy että sosiaalietuja ylipäätänsä on missään on Nazien esimerkki. Muista kiittää setä Aatua.
:D Hölöhölö!
Nyt on jäänyt Suomen historia lukematta.
Meillä 1800-luvulta oli jo monenlaisia köyhien avustamistoimia.
Huutolaisuuttako laksket sosiaaliturvaksi. Jopas on jännä tulkinta...
Eihän se ollu kuin irtolaislain jatke, irtolaiset orjiksi.
Lue sitä historiaa, ei se jotain naiiveja karikatyyrejä keksimällä aukene. Pitää käyttää aivojakin.
Yhtä hyvin mä olisi voinut heittää läppää sun ideasta että keskitysleirit ne vasta mahtava sosiaalisen avun projekti oli, työtä kaikille, arbeit macht frei ja silleen.
Siitä huomaat kuinka typerä oma kommenttisi oli.
Nämä Jari Ehnroothin jutut tuntuu käyvän aina vaan entistä pimeämmiksi. Painelee jo kirkkaasti persuistakin ohi sieltä äärioikean puolelta. No hänen aatelinen sukunsahan on perinteisestikin ollut siellä äärioikealla. 70-luvulta muistamme Jori Ceen jorinat ja Adolfin omien ampumiset jatkosodassa. Eikä ne suvun vuorineuvoksetkaan erityisen jalomielisiä duunareita kohtaan olleet.
Niin, luetaanpa ensi hieman tarkemmin ja koetetaan sitä kautta ymmärtää tutkimustuloksia:
"Tulokset eivät kuitenkaan kerro esimerkiksi siitä, nostaako asumistukijärjestelmä sinänsä yleistä vuokratasoa."