Osaa miehistä tuntuu kovasti sapettavan naisten menestys opinnoissa

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Ei mielestäni ole väliä onko koululaitos joskus muinaisina aikoina rakennettu miehiä varten, koska ei se ole sitä enää. Opettajakunta on naisvaltaista ja se voi näkyä asenteissa ja arvoissa.

Joka tapauksessa ajattelisin, että yhteiskuntaluokka ja kotiolot ovat tärkeämpiä kuin sukupuoli mitä tulee koulumenestykseen.

Pojat ja miehet kyseenalaistavat käytäntöjä enemmän hyvässä ja pahassa ja suurin osa kurinpidosta ja väkivallasta kohdistuu poikiin, jotka ovat pakolla koulussa. Kiusaaminen, turha vertailu tyttöihin sekakouluissa* ja mielenterveydelliset ja neuropsykiatriset ongelmat voivat sitten johtaa helpommin syrjäytymiseen; siihen vielä päälle miehisten mittarien täyttämisen vaikeudet kuten armeija ja autoilu koulun jälkeen ja huonon itsetunnon paketti on valmis; poika voi harvemmin saada tyttöystävää kuin päinvastoin ja pikaitsenäistyminen muuttamalla tyttöystävän kämppään on vaikeampaa.

*vertailu tyttöihin on lyhytnäköistä siinä mielessä, että miehen arvo kuitenkin perustuu enemmän tai vähemmän siihen, että pystyy huolehtimaan itsensä lisäksi myös naisista ja lapsista ja ympäristöt, joissa poika voi joutua nöyryytetyksi ja tarpeettomasti rinnastetuksi tyttöihin, jotka voivat olla vahvempia jollakin osa-alueella, ei varmaan ole hyväksi kehitykselle. Vertailu ei ole samalla tavalla vahingollista tytöille, jotka alkavat hahmottaa etujaan vasta murrosiän jälkeen, kun taas pojilla se viattomuuden aika vähenee aikuistuessa ja tajuaa miten yksin voikin olla.

"Opettajakunta on naisvaltaista ja se voi näkyä asenteissa ja arvoissa." Tätä jankutetaan mutta faktatieto taas puuttuu, vaikuttaa kovasti pelkältä mutuilulta. Ainoa fakta tuossa on se että enemmistö opettajista ainakin alemmilla koulutusasteilla on naisia.

"Joka tapauksessa ajattelisin, että yhteiskuntaluokka ja kotiolot ovat tärkeämpiä kuin sukupuoli mitä tulee koulumenestykseen. " Näin oli ennen, ehkä kaipaat niitä aikoja takaisin. Nykyään jokaisella on tasavertainen oikeus opiskella, Suomessa. Jälleen kerran asenne on se joka opiskelun lopulta ratkaisee. Oma isä oli alkoholisti ja äiti vakavasti masentunut, välillä jopa osastolla hoidossa. MInä pidin huolen itsestäni ja siskoistani ja opiskelin pitkälle, rahoitin tämän käymällä samalla töissä.

"Pojat ja miehet kyseenalaistavat käytäntöjä enemmän hyvässä ja pahassa".

Tämä on kummallinen väittämä. Maailma on pyörinyt miesten vallassa satoja vuosia kenenkään kyseenalaistamatta yhtään mitään. Asioiden kyseenalaistaminen alkoi vasta naisten ja feminismin myötä.

"Suurin osa kurinpidosta ja väkivallasta kohdistuu poikiin, jotka ovat pakolla koulussa. Kiusaaminen, turha vertailu tyttöihin sekakouluissa* ja mielenterveydelliset ja neuropsykiatriset ongelmat voivat sitten johtaa helpommin syrjäytymiseen; siihen vielä päälle miehisten mittarien täyttämisen vaikeudet kuten armeija ja autoilu koulun jälkeen ja huonon itsetunnon paketti on valmis; poika voi harvemmin saada tyttöystävää kuin päinvastoin ja pikaitsenäistyminen muuttamalla tyttöystävän kämppään on vaikeampaa.

*vertailu tyttöihin on lyhytnäköistä siinä mielessä, että miehen arvo kuitenkin perustuu enemmän tai vähemmän siihen, että pystyy huolehtimaan itsensä lisäksi myös naisista ja lapsista ja ympäristöt, joissa poika voi joutua nöyryytetyksi ja tarpeettomasti rinnastetuksi tyttöihin, jotka voivat olla vahvempia jollakin osa-alueella, ei varmaan ole hyväksi kehitykselle. Vertailu ei ole samalla tavalla vahingollista tytöille, jotka alkavat hahmottaa etujaan vasta murrosiän jälkeen, kun taas pojilla se viattomuuden aika vähenee aikuistuessa ja tajuaa miten yksin voikin olla.

jatkuu..

Nyt tuli sellainen sekoitus olettamuksia ja kuviteltuja syy-seuraussuhteita ettei oikein tiedä mistä aloittaa. Pakollinen oppivelvollisuus kestää Suomessa toistaiseksi vain peruskoulun ajan. Eli sen ajan siellä joutuu olemaan itse kukin "pakolla". Tottakai mielenterveyden- ja kaikkiin muihinkin terveydellisiin ongelmiin tulee suhtautua niiden vaatimalla vakavuudella ja ohjata paljon enemmän määrärahoja kuin nykyään. Tämä ei ole sukupuolittunut ongelma, myös tyttöjen psyykkiset ongelmat lisääntyvät jatkuvasti jo aivan pienestä pitäen ja jatkuvat pitkälle aikuisuuteen. Kuvitteletko etteivät tytöt koe koulukiusaamista, kurinpidollisia toimia kun käyttäytyvät huonosti, että he eivät masennu, viiltele tai sairastu esim. syömishäiriöihin? Millä perusteella kuvittelet että tyttöjä ei vertailla keskenään sekä ulkonäössä että koulumenestyksessä ja poikiin koulumenestyksessä? Kyse on kilpailusta, kapitalismin peruspilarista. Elämme oikeistolaisia aikoja ja tätä ovat etenkin miehet kannattaneet runsain joukoin. Nöyryytyksen ja epäonnistumisen sietäminen kuuluu kasvamiseen ja se on taito joka on myös poikien opittava. Tytöt eivät enää suostu asettumaan taka-alalle ja piilottamaan taitojaan siksi "että pojille voi tulla paha mieli jos tyttö onkin jossain asiassa parempi". Tulevaisuus tämän näyttää.

Nainen ei nykypäivän Suomessa etsi enää elättäjää samassa mielessä kuin sata vuotta sitten, joten voit huokaista helpotuksesta. Autot ja armeijat ovat miesten omia juttuja jotka eivät vastoin miesten luuloja kiinnosta naisia juurikaan. Paljon on kiinni omasta asenteesta ja omille vioilleen nauramisesta, jos ne ovat sellaisia asioita että niissä ei voi kehittyä tai niitä ei voi korjata. Mukava, kiltti luonne korjaa muut puutteet heittämällä. Mukava luonne ei tarkoita tahdotonta kynnysmattoa vaan sitä että omaa mielipiteitä, oman elämän asiat merkitsevät ja mielipiteet osaa tuoda esiin kohteliaasti ja asiallisesti. Sen jälkeen asioista keskustellaan. MItä enemmän keskustelua, sen parempi.

Ovatko miehet nykyään oikeasti aivottomia papukaijoja jotka vain toistavat jonkun ovelan ja rahanahneen heille syytämiä mantroja? Kun sanotaan että miehet ovat älykkyydeltään siellä Gaussin käyrän molemmissa päissä (1-4 ja 10) ja naiset keskellä (5-9), johtavatko nämä 10-miehet näitä 1-4-miehiä kun pässiä narussa?

Vierailija kirjoitti:

Ovatko miehet nykyään oikeasti aivottomia papukaijoja jotka vain toistavat jonkun ovelan ja rahanahneen heille syytämiä mantroja? Kun sanotaan että miehet ovat älykkyydeltään siellä Gaussin käyrän molemmissa päissä (1-4 ja 10) ja naiset keskellä (5-9), johtavatko nämä 10-miehet näitä 1-4-miehiä kun pässiä narussa?

Siltä vaikuttaa. Ja joka sana niellään kritiikittä.

Se on kumma kun voimakkaampi, fiksumpi, lahjakkaampi toinen poika/mies hyväksytään mukisematta "parempi voitti, onnittelut" mutta kun nainen menestyy niin reiluus katoaa kuin tuhka tuuleen?

Minkä vuoksi valitaan näitä wt- jä.nn.ä.mie.hiä, jotka ovat sitä mieltä että koulutettu nainen on nöyryyttävä juttu:D Minä taas toisaalta en voi ottaa vakavasti naista, jonka ainoa sivistyksellinen meriitti on jotkut ylioppilaskirjoitukset (olen siis keski-ikäinen). Ne naiset on muita ihmisiä varten, paheksumatta tietenkään ketään. 

poikkeuksena tietysti hipit tms, jotka osoittavat sivistyksensä muuten kuin koulutodistuksilla. 

On taas kyllä aivan uskomatonta roskaa, mutta sitten taas toisaalta tuli mieleeni että ehkä te jotkut elätte tuossa todellisuudessa. Suomen kaltaisessa maassa vois ihan hyvin muuttaa tasa-arvoisempiinkin piireihin, mutta jos ei kiinnosta, omapa on taakkanne.