Kuka maksaa viulut kun työpaikalla tulee vahinko?

Eikö vakuutus ole juuri tuollaisia vahinkoja varten? Eli vakuutus maksaa.

Ei ainakaan tuo rekkakuski maksa.

Vakuutus maksaa, ja ns. isännänvastuun periaatteen perusteella rekkakuskin työnantajan vakuutus.

Luulin, että vahinkoja kuten tulipaloja sattuu vain yksityisissä yrityksissä.

No ei stna, en niin tyhmä ole. Vahinkojen varalle on vakuutukset.

Tietysti se, joka siinä valtion firmassa ei tarkistanut asoita, ja kaikki firmassa hänestä ylöspäin.

Valtion firman työntekijä on kaikille veronmaksajille vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vakuutus maksaa, ja ns. isännänvastuun periaatteen perusteella rekkakuskin työnantajan vakuutus.

Jos on selvä huolimattomuus, työntekijä voidaan velvoittaa osallistumaan kuluihin, löytyy kyllä vahingonkorvauslaista.

--> Vahingosta, jonka työntekijä työssään virheellään tai laiminlyönnillään aiheuttaa, hän on velvollinen korvaamaan määrän, joka harkitaan kohtuulliseksi ottamalla huomioon vahingon suuruus, teon laatu, vahingon aiheuttajan asema, vahingon kärsineen tarve sekä muut olosuhteet. Jos työntekijän viaksi jää vain lievä tuottamus, ei vahingonkorvausta ole tuomittava. Laki on sama, jos vahingon aiheuttaa 3 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitettu itsenäinen yrittäjä

Työtekijä vastaa vahingosta vain, jos se on tahallinen tai huolimattomuudella aiheutettu. 

Tuomioistuin viime kädessä arvioi tämän tietysti. Hanan auki jääminen on todennäköisesti vain lievää huolimattomuutta.  Eli työnantaja vastaa, käytännössä tietty hänen vakuutuksensa. 

https://www.minilex.fi/a/ty%C3%B6ntekij%C3%A4n-vastuu-vahingosta

Vierailija kirjoitti:

tahallinen tai huolimattomuudella aiheutettu.

Mitä? Onko tässä laajakin skaala eri harmaan sävyjä välissä?

Vierailija kirjoitti:

Ei ainakaan tuo rekkakuski maksa.

Mutta ehkä pitäis...

Se on kiinni sopimuksesta lankeaako ostajalle tai myyjälle vai kuljettajalle. Joka tapauksessa firmalle ja aika erikoinen tilanne saa olla että työntekijältä alettaisiin vaatimaan.

Kyllä meillä tehdas työssä sattuu aina välillä työntekijästä johtuvia virheitä, joista aiheutuu kuluja. Joskus ihan kymmeniä tuhansia. En ole koskaan kuullut, että työntekijä niitä joutuisi maksamaan. Toki aina selvitetään mitä on tapahtunut ja miksi. Eli jos voitaisiin todeta että teko olisi täysin tahallinen, niin varmaan tuli potkut. Mutta vahingot vaan käydään läpi ja parannetaan ohjeistusta/toimintatapoja sitä kautta

Eiköhän se mene kuljetusyrityksen vakuutuksesta. Eikö kuitenkin kuski ole vastuussa autosta. Esimerkiksi kuski tulee hakemaan kuormaa autoon. Varaston työntekijät lastaavat auton eikä kuski itse. Siitä huolimatta kuski on vastuussa siitä, että tavarat on sidottu kunnolla. Eli ennen kuin hän käynnistää auton, on hänen tehtävä varmistaa, että kaikki on sidottu kunnolla eikä ole riskiä että matkalla jotain pääsee kaatumaan.

Vaikka varaston työntekijät ovat lastanneet auton, silti kuski voi saada sakot jos kuorma ei ole sidottu kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meillä tehdas työssä sattuu aina välillä työntekijästä johtuvia virheitä, joista aiheutuu kuluja. Joskus ihan kymmeniä tuhansia. En ole koskaan kuullut, että työntekijä niitä joutuisi maksamaan. Toki aina selvitetään mitä on tapahtunut ja miksi. Eli jos voitaisiin todeta että teko olisi täysin tahallinen, niin varmaan tuli potkut. Mutta vahingot vaan käydään läpi ja parannetaan ohjeistusta/toimintatapoja sitä kautta

Näinhän se on, kukaan ei ole täydellinen ja virheitä sattuu. Meillä tehdään samalla tavalla. Kun jotain sattuu, mietitään miten voidaan parantaa toimintatapoja että tulisi vähemmän virheitä. Mutta silti, kukaan ihminen ei ole täydellinen ja kaikille sattuu virheitä. 

Kastuiko ne viulut pahasti?

Vakuutusyhtiö, tässä tapauksessa kuskin työnantajan, ellei sitten ollut törkeää huolimattomuutta.

Valtiolla ei ennen ollut vakuutuksia varsinaisissa vakuutusyhtiöissä, vaan oli joku oma korvausjärjestelmä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meillä tehdas työssä sattuu aina välillä työntekijästä johtuvia virheitä, joista aiheutuu kuluja. Joskus ihan kymmeniä tuhansia. En ole koskaan kuullut, että työntekijä niitä joutuisi maksamaan. Toki aina selvitetään mitä on tapahtunut ja miksi. Eli jos voitaisiin todeta että teko olisi täysin tahallinen, niin varmaan tuli potkut. Mutta vahingot vaan käydään läpi ja parannetaan ohjeistusta/toimintatapoja sitä kautta

Juurikin niin. Eihän siitä tulisi mitään, jos työntekijä joutuisi maksamaan vahingon, varsinkin jos kyse on ns. inhimillisestä erehdeksestä.

Muistan tapauksen mikä tapahtui joskus 80-luvun alussa. Rekkakuski katkaisi kemikaalitehtaalla kaasuputken, ja siitä aiheuitui noin miljoonan markan vahinko. Ei silloinkaan kuski tuota vahinkoa maksanut, vaikka kyse olikin jonkinlaisesta huolimattomuudesta. Tosin lopputili taisi siitä tulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakuutus maksaa, ja ns. isännänvastuun periaatteen perusteella rekkakuskin työnantajan vakuutus.

Jos on selvä huolimattomuus, työntekijä voidaan velvoittaa osallistumaan kuluihin, löytyy kyllä vahingonkorvauslaista.

--> Vahingosta, jonka työntekijä työssään virheellään tai laiminlyönnillään aiheuttaa, hän on velvollinen korvaamaan määrän, joka harkitaan kohtuulliseksi ottamalla huomioon vahingon suuruus, teon laatu, vahingon aiheuttajan asema, vahingon kärsineen tarve sekä muut olosuhteet. Jos työntekijän viaksi jää vain lievä tuottamus, ei vahingonkorvausta ole tuomittava. Laki on sama, jos vahingon aiheuttaa 3 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitettu itsenäinen yrittäjä

Kannattaisi tutustua myös laintulkintaan ja ennakkotapauksiin, ennen kuin lähtee selostamaan, mitä laista löytyy. Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n 1 mom. ”Työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa.” Tilanne on toinen, jos työntekijä toimii tahallisesti, mutta kuvatunlainen tilanne on oikeuskäytännön valossa selvä lievä tuottamus, jonka työnantajan vakuutukseni pitäisi kattaa, ja joka menee siis selvästi isännänvastuun alle. Isännänvastuusta poikkeaminen edellyttää käytännössä tahallisuutta tai törkeää huolimattomuutta.

Työpaikalla missä olen töissä sattui viime talvena 100 tonnin vahinko ihan vain työntekijän huolimattomuuden takia. Ei silloinkaan tuota työntekijää velvoitettu maksamaan tuota vahinkoa. Sai kyllä muutaman kerran kuulla asiasta, mutta vakuutukset ovat juuri noita vahinkoja varten.

Entäs jos sattuu henkilövahinko? Tutkivat kaiketi tarkasti että onko kaikki turvakengät yms. kunnossa. Meillä hihhuloi jotkut pelkissä lenkkareissa ja kumitossuissa joten taitaa vakuutuskorvaukset jäädä saamatta jos jotain käy.