Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Korkeakoulutuksen lukukausimaksut kaikille opiskelijoille olisivat yhteiskuntaa tasa-arvoistava asia. Kerron miksi
26.07.2019 |
Siksi, koska ei nykyäänkään ole olemassa mitään ilmaista tai maksutonta koulutusta, herranen aika! Koulutus on maksutonta vain opiskelijoille itselleen. Mutta se koulutus ja kaikki siihen liittyvät asiat maksetaan verovaroista, jolloin sitä ovat maksamassa kaikki veronmaksajat, käyttivät tai olivatpa he itse käyttäneet korkeakouluja tai eivät! Lukukausimaksut korjaisivat tämän asian siten, että silloin koulutuksesta maksaisivat vain ne, jotka siihen osallituvat. Eikö tämä olisi monen kannalta paljon tasapuolisempaa? Jos sinä et koskaan hanki tai aio hankkia korkeakoulutusta tai et enää opiskele korkeakouluissa, niin eikö se tunnu silloin aika hupsulta maksaa jostain sellaisesta, mitä et itse edes käytä?
Maksullisen koulutuksen osalta ollaan huolissaan myös siitä, että pääsisikö silloin köyhistä taustoista tulevat kouluttautumaan lainkaan. Mutta tämä huoli on täysin turha. Stipendijärjestelmät ovat toimineet kaikissa maksullisen koulutuksen maissa. Joten miksi sellaiset eivät toimisi myös Suomessa?
Lisäksi tämä nykyinenkään koulutusjärjestelmä ei suinkaan ole niin tasapuolinen kuin monet kuvittelevat. Nimittäin korkeakoulutettujen jälkeläiset pääsevät kaikille aloille todennäköisemmin opiskelemaan kuin kouluttamattomien vanhempien jälkeläiset. Ero on pienimilläänkin mm. humanistisilla aloilla kolminkertainen, mutta mm. oikeustieteellisillä ja lääketieteellisillä aloilla jopa 9-kertainen! Sanooko joku tuota todellakin tasapuoliseksi?
Eli jos tarkemmin alkaa ajattelemaan, niin maksullinen koulutus toisi suomalaiseen yhteiskuntaan paljon enemmän etuja kuin haittoja. Todellisuudessa koulutus muuttuisi tasapuolisemmaksi nimenomaan juurikin maksullisuuden kautta.
Kommentit (10)
Perustelet maksullisen koulutuksen järkevyyttä sen suurimmalla ongelmalla. O.k.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ilmainen koulutus on perusoikeus.
Eikä se ole edes ilmaista. Kirjat ja muu msteriaali maksaa, tutkinnot maksavat. Poikani suoritti kaksi akateemista loppututkintoa, onneksi varakas, lapsensa koulutusta arvostava maksoi ennakkoperintönä, joten ei joutunut ottamaan opintolainaa. Työpaikan sai jo ennen valmistumista. Ensin se oli kesätyö, joka vakinaistettiin, kun hän valmistui.
Suomessa on tasa- arvoinen mahdollisuus (ei lukukausimaksuja!!) niin duunareitten kuin akateemisten lapsilla valmistua yliopistosta tai korkeakoulusta.
Se on tasa arvoa ja hienoa. Jenkeissä on ihan eri meininki, ja siksi eriarvoisuus yhteiskunnassa on suurempaa kuin Suomessa.
Yhteiskunta hyötyy korkeasta koulutustasosta. Koulutuksen ilmaisuuteen sijoitetut valtion varat palautuvat takaisin yhteiskunnalle, jos korkeasti koulutetut ihmiset pysyvät Suomessa ja tekevät työuransa täällä, tälle valtiolle veronsa maksavassa firmassa.
On Todella hyvä olla suomalainen ja lottovoitto syntyä tähän maahan. Itse olen duunaritaustaisesta perheestä ja korkeakoulu opiskeluni ovat ihan tämän järjestelmän ansiota. Vanhemmillani ei olisi ollut varaa maksaa lukukausimaksuja opiskeluistani. Joten olen syvästi kiitollinen tälle tasa-arvoiselle järjestelmälle ja siitä, että Suomi on kotimaani.
Olet sitten varmaan valmis maksamaan itse lääkärien , opettajien yms palveluista? Loogisesti se on loppu kaikelle ilmaiselle koulutukselle, terveydenhuollolle,yms muille palveluille.
Tiedätkö, kuinka paljon eri koulutukset maksavat todellisuudessa? Osa niistä on niin kalliita, että vain oikeasti rikkailla olisi niihin varaa. Stipendejä pitäisi jakaa keskituloisten vanhempien lapsillekin. Ideasi o täysin älyvapaa.
Tässä niitä kustannuksia kaikille nähtäväksi: https://yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/Yliopistokoulutuk…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllå mä maksan jo nyt lukukausimaksuja Tampereen yliopistossa, tosin vain noin 150e vuodessa.
Samahan pätee kaikkiin muihinkik tukiin.
Minä olen terve joten miksi verovaroistani maksetaan muiden terveyspalveluita. Eikö lopeteta sitten myös terveyspalvelut ja jokainen maksaa itse käytön mukaan. Eikö ole hupsua maksaa niistä kun en itse käytä?
Minulla on työpaikka joten en tarvitse työttömyystukea. Silti sitäkin maksetaan verovaroistani. Sekin pitää siis lopettaa. Kaikki maksakoon itse elämisensä myös työttömänä.
Minulla ei ole lapsia joten miksi minun on osallistuttava lapsilisien maksuun veroillani?
Ja näitä esimerkkejä voisimme luetella koko päivän.
On ap typerää alkaa valitsemaan yksi osa-alue joka poistuisi veroin kustannettavista palveluista vain koska sinä et halua juuri siitä maksaa etkä ymmärrä sen sosiaalipoliittisia vaikutuksia yhteiskuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo taulukkolinkki on hyvä, kiitos siitä. Todellakin tarvitsemme Suomessa hammaslääkäreitä (yli 170 000 euroa koulutus maksaa) ja lääkäreitä.
Kiitos valtiolle, kun maksaa koulutuksen.
Monissa lukuvuosimaksuja hyödyntävissä maissa myös peruskoulutus on hyvin eriarvoistava ja köyhien lapsilla on jo lähtökohtaisesti heikommat lähtökohdat saada niitä stipendejä. Otetaan esimerkiksi joku alkoholisoituneen tai mielenterveysongelmista kärsivän yh-äidin lapsi lähiöstä. Lapsen kiintymyssuhteet ovat alusta lähtien häiriintyneet, eikä hänellä ole sellaisia itsetuntoa ja perusturvallisuuden kokemusta tukevia asioita, jotka akateemisesti koulutettujen ihmisten lapsilla usein on. Heiltä on siis heikot EMOTIONAALSET valmiudet edetä sosiaalisessa hierarkiassa opiskelemalla. Tähän liittyy myös heikot KOGNITIIVISET valmiudet, jotka liittyvät varhaislapsuuden stressaavaan ympäristöön ja heikompaan ravintoon. Koska näillä lapsilla ei ole akateemista koulutusta tukevia esikuvia eikä arvomaailmaa, heillä on myös heikot KULTTUURISET valmiudet edetä sosiaalisessa hierarkiassa akateemisen koulutuksen kautta. Nyt sinä ehdotat, että pitäisi vielä lisätä taloudellisia riskejä ja tämä jotenkin lisäisi tasa-arvoa, koska "onhan stipendijärjestelmä" olemassa? Onhan se toki stipendin arvoinen paikka, jos onnistuu tuosta kaikesta huolimatta pärjäämään koulussa yhtä hyvin kuin vakaassa ja turvallisessa ympäristössä eläneet lapset. Mitään tasa-arvoa se ei kyllä lisää. Vai oletko tosiaan sitä mieltä, että esim. Yhdysvalloissa ja Britanniassa köyhien lapset pääsevät todennäköisemmin opiskelemaan lääkikseen tai oikikseen kuin kuin Suomessa? Näytä minulle tällainen tilasto.
Alue: Aihe vapaa
Eli jos jään lukion jälkeen työttömäksi elämään verorahoilla, koska lukiopapereilla ei saa töitä ja raha ei riitä yliopistoon, niin se on yhteiskunnalle edullisempaa?