Lue keskustelun säännöt.
Onko tupakanpoltto TURN-OFF palinvalinnassa? (Äänestys)
24.07.2019 |
Kuvittele, että tapaat kiinnostavan henkilön ja sinulle selviää, että hän tupakoi. Onko asia ok vai turn-off?
Jos olet parisuhteessa, niin kysymyksen voi ajatella näin: haittaisiko sinua, jos kumppanisi tupakoisi? (Kyllä: turn-off, ei: ok)
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://media.giphy.com/media/NRWLunYECZ0Fq/giphy.gif
Siinä tupakoijan keuhkot vs terveet keuhkot.
Niin, oliko elämä kilpailu kellä on kauneimmat keuhkot?
Aika nolo kommentti sinulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei haittaa jos ei itse tee asiasta onngelmaa. Minusta on rohkeaa sanoa nykyään että polttaa. Hannele Lauri hyvä esimerkki.
Rauchen Nicht Verboten kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rauchen Nicht Verboten kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En huolisi ikinä miestä, joka polttaa tupakkaa tai käyttää nuuskaa. Valitettavasti tupakkaa polttava ihminen on mielestäni b-luokan tyyppi ja typerä ääliö. Enkä voi edes kuvitella tilannetta, jossa mieheni alkaisi tupakoimaan. Olemme olleet yhdessä yli 20 vuotta ja kumpikin meistä inhoaa jo tupakan lemua.
Yksikään ystävistänikään ei polta tupakkaa ja riittää, että joskus joutuu haistelemaan jonkun työkaverin kuvottavaa hajua.
Tämä nykyinen tupakan vastainen fanatismi, sekä yleisempikin terveys(terveellisyys-)vimma (suola- ja rasva- ja sokerikammo, ei voi syödä sitä eikä tätä...) ovat kulttuurisesti ja henkisesti köyhimmän aineksen psyykkisiä ominaisuuksia. Tämä tupakasta rähiseminen ja raivoaminen on uuden antikristillisen vuosituhannen uusi, eriskummallinen ja hyvin sairas joukkopsykoottinen ilmiö, ikäänkuin jumalattoman ihmisen uskonnon korvike.
Väitätkö Sinä kunnianarvoisa yllä kirjoittanut, että esim. Sauli Niinistö, Winston Churchill, Helmut Schmidt, Kuningas Kaarle Kustaa XVI, John Fitzgerald Kennedy, Jörn Donner, Eric Burdon, Jon Lord, Heinrich Böll ja Herta Müller ovat / olivat "b-luokan tyyppejä ja typeriä ääliöitä"?
On teillä "a-luokkalaisilla" otsaa.
Tupakointi on 1900-luvun vanhaa ja arvokasta kulttuuriperintöä, ja se on hyvin terveellinen tapa.
A-dolf Hit-ler oli fanaattinen tupakanvihaaja.
Huutonaurua sille, että oma "filosofiasi" on ottaa mallia joistain muista eikä elää omaa elämääsi. Eli jos joku "a-luokkalainen" on tehnyt jotain niin sinä seuraat sitä kuin lammas.
Miksi et kehitä omaa filosofiaasi ja elä omilla arvoillasi, ei kopioiden jonkun a-luokkalaisen arvoja. Todellakin huutista, kaveri.
Joo, James Bond (Sean Connery) on cool kun se polttaa, mutta ei sinun sen takia täydy polttaa.
Et taida osata lukea kovin hyvin.
En sanonut missään kohdin, että "filosofiani" mitenkään erityisesti on "ottaa mallia muista" ja "olla elämättä omaa elämääni".
Kulttuurilla (en puhu nyt tässä lauseessa ns. korkeakulttuurista tai taiteesta, vaan kulttuurista merkityksessä "elämäntapa", vrt. esim. ns länsimainen kulttuuri tai intiaanikulttuuri) tarkoitetaan yleensä sellaista merkitysjärjestelmää, joka periytyy sukupolvelta toiselle oleellisilta osin samanlaisena, radikaalisti tunnistamattomaksi muuttumatta: kysymys on siis yhteisen kulttuurin (elämäntavan) säilyttämisestä. Ja se taas noin määritelmällisestikin on juuri oppimista, "mallin ottamista" aikaisemmista sukupolvista.
Tämä 2000-luvun äkkiarvaamaton vimma hävittää kaikki entinen vapaa elämäntapa on vastakohta säilyttämiselle: siinä kyse on tuhoamisesta, voisiko ehkä sanoa "kulttuurivallankumouksesta", jonka kannattajat haluavat hävittää liberaalin demokratian ja kansalaisvapaudet. Tämä tupakan vastainen fanatismi on kaipuuta totalitärismiin.
Ja tuosta:
"Miksi et kehitä omaa filosofiaasi ja elä omilla arvoillasi, ei kopioiden jonkun a-luokkalaisen arvoja. Todellakin huutista, kaveri."
Tuo kirjoittaja nro 14 kirjoitti näin: "Valitettavasti tupakkaa polttava ihminen on mielestäni b-luokan tyyppi ja typerä ääliö". Minun kaksi lausettani:
"
Väitätkö Sinä kunnianarvoisa yllä kirjoittanut, että esim. Sauli Niinistö, Winston Churchill, Helmut Schmidt, Kuningas Kaarle Kustaa XVI, John Fitzgerald Kennedy, Jörn Donner, Eric Burdon, Jon Lord, Heinrich Böll ja Herta Müller ovat / olivat "b-luokan tyyppejä ja typeriä ääliöitä"?
On teillä "a-luokkalaisilla" otsaa.
"
olivat vastausta hänen "a-luokkaisen" typerään heittoonsa.
Sekin olisi selvinnyt jos olisit osannut ja jaksanut lukea edes harmaalle pohjalle lainaamani kommentin, tai jopa koko keskustelun tähän asti.
Tosin, eipä ollut minulle yllätys, että savuttomuusfanaatikolle joutuu kirjoittamaan ensimmäistä viestiä "auki" varmaan useammankin kerran vielä jälkikäteen.
Sinun - toinen kaveri - todellakin, kannattaisi "huutistelultasi" välillä sytyttää paperossi ja pysähtyä lukemaan aapista.
Olen huolissani siitä, että sinun täytyy esseen pituisesti puolustella tupakan polttoasi minun "huutisteluun".
Jos poltat niin polta ja omista se, mutta ei ole mitään mieltä siinä että tulet tänne ylistämään polttamista kuin propagandana.
Ei ole mikään pakko loukkaantua jonkun väitteistä, että joku on b-luokkalainen. Miksi sinun täytyy tulla siihen puolustelemaan jonkun a-luokkalais jutun kanssa? Kertoo alhaisesta itsetunnosta.
En huolisi tupakoivaa miestä. Kaverina voisin pitää, mutta ei yhtään enempää vaikka olisi kuinka upea tapaus.
Jos hän lopettaisi tupakoinnin ja pääsisi siitä kokonaan irti, niin huolisin, mutta jos hän aina silloin tällöin haluaisi ottaa sauhut, niin saisi ottaa ne keskenään, minä en olisi enää siinä.
Vierailija kirjoitti:
Rauchen Nicht Verboten kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rauchen Nicht Verboten kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En huolisi ikinä miestä, joka polttaa tupakkaa tai käyttää nuuskaa. Valitettavasti tupakkaa polttava ihminen on mielestäni b-luokan tyyppi ja typerä ääliö. Enkä voi edes kuvitella tilannetta, jossa mieheni alkaisi tupakoimaan. Olemme olleet yhdessä yli 20 vuotta ja kumpikin meistä inhoaa jo tupakan lemua.
Yksikään ystävistänikään ei polta tupakkaa ja riittää, että joskus joutuu haistelemaan jonkun työkaverin kuvottavaa hajua.
Tämä nykyinen tupakan vastainen fanatismi, sekä yleisempikin terveys(terveellisyys-)vimma (suola- ja rasva- ja sokerikammo, ei voi syödä sitä eikä tätä...) ovat kulttuurisesti ja henkisesti köyhimmän aineksen psyykkisiä ominaisuuksia. Tämä tupakasta rähiseminen ja raivoaminen on uuden antikristillisen vuosituhannen uusi, eriskummallinen ja hyvin sairas joukkopsykoottinen ilmiö, ikäänkuin jumalattoman ihmisen uskonnon korvike.
Väitätkö Sinä kunnianarvoisa yllä kirjoittanut, että esim. Sauli Niinistö, Winston Churchill, Helmut Schmidt, Kuningas Kaarle Kustaa XVI, John Fitzgerald Kennedy, Jörn Donner, Eric Burdon, Jon Lord, Heinrich Böll ja Herta Müller ovat / olivat "b-luokan tyyppejä ja typeriä ääliöitä"?
On teillä "a-luokkalaisilla" otsaa.
Tupakointi on 1900-luvun vanhaa ja arvokasta kulttuuriperintöä, ja se on hyvin terveellinen tapa.
A-dolf Hit-ler oli fanaattinen tupakanvihaaja.
Huutonaurua sille, että oma "filosofiasi" on ottaa mallia joistain muista eikä elää omaa elämääsi. Eli jos joku "a-luokkalainen" on tehnyt jotain niin sinä seuraat sitä kuin lammas.
Miksi et kehitä omaa filosofiaasi ja elä omilla arvoillasi, ei kopioiden jonkun a-luokkalaisen arvoja. Todellakin huutista, kaveri.
Joo, James Bond (Sean Connery) on cool kun se polttaa, mutta ei sinun sen takia täydy polttaa.
Et taida osata lukea kovin hyvin.
En sanonut missään kohdin, että "filosofiani" mitenkään erityisesti on "ottaa mallia muista" ja "olla elämättä omaa elämääni".
Kulttuurilla (en puhu nyt tässä lauseessa ns. korkeakulttuurista tai taiteesta, vaan kulttuurista merkityksessä "elämäntapa", vrt. esim. ns länsimainen kulttuuri tai intiaanikulttuuri) tarkoitetaan yleensä sellaista merkitysjärjestelmää, joka periytyy sukupolvelta toiselle oleellisilta osin samanlaisena, radikaalisti tunnistamattomaksi muuttumatta: kysymys on siis yhteisen kulttuurin (elämäntavan) säilyttämisestä. Ja se taas noin määritelmällisestikin on juuri oppimista, "mallin ottamista" aikaisemmista sukupolvista.
Tämä 2000-luvun äkkiarvaamaton vimma hävittää kaikki entinen vapaa elämäntapa on vastakohta säilyttämiselle: siinä kyse on tuhoamisesta, voisiko ehkä sanoa "kulttuurivallankumouksesta", jonka kannattajat haluavat hävittää liberaalin demokratian ja kansalaisvapaudet. Tämä tupakan vastainen fanatismi on kaipuuta totalitärismiin.
Ja tuosta:
"Miksi et kehitä omaa filosofiaasi ja elä omilla arvoillasi, ei kopioiden jonkun a-luokkalaisen arvoja. Todellakin huutista, kaveri."
Tuo kirjoittaja nro 14 kirjoitti näin: "Valitettavasti tupakkaa polttava ihminen on mielestäni b-luokan tyyppi ja typerä ääliö". Minun kaksi lausettani:
"
Väitätkö Sinä kunnianarvoisa yllä kirjoittanut, että esim. Sauli Niinistö, Winston Churchill, Helmut Schmidt, Kuningas Kaarle Kustaa XVI, John Fitzgerald Kennedy, Jörn Donner, Eric Burdon, Jon Lord, Heinrich Böll ja Herta Müller ovat / olivat "b-luokan tyyppejä ja typeriä ääliöitä"?
On teillä "a-luokkalaisilla" otsaa.
"
olivat vastausta hänen "a-luokkaisen" typerään heittoonsa.
Sekin olisi selvinnyt jos olisit osannut ja jaksanut lukea edes harmaalle pohjalle lainaamani kommentin, tai jopa koko keskustelun tähän asti.
Tosin, eipä ollut minulle yllätys, että savuttomuusfanaatikolle joutuu kirjoittamaan ensimmäistä viestiä "auki" varmaan useammankin kerran vielä jälkikäteen.
Sinun - toinen kaveri - todellakin, kannattaisi "huutistelultasi" välillä sytyttää paperossi ja pysähtyä lukemaan aapista.
Olen huolissani siitä, että sinun täytyy esseen pituisesti puolustella tupakan polttoasi minun "huutisteluun".
Jos poltat niin polta ja omista se, mutta ei ole mitään mieltä siinä että tulet tänne ylistämään polttamista kuin propagandana.
Ei ole mikään pakko loukkaantua jonkun väitteistä, että joku on b-luokkalainen. Miksi sinun täytyy tulla siihen puolustelemaan jonkun a-luokkalais jutun kanssa? Kertoo alhaisesta itsetunnosta.
Totta puhut. Tupakointia ei voi yksikään puolustella ja asiaa hyväksi muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Exäni (nainen) poltti eikä haitannut mitenkään. Ei haissut, hampaat valkoiset, asunto ei haissut, vaatteet ei haissut paitsi korkeintaan joku ulkotakki baari-iltojen jälkeen. Erittäin hyvännäköinen mukava nainen. Itse aloitin polttamisen vasta kun oltiin jonkun aikaa yhdessä oltu.
Nykyinen nainen myös poltta juhliessaan eikä haittaa mitenkään. Häntäkään ei haittaa minun tupakointi. Yhteistä meille on että ymmärrämme pitää sen kohtuullisena, ei mitään askia päivässä vaan 3-5 tupakkaa päivässä. Tykkään tällaisista rennoista naisista jotka ei liian tiukkapipoja tupakoinnin suhteen. Tuskin viihtyisin sellaisen tiukkapipon kanssa jolla nollatoleranssi tupakointiin, yhtä outo kuin täysi absolutisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En edes tunne ketään joka polttaa. Jotkut vanhemmat ihmisetkin on lopettaneet, jotka polttivat ennen.
Tupakka haisee niin hirveälle, että ei vois sellasen kanssa mitenkään seurustella. Hyi hitto.
Kyllä tupakoinnin pitäis olla jokaisen oma asia. Jos toisesta aidosti välittää hyväksyy hänet myös paheet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään ystävistäni ehkä vain neljäsosa tai vähemmän polttaa. Suurin osa on kyllä jossain vaiheessa tupakoinut. Luulen, että olen tavannut melkein kaikki ystäväni tilanteissa joissa tupakoidaan: keikoilla, festivaaleilla, treenikämpillä, koulujen ja työpaikkojen tupakkapaikoilla, työhuoneilla ja studioissa, baareissa. En tiedä mikä piirre tupakoijia yhdistää mutta tavallista on tietynlainen hetkessä eläminen, rentous, heittäytyminen ja pingottamattomuus. Ennemminkin hedonismi kuin terveellisten elämäntapojen vaaliminen ja kurinalaisuus. Siksi valitsen aina mieluummin tupakoitsijoiden seuran!
Olen aina ollut tupakanvastustaja. Vanhempani polttivat paljon ja aina sisällä ja kärsin siitä. Inhoan tupakkaa, mutta niin kävi, että ihastuin työkaveriin, joka polttaa ja tiesin tietysti tupakoinnista. Olemme yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu paljonko polttaa. Nuuskaaminen on vielä ällöttävämpää. Mieluiten kuitenkin savuton, kun itsekin olen.
N37
Ei haittaa tupakointi, JOS :
1. Siellä tupakalla ei tarvitse käydä tunnin välein. Vähintään kaksi tuntia pitää kyetä olla tupakoimatta.
2. Jos ei polta kessutupakkia. Siis niitä käärittäviä. Mikään ei ole niin wt kuin käärittävät röökit.
Nainen28.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei haittaa mitään, jos on muuten ok. Joku tupakoimaton henkilö jonka luonne on kauhea, ei kelpaa.
Ei ole turn-off, poltan itsekin.
N27
Se itse tupakointi ei mua haittaa, itsekin poltin vuosikausia (lopetin tosin jo melkein 10 vuotta sitten), eikä ole senkään jälkeen muiden polttelut haitanneet. Mutta koska siitä on kuitenkin mahdollisesti suurikin haitta terveydelle, niin siksi ottaisin mielummin tupakoimattoman kumppanin.
Rauchen Nicht Verboten kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rauchen Nicht Verboten kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En huolisi ikinä miestä, joka polttaa tupakkaa tai käyttää nuuskaa. Valitettavasti tupakkaa polttava ihminen on mielestäni b-luokan tyyppi ja typerä ääliö. Enkä voi edes kuvitella tilannetta, jossa mieheni alkaisi tupakoimaan. Olemme olleet yhdessä yli 20 vuotta ja kumpikin meistä inhoaa jo tupakan lemua.
Yksikään ystävistänikään ei polta tupakkaa ja riittää, että joskus joutuu haistelemaan jonkun työkaverin kuvottavaa hajua.
Tämä nykyinen tupakan vastainen fanatismi, sekä yleisempikin terveys(terveellisyys-)vimma (suola- ja rasva- ja sokerikammo, ei voi syödä sitä eikä tätä...) ovat kulttuurisesti ja henkisesti köyhimmän aineksen psyykkisiä ominaisuuksia. Tämä tupakasta rähiseminen ja raivoaminen on uuden antikristillisen vuosituhannen uusi, eriskummallinen ja hyvin sairas joukkopsykoottinen ilmiö, ikäänkuin jumalattoman ihmisen uskonnon korvike.
Väitätkö Sinä kunnianarvoisa yllä kirjoittanut, että esim. Sauli Niinistö, Winston Churchill, Helmut Schmidt, Kuningas Kaarle Kustaa XVI, John Fitzgerald Kennedy, Jörn Donner, Eric Burdon, Jon Lord, Heinrich Böll ja Herta Müller ovat / olivat "b-luokan tyyppejä ja typeriä ääliöitä"?
On teillä "a-luokkalaisilla" otsaa.
Tupakointi on 1900-luvun vanhaa ja arvokasta kulttuuriperintöä, ja se on hyvin terveellinen tapa.
A-dolf Hit-ler oli fanaattinen tupakanvihaaja.
Huutonaurua sille, että oma "filosofiasi" on ottaa mallia joistain muista eikä elää omaa elämääsi. Eli jos joku "a-luokkalainen" on tehnyt jotain niin sinä seuraat sitä kuin lammas.
Miksi et kehitä omaa filosofiaasi ja elä omilla arvoillasi, ei kopioiden jonkun a-luokkalaisen arvoja. Todellakin huutista, kaveri.
Joo, James Bond (Sean Connery) on cool kun se polttaa, mutta ei sinun sen takia täydy polttaa.
Et taida osata lukea kovin hyvin.
En sanonut missään kohdin, että "filosofiani" mitenkään erityisesti on "ottaa mallia muista" ja "olla elämättä omaa elämääni".
Kulttuurilla (en puhu nyt tässä lauseessa ns. korkeakulttuurista tai taiteesta, vaan kulttuurista merkityksessä "elämäntapa", vrt. esim. ns länsimainen kulttuuri tai intiaanikulttuuri) tarkoitetaan yleensä sellaista merkitysjärjestelmää, joka periytyy sukupolvelta toiselle oleellisilta osin samanlaisena, radikaalisti tunnistamattomaksi muuttumatta: kysymys on siis yhteisen kulttuurin (elämäntavan) säilyttämisestä. Ja se taas noin määritelmällisestikin on juuri oppimista, "mallin ottamista" aikaisemmista sukupolvista.
Tämä 2000-luvun äkkiarvaamaton vimma hävittää kaikki entinen vapaa elämäntapa on vastakohta säilyttämiselle: siinä kyse on tuhoamisesta, voisiko ehkä sanoa "kulttuurivallankumouksesta", jonka kannattajat haluavat hävittää liberaalin demokratian ja kansalaisvapaudet. Tämä tupakan vastainen fanatismi on kaipuuta totalitärismiin.
Ja tuosta:
"Miksi et kehitä omaa filosofiaasi ja elä omilla arvoillasi, ei kopioiden jonkun a-luokkalaisen arvoja. Todellakin huutista, kaveri."
Tuo kirjoittaja nro 14 kirjoitti näin: "Valitettavasti tupakkaa polttava ihminen on mielestäni b-luokan tyyppi ja typerä ääliö". Minun kaksi lausettani:
"
Väitätkö Sinä kunnianarvoisa yllä kirjoittanut, että esim. Sauli Niinistö, Winston Churchill, Helmut Schmidt, Kuningas Kaarle Kustaa XVI, John Fitzgerald Kennedy, Jörn Donner, Eric Burdon, Jon Lord, Heinrich Böll ja Herta Müller ovat / olivat "b-luokan tyyppejä ja typeriä ääliöitä"?
On teillä "a-luokkalaisilla" otsaa.
"
olivat vastausta hänen "a-luokkaisen" typerään heittoonsa.
Sekin olisi selvinnyt jos olisit osannut ja jaksanut lukea edes harmaalle pohjalle lainaamani kommentin, tai jopa koko keskustelun tähän asti.
Tosin, eipä ollut minulle yllätys, että savuttomuusfanaatikolle joutuu kirjoittamaan ensimmäistä viestiä "auki" varmaan useammankin kerran vielä jälkikäteen.
Sinun - toinen kaveri - todellakin, kannattaisi "huutistelultasi" välillä sytyttää paperossi ja pysähtyä lukemaan aapista.
Tupakointi terveellistä? :D Onhan ihmiset varmaan aikojen alusta asti poltelleet ties mitä, mutta vallalle tupakointi pääsi kun mainosmiehet faktat peitellen ja raha edellä markkinoivat "coolin" tavan ihmisille. Nykyään ollaan valistuneempia ja tajutaan tupakan suuret haitat, niin ihmiselle kuin luonnolle, ja ihan aiheellisesti tupakointia rajoitetaan.
Ei sitten yhtään, jos on tasokas peppu .
En huolisi tupakoivaa kumppania, en miestä enkä naista. Muutama mielenkiintoinen ja muuten viehättävä tapaus on muuttunut huonompaan heti, kun tupakointi tuli ilmi. Jos mieheni olisi tupakoinut kun tapasimme, olisin passannut (kertoi myöhemmin että oli lopettanut kolme viikkoa ennen tapaamistamme).
Win-win -tilanne, tuskin kovin moni tupakoiva pitäisi minua kympin kumppanina kun olen niin tupakkavastainen.
Tupakalta löyhkäävä nainen, no thanks!
M