Lue keskustelun säännöt.
Onko tupakanpoltto TURN-OFF palinvalinnassa? (Äänestys)
24.07.2019 |
Kuvittele, että tapaat kiinnostavan henkilön ja sinulle selviää, että hän tupakoi. Onko asia ok vai turn-off?
Jos olet parisuhteessa, niin kysymyksen voi ajatella näin: haittaisiko sinua, jos kumppanisi tupakoisi? (Kyllä: turn-off, ei: ok)
Kommentit (74)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastasin, että turn off. Mutta SILTI otin miehen, joka tupakoi ensimmäiset neljä vuotta. Onneksi vaihtoi nuuskaan.
Nuuska aiheuttaa käsittääkseni paljon todennäköisemmin syöpää kuin tavallinen tupakka, varsinkin jos on alttiutta.
Ihan vinkkinä: käsityksesi on aivan pielessä.
Tupakanpoltto on aika iso turn off, ei täysin ylitsepääsemätön, mutta lähes kaikkien kohdalla ylitsepääsemätön asia. En tupakoi, nainen. Mieheni ei tupakoinut tavatessamme, tupakoi yhteen väliin, sitten nuuskasi vuoden ja nyt ilman nikotiinia muutaman vuoden.
Vastauksissa pitäisi ilmetä vastaajan oma tupakointi/tupakoimattomuus. Eli "on turn off, en tupakoi" "ei ole turn off, en tupakoi" "on turn off, tupakoin, "ei ole turn off, tupakoin"...
Veikkaan, että tupakoitsijoille tupakointi harvemmin on turn off kuin mitä se on tupakoimattomille.
Poltan itse taas tällä hetkellä (sorruin aloittamaan uudelleen vuoden savuttomuuden jälkeen, mikä hölmöläinen). Mutta tupakointi on ehdoton turn-off enkä itsekään ottaisi tupakoivaa miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastasin, että turn off. Mutta SILTI otin miehen, joka tupakoi ensimmäiset neljä vuotta. Onneksi vaihtoi nuuskaan.
Nuuska aiheuttaa käsittääkseni paljon todennäköisemmin syöpää kuin tavallinen tupakka, varsinkin jos on alttiutta.
Käsittääkseni ei aiheuta, mutta se ei ole pointtini. Pointtini oli, että nuuska ei haise eikä nuuskaavaa miestä tarvitse odotella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seurustelin nuorena tupakoivan miehen kanssa ja vaikka hän menikin aina ulos polttamaan, niin hänen sormet, hiukset, vaatteet ja kaikki haisivat aivan kamalalta.
Hän oli myös siitä tupakoinnistaan niin oudon riippuvainen, että se oli jo ihan sairasta. Kun hän lähti aamulla ensimmäisenä tupakalle, viimeisenä ennen nukkumaan menoa ja kuksimisen jälkeenkin hän karkasi sauhuttelemaan, niin se oli outoa. Heti kun lähdimme ulos, alkoi tupakan taskusta kaivaminen, kun nousimme autosta ja lähdimme vaikka kauppaan, niin jo taas käsi romppasi tupakkaa ja tietenkin aina ruuan jälkeen ja vähän väliä. Se oli ihan sairasta.
Hän yritti kuulema lopettaa sitä sen takia, että minä en asiasta pitänyt, mutta aina löytyi joku syy, miksi lopettaminen tai edes määrän vähentäminen siirtyi toiselle päivälle. Kun mukaan astuivat myös kavereiden kanssa ihan huvin vuoksi pilven poltto, niin katosin hänen elämästään lopullisesti. En voinut silloin parikymppisenäkään edes ajatella perheen perustamista sellaisen ääliön kanssa.
Tuo olin mina viela muutama viikko sitten (miinus se pilven poltto). Tupakkaa meni yli aski paivassa, ja yhtena kriittisena mittarina parinvalinnassa sinkkuaikoinani oli se, etta myos potentiaalinen partneri polttaa; en halunnut olla ainoa jonka suu haisee tuhkakupille.
N. yhdeksan kuukauden seurustelun jalkeen mina ja mun (avo)mies paatettiin, etta nyt loppui. Kaksi viikkoa ollaan nyt oltu polttamatta, rahaa on "saastynyt" 200 euroa, keuhkot ei enaa vingu syvaan hengittaessa ja pyoraillessa/nopeasti kavellessa ei hengasty yhta helposti.
Kolme viikkoa sitten olisin siis aanestanyt, ettei haittaa - nyt aanestaisin etta haittaa.
On ok, se on hänen valintansa. En itse polta enkä pidä tupakointia noin yleisesti mitenkään hyvänä asiana (lähinnä terveydellisistä syistä), mutta ei se mikään ongelma parisuhteen kannalta olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurustelin nuorena tupakoivan miehen kanssa ja vaikka hän menikin aina ulos polttamaan, niin hänen sormet, hiukset, vaatteet ja kaikki haisivat aivan kamalalta.
Hän oli myös siitä tupakoinnistaan niin oudon riippuvainen, että se oli jo ihan sairasta. Kun hän lähti aamulla ensimmäisenä tupakalle, viimeisenä ennen nukkumaan menoa ja kuksimisen jälkeenkin hän karkasi sauhuttelemaan, niin se oli outoa. Heti kun lähdimme ulos, alkoi tupakan taskusta kaivaminen, kun nousimme autosta ja lähdimme vaikka kauppaan, niin jo taas käsi romppasi tupakkaa ja tietenkin aina ruuan jälkeen ja vähän väliä. Se oli ihan sairasta.
Hän yritti kuulema lopettaa sitä sen takia, että minä en asiasta pitänyt, mutta aina löytyi joku syy, miksi lopettaminen tai edes määrän vähentäminen siirtyi toiselle päivälle. Kun mukaan astuivat myös kavereiden kanssa ihan huvin vuoksi pilven poltto, niin katosin hänen elämästään lopullisesti. En voinut silloin parikymppisenäkään edes ajatella perheen perustamista sellaisen ääliön kanssa.
Tuo olin mina viela muutama viikko sitten (miinus se pilven poltto). Tupakkaa meni yli aski paivassa, ja yhtena kriittisena mittarina parinvalinnassa sinkkuaikoinani oli se, etta myos potentiaalinen partneri polttaa; en halunnut olla ainoa jonka suu haisee tuhkakupille.
N. yhdeksan kuukauden seurustelun jalkeen mina ja mun (avo)mies paatettiin, etta nyt loppui. Kaksi viikkoa ollaan nyt oltu polttamatta, rahaa on "saastynyt" 200 euroa, keuhkot ei enaa vingu syvaan hengittaessa ja pyoraillessa/nopeasti kavellessa ei hengasty yhta helposti.
Kolme viikkoa sitten olisin siis aanestanyt, ettei haittaa - nyt aanestaisin etta haittaa.
Hyvä te! Oikeasti, todella hienoa, että olette pystyneet lopettamaan. Pitäkää sama linja :)
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurustelin nuorena tupakoivan miehen kanssa ja vaikka hän menikin aina ulos polttamaan, niin hänen sormet, hiukset, vaatteet ja kaikki haisivat aivan kamalalta.
Hän oli myös siitä tupakoinnistaan niin oudon riippuvainen, että se oli jo ihan sairasta. Kun hän lähti aamulla ensimmäisenä tupakalle, viimeisenä ennen nukkumaan menoa ja kuksimisen jälkeenkin hän karkasi sauhuttelemaan, niin se oli outoa. Heti kun lähdimme ulos, alkoi tupakan taskusta kaivaminen, kun nousimme autosta ja lähdimme vaikka kauppaan, niin jo taas käsi romppasi tupakkaa ja tietenkin aina ruuan jälkeen ja vähän väliä. Se oli ihan sairasta.
Hän yritti kuulema lopettaa sitä sen takia, että minä en asiasta pitänyt, mutta aina löytyi joku syy, miksi lopettaminen tai edes määrän vähentäminen siirtyi toiselle päivälle. Kun mukaan astuivat myös kavereiden kanssa ihan huvin vuoksi pilven poltto, niin katosin hänen elämästään lopullisesti. En voinut silloin parikymppisenäkään edes ajatella perheen perustamista sellaisen ääliön kanssa.
Tuo olin mina viela muutama viikko sitten (miinus se pilven poltto). Tupakkaa meni yli aski paivassa, ja yhtena kriittisena mittarina parinvalinnassa sinkkuaikoinani oli se, etta myos potentiaalinen partneri polttaa; en halunnut olla ainoa jonka suu haisee tuhkakupille.
N. yhdeksan kuukauden seurustelun jalkeen mina ja mun (avo)mies paatettiin, etta nyt loppui. Kaksi viikkoa ollaan nyt oltu polttamatta, rahaa on "saastynyt" 200 euroa, keuhkot ei enaa vingu syvaan hengittaessa ja pyoraillessa/nopeasti kavellessa ei hengasty yhta helposti.
Kolme viikkoa sitten olisin siis aanestanyt, ettei haittaa - nyt aanestaisin etta haittaa.
Hyvä te! Oikeasti, todella hienoa, että olette pystyneet lopettamaan. Pitäkää sama linja :)
Kiitos <3
Lopettaminen oli helpompaa kuin osasin odottaa. Varmaan asiaa auttoi se, etta oltiin perin juurin kyllastyneita tupakanpolttoon, ja nahtiin se lahinna ikavana addiktiona eika mitenkaan enaa nautintona, muutamaa savuketta paivassa lukuunottamatta. :)
Sita kun on 15-vuotiaasta asti polttanut, niin vahan ihmetytti etta miten kay oman "aikuisen identiteetin", kun on tahan asti aina assosioinut itsensa tupakoitsijaksi.
Hyvin kavi - assosioin itseni nyt yksinkertaisesti vain savuttomaksi. Se on nykytila enka haikaile menneiden peraan. Olen savuton, en tupakoi, piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hannele Laurilla on kylläkin miehen ääni, yök !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluan miehen, joka pitää huolta terveydestään, joten tupakointi on iso turn-off. En myöskään halua altistua itse passiiviselle tupakoinnille.
Vierailija kirjoitti:
Hannele Laurilla on seksikäs ääni.
Mieluummin kuuntelin hänen nuoruuden ääntään. Kun ääni on Hannelen työväline, niin luulisi hänen sitä vaalivan. Ettei käy kuten Lucille Ballille, joka vanhemmiten vain vaikeasti sai puhuttua, vuosikymmeniä tupakoituaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tupakanpoltto kielii aina jostain henkilökohtaisista ongelmista. Lisäksi maistuu aivan helvetin pahalta suudeltaessa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tupakanpoltto kielii aina jostain henkilökohtaisista ongelmista. Lisäksi maistuu aivan helvetin pahalta suudeltaessa.
No ei kylla kieli :D Itse poltin melkein kolme vuosikymmenta ennen kuin lopetin - eli tuolla logiikalla mulla oli jotain "henkilokohtaisia ongelmia" mutta ei ole enaa, kun en enaa tupakoi? :)
Vierailija kirjoitti:
En huolisi ikinä miestä, joka polttaa tupakkaa tai käyttää nuuskaa. Valitettavasti tupakkaa polttava ihminen on mielestäni b-luokan tyyppi ja typerä ääliö. Enkä voi edes kuvitella tilannetta, jossa mieheni alkaisi tupakoimaan. Olemme olleet yhdessä yli 20 vuotta ja kumpikin meistä inhoaa jo tupakan lemua.
Yksikään ystävistänikään ei polta tupakkaa ja riittää, että joskus joutuu haistelemaan jonkun työkaverin kuvottavaa hajua.
Tämä nykyinen tupakan vastainen fanatismi, sekä yleisempikin terveys(terveellisyys-)vimma (suola- ja rasva- ja sokerikammo, ei voi syödä sitä eikä tätä...) ovat kulttuurisesti ja henkisesti köyhimmän aineksen psyykkisiä ominaisuuksia. Tämä tupakasta rähiseminen ja raivoaminen on uuden antikristillisen vuosituhannen uusi, eriskummallinen ja hyvin sairas joukkopsykoottinen ilmiö, ikäänkuin jumalattoman ihmisen uskonnon korvike.
Väitätkö Sinä kunnianarvoisa yllä kirjoittanut, että esim. Sauli Niinistö, Winston Churchill, Helmut Schmidt, Kuningas Kaarle Kustaa XVI, John Fitzgerald Kennedy, Jörn Donner, Eric Burdon, Jon Lord, Heinrich Böll ja Herta Müller ovat / olivat "b-luokan tyyppejä ja typeriä ääliöitä"?
On teillä "a-luokkalaisilla" otsaa.
Tupakointi on 1900-luvun vanhaa ja arvokasta kulttuuriperintöä, ja se on hyvin terveellinen tapa.
A-dolf Hit-ler oli fanaattinen tupakanvihaaja.
NAISET SALLIVAMPIA kuin miehet tupakanpolton suhteen, gallup todistaa.
Johtuuko siitä, että pahat pojat ja "Chadit" polttaa usein? Ja niitä naiset nai...
Aika punapilleri.
Rauchen Nicht Verboten kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En huolisi ikinä miestä, joka polttaa tupakkaa tai käyttää nuuskaa. Valitettavasti tupakkaa polttava ihminen on mielestäni b-luokan tyyppi ja typerä ääliö. Enkä voi edes kuvitella tilannetta, jossa mieheni alkaisi tupakoimaan. Olemme olleet yhdessä yli 20 vuotta ja kumpikin meistä inhoaa jo tupakan lemua.
Yksikään ystävistänikään ei polta tupakkaa ja riittää, että joskus joutuu haistelemaan jonkun työkaverin kuvottavaa hajua.
Tämä nykyinen tupakan vastainen fanatismi, sekä yleisempikin terveys(terveellisyys-)vimma (suola- ja rasva- ja sokerikammo, ei voi syödä sitä eikä tätä...) ovat kulttuurisesti ja henkisesti köyhimmän aineksen psyykkisiä ominaisuuksia. Tämä tupakasta rähiseminen ja raivoaminen on uuden antikristillisen vuosituhannen uusi, eriskummallinen ja hyvin sairas joukkopsykoottinen ilmiö, ikäänkuin jumalattoman ihmisen uskonnon korvike.
Väitätkö Sinä kunnianarvoisa yllä kirjoittanut, että esim. Sauli Niinistö, Winston Churchill, Helmut Schmidt, Kuningas Kaarle Kustaa XVI, John Fitzgerald Kennedy, Jörn Donner, Eric Burdon, Jon Lord, Heinrich Böll ja Herta Müller ovat / olivat "b-luokan tyyppejä ja typeriä ääliöitä"?
On teillä "a-luokkalaisilla" otsaa.
Tupakointi on 1900-luvun vanhaa ja arvokasta kulttuuriperintöä, ja se on hyvin terveellinen tapa.
A-dolf Hit-ler oli fanaattinen tupakanvihaaja.
Huutonaurua sille, että oma "filosofiasi" on ottaa mallia joistain muista eikä elää omaa elämääsi. Eli jos joku "a-luokkalainen" on tehnyt jotain niin sinä seuraat sitä kuin lammas.
Miksi et kehitä omaa filosofiaasi ja elä omilla arvoillasi, ei kopioiden jonkun a-luokkalaisen arvoja. Todellakin huutista, kaveri.
Joo, James Bond (Sean Connery) on cool kun se polttaa, mutta ei sinun sen takia täydy polttaa.
Vierailija kirjoitti:
Rauchen Nicht Verboten kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En huolisi ikinä miestä, joka polttaa tupakkaa tai käyttää nuuskaa. Valitettavasti tupakkaa polttava ihminen on mielestäni b-luokan tyyppi ja typerä ääliö. Enkä voi edes kuvitella tilannetta, jossa mieheni alkaisi tupakoimaan. Olemme olleet yhdessä yli 20 vuotta ja kumpikin meistä inhoaa jo tupakan lemua.
Yksikään ystävistänikään ei polta tupakkaa ja riittää, että joskus joutuu haistelemaan jonkun työkaverin kuvottavaa hajua.
Tämä nykyinen tupakan vastainen fanatismi, sekä yleisempikin terveys(terveellisyys-)vimma (suola- ja rasva- ja sokerikammo, ei voi syödä sitä eikä tätä...) ovat kulttuurisesti ja henkisesti köyhimmän aineksen psyykkisiä ominaisuuksia. Tämä tupakasta rähiseminen ja raivoaminen on uuden antikristillisen vuosituhannen uusi, eriskummallinen ja hyvin sairas joukkopsykoottinen ilmiö, ikäänkuin jumalattoman ihmisen uskonnon korvike.
Väitätkö Sinä kunnianarvoisa yllä kirjoittanut, että esim. Sauli Niinistö, Winston Churchill, Helmut Schmidt, Kuningas Kaarle Kustaa XVI, John Fitzgerald Kennedy, Jörn Donner, Eric Burdon, Jon Lord, Heinrich Böll ja Herta Müller ovat / olivat "b-luokan tyyppejä ja typeriä ääliöitä"?
On teillä "a-luokkalaisilla" otsaa.
Tupakointi on 1900-luvun vanhaa ja arvokasta kulttuuriperintöä, ja se on hyvin terveellinen tapa.
A-dolf Hit-ler oli fanaattinen tupakanvihaaja.
Huutonaurua sille, että oma "filosofiasi" on ottaa mallia joistain muista eikä elää omaa elämääsi. Eli jos joku "a-luokkalainen" on tehnyt jotain niin sinä seuraat sitä kuin lammas.
Miksi et kehitä omaa filosofiaasi ja elä omilla arvoillasi, ei kopioiden jonkun a-luokkalaisen arvoja. Todellakin huutista, kaveri.
Joo, James Bond (Sean Connery) on cool kun se polttaa, mutta ei sinun sen takia täydy polttaa.
Et taida osata lukea kovin hyvin.
En sanonut missään kohdin, että "filosofiani" mitenkään erityisesti on "ottaa mallia muista" ja "olla elämättä omaa elämääni".
Kulttuurilla (en puhu nyt tässä lauseessa ns. korkeakulttuurista tai taiteesta, vaan kulttuurista merkityksessä "elämäntapa", vrt. esim. ns länsimainen kulttuuri tai intiaanikulttuuri) tarkoitetaan yleensä sellaista merkitysjärjestelmää, joka periytyy sukupolvelta toiselle oleellisilta osin samanlaisena, radikaalisti tunnistamattomaksi muuttumatta: kysymys on siis yhteisen kulttuurin (elämäntavan) säilyttämisestä. Ja se taas noin määritelmällisestikin on juuri oppimista, "mallin ottamista" aikaisemmista sukupolvista.
Tämä 2000-luvun äkkiarvaamaton vimma hävittää kaikki entinen vapaa elämäntapa on vastakohta säilyttämiselle: siinä kyse on tuhoamisesta, voisiko ehkä sanoa "kulttuurivallankumouksesta", jonka kannattajat haluavat hävittää liberaalin demokratian ja kansalaisvapaudet. Tämä tupakan vastainen fanatismi on kaipuuta totalitärismiin.
Ja tuosta:
"Miksi et kehitä omaa filosofiaasi ja elä omilla arvoillasi, ei kopioiden jonkun a-luokkalaisen arvoja. Todellakin huutista, kaveri."
Tuo kirjoittaja nro 14 kirjoitti näin: "Valitettavasti tupakkaa polttava ihminen on mielestäni b-luokan tyyppi ja typerä ääliö". Minun kaksi lausettani:
"
Väitätkö Sinä kunnianarvoisa yllä kirjoittanut, että esim. Sauli Niinistö, Winston Churchill, Helmut Schmidt, Kuningas Kaarle Kustaa XVI, John Fitzgerald Kennedy, Jörn Donner, Eric Burdon, Jon Lord, Heinrich Böll ja Herta Müller ovat / olivat "b-luokan tyyppejä ja typeriä ääliöitä"?
On teillä "a-luokkalaisilla" otsaa.
"
olivat vastausta hänen "a-luokkaisen" typerään heittoonsa.
Sekin olisi selvinnyt jos olisit osannut ja jaksanut lukea edes harmaalle pohjalle lainaamani kommentin, tai jopa koko keskustelun tähän asti.
Tosin, eipä ollut minulle yllätys, että savuttomuusfanaatikolle joutuu kirjoittamaan ensimmäistä viestiä "auki" varmaan useammankin kerran vielä jälkikäteen.
Sinun - toinen kaveri - todellakin, kannattaisi "huutistelultasi" välillä sytyttää paperossi ja pysähtyä lukemaan aapista.
Niin, oliko elämä kilpailu kellä on kauneimmat keuhkot?