Yyterin nakurannalla "juna"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän minulle on tapahtunut kun ei tuokaan uutinen tuntunut miltään. Lähinnä ihmetytti isän raivostunut asenne ja se että veronmaksajien rahoja tuhlataan tuollaiseen, joka on itseasiassa yksilönvapaudellinen asia.

Isä teki toki oikein että ei tuonut perhettään katselemaan junan lätkettä.

Lapsille ei välttämättä jaksa selitellä seksiasioita sunnuntaisin iltapäivällä.

Toki olisi ainakin ollut sitten aihetta kertoa ne asiat kerralla läpi. Joskus seksiasioistakin pitää puhua lapsille. Se aika tulee kyllä joskus.

Ei minua tuollainen häiritse yhtään. Olisin itse kävellyt muualle.

Jännä miten ihmisiä järkyttää ihan mokomat asiat. Ehkä joskus parikymppisenä suoraan konservatiivisesta kodista tultua olisin järkyttynyt, mutta onhan noita asioita elämässä jo koettu ettei enää mikään järkytä.

Kiitos, kun huvitit minua kirjoittamalla "junan lätkettä". :)

Julkinen seksi on ällöttävää - tekipä sitä ihan kuka tahansa.

Yyteri on kaunis, mutta en menisi tuijottamaan kenenkään seksitouhuja tai raportoisi asiasta roskalehteen, vaan poistuisin paikalta.

Myös maksalaatikko on ällöttävää, mutta en minä siitä mene soittamaan 112.

Maksalaatikko on kuvottavaa, rusinoilla tai ilman. Fakta.

Yhtä kuvottavaa kuin homot, mutta maksalaatikot eivät sentään nussi lasten käyttämällä rannalla jättäen jälkeensä spermaa ja paskaa.

Miksi sä herkuttelet tällaisilla mielikuvilla, jos asia on noin yäk-yäk?

Tämä

Jos tapahtunut rikos kuitataan "mielikuvana", ollaan siellä sateenkaaren päässä jo astetta lähempänä esimerkiksi pedofilian hyväksymistä samalla argumentilla. Seksi julkisella paikalla on rikos.

Nakurannan viereinen metsikkö ei ole julkinen paikka, kuten esim parkkipaikka tai tori. Mustikoitako tämä mies luuli näkevänsä kun menee nudistirannan pusikkoon tutkailemaan outoa liikettä ja siihen vielä lapset mukaan.

Vierailija kirjoitti:

samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

Juud. 1:7

Housuissasi on Sodoma.

Vierailija kirjoitti:

Seitsemän, ja kaikki miehiä..hyi helvetti.

Oli siellä ollut kaksi naistakin mukana.

Miksi lapsi pitää viedä nudistirannalle? Isommat lapset ymmärrän, joku 16 kesäinen nuori menee itse sinne uteliaisuuttaan, mutta jutussa taisi olla paljon pienempi lapsi. Ja miksi isukki jää pidemmäksi aikaa tarkkailijaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän minulle on tapahtunut kun ei tuokaan uutinen tuntunut miltään. Lähinnä ihmetytti isän raivostunut asenne ja se että veronmaksajien rahoja tuhlataan tuollaiseen, joka on itseasiassa yksilönvapaudellinen asia.

Isä teki toki oikein että ei tuonut perhettään katselemaan junan lätkettä.

Lapsille ei välttämättä jaksa selitellä seksiasioita sunnuntaisin iltapäivällä.

Toki olisi ainakin ollut sitten aihetta kertoa ne asiat kerralla läpi. Joskus seksiasioistakin pitää puhua lapsille. Se aika tulee kyllä joskus.

Ei minua tuollainen häiritse yhtään. Olisin itse kävellyt muualle.

Jännä miten ihmisiä järkyttää ihan mokomat asiat. Ehkä joskus parikymppisenä suoraan konservatiivisesta kodista tultua olisin järkyttynyt, mutta onhan noita asioita elämässä jo koettu ettei enää mikään järkytä.

Kiitos, kun huvitit minua kirjoittamalla "junan lätkettä". :)

Julkinen seksi on ällöttävää - tekipä sitä ihan kuka tahansa.

Yyteri on kaunis, mutta en menisi tuijottamaan kenenkään seksitouhuja tai raportoisi asiasta roskalehteen, vaan poistuisin paikalta.

Myös maksalaatikko on ällöttävää, mutta en minä siitä mene soittamaan 112.

Maksalaatikko on kuvottavaa, rusinoilla tai ilman. Fakta.

Yhtä kuvottavaa kuin homot, mutta maksalaatikot eivät sentään nussi lasten käyttämällä rannalla jättäen jälkeensä spermaa ja paskaa.

Miksi sä herkuttelet tällaisilla mielikuvilla, jos asia on noin yäk-yäk?

Tämä

Jos tapahtunut rikos kuitataan "mielikuvana", ollaan siellä sateenkaaren päässä jo astetta lähempänä esimerkiksi pedofilian hyväksymistä samalla argumentilla. Seksi julkisella paikalla on rikos.

Nakurannan viereinen metsikkö ei ole julkinen paikka, kuten esim parkkipaikka tai tori. Mustikoitako tämä mies luuli näkevänsä kun menee nudistirannan pusikkoon tutkailemaan outoa liikettä ja siihen vielä lapset mukaan.

Mikä tahansa aitaamaton ja eristämätön yleisesti päästävillä oleva alue on julkinen paikka. Julkisella paikalla seksin harjoittaminen on rikoslaissa rangaistavaksi säädetty rikos. Kts Finlex.

Epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsi pitää viedä nudistirannalle? Isommat lapset ymmärrän, joku 16 kesäinen nuori menee itse sinne uteliaisuuttaan, mutta jutussa taisi olla paljon pienempi lapsi. Ja miksi isukki jää pidemmäksi aikaa tarkkailijaksi?

Miksi lapsia viedään paraateihin joissa marssii alastomia ja bondage-asuissa olevia ihmisiä?

Olivatko ne lapset ilman valvontaa sen ajan, kun isimies kyyläsi pusikossa outoa liikehdintää ja soitti virkavallalle?

Akti ei ollut miestenvälinen. Paikalla oli kaksi naista partnereineen ja ympärille hakeutui rinki miehiä tyydyttämään itseään. Normimeininkiä naturistidyynien swinger-osissa. Perheen isä ei ollut vain ajan hermolla ja tajunnut välttää aluetta. Lisäksi hän tai toimittaja tulkitsi tilanteen väärin, koska eivät voisi pöyristymistään hyväksyä sitä että jotkut naisetkin haluava tuommoista.

Silminnäkijä kirjoitti:

Akti ei ollut miestenvälinen. Paikalla oli kaksi naista partnereineen ja ympärille hakeutui rinki miehiä tyydyttämään itseään. Normimeininkiä naturistidyynien swinger-osissa. Perheen isä ei ollut vain ajan hermolla ja tajunnut välttää aluetta. Lisäksi hän tai toimittaja tulkitsi tilanteen väärin, koska eivät voisi pöyristymistään hyväksyä sitä että jotkut naisetkin haluava tuommoista.

Joo eli ihan normaali joukkoseksi/runkkurinki yleisellä paikalla...

Se nyt vaan on suomen lain mukaan rikos.

Vierailija kirjoitti:

Silminnäkijä kirjoitti:

Akti ei ollut miestenvälinen. Paikalla oli kaksi naista partnereineen ja ympärille hakeutui rinki miehiä tyydyttämään itseään. Normimeininkiä naturistidyynien swinger-osissa. Perheen isä ei ollut vain ajan hermolla ja tajunnut välttää aluetta. Lisäksi hän tai toimittaja tulkitsi tilanteen väärin, koska eivät voisi pöyristymistään hyväksyä sitä että jotkut naisetkin haluava tuommoista.

Joo eli ihan normaali joukkoseksi/runkkurinki yleisellä paikalla...

Se nyt vaan on suomen lain mukaan rikos.

Tai rike. Ei siitä nyt sentään linnaan joudu vaikka tekisi julkisemmallakin paikalla.

Nyt pipot vähän löysemmälle!!

Vierailija kirjoitti:

Silminnäkijä kirjoitti:

Akti ei ollut miestenvälinen. Paikalla oli kaksi naista partnereineen ja ympärille hakeutui rinki miehiä tyydyttämään itseään. Normimeininkiä naturistidyynien swinger-osissa. Perheen isä ei ollut vain ajan hermolla ja tajunnut välttää aluetta. Lisäksi hän tai toimittaja tulkitsi tilanteen väärin, koska eivät voisi pöyristymistään hyväksyä sitä että jotkut naisetkin haluava tuommoista.

Joo eli ihan normaali joukkoseksi/runkkurinki yleisellä paikalla...

Se nyt vaan on suomen lain mukaan rikos.

Olkoon kiellettyä tai ei. Lämpimänä kesäpäivänä tietyissä paikoissa (Mm. Yyterin dyyneillä naturisti-alueen kyljessä Lietteille päin) on takuuvarmasti toimintaa jos useamman tunnin paikalla notkuu. Homma menee niin, että siellä käytännössä päivystää alastomia miehiä pitkin päivää ja kun nainen tai pariskunta saapuu tarkoituksellisesti paikalle ja alkaa sekstailemaan, kerääntyy miehiä ympärille katselemaan ja hyvällä onnella jokunen pääsee mukaan. Kaikki he tietävät mikä on homman kuvio. Toiminta on sinällään herrasmiesmäistä ettei kukaan koske naista ilma lupaa ja kondomeja käytetään. Rinki hajaantuu kun akti on naisen osalta ohi. On ikävää että näille alueille eksyy lapsiperheitä. Asialle täytyisi tehdä jotain.

Ettei ollut taharrush gamaeta, eli ringin keskellä olevat saivat parrua vaikka ei tehnyt mielikään.

ibfifwf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silminnäkijä kirjoitti:

Akti ei ollut miestenvälinen. Paikalla oli kaksi naista partnereineen ja ympärille hakeutui rinki miehiä tyydyttämään itseään. Normimeininkiä naturistidyynien swinger-osissa. Perheen isä ei ollut vain ajan hermolla ja tajunnut välttää aluetta. Lisäksi hän tai toimittaja tulkitsi tilanteen väärin, koska eivät voisi pöyristymistään hyväksyä sitä että jotkut naisetkin haluava tuommoista.

Joo eli ihan normaali joukkoseksi/runkkurinki yleisellä paikalla...

Se nyt vaan on suomen lain mukaan rikos.

Olkoon kiellettyä tai ei. Lämpimänä kesäpäivänä tietyissä paikoissa (Mm. Yyterin dyyneillä naturisti-alueen kyljessä Lietteille päin) on takuuvarmasti toimintaa jos useamman tunnin paikalla notkuu. Homma menee niin, että siellä käytännössä päivystää alastomia miehiä pitkin päivää ja kun nainen tai pariskunta saapuu tarkoituksellisesti paikalle ja alkaa sekstailemaan, kerääntyy miehiä ympärille katselemaan ja hyvällä onnella jokunen pääsee mukaan. Kaikki he tietävät mikä on homman kuvio. Toiminta on sinällään herrasmiesmäistä ettei kukaan koske naista ilma lupaa ja kondomeja käytetään. Rinki hajaantuu kun akti on naisen osalta ohi. On ikävää että näille alueille eksyy lapsiperheitä. Asialle täytyisi tehdä jotain.

Olkoon sitten kuinka yleistä ja "herrasmiesmäistä" olevinaankin, niin silti lain mukaan rikollista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silminnäkijä kirjoitti:

Akti ei ollut miestenvälinen. Paikalla oli kaksi naista partnereineen ja ympärille hakeutui rinki miehiä tyydyttämään itseään. Normimeininkiä naturistidyynien swinger-osissa. Perheen isä ei ollut vain ajan hermolla ja tajunnut välttää aluetta. Lisäksi hän tai toimittaja tulkitsi tilanteen väärin, koska eivät voisi pöyristymistään hyväksyä sitä että jotkut naisetkin haluava tuommoista.

Joo eli ihan normaali joukkoseksi/runkkurinki yleisellä paikalla...

Se nyt vaan on suomen lain mukaan rikos.

Tai rike. Ei siitä nyt sentään linnaan joudu vaikka tekisi julkisemmallakin paikalla.

Nyt pipot vähän löysemmälle!!

Joillakin se on muukin löysänä kuin pipo. Rikollista lain mukaan silti.

Vierailija kirjoitti:

Silminnäkijä kirjoitti:

Akti ei ollut miestenvälinen. Paikalla oli kaksi naista partnereineen ja ympärille hakeutui rinki miehiä tyydyttämään itseään. Normimeininkiä naturistidyynien swinger-osissa. Perheen isä ei ollut vain ajan hermolla ja tajunnut välttää aluetta. Lisäksi hän tai toimittaja tulkitsi tilanteen väärin, koska eivät voisi pöyristymistään hyväksyä sitä että jotkut naisetkin haluava tuommoista.

Joo eli ihan normaali joukkoseksi/runkkurinki yleisellä paikalla...

Se nyt vaan on suomen lain mukaan rikos.

Meillä täällä Honkajoella on perinteisesti sallittu tuo jos on omalla kotipihalla ja perheen kesken.

ibfifwf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silminnäkijä kirjoitti:

Akti ei ollut miestenvälinen. Paikalla oli kaksi naista partnereineen ja ympärille hakeutui rinki miehiä tyydyttämään itseään. Normimeininkiä naturistidyynien swinger-osissa. Perheen isä ei ollut vain ajan hermolla ja tajunnut välttää aluetta. Lisäksi hän tai toimittaja tulkitsi tilanteen väärin, koska eivät voisi pöyristymistään hyväksyä sitä että jotkut naisetkin haluava tuommoista.

Joo eli ihan normaali joukkoseksi/runkkurinki yleisellä paikalla...

Se nyt vaan on suomen lain mukaan rikos.

Olkoon kiellettyä tai ei. Lämpimänä kesäpäivänä tietyissä paikoissa (Mm. Yyterin dyyneillä naturisti-alueen kyljessä Lietteille päin) on takuuvarmasti toimintaa jos useamman tunnin paikalla notkuu. Homma menee niin, että siellä käytännössä päivystää alastomia miehiä pitkin päivää ja kun nainen tai pariskunta saapuu tarkoituksellisesti paikalle ja alkaa sekstailemaan, kerääntyy miehiä ympärille katselemaan ja hyvällä onnella jokunen pääsee mukaan. Kaikki he tietävät mikä on homman kuvio. Toiminta on sinällään herrasmiesmäistä ettei kukaan koske naista ilma lupaa ja kondomeja käytetään. Rinki hajaantuu kun akti on naisen osalta ohi. On ikävää että näille alueille eksyy lapsiperheitä. Asialle täytyisi tehdä jotain.

Eikö voisi olla oma ryhmäseksiranta niin ei tarvitsisi häiritä naturisteja ja muita rannalla olevia.

Vierailija kirjoitti:

Olivatko ne lapset ilman valvontaa sen ajan, kun isimies kyyläsi pusikossa outoa liikehdintää ja soitti virkavallalle?

Miksiköhän ei pystynyt isimies vastaamaan puhelimeensa kun poliisi soitti takaisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silminnäkijä kirjoitti:

Akti ei ollut miestenvälinen. Paikalla oli kaksi naista partnereineen ja ympärille hakeutui rinki miehiä tyydyttämään itseään. Normimeininkiä naturistidyynien swinger-osissa. Perheen isä ei ollut vain ajan hermolla ja tajunnut välttää aluetta. Lisäksi hän tai toimittaja tulkitsi tilanteen väärin, koska eivät voisi pöyristymistään hyväksyä sitä että jotkut naisetkin haluava tuommoista.

Joo eli ihan normaali joukkoseksi/runkkurinki yleisellä paikalla...

Se nyt vaan on suomen lain mukaan rikos.

Meillä täällä Honkajoella on perinteisesti sallittu tuo jos on omalla kotipihalla ja perheen kesken.

Perheenpä kesken tietenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olivatko ne lapset ilman valvontaa sen ajan, kun isimies kyyläsi pusikossa outoa liikehdintää ja soitti virkavallalle?

Miksiköhän ei pystynyt isimies vastaamaan puhelimeensa kun poliisi soitti takaisin?

Omassa puhelimessa sama ongelma. Ei voi puhua puhelimessa ja kuvata videota samanaikaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsi pitää viedä nudistirannalle? Isommat lapset ymmärrän, joku 16 kesäinen nuori menee itse sinne uteliaisuuttaan, mutta jutussa taisi olla paljon pienempi lapsi. Ja miksi isukki jää pidemmäksi aikaa tarkkailijaksi?

Miksi lapsia viedään paraateihin joissa marssii alastomia ja bondage-asuissa olevia ihmisiä?

Koulutetaan uusia junailijoita?