Lue keskustelun säännöt.
Miksi silmälasien sankojen ja linssien valmistus maksaa alle 10€, mutta niitä myydää sitten yli 500€?
Kommentit (52)
Kävin 12 vuotta sitten taittovirheleikkauksessa. Maksoi 3t mutta en ole sen koommin tarvinnut laseja, joten on jo maksanut itsensä takaisin. Ja elämä on helpompaa ja huolettomampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen, että likinäköiset eivät käy leikkauttamassa silmiään laserleikkausessa. Se maksaa nykyisin tonni per silmä, eikä tarvitse silmälaseja seuraavaan 30 vuoteen.
Läheskään kaikki eivät pääse silmälaseista kokonaan eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen, että likinäköiset eivät käy leikkauttamassa silmiään laserleikkausessa. Se maksaa nykyisin tonni per silmä, eikä tarvitse silmälaseja seuraavaan 30 vuoteen.
Läheskään kaikki eivät pääse silmälaseista kokonaan eroon.
Koska tuolla 2 tonnilla pitäisi saada liukuhihnalta 200 kappaletta laseja ja linssejä. Sitäpaisti näkökyky on niin elintärkeä etten lähde sitä riskeeraamaan mihinkään leikkauksiin. Koska jos se menisikin vikaan niin istuisin linnassa taposta.
Vierailija kirjoitti:
Kävin 12 vuotta sitten taittovirheleikkauksessa. Maksoi 3t mutta en ole sen koommin tarvinnut laseja, joten on jo maksanut itsensä takaisin. Ja elämä on helpompaa ja huolettomampaa.
Jostain syystä monella silmälääkärillä on itsellään edelleen silmälasit.
Kyllä yksteholasit saa reippaasti alle 500 €:n ja sillä rahalla saa jo "hyvän paketin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi? No siksi että jonkun pitää maksaa sen myymälän vuokra, sähköt, vakuutukset, tavaravarasto, yhden tai kahden ihmiset palkat ja silmälääkärillekin jotain kun siellä vierailee. Unohtamatta veroja tai mainontaa sekä miljoona muuta sivukulua.
Ja itselle eläminen, asunto, auto jne.
Miksi silmälaserleikkaukset ei kuulu perusterveydenhoitoon? Vaihtoehtoisesti ilmaiset silmälasit. Turhempiakin maksetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen, että likinäköiset eivät käy leikkauttamassa silmiään laserleikkausessa. Se maksaa nykyisin tonni per silmä, eikä tarvitse silmälaseja seuraavaan 30 vuoteen.
Läheskään kaikki eivät pääse silmälaseista kokonaan eroon.
Eräs tuttu kävi jossain tuollaisessa ja alkuun olikin ilman laseja, mutta jostain syystä joutui piakkoin taas alkaa käyttämään. Vaikuttaisi siltä, että ne rahat meni pieruna saharaan.
in Finland we have this thing called kusetus. Suomihinnat, lammaslaumaa viedään kirjaimellisesti kun pässiä narussa ja kiskotaan joka ikinen penni minkä tienaat. Nostetaan eläkkeitä niin lääkefirmat nostaa samantien lääkkeiden hintoja jne jne jne. Suomessa on muutenkin kaikki näitä kartelleja, silmäasemat ja nissenit, s-ryhmät, keskot yms, pienet toimijat häädetään pois. Ei ole pieniä kauppoja enää millää alalla, isot jätit jyrää alleen ja maksimoi voitot. Tilatkaa ulkomailta kaikki mahdollinen, niin teen minäkin. Käyn sovittamassa ja kokeilemassa kaikki tuotteet myymälässä jos mahdollista ja tiaan ulkomailta halvalla. Auton osat ja renkaat yms ei muuta kun saksasta tulemaan ja rahaa säästyy. Nyt joku alkaa itkemään, että rahat menee ulkomaille, niin menee ja ei kiinnosta. Niin kauan kun täällä jatkuu tää rahastus niin ostan sieltä mistä halvimmalla saa, tämän ovat itse saaneet aikaan ahneuttansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En myös ymmärrä miten näkökyvyllä saa rahastaa? Itselläni -9 ja hajataitto, mitkä vaan kehykset ei näihin voimakkuuksiin käy. Olen sokea ja työkyvytön ilman silmälaseja. Kyllä kirpausee maksaa 500 e uusista rilleistä, törkeää. Kyllähän kuulokojeetkin maksetaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen, että likinäköiset eivät käy leikkauttamassa silmiään laserleikkausessa. Se maksaa nykyisin tonni per silmä, eikä tarvitse silmälaseja seuraavaan 30 vuoteen.
Läheskään kaikki eivät pääse silmälaseista kokonaan eroon.
Minä kävin yli nelikymppisenä vihdoin likinäköleikkauksessa, ja tarvitsen nykyisin lukulasit, mutta siihen välttää hyvin prisman kolmen euron lasit. Elämä on todella yksinkertaista lasien suhteen, harmittaa vaan etten käynyt leikkauksessa jo parikymmentä vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En myös ymmärrä miten näkökyvyllä saa rahastaa? Itselläni -9 ja hajataitto, mitkä vaan kehykset ei näihin voimakkuuksiin käy. Olen sokea ja työkyvytön ilman silmälaseja. Kyllä kirpausee maksaa 500 e uusista rilleistä, törkeää. Kyllähän kuulokojeetkin maksetaan!
Mene leikkaukseen. Minulla oli yhtä paha likinäkö, ja se saatiin kokonaan pois laser-leikkauksella. Mikä ihana tunne kun ei enää tarvitse laseja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin 12 vuotta sitten taittovirheleikkauksessa. Maksoi 3t mutta en ole sen koommin tarvinnut laseja, joten on jo maksanut itsensä takaisin. Ja elämä on helpompaa ja huolettomampaa.
Jostain syystä monella silmälääkärillä on itsellään edelleen silmälasit.
Ja monella ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
31
tarkista, maksaako työnantaja sinulle lasit!
No nyt just ostin vähän päälle 300 e/kpl kahdet hyvät lasit. Niissä on esim se sinivalosuodatin, vain parikymppiä lisää tekee se.
Eli rilleihin meni n. 650, kahdet rillit.
Arskat vahvuuksilla n. 230 e lisäksi.
Erittäin tyytyväinen.
Mulla käytössä se monovisio: likinäköinen olen ja toinen silmä korjataan laseilla kauas, toinen lähelle.
Kyllä se kallein vaihtoehto olisi ollut kai 700 e paikkeilla. Sai valita 3 tasosta, otin sen keskimmäisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska joku on valmis niistä sen verran maksamaan. Näin toimii markkinatalous.
Jos vertaa esim. kuulokojeisiin, joita saa sekä julkiselta että yksityiseltä puolelta. Sairaala ostaa valmistajilta kuulokojeita alle satasen kappale, mutta yksityiseltä kuin ostat kojeen, niin hinta saattaa olla tonnin...
Miksi tällainen jako on aikoinaan tehty, että kuulolaite kuuluu julkiseen terveydenhuoltoon, mutta silmälasit eivät?
Kuulolaitteen saa tilattua ulkomailta 20 egellä. Vanhukset saa niitä sairaalasta ihan ilmaiseksi, ne pitä ävain sitten palauttaa aina välillä. Näin isälläni.
Tiedän, mutta kysymys olikin se, että miksi kuulolaitteet saa sairaalasta, mutta silmälasit pitää ostaa itse yksityiseltä? Miksi näin on päätetty?
PS. ne 20 egen kojeet voi heittää mäkeen. Oleellista on se, että kuulolaitteen vahvistus säädetään taajuuksittain kunkin potilaan yksilöllisen kuulokäyrän mukaisesti. Nämä ulkomaan ihmeet vahvistaa tasaisesti kaikkea ääntä, eli osa äänistä on sitten ihan liian kovia, eikä ne huonosti kuuluvat taajuudet silti kuulu kunnolla.
Kustannuskysymys? Kuulokojeita tarvii huomattavasti pienempi määrä väestöstä, kun ttas iso osa ihmisistä tulee käyttämään laseja jossain vaiheessa elämäänsä, jos ei muuta niin lukulaseina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska joku on valmis niistä sen verran maksamaan. Näin toimii markkinatalous.
Jos vertaa esim. kuulokojeisiin, joita saa sekä julkiselta että yksityiseltä puolelta. Sairaala ostaa valmistajilta kuulokojeita alle satasen kappale, mutta yksityiseltä kuin ostat kojeen, niin hinta saattaa olla tonnin...
Miksi tällainen jako on aikoinaan tehty, että kuulolaite kuuluu julkiseen terveydenhuoltoon, mutta silmälasit eivät?
Kuulolaitteen saa tilattua ulkomailta 20 egellä. Vanhukset saa niitä sairaalasta ihan ilmaiseksi, ne pitä ävain sitten palauttaa aina välillä. Näin isälläni.
Tiedän, mutta kysymys olikin se, että miksi kuulolaitteet saa sairaalasta, mutta silmälasit pitää ostaa itse yksityiseltä? Miksi näin on päätetty?
PS. ne 20 egen kojeet voi heittää mäkeen. Oleellista on se, että kuulolaitteen vahvistus säädetään taajuuksittain kunkin potilaan yksilöllisen kuulokäyrän mukaisesti. Nämä ulkomaan ihmeet vahvistaa tasaisesti kaikkea ääntä, eli osa äänistä on sitten ihan liian kovia, eikä ne huonosti kuuluvat taajuudet silti kuulu kunnolla.
Silmälaseista on tehty bisnes siinä missä kaikesa muustakin mistä sitä voi sellaista tehdä. Vauvan vaatteista ja leluista ihmisen kuolemaan ja tuhansien eurojen arvoisiin puuarkkuihin jotka v#ttu haudataan maan alle lahoamaan.
Arkkuhomma on kyllä sairasta, rahastetaan ihmistä heikoimpana hetkenään lähes uskotellen, että se kuollut omainen olisi vielä hengissä ja ansaitsee mukavimmat mahdolliset olot siellä mullan alla ruostumattomine teräsarkkuineen jossa huippumukava bonnel-jousitus pehmusteissa.
Aina voi tehdä itse jos ei halua maksaa valmiista :) Tai polttohautaus.
Vierailija kirjoitti:
Miksi? No siksi että jonkun pitää maksaa sen myymälän vuokra, sähköt, vakuutukset, tavaravarasto, yhden tai kahden ihmiset palkat ja silmälääkärillekin jotain kun siellä vierailee. Unohtamatta veroja tai mainontaa sekä miljoona muuta sivukulua.
Jos lasit maksaisi esim. vain 100e, niin voisin ostaa uudet lasit vaikka joka vuosi. Nykyisillä hinnoilla ostan uudet lasit 10 vuoden välein.
Kumpi olisi silmälasikauppiaalle kannattavampaa?
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen, että likinäköiset eivät käy leikkauttamassa silmiään laserleikkausessa. Se maksaa nykyisin tonni per silmä, eikä tarvitse silmälaseja seuraavaan 30 vuoteen.
Koska -4 näölläni en tarvitse lainkaan lukulaseja. Otan vain miinuslasit pois päästä ja kas, näen hyvin lähelle. Jos olisin käynyt leikkauksessa, tarvitsisin nyt lukulasit.
En, enkä oikein ymmärrä miten tuo liittyy mihinkään. Ihminen voi surun murtamana olla hieman toisenlaisessa tilassa muutenkin ja myöntyä helpommin asioihin, mitä käytetään häikäilemättä hyväksi.