Lue keskustelun säännöt.
Temptation Island Suomi - TIS 2019 syksy OFFICIAL
13.07.2019 |
Kohta alkaa!
Kurosen ig:ssä on kuva, joka herättää ajatuksia. Aurinkotuolit nimittäin. Onko tuossa uusi iltanuotiosysteemi? Kuronen keskellä, muut sivuilla.
Kommentit (1464)
Vierailija kirjoitti:
En henk.kohtaisesti usko, että Josku puhui sanaakaan totta iltanuotiolla. Sopii hyvin Karimin kanssa yhteen sinänsä, tuntuvat olevan samanlaisia.
Uskon myös että Jeppe puhui totta ja nämä asiat oikeasti tapahtuneet ja varmasti paljon muutakin.
Turhaa oli Joskun suuttua Jepelle. On oma ongelma jos menee törttöilemään ja sitten toinen osapuoli puhuu siitä. Mun mielestä kaikista karmein juttu tuossa "kolmiodraamassa" oli se mitä Josku teki kumppanilleen eli ilmeisesti petti.
Siinä se kuka kertoo kenelle on pienin murhe.
Ja sanottakoon vielä, jos joku mies jota tapailisin ilmestyisi oveni taakse ilman lupaa ja kysymättä, tulisi heivatuksi alta aikayksikön, ahdistuisin niin kovin. Huh mitä porukkaa.
Kaikki näkyi kyllä , siinä viimeisessä "selvittelyssä" jonka Josku kutsui koolle. Jeppe oli vihainen itselleen siitä että oli mennyt niin halpaan, tajusi kuitenkin tilanteen kun oli kaksi yhtä vastaan ja käyttäytyminen ala-arvoista. Ei noille mitään kannata sanoa, saavat vain lisää tuulta myllyyn. Siis että noista kahdesta kannattaa olla mahdollisimman kaukana. Siinä oli käännekohta , loput pelkkää pettämistä muita kohtaan niiltä kahdelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä voisin puolestani vääntää sinulle rautalankaa.
Even ja Santerin suhteessa on sovittu, että molemmat voivat harrastaa liikuntaa ja se on täysin neutraali asia. Eve harrastaa enemmän liikuntaa. Santeri vähemmän, koska pitää vain tenniksen harrastamisesta ja hänellä ei ole kuin yksi kiireinen kaveri, jonka kanssa pääsee pelaamaan. Silloin harvoin, kun Santeri menee pelaamaan tennistä, hän tuo myös suklaata. Eve kuitenkin avautuu herra Kuroselle alahuuli pitkällä, että ei se suklaa ole yhtään romanttinen ele, kun Santeri tuo sitä ainoastaan silloin kun on käynyt pelaamassa tennistä.
Minusta tuo on Eveltä ilkeästi tai nolosti sanottu, kun toinen tuskin ilkeyttään niitä suklaita on tuonut ja tuollaisia asioita yleensä pidetään kivoina eleinä.
Pohjmies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En henk.kohtaisesti usko, että Josku puhui sanaakaan totta iltanuotiolla. Sopii hyvin Karimin kanssa yhteen sinänsä, tuntuvat olevan samanlaisia.
Uskon myös että Jeppe puhui totta ja nämä asiat oikeasti tapahtuneet ja varmasti paljon muutakin.
Turhaa oli Joskun suuttua Jepelle. On oma ongelma jos menee törttöilemään ja sitten toinen osapuoli puhuu siitä. Mun mielestä kaikista karmein juttu tuossa "kolmiodraamassa" oli se mitä Josku teki kumppanilleen eli ilmeisesti petti.
Siinä se kuka kertoo kenelle on pienin murhe.
Ja sanottakoon vielä, jos joku mies jota tapailisin ilmestyisi oveni taakse ilman lupaa ja kysymättä, tulisi heivatuksi alta aikayksikön, ahdistuisin niin kovin. Huh mitä porukkaa.
Kaikki näkyi kyllä , siinä viimeisessä "selvittelyssä" jonka Josku kutsui koolle. Jeppe oli vihainen itselleen siitä että oli mennyt niin halpaan, tajusi kuitenkin tilanteen kun oli kaksi yhtä vastaan ja käyttäytyminen ala-arvoista. Ei noille mitään kannata sanoa, saavat vain lisää tuulta myllyyn. Siis että noista kahdesta kannattaa olla mahdollisimman kaukana. Siinä oli käännekohta , loput pelkkää pettämistä muita kohtaan niiltä kahdelta.
Heh, Karim katseli Joskua kuin kaivinkoneenkuljettaja Mersua, noin komee vehe pitää kyllä saada omaan talliin. Joskun sytytti se raaka kielenkäyttö, jota kaivinkoneen koneenkuljettajakin osaa käyttää. Leevi on tositylsä, kun se aina yrittää pysyä totuudessa.ö
Vierailija kirjoitti:
Minä voisin puolestani vääntää sinulle rautalankaa.
Even ja Santerin suhteessa on sovittu, että molemmat voivat harrastaa liikuntaa ja se on täysin neutraali asia. Eve harrastaa enemmän liikuntaa. Santeri vähemmän, koska pitää vain tenniksen harrastamisesta ja hänellä ei ole kuin yksi kiireinen kaveri, jonka kanssa pääsee pelaamaan. Silloin harvoin, kun Santeri menee pelaamaan tennistä, hän tuo myös suklaata. Eve kuitenkin avautuu herra Kuroselle alahuuli pitkällä, että ei se suklaa ole yhtään romanttinen ele, kun Santeri tuo sitä ainoastaan silloin kun on käynyt pelaamassa tennistä.
Minusta tuo on Eveltä ilkeästi tai nolosti sanottu, kun toinen tuskin ilkeyttään niitä suklaita on tuonut ja tuollaisia asioita yleensä pidetään kivoina eleinä.
Se mitä sinä et ymmärrä on, että Santerin suklaan tuonnilla ja panemisella on yhteys. Jos paneminen on yhdentekevää, niin suklaantuominen ei kulkisi sen kanssa käsikädessä. Suklaata tuotaisiin aina kun tuntuisi ihanalta yllättää rakas. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää? Tätä se Eve Kuroselle selitti. Että ei mekaaninen suklaantuominen tietyn tapahtuman jälkeen ole romanttista. Ihan samalla tavalla kun ei olisi romanttista, jos toisi suklaata aina keskiviikkoisin klo 19. Minun mielestäni ei myöskään olisi. Jotta on romanttista, niin siinä pitää olla mukana tunnetta. Jos tuo aina mekaanisesti jonkun tapahtuman jälkeen suklaata, niin silloin se suklaantuoja näkee sen tapahtuman jonain ihmeellisenä ja merkityksellisenä. Muutenhan se olisi kuin mikä tahansa muu hetki. Niinhän sen kuuluisi olla avoimessa suhteessa. Jostain syystä Santeri kuitenkin kokee tarvetta korostaa omia panoreissuja suklaalla. Miksi? On outoa. Minusta siinä korostuu Santeri itse eikä Eve. Jos on suklaa pakko liittää panemiseen, niin toisi sitten Even panoreissujen jälkeen. Haen tässä takaa, että näkisi sen toisen ihmisen, sen oman rakkaan. Toisi suklaata silloin kun se oma rakas tuntuu niin ihanalta tai silloin kun sillä omalla rakkaalla on ollut erityisen hyvä päivä tai erityisen huono päivä. Parisuhteessa fokus pitäisi olla siinä toisessakin ihmisessä. Ei voi aina katsoa vaan omasta vinkkelistä. Siksi on outoa mekaanisesti korostaa sitä omaa panemista. Senhän ei pitäisi olla yhtään mikään juttu avoimessa suhteessa. Mutta sen lisäksi, että mekaanisesti korostaa sitä (jostain käsittämättömästä syystä jonka vain Santeri tietää?!), niin sen lisäksi vielä mainostaa itseään huippuromanttisena ihmisenä. Mun mielestä Eve oli vaan yllättynyt tästä ajatuksesta. Santeri on sellainen mutisija, että ehkä hän ei ole parisuhteessa pahemmin tuonut esiin näitä omia kaunojaan Eveä kohtaan. Eve oli hämmentynyt. Kelasi varmaan läpi kaikkia edellisiä parisuhteita missä on ollut oikeasti romanttisia miehiä ja ihmetteli mikä Santerin käsitys on romanttisuudesta, kun hän vain tuo mekaanisesti suklaata tietyn tapahtuman jälkeen. Hän ei näytä romantiikkaa ja rakkautta arjessa, ihan joka päivä, pienillä teoilla. Eve taas tekee näin. Mun mielestä tää oli vaan harvinaisen fiksu kommentti Eveltä. En ymmärrä sun ajatuksenjuoksua ollenkaan, kun hoet, että panojen ei pitäisi merkitä mitään. Ei pitäisikään. Siksi tämä onkin niin outo veto Santerilta. Selvästi ne hänelle merkitsee jotain joka aiheuttaa suklaan ostamista. Outoa jos mies on fine avoimen suhteen konseptin kanssa.
Mikä Sami Kurosta vaivaa tällä kaudella? Missä on roastaus ja verbaaliset avokämmenet päin pariskuntien naamoja? Missä piinapenkissä kiemurtelu? Missä iltanuotion polttavat liekit? Sami on menettänyt otteensa ja vaan hymistelee hyväksyvästi meiningille. Esim Läännsiä, Eveä ja Joskua on kohdellut silkkihansikkain koko kauden, vaikka muuta olisivat ansainneet.
SPOILER
Leevin ja Joskun iltanuotio: Josku tunnustaa alussa vain Samin ollessa paikalla, että Jeppe puhui totta käsihommista. Kun Leevi tulee, Josku kertoo homman jääneen vain halailuun ja lusikassa nukkumiseen. Ja mitä tekee Sami.... : Hymistelee ja nyökkii, eikä edes yritä muistuttaa, että mitenhän se homma nyt oikeasti menikään! Leevi-raukka jäi ilmeisesti siihen käsitykseen että käsiä ei ole ollut kenenkään housuissa ja poistuvat yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ja mun mielestä sä olet loogisten askelten ensimmäisellä askeleella.
1. Saako panoreissujen jälkeen tuoda suklaata? Saa, onhan tämä avoin suhde. Saa panna vieraita.
2. Saako tuoda vain panoreissujen jälkeen suklaata eikä koskaan muulloin? No mikä ettei. Haluaa ilmeisesti yhdessä kumppanin kanssa juhlistaa tätä onnellista tapahtumaa tai muuten vetää huomion siihen.
3. Saako vain panoreissujen jälkeen tuoda suklaata ja kutsua sitä ylimmän luokan romantikon merkiksi josta sopii kumppania soimata kun ei yllä tälle tasolle? Mitä ihmettä?!! Hell no! Kuulostaa aika oudolta ja itsekeskeiseltä. Miksi sillä omalla panoreissulla pitäisi olla mitään merkitystä sen kanssa rakastaako kumppaniaan? Eikö oma kumppani ansaitse romantiikkaa ihan muulloinkin? Ei ole romanttista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä voisin puolestani vääntää sinulle rautalankaa.
Even ja Santerin suhteessa on sovittu, että molemmat voivat harrastaa liikuntaa ja se on täysin neutraali asia. Eve harrastaa enemmän liikuntaa. Santeri vähemmän, koska pitää vain tenniksen harrastamisesta ja hänellä ei ole kuin yksi kiireinen kaveri, jonka kanssa pääsee pelaamaan. Silloin harvoin, kun Santeri menee pelaamaan tennistä, hän tuo myös suklaata. Eve kuitenkin avautuu herra Kuroselle alahuuli pitkällä, että ei se suklaa ole yhtään romanttinen ele, kun Santeri tuo sitä ainoastaan silloin kun on käynyt pelaamassa tennistä.
Minusta tuo on Eveltä ilkeästi tai nolosti sanottu, kun toinen tuskin ilkeyttään niitä suklaita on tuonut ja tuollaisia asioita yleensä pidetään kivoina eleinä.
Se mitä sinä et ymmärrä on, että Santerin suklaan tuonnilla ja panemisella on yhteys. Jos paneminen on yhdentekevää, niin suklaantuominen ei kulkisi sen kanssa käsikädessä. Suklaata tuotaisiin aina kun tuntuisi ihanalta yllättää rakas. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää? Tätä se Eve Kuroselle selitti. Että ei mekaaninen suklaantuominen tietyn tapahtuman jälkeen ole romanttista. Ihan samalla tavalla kun ei olisi romanttista, jos toisi suklaata aina keskiviikkoisin klo 19. Minun mielestäni ei myöskään olisi. Jotta on romanttista, niin siinä pitää olla mukana tunnetta. Jos tuo aina mekaanisesti jonkun tapahtuman jälkeen suklaata, niin silloin se suklaantuoja näkee sen tapahtuman jonain ihmeellisenä ja merkityksellisenä. Muutenhan se olisi kuin mikä tahansa muu hetki. Niinhän sen kuuluisi olla avoimessa suhteessa. Jostain syystä Santeri kuitenkin kokee tarvetta korostaa omia panoreissuja suklaalla. Miksi? On outoa. Minusta siinä korostuu Santeri itse eikä Eve. Jos on suklaa pakko liittää panemiseen, niin toisi sitten Even panoreissujen jälkeen. Haen tässä takaa, että näkisi sen toisen ihmisen, sen oman rakkaan. Toisi suklaata silloin kun se oma rakas tuntuu niin ihanalta tai silloin kun sillä omalla rakkaalla on ollut erityisen hyvä päivä tai erityisen huono päivä. Parisuhteessa fokus pitäisi olla siinä toisessakin ihmisessä. Ei voi aina katsoa vaan omasta vinkkelistä. Siksi on outoa mekaanisesti korostaa sitä omaa panemista. Senhän ei pitäisi olla yhtään mikään juttu avoimessa suhteessa. Mutta sen lisäksi, että mekaanisesti korostaa sitä (jostain käsittämättömästä syystä jonka vain Santeri tietää?!), niin sen lisäksi vielä mainostaa itseään huippuromanttisena ihmisenä. Mun mielestä Eve oli vaan yllättynyt tästä ajatuksesta. Santeri on sellainen mutisija, että ehkä hän ei ole parisuhteessa pahemmin tuonut esiin näitä omia kaunojaan Eveä kohtaan. Eve oli hämmentynyt. Kelasi varmaan läpi kaikkia edellisiä parisuhteita missä on ollut oikeasti romanttisia miehiä ja ihmetteli mikä Santerin käsitys on romanttisuudesta, kun hän vain tuo mekaanisesti suklaata tietyn tapahtuman jälkeen. Hän ei näytä romantiikkaa ja rakkautta arjessa, ihan joka päivä, pienillä teoilla. Eve taas tekee näin. Mun mielestä tää oli vaan harvinaisen fiksu kommentti Eveltä. En ymmärrä sun ajatuksenjuoksua ollenkaan, kun hoet, että panojen ei pitäisi merkitä mitään. Ei pitäisikään. Siksi tämä onkin niin outo veto Santerilta. Selvästi ne hänelle merkitsee jotain joka aiheuttaa suklaan ostamista. Outoa jos mies on fine avoimen suhteen konseptin kanssa.
Eli sinä pitäisit Eveä kaltoinkohdeltuna raukkana, jos Santeri toisi hänelle suklaata aina kun hän käy pelaamassa tennistä? Voi miten kamala ja julma mies! Parempi kun ei toisi suklaata ollenkaan. Nöyryyttää nyt tyttöystäväänsä tuomalla "mekaanisesti" suklaata.
Juu, tästä ilmeisesti olemme eri mieltä. Minusta suklaan tuominen on pelkästään kiva ja huomioiva ele. En ymmärrä, miksei olisi.
Etkä vieläkään tajunnut, mitä tarkoittaa, kun panot eivät merkitse mitään. Sillä tarkoitan sitä, että se on täsmälleen yhtä neutraali asia kuin tuo tennis eikä Santerin sen takia tarvitse tuntea mitään syyllisyyttä, kuten sinä siinä tupakointiesimerkissäsi väitit (pälyilee ja tuo suklaat anteeksipyyntönä). Sinä siitä syyllisyydestä ja anteeksipyynnöistä ihan itse puhuit ja minä yritin selittää, etteivät ne liity asiaan mitenkään.
Mutta jos nyt vihdoin tämän tennisesimerkin kautta ymmärtäisit, että sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä tuoko Santeri ne suklaat tennistunnin, panon tai tupakoinnin jälkeen. Ihan täsmälleen yhtä naurettavaa on joka tapauksessa nillittää ja loukkaantua, kun poikaystävä tuo suklaata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin ja mun mielestä sä olet loogisten askelten ensimmäisellä askeleella.
1. Saako panoreissujen jälkeen tuoda suklaata? Saa, onhan tämä avoin suhde. Saa panna vieraita.2. Saako tuoda vain panoreissujen jälkeen suklaata eikä koskaan muulloin? No mikä ettei. Haluaa ilmeisesti yhdessä kumppanin kanssa juhlistaa tätä onnellista tapahtumaa tai muuten vetää huomion siihen.
3. Saako vain panoreissujen jälkeen tuoda suklaata ja kutsua sitä ylimmän luokan romantikon merkiksi josta sopii kumppania soimata kun ei yllä tälle tasolle? Mitä ihmettä?!! Hell no! Kuulostaa aika oudolta ja itsekeskeiseltä. Miksi sillä omalla panoreissulla pitäisi olla mitään merkitystä sen kanssa rakastaako kumppaniaan? Eikö oma kumppani ansaitse romantiikkaa ihan muulloinkin? Ei ole romanttista.
Juuri nämä kohdathan tarkoittavat sitä, että se paneminen ei olekaan ihan ok, jos siitä herää tällaisia ajatuksia. Heräisikö sinulle siitä tenniksestä samanlaisia ajatuksia? Enpä ihan usko.
Kyllä minä voisin kuvitella, että jos miehelläni olisi tapana nimenomaan kuntosalilla käynnin jälkeen tuoda suklaata, pitäisin sitä ainoastaan kivana eleenä. En kyllä mitenkään osaisi ajatella sitä niin, että mies nyt juhlistaa kuntosalikäyntiään ja yrittää vain esittää suurta romantikkoa. Kyllä minä pitäisin sitä ainoastaan vilpittomänä ja huomioivana eleenä. MUTTA tämä edellyttääkin sitä ajatusta, että KUNTOSALIKÄYNTI ON MINULLE OK. En tiedä, millaisissa parisuhteissa sinä olet ollut, jos kuntosalin jälkeen tuotu suklaa saa sinut vain halveksimaan miestäsi.
Vierailija kirjoitti:
Juuri nämä kohdathan tarkoittavat sitä, että se paneminen ei olekaan ihan ok, jos siitä herää tällaisia ajatuksia. Heräisikö sinulle siitä tenniksestä samanlaisia ajatuksia? Enpä ihan usko.
Kyllä minä voisin kuvitella, että jos miehelläni olisi tapana nimenomaan kuntosalilla käynnin jälkeen tuoda suklaata, pitäisin sitä ainoastaan kivana eleenä. En kyllä mitenkään osaisi ajatella sitä niin, että mies nyt juhlistaa kuntosalikäyntiään ja yrittää vain esittää suurta romantikkoa. Kyllä minä pitäisin sitä ainoastaan vilpittomänä ja huomioivana eleenä. MUTTA tämä edellyttääkin sitä ajatusta, että KUNTOSALIKÄYNTI ON MINULLE OK. En tiedä, millaisissa parisuhteissa sinä olet ollut, jos kuntosalin jälkeen tuotu suklaa saa sinut vain halveksimaan miestäsi.
Skippaat aina sopivasti sellaisia loogisia askelmia jotka ovat tärkeitä jotta sanomisissasi olisi jotain pointtia. Katsopa nro 2. Se olisikin ihan ok, että sun miehesi toisi sulle mekaanisesti suklaata. Katso sitten nro 3. Se ei olisi ok, että hän tv:ssä valittaisi kuinka kurja kumppani sinä olet, kun et ymmärrä miten suuri romantikko hän on, kun tuo kuntosalilta suklaata. Kuten sanoit, se on vain kiva ele. Santerin ei pitäisi edetä tuohon nro 3:een. Mutta kun hän eteni, herää kysymys mitä pano + suklaa merkitsee hänelle. Mitä avoin suhde merkitsee hänelle. Miksi se ei ole ok hänelle, että hän käy panemassa. Miksi tuoda pakkomielteisesti aina sen jälkeen suklaata ja odottaa toiselta jotakin. Todella outoa. Kukaan ei ole halveksinut Santeria siitä että hän haluaa tuoda suklaata. Mutta kukaan ei ole huutanut hurraata. Santeri haluaa hurraa-huutoja. Miksi? Eikö lahja ole tullut sydämestä? P.S. Se partsille sniikkailu meni sulta ihan ohi. Se kuvaili juurikin sitä kuinka Santeri itse kokee toimivansa. Sniikkailevansa ja hyvittävänsä. Kaikki muut luulee, että tää homma on ok, mutta Santeri ei. Hän kokee tarvetta hyvittää/korostaa tms. tekojaan. Tai sitten hän yksinkertaisesti ostaa aina ärrältä kaksi yhden hinnalla suklaasetin jolloin siitä riittää molemmille pimuille. Ei kuitenkaan mitenkään yksi miljoonasta romantikko tuollainen ärrä mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En pitänyt yhtään siitä miten Josku hoiti tuon homman saarella (siis ne käsipelit ja kaiken kaataminen Jepen niskaan kun käry kävi), mutta en silti usko että ainoa mikä Joskussa viehättää on ulkonäkö. Minkä takia muuten Jeppe ja Leevi tästä viehättyi? Meinaan vaan että vaikuttavat yllättävän kunnollisilta miehiltä. Kameroiden edessä Josku tosiaan oli aika vaikean oloinen mutta Karim ja Jeppehän molemmat sanoivat että kun ovat kolmestaan niin Josku on ihan eri ihminen. Tuskin me katsojat ollaan kaikkea nähty, kuten ei nähty niitä käsipelejäkään.
Kuitenkin sen perusteella mitä nähtiin niin munkin mielestä Josefin sopii noista kolmesta parhaiten yhteen Karimin kanssa. Jepelle ja Leeville voisin molemmille kuvitella jonkun ns "aidon kiltin tytön". Sellaisen joka varmasti osaa arvostaa näiden kunnollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri nämä kohdathan tarkoittavat sitä, että se paneminen ei olekaan ihan ok, jos siitä herää tällaisia ajatuksia. Heräisikö sinulle siitä tenniksestä samanlaisia ajatuksia? Enpä ihan usko.
Kyllä minä voisin kuvitella, että jos miehelläni olisi tapana nimenomaan kuntosalilla käynnin jälkeen tuoda suklaata, pitäisin sitä ainoastaan kivana eleenä. En kyllä mitenkään osaisi ajatella sitä niin, että mies nyt juhlistaa kuntosalikäyntiään ja yrittää vain esittää suurta romantikkoa. Kyllä minä pitäisin sitä ainoastaan vilpittomänä ja huomioivana eleenä. MUTTA tämä edellyttääkin sitä ajatusta, että KUNTOSALIKÄYNTI ON MINULLE OK. En tiedä, millaisissa parisuhteissa sinä olet ollut, jos kuntosalin jälkeen tuotu suklaa saa sinut vain halveksimaan miestäsi.
Skippaat aina sopivasti sellaisia loogisia askelmia jotka ovat tärkeitä jotta sanomisissasi olisi jotain pointtia. Katsopa nro 2. Se olisikin ihan ok, että sun miehesi toisi sulle mekaanisesti suklaata. Katso sitten nro 3. Se ei olisi ok, että hän tv:ssä valittaisi kuinka kurja kumppani sinä olet, kun et ymmärrä miten suuri romantikko hän on, kun tuo kuntosalilta suklaata. Kuten sanoit, se on vain kiva ele. Santerin ei pitäisi edetä tuohon nro 3:een. Mutta kun hän eteni, herää kysymys mitä pano + suklaa merkitsee hänelle. Mitä avoin suhde merkitsee hänelle. Miksi se ei ole ok hänelle, että hän käy panemassa. Miksi tuoda pakkomielteisesti aina sen jälkeen suklaata ja odottaa toiselta jotakin. Todella outoa. Kukaan ei ole halveksinut Santeria siitä että hän haluaa tuoda suklaata. Mutta kukaan ei ole huutanut hurraata. Santeri haluaa hurraa-huutoja. Miksi? Eikö lahja ole tullut sydämestä? P.S. Se partsille sniikkailu meni sulta ihan ohi. Se kuvaili juurikin sitä kuinka Santeri itse kokee toimivansa. Sniikkailevansa ja hyvittävänsä. Kaikki muut luulee, että tää homma on ok, mutta Santeri ei. Hän kokee tarvetta hyvittää/korostaa tms. tekojaan. Tai sitten hän yksinkertaisesti ostaa aina ärrältä kaksi yhden hinnalla suklaasetin jolloin siitä riittää molemmille pimuille. Ei kuitenkaan mitenkään yksi miljoonasta romantikko tuollainen ärrä mies.
Hohhoijaa. Jos minun mieheni toisi minulle suklaata aina salilta tulemisen jälkeen ja minä en koskaan tekisi hänelle mitään vastaavaa, miksi ihmeessä olisi häneltä väärin sanoa se ääneen? Ja totta hitossa siitä olisi kiva kuulla joskus kiitostakin. Eve ei näytä tuota elettä arvostavan, joten kyllähän se varmasti ketuttaa. Ovathan muutkin parit puhuneet toisistaan tällaisia asioita. Miksi Santerin kohdalla se nyt todistaisi jotain hämärää?
Mitä ihmettä tarkoitat sillä sniikkailulla? Santesi ei itse puhunut mistään hyvittelyistä tms, ne olivat Even (ja Kurosen) sanoja. Siksi et voi nyt kääntää tätä niin, että Santeri kokee jotain, mikä ei periaatteessa kuuluisi koko kuvioon. Ja mitä hän on muka odottanut muuta kuin, että huomiointi olisi molemminpuolista? Sinä pistät Santerin suuhun nyt Even, Kurosen ja omia sanojasi. Toinen toi vain suklaata ja kaikki muu on Even harhaisessa päässä. Tai sitten toinen vaihtoehto on se, että paneskelu ei olekaan ok kuin vain toiselle osapuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En pitänyt yhtään siitä miten Josku hoiti tuon homman saarella (siis ne käsipelit ja kaiken kaataminen Jepen niskaan kun käry kävi), mutta en silti usko että ainoa mikä Joskussa viehättää on ulkonäkö. Minkä takia muuten Jeppe ja Leevi tästä viehättyi? Meinaan vaan että vaikuttavat yllättävän kunnollisilta miehiltä. Kameroiden edessä Josku tosiaan oli aika vaikean oloinen mutta Karim ja Jeppehän molemmat sanoivat että kun ovat kolmestaan niin Josku on ihan eri ihminen. Tuskin me katsojat ollaan kaikkea nähty, kuten ei nähty niitä käsipelejäkään.
Kuitenkin sen perusteella mitä nähtiin niin munkin mielestä Josefin sopii noista kolmesta parhaiten yhteen Karimin kanssa. Jepelle ja Leeville voisin molemmille kuvitella jonkun ns "aidon kiltin tytön". Sellaisen joka varmasti osaa arvostaa näiden kunnollisuutta.
Kaunis, mutta ihme hampaat kiinni sössöttäjä koko Sosefin. Ulkonäköä on, mutta substanssi jäi ohueksi. Luulin pariin otteeseen, että hän nukahti viimeisellä iltanuotiolla, kun oli silmät puolitangossa hiljaa niin pitkiä aikoja. Taisikin vain leikkiä kuollutta, ettei häntä enää noudattaisi millään käsipelikysymyksillä. Opossumimainen selviytymistaktiikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pitänyt yhtään siitä miten Josku hoiti tuon homman saarella (siis ne käsipelit ja kaiken kaataminen Jepen niskaan kun käry kävi), mutta en silti usko että ainoa mikä Joskussa viehättää on ulkonäkö. Minkä takia muuten Jeppe ja Leevi tästä viehättyi? Meinaan vaan että vaikuttavat yllättävän kunnollisilta miehiltä. Kameroiden edessä Josku tosiaan oli aika vaikean oloinen mutta Karim ja Jeppehän molemmat sanoivat että kun ovat kolmestaan niin Josku on ihan eri ihminen. Tuskin me katsojat ollaan kaikkea nähty, kuten ei nähty niitä käsipelejäkään.
Kuitenkin sen perusteella mitä nähtiin niin munkin mielestä Josefin sopii noista kolmesta parhaiten yhteen Karimin kanssa. Jepelle ja Leeville voisin molemmille kuvitella jonkun ns "aidon kiltin tytön". Sellaisen joka varmasti osaa arvostaa näiden kunnollisuutta.
Kaunis, mutta ihme hampaat kiinni sössöttäjä koko Sosefin. Ulkonäköä on, mutta substanssi jäi ohueksi. Luulin pariin otteeseen, että hän nukahti viimeisellä iltanuotiolla, kun oli silmät puolitangossa hiljaa niin pitkiä aikoja. Taisikin vain leikkiä kuollutta, ettei häntä enää noudattaisi millään käsipelikysymyksillä. Opossumimainen selviytymistaktiikka.
kiusattaisi * en tiedä, miksi autocorrect tarjosi sanaa "noudattaisi"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisivatko nuo kaksi henkilöä jotka tällä palstalla vääntävät loputtomiin omista käsityksistään suklaan tuomisen tai tuomatta jättämisen merkityksestä aloittaa oman keskustelun toisaalla? Ärsyttää lukea heidän pitkiä tilityksiään toisilleen kun ovat eri mieltä (yhteensä sivutolkulla tekstiä). Lukisin mieluummin muita mielipiteitä Temppareista. Voitte vaikka yhdessä vihata tätä mun postausta niin löydätte vihdoin yhteisen sävelen. 😀
Josku ei oikeesti näyttänyt katuvan muuta kuin kiinni jäämistä! Onneksi otti lopuksi laskelmoivan Karimin itselleen. Antaa nyt rottailevan Karimin tuskailla oman päänsä sisällä pettääkö Josku sitä vai ei, että onko kerran pettäjä aina pettäjä... Sanoisin että Leevi ja Jeppe olisivat molemmat olleet liian suoraselkäisiä miehiä Joskulle. Onneksi pääsivät pälkähästä ja voivat löytää itselleen paremman naisen kumpikin.
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko nuo kaksi henkilöä jotka tällä palstalla vääntävät loputtomiin omista käsityksistään suklaan tuomisen tai tuomatta jättämisen merkityksestä aloittaa oman keskustelun toisaalla? Ärsyttää lukea heidän pitkiä tilityksiään toisilleen kun ovat eri mieltä (yhteensä sivutolkulla tekstiä). Lukisin mieluummin muita mielipiteitä Temppareista. Voitte vaikka yhdessä vihata tätä mun postausta niin löydätte vihdoin yhteisen sävelen. 😀
Juu, anteeksi. Yritän vain ymmärtää tätä Even ja Santerin suhteen dynamiikkaa, kun avoin suhde käsittääkseni tarkoittaa, että panemisen jälkeen tuotua suklaata ei tarvitse pitää lepyttelynä sen kummemmin kuin tennistunninkaan jälkeen tuotua suklaata. Yritän vain tuolla esimerkillä selittää, että vaikka näillä avoin suhde onkin, eivät nuo Even reaktiot kyllä oikein sellaiseen suhteeseen kuulu. Tai sitten yksinkertaisesti kyse ei ole avoimesta suhteesta, vaikka Even mielestä olisikin kiva paneskella rasseja.
Tsemppiä Leeville! Nyt sinusta tuntuu tosi pahalta, mutta löydät vielä paremman, sinua arvostavan ihmisen. Olin samassa tilanteessa kun olin ikäisesi ja tuntui että koko maailma kaatuu. Muutaman sinkkuvuoden ja lyhyemmän suhteen jälkeen löysin upean ihmisen jota rakastan ja arvostan ja jonka kanssa aion vanheta. Kaikki järjestyy ja jokaiselle löytyy joku sopiva, ennemmin tai myöhemmin. Toivon että kaikki jotka lukevat tämän löytävät aitoa rakkautta mikäli eivät ole sitä vielä löytäneet! ❤️
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko nuo kaksi henkilöä jotka tällä palstalla vääntävät loputtomiin omista käsityksistään suklaan tuomisen tai tuomatta jättämisen merkityksestä aloittaa oman keskustelun toisaalla? Ärsyttää lukea heidän pitkiä tilityksiään toisilleen kun ovat eri mieltä (yhteensä sivutolkulla tekstiä). Lukisin mieluummin muita mielipiteitä Temppareista. Voitte vaikka yhdessä vihata tätä mun postausta niin löydätte vihdoin yhteisen sävelen. 😀
Juu, anteeksi. Yritän vain ymmärtää tätä Even ja Santerin suhteen dynamiikkaa, kun avoin suhde käsittääkseni tarkoittaa, että panemisen jälkeen tuotua suklaata ei tarvitse pitää lepyttelynä sen kummemmin kuin tennistunninkaan jälkeen tuotua suklaata. Yritän vain tuolla esimerkillä selittää, että vaikka näillä avoin suhde onkin, eivät nuo Even reaktiot kyllä oikein sellaiseen suhteeseen kuulu. Tai sitten yksinkertaisesti kyse ei ole avoimesta suhteesta, vaikka Even mielestä olisikin kiva paneskella rasseja.
No eiväthän nuo sitä ymmärrä itsekään, joten menossa ei ole mitään logiikkaa. Turhaan te kaksi siitä täällä väittelette sivutolkulla, joka toinen viesti pitää skipata kun alkaa "minä vielä väännän rautalangasta sinulle.. Jos mies ostaa suklaata..." hohhoijaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko nuo kaksi henkilöä jotka tällä palstalla vääntävät loputtomiin omista käsityksistään suklaan tuomisen tai tuomatta jättämisen merkityksestä aloittaa oman keskustelun toisaalla? Ärsyttää lukea heidän pitkiä tilityksiään toisilleen kun ovat eri mieltä (yhteensä sivutolkulla tekstiä). Lukisin mieluummin muita mielipiteitä Temppareista. Voitte vaikka yhdessä vihata tätä mun postausta niin löydätte vihdoin yhteisen sävelen. 😀
Juu, anteeksi. Yritän vain ymmärtää tätä Even ja Santerin suhteen dynamiikkaa, kun avoin suhde käsittääkseni tarkoittaa, että panemisen jälkeen tuotua suklaata ei tarvitse pitää lepyttelynä sen kummemmin kuin tennistunninkaan jälkeen tuotua suklaata. Yritän vain tuolla esimerkillä selittää, että vaikka näillä avoin suhde onkin, eivät nuo Even reaktiot kyllä oikein sellaiseen suhteeseen kuulu. Tai sitten yksinkertaisesti kyse ei ole avoimesta suhteesta, vaikka Even mielestä olisikin kiva paneskella rasseja.
No eiväthän nuo sitä ymmärrä itsekään, joten menossa ei ole mitään logiikkaa. Turhaan te kaksi siitä täällä väittelette sivutolkulla, joka toinen viesti pitää skipata kun alkaa "minä vielä väännän rautalangasta sinulle.. Jos mies ostaa suklaata..." hohhoijaa!
niin, minä olen tuosta ihan samaa mieltä, että tuossa ei ole logiikkaa, mutta tällä yhdellä vastaajalla joku logiikka mielestään oli, joten sen olisin halunnut tietää. Tai saada hänet tajuamaan, että hän on väärässä.
Mitä ihmettä sinä selität? Sinähän tässä nyt olet se, joka et näe sen panemisen taakse, jos romanttinen ele mitätöityy sillä (vaikka sen piti olla ihan yhdentekevää). Sinulla nämä vertauskuvat tuntuvat olevan hakusessa, kun et osaa nyt yhdistää sitä olennaisinta ongelmaa tähän lainkaan. Se tupakointikin olisi ollut juuri hyvä esimerkki, mutta sinulta meni itseltäsi siitä ohi täysin se kysymys, miksi se tupakointi olisikin jotenkin väärin ja hyviteltävä asia, jos se on aidosti molemmille yhdentekevä asia.
En ymmärrä tuosta esimerkistäsi yhtään mitään. Sehän on vain täsmälleen sama tilanne kuin nytkin, mutta toisin päin. Ja tuossa tilanteessa ihmettelisin ihan oikeasti, miksi nillitetään suklaasta, joka tulee vain tietynlaisten panoreissujen jälkeen, vaikka panemisen ei pitänyt liittyä tilanteeseen. Jotta nämä esimerkkisi toimisivat, sinun pitäisi pudottaa se paneminen tai tupakalla käyminen tai bilettäminen tai mikä tahansa pois tuosta kuviosta ja katsoa sen jälkeen, mitkä asiat siinä suklaan tuomisessa ovat nöyryyttäviä. Jos tarkoitat sitä, että suklaa ei ole yhtä hyvä keino osoittaa välittämistä kuin muut arjen teot, sehän on taas ihan eri asia eikä liity panemiseen millään tavalla.
Kun teet näitä rautalankavertailujasi, yritä löytää sieltä se asia, mitä minä kysyn. Nyt et tee niin, vaan kierrät vain kehää olettaen, että se paneminen sitten kuitenkin jotenkin onkin väärin. Tämä avoin suhde on näköjään niin hämmentävä konsepti, että se panemisen vääryys tulee automaattisena oletuksena näihin kaikkiin esimerkkeihisi, vaikka senhän ei nimenomaan saisi vaikuttaa mihinkään.