Lue keskustelun säännöt.
Herttuatar Meghanin tapa kantaa Archieta sai kritiikkiä muilta äideiltä - monet asettuivat kannustamaan: ”Ei kukaan heti osaa!”
12.07.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/e69263ec-b315-4b76-9f26-26f7f…
Mielestäni "ei kukaan heti osaa" on aika tehoton argumentti silloin kun on kyse taidosta joka opitaan jo synnärillä ja toisekseen tuo kantotapa näyttää lapsen niskojen tukemisen puutteen takia todella vaaralliselta. Tuolla ipanalla on järjettömän kokoinen pää, joten niskojen tukeminen olisi ensisijaisen tärkeää. Lueskelin myös instassa noita puolustelevia kommentteja ja todella moni puolustelija heitti vain vastakaneetin "oletko itse täydellinen äiti" kun sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Kommentit (513)
Vierailija kirjoitti:
Jos vauva olisi ollut vaunuissa niin varmaan olisi vi ttuiltu siitäkin. Että eikö pidä vauvaa lähellä vaikka vatsaa kannattelikin, vauvalle tulee kuuma/kylmä, ei kiinnosta hoitaa tms. Ihme että ei ole kritisoitu kun ylipäänsä toi lapsen tuonne, vaikka vaikeaahan se olisikin kun Kate on paikalla lapsineen. Aina on väärin.
Ei pidä välittää palstan katkeroista. Se on se sairaus, joka puhuu. Meghan on ihan yhtä hyvä äiti kuin kuka tahansa muukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta eniten hätkähdin aurinkorasvaputellista! Muistakaa ei rasvaa alle 3v lapsille. Suojataan auringolta vaatteilla.
Ja riisikakuissa on hermomyrkkyä ei alle 6 vuotiaille!!!!Niin, Suomessa on tällaiset suositukset. Miten ihmeessä voi tulla yllätyksenä, että ne eivät ole maailmanlaajuisia? UKssa suositus on, että ensimmäiset 6 kk lapsi pidettäisiin varjossa, ja sen jälkeen aletaan käyttää aurinkorasvaa. Suositus ei kuitenkaan ole samalla lailla fanaattisen ehdoton kuin Suomessa, vaan jo alle 6 kk vanhoilla vauvoilla käytetään aurinkovoidetta, ja esim. Nivea (sekä moni muu) myy aurinkovoidetta, jonka kertovat sopivan kaikille 3 kk täyttäneille.
Kyllä viranomaisten ja lääkäreiden suositus yleensä eri maissa on, että alle 6 kk ikäisille ei saa laittaa aurinkovoidetta vaan suojata auringolta muuten, kuten hatulla.
https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/should-you-put-sunscreen…
Niin. 6 kk, ei 3 vuotta, kuten tuossa edellä mainittiin. Miksi jankkaat?
No onhan tuo aika hankalan näköistä, eihän sitä käy kiistäminen. Hartiat aivan jännittyneinä kanniskelee. Tuota menoa tulee pahat jumit niska-hartiaseudulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta eniten hätkähdin aurinkorasvaputellista! Muistakaa ei rasvaa alle 3v lapsille. Suojataan auringolta vaatteilla.
Ja riisikakuissa on hermomyrkkyä ei alle 6 vuotiaille!!!!Niin, Suomessa on tällaiset suositukset. Miten ihmeessä voi tulla yllätyksenä, että ne eivät ole maailmanlaajuisia? UKssa suositus on, että ensimmäiset 6 kk lapsi pidettäisiin varjossa, ja sen jälkeen aletaan käyttää aurinkorasvaa. Suositus ei kuitenkaan ole samalla lailla fanaattisen ehdoton kuin Suomessa, vaan jo alle 6 kk vanhoilla vauvoilla käytetään aurinkovoidetta, ja esim. Nivea (sekä moni muu) myy aurinkovoidetta, jonka kertovat sopivan kaikille 3 kk täyttäneille.
Kyllä viranomaisten ja lääkäreiden suositus yleensä eri maissa on, että alle 6 kk ikäisille ei saa laittaa aurinkovoidetta vaan suojata auringolta muuten, kuten hatulla.
https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/should-you-put-sunscreen…
Noin se on myös UK:ssa: https://www.babycentre.co.uk/a553935/keeping-your-baby-safe-in-the-sun
Alle 6 kk ei aurinkovoidetta, muuten suojattava auringolta. Hölmöä kinata itsestäänselvistä asioista.
Niin, koko 6 kk suosituksen mainitsin, koska täällä väitettiin että raja on 3 VUOTTA. Niinhän se ei todellakaan ole UKssa, ja asenne muutenkin rennompi. Suositus on suositus, ei laki.
Asenne ihosyövän riskiin rennompi? Joopa.
Monessa muussa maassa ei yleisesti pidetä vauvoilla ja lapsilla hattua niin tiiviisti kuten Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta eniten hätkähdin aurinkorasvaputellista! Muistakaa ei rasvaa alle 3v lapsille. Suojataan auringolta vaatteilla.
Ja riisikakuissa on hermomyrkkyä ei alle 6 vuotiaille!!!!Niin, Suomessa on tällaiset suositukset. Miten ihmeessä voi tulla yllätyksenä, että ne eivät ole maailmanlaajuisia? UKssa suositus on, että ensimmäiset 6 kk lapsi pidettäisiin varjossa, ja sen jälkeen aletaan käyttää aurinkorasvaa. Suositus ei kuitenkaan ole samalla lailla fanaattisen ehdoton kuin Suomessa, vaan jo alle 6 kk vanhoilla vauvoilla käytetään aurinkovoidetta, ja esim. Nivea (sekä moni muu) myy aurinkovoidetta, jonka kertovat sopivan kaikille 3 kk täyttäneille.
Kyllä viranomaisten ja lääkäreiden suositus yleensä eri maissa on, että alle 6 kk ikäisille ei saa laittaa aurinkovoidetta vaan suojata auringolta muuten, kuten hatulla.
https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/should-you-put-sunscreen…
Noin se on myös UK:ssa: https://www.babycentre.co.uk/a553935/keeping-your-baby-safe-in-the-sun
Alle 6 kk ei aurinkovoidetta, muuten suojattava auringolta. Hölmöä kinata itsestäänselvistä asioista.
En kirjoittanut lintukoto Suomesta vaan yllättäen Englannista. Täällä on myynnissä baby aurinkorasvaa, mutta selvähän se että vaatteet ovat aina paras vaihtoehto. Rasvoilla on eri toimintamekanismi. Aikuisten aurinkorasvat sekoittavat alle 3v hormonitoiminnan. Mitä väliä sillä mitkä suositukset missäkin. Lasten etua tässä pitää ajatella.
Täällä myös syötetään keksejä päivittäin lapsille ja niitä riisikakkuja hyvänä välipalana ja taputetaan selkään. Se on kamalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta eniten hätkähdin aurinkorasvaputellista! Muistakaa ei rasvaa alle 3v lapsille. Suojataan auringolta vaatteilla.
Ja riisikakuissa on hermomyrkkyä ei alle 6 vuotiaille!!!!Niin, Suomessa on tällaiset suositukset. Miten ihmeessä voi tulla yllätyksenä, että ne eivät ole maailmanlaajuisia? UKssa suositus on, että ensimmäiset 6 kk lapsi pidettäisiin varjossa, ja sen jälkeen aletaan käyttää aurinkorasvaa. Suositus ei kuitenkaan ole samalla lailla fanaattisen ehdoton kuin Suomessa, vaan jo alle 6 kk vanhoilla vauvoilla käytetään aurinkovoidetta, ja esim. Nivea (sekä moni muu) myy aurinkovoidetta, jonka kertovat sopivan kaikille 3 kk täyttäneille.
Kyllä viranomaisten ja lääkäreiden suositus yleensä eri maissa on, että alle 6 kk ikäisille ei saa laittaa aurinkovoidetta vaan suojata auringolta muuten, kuten hatulla.
https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/should-you-put-sunscreen…
Niin. 6 kk, ei 3 vuotta, kuten tuossa edellä mainittiin. Miksi jankkaat?
Et ilmeisesti osaa lukea. Vastasin väitteeseen, jonka mukaan muualla maailmassa, kuten UK:ssa, alle 6 kk ikäisille vauvoille laitetaan aurinkovoidetta. Varmaan joku näin tekeekin, mutta se on lääketieteellisesti väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselläni on vähän ristiriitaiset tunteet tästä Meghan vainosta, mutta kyllä tuo kantaminen näytti minunkin silmiini vähän oudolta. Tuon taidon oppii nopeasti kun vaan on vauvan kanssa. Minulle tuli ekana mieleen jotenkin ajatus siitä, että kuninkaallisena hänellä on ehkä hoitaja paljon vauvan kanssa ja noiden taitojen opettelu kehittyisi hitaammin hänellä.
Mistä vainosta?
Oletko oikeasti sitä mieltä, että hänen toimintansa Wimbledonissa oli ok?
Ei sitten tule mieleen, että aiheuttaa tämän ihan itse.
Wimbledon oli taas sitä rusinoiden syömistä pullasta.
-Käytiin katsomassa vain oman jenkkikaverin peli, vaikka tehdään edustustöitä briteille.
-Mentiin taviskatsomaan, mikä aiheutti ylimääräistä vaivaa henkilökunnalle ja taviskatsojille.
Ei hän olisi voinut mennä royal boxiin, koska oli pukeutunut farkkuihin. Wimbledonissa on pukukoodi, jota Meghan rikkoi räikeästi. Eikä varmasti olisi ollut tarvetta tyhjentää katsomoa hänen ympäriltään, se oli vain diivailua. Edellisenä päivänä Kate oli ollut katsomassa ottelua, mutta hän istui tyytyväisenä tavisten keskellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta eniten hätkähdin aurinkorasvaputellista! Muistakaa ei rasvaa alle 3v lapsille. Suojataan auringolta vaatteilla.
Ja riisikakuissa on hermomyrkkyä ei alle 6 vuotiaille!!!!Niin, Suomessa on tällaiset suositukset. Miten ihmeessä voi tulla yllätyksenä, että ne eivät ole maailmanlaajuisia? UKssa suositus on, että ensimmäiset 6 kk lapsi pidettäisiin varjossa, ja sen jälkeen aletaan käyttää aurinkorasvaa. Suositus ei kuitenkaan ole samalla lailla fanaattisen ehdoton kuin Suomessa, vaan jo alle 6 kk vanhoilla vauvoilla käytetään aurinkovoidetta, ja esim. Nivea (sekä moni muu) myy aurinkovoidetta, jonka kertovat sopivan kaikille 3 kk täyttäneille.
Kyllä viranomaisten ja lääkäreiden suositus yleensä eri maissa on, että alle 6 kk ikäisille ei saa laittaa aurinkovoidetta vaan suojata auringolta muuten, kuten hatulla.
https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/should-you-put-sunscreen…
Noin se on myös UK:ssa: https://www.babycentre.co.uk/a553935/keeping-your-baby-safe-in-the-sun
Alle 6 kk ei aurinkovoidetta, muuten suojattava auringolta. Hölmöä kinata itsestäänselvistä asioista.
En kirjoittanut lintukoto Suomesta vaan yllättäen Englannista. Täällä on myynnissä baby aurinkorasvaa, mutta selvähän se että vaatteet ovat aina paras vaihtoehto. Rasvoilla on eri toimintamekanismi. Aikuisten aurinkorasvat sekoittavat alle 3v hormonitoiminnan. Mitä väliä sillä mitkä suositukset missäkin. Lasten etua tässä pitää ajatella.
Täällä myös syötetään keksejä päivittäin lapsille ja niitä riisikakkuja hyvänä välipalana ja taputetaan selkään. Se on kamalaa.
Kai tiedät, että myös savukkeita on myynnissä? Ei tee niistä terveellisiä.
Ja nuo baby sunscreens ovat yli 6 kk vauvoille. Koska sen alle ei pidä laittaa mitään sunscreenia.
Huoh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta eniten hätkähdin aurinkorasvaputellista! Muistakaa ei rasvaa alle 3v lapsille. Suojataan auringolta vaatteilla.
Ja riisikakuissa on hermomyrkkyä ei alle 6 vuotiaille!!!!Niin, Suomessa on tällaiset suositukset. Miten ihmeessä voi tulla yllätyksenä, että ne eivät ole maailmanlaajuisia? UKssa suositus on, että ensimmäiset 6 kk lapsi pidettäisiin varjossa, ja sen jälkeen aletaan käyttää aurinkorasvaa. Suositus ei kuitenkaan ole samalla lailla fanaattisen ehdoton kuin Suomessa, vaan jo alle 6 kk vanhoilla vauvoilla käytetään aurinkovoidetta, ja esim. Nivea (sekä moni muu) myy aurinkovoidetta, jonka kertovat sopivan kaikille 3 kk täyttäneille.
Kyllä viranomaisten ja lääkäreiden suositus yleensä eri maissa on, että alle 6 kk ikäisille ei saa laittaa aurinkovoidetta vaan suojata auringolta muuten, kuten hatulla.
https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/should-you-put-sunscreen…
Niin. 6 kk, ei 3 vuotta, kuten tuossa edellä mainittiin. Miksi jankkaat?
Et ilmeisesti osaa lukea. Vastasin väitteeseen, jonka mukaan muualla maailmassa, kuten UK:ssa, alle 6 kk ikäisille vauvoille laitetaan aurinkovoidetta. Varmaan joku näin tekeekin, mutta se on lääketieteellisesti väärin.
Puhuit suosituksesta, joka oli ihan sama kuin se joka jo mainittiin edellä. Sen jälkeen kerrottiin siitä, miten ihmiset siihen suhtautuvat. Kaksi täysin eri asiaa. Opettele lukemaan, ennen kuin alat morkkaamaan muita.
Vierailija kirjoitti:
Hän on harjoitellut kaksi kuukautta vauvan sylissä pitämistä, mutta silti ei osaa?
Höpsis. Ei hän ole pitänyt vauvaa sylissään kahden kuukauden jokaisena päivänä, vaan ainoastaan silloin kun Archie on julkisissa kuvissa. Eli mitä siitä nyt tulee... yhden käden sormilla laskettava määrä.
.
/sarkasmia, jos joku ei tajunnut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikuisten aurinkorasvat sekoittavat alle 3v hormonitoiminnan. Mitä väliä sillä mitkä suositukset missäkin. Lasten etua tässä pitää ajatella.
Täällä myös syötetään keksejä päivittäin lapsille ja niitä riisikakkuja hyvänä välipalana ja taputetaan selkään. Se on kamalaa.
Millaista hormonitoimintaa on alle 3-v:lla? Luulin että hormonitoiminta käynnistyy vasta murrosiässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi ymmärtää miten joku tuntematon ihminen saa av-mammat tärisemään paheksunnasta ja raivosta. Ei ole ihan normaalia.
Samaa ihmettelen aina välillä. Tuo Lotta Backlund -ketju, Trump -viha, kaikkien näiden täysin vieraiden ihmisten vihaaminen, ei ole normaalia.
Pidät siis ilmeisesti loogisesti myös tätä Meghan-vihaa epänormaalina? ☺
Olet ilmeisesti Trump -fani?
Et osaa vastata kysymykseen? Minä osaan: en ole, en pidä Trumpista.
Mutta juurihan julistit, että on järjetöntä vihata ventovierasta ihmistä. Mutta kuitenkin vihaat Trumpia.
Yritä nyt edes vähän.
En pidä hänestä, siksi en ajattelekaan häntä jatkuvasti ja märehdi hänen tekemisiään 24/7. Piditkö sinä nyt sitä meghan-vihaa ihan normaalina vai et? ☺
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka synkkä on sellaisen ihmisen mieli, joka jaksaa joka ikisestä asiasta närppiä toista? Ei ole mitään väliä, mitä meghan tekee, häntä inhoava kyllä keksii valitettavaa.
Tässä maassa on aivan hemmetisti masentuneita ja yksinäisiä ihmisiä. Monen mieli ei kestä sitä ja siksi pitää närppiä muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on oma teoriani tosta roikottamisesta. Pitkähiuksisena kokisin äärettömän vaikeaksi kanniskella helteessä vauvaa pitkät hiukset auki. Ehkä varoi kampaustaan, kun ei nostanut vauvaa olkapäälle?
Ei nuo ole sen omat hiukset. Peruukki tai pidennykset.
No sitä suuremmalla syyllä piti sitten varoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuisten aurinkorasvat sekoittavat alle 3v hormonitoiminnan. Mitä väliä sillä mitkä suositukset missäkin. Lasten etua tässä pitää ajatella.
Täällä myös syötetään keksejä päivittäin lapsille ja niitä riisikakkuja hyvänä välipalana ja taputetaan selkään. Se on kamalaa.Millaista hormonitoimintaa on alle 3-v:lla? Luulin että hormonitoiminta käynnistyy vasta murrosiässä.
On ihmisessä muitakin hormoneja kuin sukupuoli-sellaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos meitä tavis äitejä olisi kuvattu ja arvosteltu koko ajan niin kai sitä itsekin olisi ollut paskan jäykkänä heti kun poistuu kotiovesta. Meghan tietää jo etukäteen että kaikki käy kimppuun ja heittää antaumuksella paskaa niskaan teki niin tai näin tai ei tee. Aina joku vika ja vääääärin!
Kyllä kateus ja katkeruus myrkyttää ihmisiä kun eivät vaan voi antaa Meghanin olla rauhassa. Kiusaajat eivät lepää ennenkuin Meghan kokee Dianan kohtalon tavalla tai toisella.
Älä edes vertaa Dianaa Meghaniin! Se on kuin pyhäinhäväistys:)
Mistä hänelle ollaan kateellisia? Hänen omaa käytöstään tässä ei voida sietää, sekin Wimbledonin juttu: Hän oli komentanut ympäriltään pois monta penkkiriviä, koska ei vaivautunut pukeutumaan smart casualiin eli koodin mukaan ei päässyt VIP aitioon.
Tää likka on ihan suuriluuloisuudessaan omaa luokkaansa. Tulla nyt farkuissa Vip aitioon- no onneksi ei päässyt. Kostoksi oli kieltänyt kaikki kuvat. Jopa vanhaa valokuvaa oltiin nöyryytetty kun kuvassa oli ollut Meghanin korva.
Voi vanhaa valokuvaparkaa:(
:DDDDDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi ymmärtää miten joku tuntematon ihminen saa av-mammat tärisemään paheksunnasta ja raivosta. Ei ole ihan normaalia.
Samaa ihmettelen aina välillä. Tuo Lotta Backlund -ketju, Trump -viha, kaikkien näiden täysin vieraiden ihmisten vihaaminen, ei ole normaalia.
Pidät siis ilmeisesti loogisesti myös tätä Meghan-vihaa epänormaalina? ☺
Olet ilmeisesti Trump -fani?
Et osaa vastata kysymykseen? Minä osaan: en ole, en pidä Trumpista.
Mutta juurihan julistit, että on järjetöntä vihata ventovierasta ihmistä. Mutta kuitenkin vihaat Trumpia.
Yritä nyt edes vähän.
En pidä hänestä, siksi en ajattelekaan häntä jatkuvasti ja märehdi hänen tekemisiään 24/7. Piditkö sinä nyt sitä meghan-vihaa ihan normaalina vai et? ☺
Sinä olet ainoa, joka fantasioi vieraiden ihmisten vihaamisesta. Mikä on outoa. Ja vihaat vieraita ihmisiä. Mikä on kammottavaa.
Suurin osa ei. Mutta somejulkkiksista, kuten Meghanista, yleensä puhutaan. Kun se on se heidän tavoitteensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi ymmärtää miten joku tuntematon ihminen saa av-mammat tärisemään paheksunnasta ja raivosta. Ei ole ihan normaalia.
Samaa ihmettelen aina välillä. Tuo Lotta Backlund -ketju, Trump -viha, kaikkien näiden täysin vieraiden ihmisten vihaaminen, ei ole normaalia.
Pidät siis ilmeisesti loogisesti myös tätä Meghan-vihaa epänormaalina? ☺
Olet ilmeisesti Trump -fani?
Et osaa vastata kysymykseen? Minä osaan: en ole, en pidä Trumpista.
Mutta juurihan julistit, että on järjetöntä vihata ventovierasta ihmistä. Mutta kuitenkin vihaat Trumpia.
Yritä nyt edes vähän.
En pidä hänestä, siksi en ajattelekaan häntä jatkuvasti ja märehdi hänen tekemisiään 24/7. Piditkö sinä nyt sitä meghan-vihaa ihan normaalina vai et? ☺
Sinä olet ainoa, joka fantasioi vieraiden ihmisten vihaamisesta. Mikä on outoa. Ja vihaat vieraita ihmisiä. Mikä on kammottavaa.
Suurin osa ei. Mutta somejulkkiksista, kuten Meghanista, yleensä puhutaan. Kun se on se heidän tavoitteensa.
Juu ei täällä mitään meghan-vihaa esiinny ehei :DD
-eri
Niin, koko 6 kk suosituksen mainitsin, koska täällä väitettiin että raja on 3 VUOTTA. Niinhän se ei todellakaan ole UKssa, ja asenne muutenkin rennompi. Suositus on suositus, ei laki.