Lue keskustelun säännöt.
Hyväkuntoinen ja liikunnallinen nainen, millaisen miehen kanssa seurustelet (tai seurustelit viimeksi)?
07.07.2019 |
(Ei siis tarvitse olla urheilija, hyväkuntoisuus ja liikunnallisuus elämäntapana riittää).
1. Miehen pituus.
2. Kropan tyyppi (raamikas, hoikka, lihaksikas, maratoonari, tms).
3. Yleisarvosana ulkonäöstä, mieluusti realistisesti.
4. Ammatti, tulot, koulutus ja tulevaisuuden suunnitelmat.
5. Luonne, kaveripiirit, sosiaaliset taidot, jne.
6. Harrastukset tai muut kiinnostuksen kohteet.
7. Missä tapasitte?
Bonuskysymys: erityiset piirteet jotka tekivät vaikutuksen?
Jos haluat, kerro ikäsi ja miehen ikä.
Kiitos!
Kommentit (62)
Kirjoitan eksästä, nykyään olen vannoutunut vanhapiika. En siis ole ollut muiden kuin tämän yhden kanssa.
1. Miehen pituus.
175 (armeijavirallisesti).
2. Kropan tyyppi (raamikas, hoikka, lihaksikas, maratoonari, tms).
Corgi. Puuttui nilkat ja ranteet kokonaan. Oli muutenkin kauttaaltaan jotenkin tosi leveä- ja lyhytluinen, vähän niin kuin teletappi. Alkuunsa näytti omituiselta mutta ajan myötä sitä tottui katsomaan.
Mahaa oli myös, tykkäsi syödä.
3. Yleisarvosana ulkonäöstä, mieluusti realistisesti.
3/10.
En tykännyt. Akne, hilsettä, iso nenä, pienet silmät ja pistävä katse, arpiset selkä ja rintakehä, kuivat kovat kädet, iso maha. Hampaat oli hyvät. Puheesta ei meinannut saada mitään selvää.
4. Ammatti, tulot, koulutus ja tulevaisuuden suunnitelmat.
Ei mitään koulutusta peruskoulun lisäksi. Teki erilaisia duunarihommia varastolla, raksalla, muuttofirmoilla ym. Ei pysynyt missään kovin pitkiä aikoja, enkä muista palkkaa. En myöskään muista, että olisi haaveillut erityisemmin yhtään mistään, eikä ainakaan koulutuksesta (halveksi sellaista).
5. Luonne, kaveripiirit, sosiaaliset taidot, jne.
Hankala, itsekäs, ilkeä. Kun suuttui, huusi ja hajotti paikkoja. Eikä mikään järin fiksu jätkä, yleissivistys täysi nolla.
Muutama sama kaveri sillä oli ollut peruskoulusta asti, ei luonut uusia ystävyyssuhteita kovin helposti. Ei ollut myöskään yhtikäs minkäänlaisia käytöstapoja ja häpesin esiintyä yhdessä. Saattoi esimerkiksi juhlissa omia koko sipsikulhon itselleen ja linnoittautua sen kanssa yksin sohvannurkkaan murjottamaan.
6. Harrastukset tai muut kiinnostuksen kohteet.
Pleikkari, jääkiekko, syöminen.
7. Missä tapasitte?
Oli lukioaikaisen kaverini kaveri. Bileissä tavattiin, säädettiin jotain, tuli tavaksi. Sitten huomasin että se asui mun kotona.
Bonuskysymys: erityiset piirteet jotka tekivät vaikutuksen?
Olen yrittänyt miettiä tätä, mutta en keksi mitään hyvää sanottavaa. Meistä ei kumpikaan ollut toisesta ikinä kiinnostunut, mutta nuorena oli kaikilla oltava joku, joten oltiin sitten keskenämme. Ja sitten sitä vuodet vain hujahtivat puolikasta vuokraa maksellessa, vaikka mitään oikeaa parisuhdetta meillä ei todellakaan ollut. Seksikin loppui puolentoista vuoden jälkeen.
Jos haluat, kerro ikäsi ja miehen ikä.
Olin tuolloin 20–29, hän vuoden nuorempi. Mun mitat oli 167/51, ratsastin päivittäin ja juoksin kympin kerran tai pari viikossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lyhyet, hoikat ja liikunnalliset tavistuloiset miehet ovat kyllä paras todiste siitä että MAT pitää kutinsa, ja taso ratkaisee enemmän kuin yhteensopivuus.
Minäkin tunnen liikunnallisia, jopa urheilullisia naisia, joilla on ylipainoinen ja melko liikkumaton mies. Tosin pitkä/raamikas/kasvokomea/hyvin tienaava.
Sen sijaan en tunne ainuttakaan liikunnallista mutta lyhyttä, hoikkaa, tavallisen näköistä ja normituloista miestä jonka nainen olisi liikunnallinen saati urheilullinen. Kaikilla herkutteleva chubbynainen tai ei naista ollenkaan.
Bravo.
Sovitaan näin. Miten se muuttaa sinun elämääsi? Minun elämääni se ei muuta mitenkään.
1. Miehen pituus. 173 cm. Minä 167.
2. Kropan tyyppi (raamikas, hoikka, lihaksikas, maratoonari, tms). Hoikka ja jäntevä. Harrastaa mm. pikajuoksua.
3. Yleisarvosana ulkonäöstä, mieluusti realistisesti. Poikamaisella tavalla komea, nuorekas.
4. Ammatti, tulot, koulutus ja tulevaisuuden suunnitelmat. Restonomi, tulot jotan 2400 e/kk. Pari toisen asteen tutkintoa suoritettu harrastuksena.
5. Luonne, kaveripiirit, sosiaaliset taidot, jne. Älykäs. Miellyttävä ja kohtelias ihminen. Ambivertti: pärjää kaikkien ihmisten kanssa mutta myös täysin yksin. Rauhallinen, ei pidä melua itsestään. Sosiaaliset taidot huippuluokkaa (toisin kuin minulla). Paljon mielenkiintoisia ja erilaisia tuttavia.
6. Harrastukset tai muut kiinnostuksen kohteet. Urheilu, metsästys, kalastus, eräily.
7. Missä tapasitte? Kaverin tupareissa.
Bonuskysymys: erityiset piirteet jotka tekivät vaikutuksen? Mies ymmärsi kun kerroin millaista oli hiihtää hankikannolla -27 asteen pakkasessa keskiyöllä täysikuulla ja pöllö lensi ylitseni.
Jos haluat, kerro ikäsi ja miehen ikä. Minä 25, mies 27 tavatessa. Nyt takana 10 vuotta onnellista avioliittoa.
Vierailija kirjoitti:
Yllä osuva kuvaus.
Pariutuminen on käytännössä tasopeliä jota pelataan kirjoittamattomilla säännöillä joiden sanominen ääneen kuulostaa pinnalliselta.
Ykköslevelillä katsotaan onko taso riittävä. Jos ei ole, ei pääse kakkoslevelille katsomaan onko kemioita.
Lyhyt, hoikka, liikunnallinen ja vaatimattoman statuksen omaava mies / liikuntaa kammoksuva pullea nainen ovat samantasoisia. Koska nainen haluaa lapsia ja perheen, eikä naisen taso riitä 185m/raamikkaisiin komeisiin menestyjiin, ei auta kuin yrittää pikkumiestä.
Liikunnallinen nainen tietää omaavansa enemmän pointseja, joilla saa ostettua geenikomeutta ja/tai hulppeamman elämän varakkaamman miehen kanssa.
Noin se oikeasti toimii.
Höpön pöpön. Liikunnalliset naiset ottavat sen josta tykkäävät. Tunnen moniakin urheilevia pariskuntia joissa hoikka keskimittainen nainen on hoikan pituisensa miehen kanssa yhdessä.
Katsos sitten kun puhutaan oikeasti urheilullisista naisista, ei se miehen pituus statusta merkitse vaan se miten jaksaa juosta/nostaa/uida/suunnistaa/meloa/whatever.
Vierailija kirjoitti:
Hoikan.
Oli hyvin hankalaa löytää hoikka mies, koska lähes 72 prosenttia teistä on ylipainoisia.
Tällaiset kyselyt ovat surkuhupaisia.
Ai BMIn mukaan? Ymmärräkö, että kaikki lihaksikkaat miehet lasketaan BMIn mukaan ylipainoisiksi, jopa kisarasvoissa, eli alle 3% rasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. 186cm
2. Hoikka. Pyöräilee ja skeittaa muttei harrasta painonnostoa tms.
3. Oma mies on aina omaan silmään täydellinen joten objektiivisesti hankala sanoa:D Pitkä kihara tukka ja kivat kasvot, ihan mun tyyppiä.
4. Opiskelija. Autoinsinöörin paperit on jo, mutta opiskelee nyt muotoilua. Tekee töitä samalla, tulot vaihtelee kuukausittain. Kuitenkin ihan fiksu rahankäyttäjä mikä on pääasia. Tulevaisuus on aika auki, lapsia on sanonut haluavansa.
5. Rauhallinen, aina iloinen, luotettava, lempeä, kiltti ja ottaa kaikki ihmiset huomioon. Tämän takia onkin pidetty ihminen niin töissä kuin vapaa-ajalla. Tulee kaikkien kanssa toimeen ja kavereita ja tuttuja on paljon enemmän kuin minulla.
6. Autot. Kokoaa niitä, tuunaa yms. Ylipäätään kaikenlainen nikkarointi sisältäen polkupyörät ja kodin kalusteet. Meidän huonekaluista varmaan puolet on miehen tekemiä:D Mutta tuosta 70-luvun autojen rassaamisesta on kaikkein eniten kiinostunut.
7. Baarisssa.
Lämmin, huolehtivainen ja eläinrakas ihminen, siihen ihastuin. Ja miellytti silmää myös ;)
Minä 23, mies 26.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kyssärit on siinä mielessä turhia että miehet puhuu liikunnallisesta ja hyväkuntoisesta naisesta ja tarkoittavat bmi 19 naista. Valittaessaan että vain chubbyt naiset kiinnostuu, ne chubbyt ovat bmi 23 joilla näitten mielestä lähemmäs 10 kg laihdutettavaa.
Liikunnallinen nainen. BMI tuskin 19. Tietäisin jo tästä kuvasta ettei olisi pienintäkään mahdollisuutta, kuvan naisen mies on minua tasokkaampi (sanotaano nyt vaikka akselilla pituus.raamikkuus-komeus-status).
https://jeanhailes.org.au/images/made/contents/images/Core_business_areas/Healthy_living/Woman_exercise_yoga_635_350_s_c1.png
"Chubby" nainen. Kuvan tyyppiä edustavat, ja vain kuvan tyyppiä edustavat, ovat kiinnostuneet minusta ja inhosivat liikuntaa. pl. joogamatto, koska sellaista eivät harrastaneet.
https://previews.123rf.com/images/sidelnikov/sidelnikov1812/sidelnikov181200687/114017097-red-haired-chubby-woman-is-holding-a-mat.jpg
Mistä lähtien Chubby on alkanut tarkoittaa armotonta läskiä? Kuvaavampi termi ois grossly obese, eikä chubby.
Tuo eka nainen voi olla urheilullinen, mutta käsistä näkyy että aika paljon rasvaa hänelläkin, vaikka asento korostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kyssärit on siinä mielessä turhia että miehet puhuu liikunnallisesta ja hyväkuntoisesta naisesta ja tarkoittavat bmi 19 naista. Valittaessaan että vain chubbyt naiset kiinnostuu, ne chubbyt ovat bmi 23 joilla näitten mielestä lähemmäs 10 kg laihdutettavaa.
Liikunnallinen nainen. BMI tuskin 19. Tietäisin jo tästä kuvasta ettei olisi pienintäkään mahdollisuutta, kuvan naisen mies on minua tasokkaampi (sanotaano nyt vaikka akselilla pituus.raamikkuus-komeus-status).
https://jeanhailes.org.au/images/made/contents/images/Core_business_areas/Healthy_living/Woman_exercise_yoga_635_350_s_c1.png
"Chubby" nainen. Kuvan tyyppiä edustavat, ja vain kuvan tyyppiä edustavat, ovat kiinnostuneet minusta ja inhosivat liikuntaa. pl. joogamatto, koska sellaista eivät harrastaneet.
https://previews.123rf.com/images/sidelnikov/sidelnikov1812/sidelnikov181200687/114017097-red-haired-chubby-woman-is-holding-a-mat.jpg
Mistä lähtien Chubby on alkanut tarkoittaa armotonta läskiä? Kuvaavampi termi ois grossly obese, eikä chubby.
Tuo eka nainen voi olla urheilullinen, mutta käsistä näkyy että aika paljon rasvaa hänelläkin, vaikka asento korostaa.
Vaikuttaa ulkoisen olemuksen ja tilannekuvan perusteella liikunnalliselta. Ei tarvitse olla huippu-urheilija tai fitnessmalli.
Jälkimmäinen oli kuva sellaisesta naisesta joka minusta voisi kiinnostua. Tuota hoikemmat eivät kiinnostu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä muuten saattaa olla iso ero sukupolvien välillä.
Nykyään on vähemmän liikunnallisia ja hyväkuntoisia naisia. Ennen suuri osa miehistä jotka löysivät naisen, löysivät jotakuinkin liikunnallisen naisen. Nyt sellainen on vaikeampaa, koska enemmistö mässää herkkuja ja lihoo.
Vierailija kirjoitti:
Tässä muuten saattaa olla iso ero sukupolvien välillä.
Nykyään on vähemmän liikunnallisia ja hyväkuntoisia naisia. Ennen suuri osa miehistä jotka löysivät naisen, löysivät jotakuinkin liikunnallisen naisen. Nyt sellainen on vaikeampaa, koska enemmistö mässää herkkuja ja lihoo.
Kuinka monelta vuosikymmeneltä sinulla on kokemusta? Minä aloitin ensimmäisen seurustelusuhteeni 1970-luvulla eikä silloin todellakaan harrastettu muuta kuin pakollista koululiikuntaa. Ei tytöt tai naiset käyneet kuntosaleilla eikä ollut pilatesta, joogaa sun muita lajeja. Juokseminen ei ollut trendikästä eikä sen paremmin luonnossa liikkuminen. 1980-luvulla tulivat kuntosalit ja jotkut janefondajumpat, mutta eivät todellakaan olleet silloinkaan yleisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä muuten saattaa olla iso ero sukupolvien välillä.
Nykyään on vähemmän liikunnallisia ja hyväkuntoisia naisia. Ennen suuri osa miehistä jotka löysivät naisen, löysivät jotakuinkin liikunnallisen naisen. Nyt sellainen on vaikeampaa, koska enemmistö mässää herkkuja ja lihoo.
Kuinka monelta vuosikymmeneltä sinulla on kokemusta? Minä aloitin ensimmäisen seurustelusuhteeni 1970-luvulla eikä silloin todellakaan harrastettu muuta kuin pakollista koululiikuntaa. Ei tytöt tai naiset käyneet kuntosaleilla eikä ollut pilatesta, joogaa sun muita lajeja. Juokseminen ei ollut trendikästä eikä sen paremmin luonnossa liikkuminen. 1980-luvulla tulivat kuntosalit ja jotkut janefondajumpat, mutta eivät todellakaan olleet silloinkaan yleisiä.
Jospa silloin syötiin terveellisemmin (vähemmän herkkuja), käveltiin kouluun ja liikuntatunnilla oikeasti liikuttiin?
Arvailen vain, omaa kokemusta ei ole kun olen syntynyt 80-luvun puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä muuten saattaa olla iso ero sukupolvien välillä.
Nykyään on vähemmän liikunnallisia ja hyväkuntoisia naisia. Ennen suuri osa miehistä jotka löysivät naisen, löysivät jotakuinkin liikunnallisen naisen. Nyt sellainen on vaikeampaa, koska enemmistö mässää herkkuja ja lihoo.
Kuinka monelta vuosikymmeneltä sinulla on kokemusta? Minä aloitin ensimmäisen seurustelusuhteeni 1970-luvulla eikä silloin todellakaan harrastettu muuta kuin pakollista koululiikuntaa. Ei tytöt tai naiset käyneet kuntosaleilla eikä ollut pilatesta, joogaa sun muita lajeja. Juokseminen ei ollut trendikästä eikä sen paremmin luonnossa liikkuminen. 1980-luvulla tulivat kuntosalit ja jotkut janefondajumpat, mutta eivät todellakaan olleet silloinkaan yleisiä.
Jospa silloin syötiin terveellisemmin (vähemmän herkkuja), käveltiin kouluun ja liikuntatunnilla oikeasti liikuttiin?
Arvailen vain, omaa kokemusta ei ole kun olen syntynyt 80-luvun puolella.
Syötiin varmaan terveellisemmin, mutta minusta se ei ole liikunnallisuutta, että koulun liikuntatunnilla liikutaan. Tosin meilläkin liikkui vain muutama hikipinko, meillä muilla "oli menkat" ainakin kaksi viikkoa kuukaudesta. Ja kouluun mentiin bussilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Kysymyksistä päätellen ap siis haluaa tietää onko lyhyellä, hoikalla ja ei-rikkaalla liikunnallisella miehellä tsäänssejä kaltaiseensa hyväkuntoiseen ja liikunnalliseen, ei-rikkaaseen naiseen.
Vastaus on: ei ole.
Naisessa liikunnallisuus ja hyväkuntoisuus on arvostetumpaa, koska miehille on tärkeämpää naisen terveys ja timmi vartalo. Miehessä tärkeintä on pituus, koko, geenikomeus ja raha/status.
Ellei ap:lta löydy mitään noista, markkina-arvo ei riitä liikunnalliseen naiseen. Koska naiselle ei myöskään käy lyhyempi mies, vaihtoehdoksi jää lyhyt ja tukeva nainen joka nauttii herkuttelusta ja kenties matkustelusta.
Tasoteoria menee tässä yhteensopivuuden edelle.
Osuvasti kirjoitettu.
Huomasin joskus nuorempana että kummallisen monella timmillä naisella on vähän mahakas kumppani. Mietin ensin että onpa hienoa kun ei kaikki ole vain pinnallisia...mutta sitten tajusin että olin vain kujalla siitä mikä ulkoiseen tasoon vaikuttaa. Ei se ollutkaan (miehillä) hyväkuntoisuus, vaan juurikin pituus + raamikkuus (ja tietysti raha).
Tämä pitää paikkansa. Mulla on erittäin liikunnallinen nainen ja itse olen taas mahakas sohvaperuna. Minua kiinnostaa luonteen lisäksi ulkonäkö kun taas naista luonne ja miehekkyys. Tutkimustenkin mukaan mahakkailta miehiltä saa parempaa seksiä, sekin vielä.
Vierailija kirjoitti:
Tässä muuten saattaa olla iso ero sukupolvien välillä.
Nykyään on vähemmän liikunnallisia ja hyväkuntoisia naisia. Ennen suuri osa miehistä jotka löysivät naisen, löysivät jotakuinkin liikunnallisen naisen. Nyt sellainen on vaikeampaa, koska enemmistö mässää herkkuja ja lihoo.
Olen treenannut salilla aika pitkään. Noin 15v sitten oli harvinaista nähdä naisia tekemässä penkkipunnerrusta ylipäänsä. Nykyään kaikki salin penkit saattavat olla varattuja naisten toimesta ja tekevät ihan kunnon painoilla. Samanlaista kehitystä on muissakin nk. raskaissa liikkeissä
1. Miehen pituus. 183 cm
2. Kropan tyyppi (raamikas, hoikka, lihaksikas, maratoonari, tms). Hoikka ja harteikas, kapeat lanteet. Pieni vatsanalku (ei siis sixpack).
3. Yleisarvosana ulkonäöstä, mieluusti realistisesti. Asteikolla 4-10, ehka 8,5. On todella komea kasvoistaan ja omaa seksikkaan hymyn. Valkoiset, tasaiset hampaat, tumma parransanki ja ruskeat, pitkaripsiset silmat. Miinuspisteita alkavasta palvikaljusta (ajaa tosin kaljuksi kokonaan, eli ei nay).
4. Ammatti, tulot, koulutus ja tulevaisuuden suunnitelmat. Bachelor of business (tai jotain siihen suuntaan), tulot talla hetkella nolla, entinen ammatti oli myyntipuolella. Tulevaisuuden suunnitelmat opiskella master-tutkinto ja tehda taas myyntityota (B2B)
5. Luonne, kaveripiirit, sosiaaliset taidot, jne. Lempea, huomioiva, hella, rauhallinen, tasapainoinen, maaratietoinen. Huumorin- ja tilannetajuinen, alykas. Uudessa seurassa aika hiljainen. Avoin uusille asioille, halukas kokeilemaan uusia juttuja. Hyvia kavereita muutama, hekin (se mita olen tavannut) tuntuvat olevan ns. kunnon miehia. Hanen kaverinsa ovat kategorisesti hanta vanhempia.
6. Harrastukset tai muut kiinnostuksen kohteet. Kirjallisuus, politiikka, elokuvat, ruuanlaitto, jalkapallo (penkkiurheiluna), DIY-hommat, viinit, eri maiden ruokakulttuurit.
7. Missä tapasitte? Deittisovelluksessa.
Bonuskysymys: erityiset piirteet jotka tekivät vaikutuksen? Miehen avauslause deittisovelluksessa (oli hauska ja rehellinen). Hyva argumentointitaito, kohteiliaisuus ensitreffeilla, silmista kuvastuva ilmeinen alykkyys.
Jos haluat, kerro ikäsi ja miehen ikä. Minä 44, mies 30
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä muuten saattaa olla iso ero sukupolvien välillä.
Nykyään on vähemmän liikunnallisia ja hyväkuntoisia naisia. Ennen suuri osa miehistä jotka löysivät naisen, löysivät jotakuinkin liikunnallisen naisen. Nyt sellainen on vaikeampaa, koska enemmistö mässää herkkuja ja lihoo.
Olen treenannut salilla aika pitkään. Noin 15v sitten oli harvinaista nähdä naisia tekemässä penkkipunnerrusta ylipäänsä. Nykyään kaikki salin penkit saattavat olla varattuja naisten toimesta ja tekevät ihan kunnon painoilla. Samanlaista kehitystä on muissakin nk. raskaissa liikkeissä
Mikäli taas katsoo koko populaatiota, niin huomaa selkeän jaon. Pieni vähemmistö treenaa tavoitteellisesti ja ulkonäköpainotteisesti suuri enemmistö ei liku ollenkaan ja herkkuja syödään jatkuvasti eikä vain 100g pikkupussi viikossa.
Tarkoittaa käytännössä sitä että jos et kuulu mieseliittiin jolla ei ole mahkuja fitnessnaisiin, seuraava taso on suoraan ylipainoiset sohvaperunat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä muuten saattaa olla iso ero sukupolvien välillä.
Nykyään on vähemmän liikunnallisia ja hyväkuntoisia naisia. Ennen suuri osa miehistä jotka löysivät naisen, löysivät jotakuinkin liikunnallisen naisen. Nyt sellainen on vaikeampaa, koska enemmistö mässää herkkuja ja lihoo.
Olen treenannut salilla aika pitkään. Noin 15v sitten oli harvinaista nähdä naisia tekemässä penkkipunnerrusta ylipäänsä. Nykyään kaikki salin penkit saattavat olla varattuja naisten toimesta ja tekevät ihan kunnon painoilla. Samanlaista kehitystä on muissakin nk. raskaissa liikkeissä
Mikäli taas katsoo koko populaatiota, niin huomaa selkeän jaon. Pieni vähemmistö treenaa tavoitteellisesti ja ulkonäköpainotteisesti suuri enemmistö ei liku ollenkaan ja herkkuja syödään jatkuvasti eikä vain 100g pikkupussi viikossa.
Tarkoittaa käytännössä sitä että jos et kuulu mieseliittiin jolla ei ole mahkuja fitnessnaisiin, seuraava taso on suoraan ylipainoiset sohvaperunat.
Huom, treenata voi tavoitteellisesti ilman ulkonäköpainotteisuutta. Juuri näin kestävyysurheilijamiehet tekevät. Eivät he treenaa sen takia, että näyttäisivät paremmalta tai saisivat pillua enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä muuten saattaa olla iso ero sukupolvien välillä.
Nykyään on vähemmän liikunnallisia ja hyväkuntoisia naisia. Ennen suuri osa miehistä jotka löysivät naisen, löysivät jotakuinkin liikunnallisen naisen. Nyt sellainen on vaikeampaa, koska enemmistö mässää herkkuja ja lihoo.
Olen treenannut salilla aika pitkään. Noin 15v sitten oli harvinaista nähdä naisia tekemässä penkkipunnerrusta ylipäänsä. Nykyään kaikki salin penkit saattavat olla varattuja naisten toimesta ja tekevät ihan kunnon painoilla. Samanlaista kehitystä on muissakin nk. raskaissa liikkeissä
Mikäli taas katsoo koko populaatiota, niin huomaa selkeän jaon. Pieni vähemmistö treenaa tavoitteellisesti ja ulkonäköpainotteisesti suuri enemmistö ei liku ollenkaan ja herkkuja syödään jatkuvasti eikä vain 100g pikkupussi viikossa.
Tarkoittaa käytännössä sitä että jos et kuulu mieseliittiin jolla ei ole mahkuja fitnessnaisiin, seuraava taso on suoraan ylipainoiset sohvaperunat.
Huom, treenata voi tavoitteellisesti ilman ulkonäköpainotteisuutta. Juuri näin kestävyysurheilijamiehet tekevät. Eivät he treenaa sen takia, että näyttäisivät paremmalta tai saisivat pillua enemmän.
Tämähän on se pointti.
170cm maratoonarimies ei saa juoksijanaista, koska juoksijanainen saa pidemmän, raamikkaamman ja parempituloisen miehen jolla saattaa olla vähän mahaa. Fitnessnaiselle jää komea, lihaksikas ja hyvätuloinen yrittäjä.
Maratoonarimiehellä on mahdollisuuksia vain ylipainoisiin herkuttelijanaisiin.
Edes ulkonäön vuoksi treenaaminen ei auttaisi, koska maratoonarimies olisi yhä 170cm ja geneettisesti hoikka. Maratonharrastus tietty jäisi, koska lihakset söisivät liikaa happea.
No tuossahan jo toinen postaaja kertoi poikkeustapauksista.
Ne on tyyliin sellaisia että mies vähän keskivertoa lyhyempi, nainen poikkeuksellisen lyhyt että pituusero on luokkaa 20-30cm. Tavanneet jossain pikkukylän lukiossa jossa 10 tyttöä ja 5 poikaa, ja pysyneet kimpassa.
Ne on poikkeustapauksia.