Väestönkasvu on ihmiskunnan suurin uhka.

Ap voisi tehdä oman ratkaisunsa millä heti säästettäisiin yhden ihmisen verran kulutusta, wink

Vierailija kirjoitti:

Ap voisi tehdä oman ratkaisunsa millä heti säästettäisiin yhden ihmisen verran kulutusta, wink

Ap:n pitää conCernoida ensin ennen kuin hän nauttii. Ennen nauttimista se oli itseään rikastuttamista ja nautinnon "jakamista".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, mutta asia on tabu.

Se on kaikkien ongelmiemme juurisyy.

Millä tavalla 7,7 miljardia ihmistä on kaikkien ongelmiemme juurisyy? Esimerkiksi vuonna 1800 ihmisiä oli 1 miljardia, mutta esimerkiksi ilmastonmuutos ei ollut ongelma, koska ihmisten tuottamia kasvihuonekaasupäästöjä ei käytännössä ollut olemassakaan. Tämä johtui siitä, että fossiilisia polttoaineita ei oltu otettu tuolloin vielä hyötykäyttöön. Ilmastonmuutos oli ongelma vasta, kun maan alta alettiin kaivamaan ylimääräistä hiiltä hiilikiertoon.

Sitä puolestaan ei olisi edes tarvinnut tehdä, vaan energialähteiksi olisi voitu valita monta muutakin asiaa.

Ensimmäinen ihmisiä kuljettava auto syntyi vuonna 1769 ja se toimi hyöryvoimalla, käytännössä polttamalla puuta (joka ei aiheuta hiilidioksiditasojen lisääntymistä ilmakehässä, jos hakkuut ovat yhtä suuret kuin uuskasvu). Vuonna 1808 kehitettiin auto, joka toimi polttamalla vetyä (ja 1838 keksittiin vetypolttokenno). Vuonna 1859 syntyi ensimmäinen sähköauto, jotka yleistyvät myöhemmin valtavasti.

Vasta vuonna 1870 rakennettiin ensimmäinen polttomoottoriauto, joka toimi fossiilisella energialla, bensalla, aiheuttaen ilmastonmuutosta. Ford rakensi vuonna 1896 ensimmäisen auton, joka kulki pelkällä etanolilla. Myös kuuluisa Model T kykeni ajamaan pelkällä etanolilla. Ilmasto-ongelmallinen maaöljy kuitenkin voitti kaikki muut polttoaineet edullisuudellaan, lopulta ilmaston kustannuksella.

Sähkö olisi voitu tuottaa lähinnä vesivoimalla, kuten alunperin pitkälti tehtiinkin, hiilen kustannuksella. Biopolttoaineilla olisi voitu korvata hiilen puutetta myös, kunnes ydinvoima 50-luvulla kehitettiin.

Kuten huomaamme, ihmisten määrä ei ole koskaan ollut ilmastonmuutoksen kannalta se ongelma, vaan fossiiliset polttoaineet. Eikä ihmisen määrä ole ongelma monessa muussakaan ympäristöongelmassa. Ei CFC-kaasujenkaan puskeminen ilmakehään ja otsonikerroksen tuhoutuminen johtunut ihmisten määrästä, vaan niistä kyseisistä aineista, jotka kieltämällä ongelma poistui. Sama logiikka pätee mihin tahansa muuhunkin ympäristöongelmaan.

Sun logiikassa ei ole mitään järkeä olet vain viheraivopesty hyödyllinen idiootti. Väestönkasvu on maapallon pahin ongelma ja siihen tämä ihmiskunta lopulta lössähtää. Maapallo kyllä pärjää, on se pahempiakin katastrofeja nähnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, mutta asia on tabu.

Se on kaikkien ongelmiemme juurisyy.

Millä tavalla 7,7 miljardia ihmistä on kaikkien ongelmiemme juurisyy? Esimerkiksi vuonna 1800 ihmisiä oli 1 miljardia, mutta esimerkiksi ilmastonmuutos ei ollut ongelma, koska ihmisten tuottamia kasvihuonekaasupäästöjä ei käytännössä ollut olemassakaan. Tämä johtui siitä, että fossiilisia polttoaineita ei oltu otettu tuolloin vielä hyötykäyttöön. Ilmastonmuutos oli ongelma vasta, kun maan alta alettiin kaivamaan ylimääräistä hiiltä hiilikiertoon.

Sitä puolestaan ei olisi edes tarvinnut tehdä, vaan energialähteiksi olisi voitu valita monta muutakin asiaa.

Ensimmäinen ihmisiä kuljettava auto syntyi vuonna 1769 ja se toimi hyöryvoimalla, käytännössä polttamalla puuta (joka ei aiheuta hiilidioksiditasojen lisääntymistä ilmakehässä, jos hakkuut ovat yhtä suuret kuin uuskasvu). Vuonna 1808 kehitettiin auto, joka toimi polttamalla vetyä (ja 1838 keksittiin vetypolttokenno). Vuonna 1859 syntyi ensimmäinen sähköauto, jotka yleistyvät myöhemmin valtavasti.

Vasta vuonna 1870 rakennettiin ensimmäinen polttomoottoriauto, joka toimi fossiilisella energialla, bensalla, aiheuttaen ilmastonmuutosta. Ford rakensi vuonna 1896 ensimmäisen auton, joka kulki pelkällä etanolilla. Myös kuuluisa Model T kykeni ajamaan pelkällä etanolilla. Ilmasto-ongelmallinen maaöljy kuitenkin voitti kaikki muut polttoaineet edullisuudellaan, lopulta ilmaston kustannuksella.

Sähkö olisi voitu tuottaa lähinnä vesivoimalla, kuten alunperin pitkälti tehtiinkin, hiilen kustannuksella. Biopolttoaineilla olisi voitu korvata hiilen puutetta myös, kunnes ydinvoima 50-luvulla kehitettiin.

Kuten huomaamme, ihmisten määrä ei ole koskaan ollut ilmastonmuutoksen kannalta se ongelma, vaan fossiiliset polttoaineet. Eikä ihmisen määrä ole ongelma monessa muussakaan ympäristöongelmassa. Ei CFC-kaasujenkaan puskeminen ilmakehään ja otsonikerroksen tuhoutuminen johtunut ihmisten määrästä, vaan niistä kyseisistä aineista, jotka kieltämällä ongelma poistui. Sama logiikka pätee mihin tahansa muuhunkin ympäristöongelmaan.

Sun logiikassa ei ole mitään järkeä olet vain viheraivopesty hyödyllinen idiootti. Väestönkasvu on maapallon pahin ongelma ja siihen tämä ihmiskunta lopulta lössähtää. Maapallo kyllä pärjää, on se pahempiakin katastrofeja nähnyt.

Jos mun logiikassa ei ole mitään järkeä, niin sä silloin osaisit myös sanoa, että mikä siinä ei toimi. Mutta koska et sano, niin...

Ketäänhän ei myöskään kiinnosta maapallo, vaan luonto. Ja luonto on tosiaan nähnyt pahempiakin katastrofeja ja tästä syystä valtaosa lajeista onkin kuollut sukupuuttoon. Sekö olisi mukavaa, että niin tapahtuu nytkin? Herääs nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, mutta asia on tabu.

Se on kaikkien ongelmiemme juurisyy.

Millä tavalla 7,7 miljardia ihmistä on kaikkien ongelmiemme juurisyy? Esimerkiksi vuonna 1800 ihmisiä oli 1 miljardia, mutta esimerkiksi ilmastonmuutos ei ollut ongelma, koska ihmisten tuottamia kasvihuonekaasupäästöjä ei käytännössä ollut olemassakaan. Tämä johtui siitä, että fossiilisia polttoaineita ei oltu otettu tuolloin vielä hyötykäyttöön. Ilmastonmuutos oli ongelma vasta, kun maan alta alettiin kaivamaan ylimääräistä hiiltä hiilikiertoon.

Sitä puolestaan ei olisi edes tarvinnut tehdä, vaan energialähteiksi olisi voitu valita monta muutakin asiaa.

Ensimmäinen ihmisiä kuljettava auto syntyi vuonna 1769 ja se toimi hyöryvoimalla, käytännössä polttamalla puuta (joka ei aiheuta hiilidioksiditasojen lisääntymistä ilmakehässä, jos hakkuut ovat yhtä suuret kuin uuskasvu). Vuonna 1808 kehitettiin auto, joka toimi polttamalla vetyä (ja 1838 keksittiin vetypolttokenno). Vuonna 1859 syntyi ensimmäinen sähköauto, jotka yleistyvät myöhemmin valtavasti.

Vasta vuonna 1870 rakennettiin ensimmäinen polttomoottoriauto, joka toimi fossiilisella energialla, bensalla, aiheuttaen ilmastonmuutosta. Ford rakensi vuonna 1896 ensimmäisen auton, joka kulki pelkällä etanolilla. Myös kuuluisa Model T kykeni ajamaan pelkällä etanolilla. Ilmasto-ongelmallinen maaöljy kuitenkin voitti kaikki muut polttoaineet edullisuudellaan, lopulta ilmaston kustannuksella.

Sähkö olisi voitu tuottaa lähinnä vesivoimalla, kuten alunperin pitkälti tehtiinkin, hiilen kustannuksella. Biopolttoaineilla olisi voitu korvata hiilen puutetta myös, kunnes ydinvoima 50-luvulla kehitettiin.

Kuten huomaamme, ihmisten määrä ei ole koskaan ollut ilmastonmuutoksen kannalta se ongelma, vaan fossiiliset polttoaineet. Eikä ihmisen määrä ole ongelma monessa muussakaan ympäristöongelmassa. Ei CFC-kaasujenkaan puskeminen ilmakehään ja otsonikerroksen tuhoutuminen johtunut ihmisten määrästä, vaan niistä kyseisistä aineista, jotka kieltämällä ongelma poistui. Sama logiikka pätee mihin tahansa muuhunkin ympäristöongelmaan.

Sun logiikassa ei ole mitään järkeä olet vain viheraivopesty hyödyllinen idiootti. Väestönkasvu on maapallon pahin ongelma ja siihen tämä ihmiskunta lopulta lössähtää. Maapallo kyllä pärjää, on se pahempiakin katastrofeja nähnyt.

Jos mun logiikassa ei ole mitään järkeä, niin sä silloin osaisit myös sanoa, että mikä siinä ei toimi. Mutta koska et sano, niin...

Ketäänhän ei myöskään kiinnosta maapallo, vaan luonto. Ja luonto on tosiaan nähnyt pahempiakin katastrofeja ja tästä syystä valtaosa lajeista onkin kuollut sukupuuttoon. Sekö olisi mukavaa, että niin tapahtuu nytkin? Herääs nyt.

CERN rikastuttaa vain "suomalaista" kansaa ja yhtä ihmisrotua.

Sensoroiminen on tehokasta väsyttää toinen ihminen. Minun puolesta koko kansa voi apinan puhuttua puhua päälle blaa...blaa...blaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, mutta asia on tabu.

Se on kaikkien ongelmiemme juurisyy.

Millä tavalla 7,7 miljardia ihmistä on kaikkien ongelmiemme juurisyy? Esimerkiksi vuonna 1800 ihmisiä oli 1 miljardia, mutta esimerkiksi ilmastonmuutos ei ollut ongelma, koska ihmisten tuottamia kasvihuonekaasupäästöjä ei käytännössä ollut olemassakaan. Tämä johtui siitä, että fossiilisia polttoaineita ei oltu otettu tuolloin vielä hyötykäyttöön. Ilmastonmuutos oli ongelma vasta, kun maan alta alettiin kaivamaan ylimääräistä hiiltä hiilikiertoon.

Sitä puolestaan ei olisi edes tarvinnut tehdä, vaan energialähteiksi olisi voitu valita monta muutakin asiaa.

Ensimmäinen ihmisiä kuljettava auto syntyi vuonna 1769 ja se toimi hyöryvoimalla, käytännössä polttamalla puuta (joka ei aiheuta hiilidioksiditasojen lisääntymistä ilmakehässä, jos hakkuut ovat yhtä suuret kuin uuskasvu). Vuonna 1808 kehitettiin auto, joka toimi polttamalla vetyä (ja 1838 keksittiin vetypolttokenno). Vuonna 1859 syntyi ensimmäinen sähköauto, jotka yleistyvät myöhemmin valtavasti.

Vasta vuonna 1870 rakennettiin ensimmäinen polttomoottoriauto, joka toimi fossiilisella energialla, bensalla, aiheuttaen ilmastonmuutosta. Ford rakensi vuonna 1896 ensimmäisen auton, joka kulki pelkällä etanolilla. Myös kuuluisa Model T kykeni ajamaan pelkällä etanolilla. Ilmasto-ongelmallinen maaöljy kuitenkin voitti kaikki muut polttoaineet edullisuudellaan, lopulta ilmaston kustannuksella.

Sähkö olisi voitu tuottaa lähinnä vesivoimalla, kuten alunperin pitkälti tehtiinkin, hiilen kustannuksella. Biopolttoaineilla olisi voitu korvata hiilen puutetta myös, kunnes ydinvoima 50-luvulla kehitettiin.

Kuten huomaamme, ihmisten määrä ei ole koskaan ollut ilmastonmuutoksen kannalta se ongelma, vaan fossiiliset polttoaineet. Eikä ihmisen määrä ole ongelma monessa muussakaan ympäristöongelmassa. Ei CFC-kaasujenkaan puskeminen ilmakehään ja otsonikerroksen tuhoutuminen johtunut ihmisten määrästä, vaan niistä kyseisistä aineista, jotka kieltämällä ongelma poistui. Sama logiikka pätee mihin tahansa muuhunkin ympäristöongelmaan.

Sun logiikassa ei ole mitään järkeä olet vain viheraivopesty hyödyllinen idiootti. Väestönkasvu on maapallon pahin ongelma ja siihen tämä ihmiskunta lopulta lössähtää. Maapallo kyllä pärjää, on se pahempiakin katastrofeja nähnyt.

Jos mun logiikassa ei ole mitään järkeä, niin sä silloin osaisit myös sanoa, että mikä siinä ei toimi. Mutta koska et sano, niin...

Ketäänhän ei myöskään kiinnosta maapallo, vaan luonto. Ja luonto on tosiaan nähnyt pahempiakin katastrofeja ja tästä syystä valtaosa lajeista onkin kuollut sukupuuttoon. Sekö olisi mukavaa, että niin tapahtuu nytkin? Herääs nyt.

CERN rikastuttaa vain "suomalaista" kansaa ja yhtä ihmisrotua.

Sensoroiminen on tehokasta väsyttää toinen ihminen. Minun puolesta koko kansa voi apinan puhuttua puhua päälle blaa...blaa...blaa...

Menikö ryssätrollin käännösohjelma tilttiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän se on, mutta asia on tabu.

Se on kaikkien ongelmiemme juurisyy.

Millä tavalla 7,7 miljardia ihmistä on kaikkien ongelmiemme juurisyy? Esimerkiksi vuonna 1800 ihmisiä oli 1 miljardia, mutta esimerkiksi ilmastonmuutos ei ollut ongelma, koska ihmisten tuottamia kasvihuonekaasupäästöjä ei käytännössä ollut olemassakaan. Tämä johtui siitä, että fossiilisia polttoaineita ei oltu otettu tuolloin vielä hyötykäyttöön. Ilmastonmuutos oli ongelma vasta, kun maan alta alettiin kaivamaan ylimääräistä hiiltä hiilikiertoon.

Sitä puolestaan ei olisi edes tarvinnut tehdä, vaan energialähteiksi olisi voitu valita monta muutakin asiaa.

Ensimmäinen ihmisiä kuljettava auto syntyi vuonna 1769 ja se toimi hyöryvoimalla, käytännössä polttamalla puuta (joka ei aiheuta hiilidioksiditasojen lisääntymistä ilmakehässä, jos hakkuut ovat yhtä suuret kuin uuskasvu). Vuonna 1808 kehitettiin auto, joka toimi polttamalla vetyä (ja 1838 keksittiin vetypolttokenno). Vuonna 1859 syntyi ensimmäinen sähköauto, jotka yleistyvät myöhemmin valtavasti.

Vasta vuonna 1870 rakennettiin ensimmäinen polttomoottoriauto, joka toimi fossiilisella energialla, bensalla, aiheuttaen ilmastonmuutosta. Ford rakensi vuonna 1896 ensimmäisen auton, joka kulki pelkällä etanolilla. Myös kuuluisa Model T kykeni ajamaan pelkällä etanolilla. Ilmasto-ongelmallinen maaöljy kuitenkin voitti kaikki muut polttoaineet edullisuudellaan, lopulta ilmaston kustannuksella.

Sähkö olisi voitu tuottaa lähinnä vesivoimalla, kuten alunperin pitkälti tehtiinkin, hiilen kustannuksella. Biopolttoaineilla olisi voitu korvata hiilen puutetta myös, kunnes ydinvoima 50-luvulla kehitettiin.

Kuten huomaamme, ihmisten määrä ei ole koskaan ollut ilmastonmuutoksen kannalta se ongelma, vaan fossiiliset polttoaineet. Eikä ihmisen määrä ole ongelma monessa muussakaan ympäristöongelmassa. Ei CFC-kaasujenkaan puskeminen ilmakehään ja otsonikerroksen tuhoutuminen johtunut ihmisten määrästä, vaan niistä kyseisistä aineista, jotka kieltämällä ongelma poistui. Sama logiikka pätee mihin tahansa muuhunkin ympäristöongelmaan.

Sun logiikassa ei ole mitään järkeä olet vain viheraivopesty hyödyllinen idiootti. Väestönkasvu on maapallon pahin ongelma ja siihen tämä ihmiskunta lopulta lössähtää. Maapallo kyllä pärjää, on se pahempiakin katastrofeja nähnyt.

Jos mun logiikassa ei ole mitään järkeä, niin sä silloin osaisit myös sanoa, että mikä siinä ei toimi. Mutta koska et sano, niin...

Ketäänhän ei myöskään kiinnosta maapallo, vaan luonto. Ja luonto on tosiaan nähnyt pahempiakin katastrofeja ja tästä syystä valtaosa lajeista onkin kuollut sukupuuttoon. Sekö olisi mukavaa, että niin tapahtuu nytkin? Herääs nyt.

CERN rikastuttaa vain "suomalaista" kansaa ja yhtä ihmisrotua.

Sensoroiminen on tehokasta väsyttää toinen ihminen. Minun puolesta koko kansa voi apinan puhuttua puhua päälle blaa...blaa...blaa...

Menikö ryssätrollin käännösohjelma tilttiin?

blaa...blaa...blaa...

Jep. Linkola oli loppujen lopuksi aivan oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Jep. Linkola oli loppujen lopuksi aivan oikeassa.

Oikeassa missä? Ihmisiä harventamalla ei ilmastonmuutosongelma katoa minnekään, se vain siirtyy ajallisesti eteenpäin. Ainoa toimiva ratkaisu on vähentää päästöt itsessään.

🐫ihmiskunnan pahuus.

Väestönkasvu ei olisi ongelma, jos päästöt ja luonnon tuhoaminen per nuppi vähenisivät riittävästi. Toisaalta vaikka väestö vähenisi, niin päästöjä ja luonnon tuhoamista olisi edelleen tarpeen vähentää.

Jos päästöjä halutaan vähentää 95 %, niin täytyy joko:

1) vähentää päästöjä 95 %.

2) vähentää väestöä 95 %.

3) vähentää väestöä 77,7 % JA vähentää vähentyneen väestön päästöjä 77,7 %.

Kaikkein realistisinta on valita kohta numero 1. Ei vaadi minkäänlaisia muutoksia väestöltä itseltään, ainoastaan poliitikoilta kasvihuonekaasuverojen käyttöönottoa. Niitäkin vain muutamien suurimpien talousalueiden kesken, koska muut alueet siirtyvät automaattisesti puhtaaseen tuotantoon, jos meinaavat saada tuotteitaan myydyksi maailmanmarkkinoilla. Käytännössä siis pallo on EU:lla, USA:lla ja Kiinalla.

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu olisi vähentää miehiä. Ihan sama miten, kaula katki, vasaralla päähän, hukuttamalla, kaasuttamalla...

Juu ei tätä on kokeiltu irakissa ja seurauksena ne kaikki tulivat suomeen yllätysvierailulle (sic)