Miksi pikavippifirmoja syytetään ihmisten talousvaikeuksista?

Jos laina aika olisi 3 kuukautta, niin köyhäkin saisi nämä maksettua, mutta nämä on tehty juuri niin että valkaa on pakko maksaa välillä pois ja ottaa heti perään uusi, tämä on juuri sitä asiakkaan kusettamista. Halutaan että vippaaja joutuu kierteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikavippien ottajat ovat tyhmiä. Pikavippifirmat käyttävät heitä hyväkseen. Se on moraalitonta. Seuraava kysymys.

Moraalitonta on antaa idioottien pitää rahansa.

Yhteiskunnan perusperiaate on suojata ihmisiä. Niin, myös niitä tyhmiä. Joten ainoa oikea tie olisi kieltää pikavippifirmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikavippien ottajat ovat tyhmiä. Pikavippifirmat käyttävät heitä hyväkseen. Se on moraalitonta. Seuraava kysymys.

Moraalitonta on antaa idioottien pitää rahansa.

Yhteiskunnan perusperiaate on suojata ihmisiä. Niin, myös niitä tyhmiä. Joten ainoa oikea tie olisi kieltää pikavippifirmat.

Mitä jos pistetetään tyhmät houlhoukseen. Taskurahaa saa edunvalvojalta vain hyvin perusteltuna?

Mainonta tulisi ainakin kieltää. Kyllä rahapulassa olevat ihmiset tietävät, että rahaa saa lainaksi, jos joku (pankki) tms. suostuu lainaamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikavippien ottajat ovat tyhmiä. Pikavippifirmat käyttävät heitä hyväkseen. Se on moraalitonta. Seuraava kysymys.

Moraalitonta on antaa idioottien pitää rahansa.

Yhteiskunnan perusperiaate on suojata ihmisiä. Niin, myös niitä tyhmiä. Joten ainoa oikea tie olisi kieltää pikavippifirmat.

Mitä jos pistetetään tyhmät houlhoukseen. Taskurahaa saa edunvalvojalta vain hyvin perusteltuna?

Kyllä ne kaikkein tyhmimmät ovatkin holhouksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikavippien ottajat ovat tyhmiä. Pikavippifirmat käyttävät heitä hyväkseen. Se on moraalitonta. Seuraava kysymys.

Moraalitonta on antaa idioottien pitää rahansa.

Yhteiskunnan perusperiaate on suojata ihmisiä. Niin, myös niitä tyhmiä. Joten ainoa oikea tie olisi kieltää pikavippifirmat.

Ei nyt ihan näinkään. Jos olisi, alkoholi ja tupakka olisivat ainakin täysin kiellettyjä. 

Vierailija kirjoitti:

Jos laina aika olisi 3 kuukautta, niin köyhäkin saisi nämä maksettua, mutta nämä on tehty juuri niin että valkaa on pakko maksaa välillä pois ja ottaa heti perään uusi, tämä on juuri sitä asiakkaan kusettamista. Halutaan että vippaaja joutuu kierteeseen.

Näin on! Ja sitten nämä 2000€ ja ylöspäin ”joustavat” limiitit on oikeaa kusetuksen aatelia. Korko kasvaa joka ikinen päivä siihen tahtiin että moni ajautuu tilanteeseen jossa just joutuu maksamaan kk lyhennyksen sillä samaisella joustoluotolla. Jokainen vippi pitäis myöntää vain omalle täsmäsummalle, tai mieluummin kieltää tämä koko kiskonta.

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan voi olla niin tyhmä, että luulee euron vipatessaan, että puolen vuoden maksuajalla maksaa vain euron takaisin.

En tiedä ketä kaikkia poliitikkoja on taas voideltu, mutta ei pikavippifirmojen harrastama vastuunpakoilu kuulu yrittämiseen. Samanlaista puhdasta kusetusta kuin tele- ja verkostomarkkinointi ja feissaus. Tämän vuoksi velkojen perintäoikeus tulisi laittaa sen taakse, että voi selkein dokumentein osoittaa yrityksen tehneen asianmukaiset luottotarkistukset ennen lainapäätöstä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta pikavippifirmat ovat ok, mutta selkeästi heidän tulee itse kantaa riskit toiminnasta, eikä rasittaa yhteiskuntaa sillä, etteivät he suostu itse tekemään lainanhakijoille kunnollisia luottokelpoisuustarkistuksia. Joten mielestäni luottokelpoisuutta ei tule menettää, jos ei pysty maksamaan pikavippivelkojaan. Jos ei pysty maksamaan pankin myöntämää asunto- tai autolainaa, sitten luottokelpoisuus menköön.

Ei lakisääteisillä kuluilla pysty tekemään kunnollista luottokelpoisuustarkistusta. Laske vaikka itse. Jos PikaVippi Oy myöntää uudelle asiakkaalle 100 euron lainan 2 viikoksi, niin siitä perittävä kulu jää syksyn lakimuutoksen jälkeen alle euron. Jo asiakkaan pankkitunnistautuminen maksaa yritykselle enemmän, luottotietotarkistuksesta ja luottoarvioinnista puhumattakaan.

Maksimi todellinen vuosikorkohan on jatkossa 20%, eli satasen lainalle 20 euroa. Jos laina-aika on vain 2 viikkoa, niin korko + kulut saavat olla enintään 20e/26. Noin karkeasti laskettuna, oikea kaava on paljon monimutkaisempi.

Vierailija kirjoitti:

Ei keittiöveitsellä saa kovin helposti erehdyksessä pahaa jälkeä. Sen käytöstä ei tule korkoja ja kuluja. Se ei lisäänny itsekseen eikä keittiöveitsiä tyrkytetä tekstiviestillä eikä sähköpostilla jos kerran on erehtynyt ottamaan yhden. Eikä varsinkaan silloin tarjota lisää veitsiä jos niitä on jo ennestään liikaa.

Parempi vertaus olisi että olet vetänyt itseesi haavan, jonka jälkeen toiselta taholta tarjotaan sinulle uutta haavaa. Jos haava ei parane riittävän ajoissa, vedetään sinuun jatkuvasti uusi, pieniä haavoja.

Voit toki yhdistää kaikki haavat yhdeksi ISOKSI vekiksi. Näin vuotaminen on sitten paljon helpompaa!

Pikavipit ovat tietoista vähäosaisten hyväksikäyttöä ja harhaanjohtamista. Lainsäädännön suoja velan antajalle on tarkoitettu reilummille lainamarkkinoille. Jos pikavippailu jatkuu, täytyy velallisen asema lainsäädännössä muuttaa paljon vahvemmaksi ja velkojan asemaa täytyy heikentää huomattavasti, niin että velallisella on yksinkertaisesti mahdollisuus kieltäytyä maksamasta kohtuuttomia korkoja ja kuluja.

Vielä 80-luvulla 30% vuosi korko oli koronkiskontaa ja rikosoikeuslain mukaan rangaistava teko.. Ei totuus ole noista ajoista muuttunut.