Hevosten lemmiskelystä tehtiin eläinsuojeluilmoitus, väittää somehitti – ilmoitus olikin aiheellinen? "Voin kertoa, että kyseessä oli aiheellinen ilmoitus"

Vierailija kirjoitti:

Kakkaa sittenkin liikaa? Tamma liian pienikokoinen suhteessa oriin?

Hehheh..mites ihmiset, voiko rakastella jos mies on 196cm ja nainen 156 cm. Mun työkaveri on tälläinen pariskunta ja heillä vielä lapsia tai nainen painaa 100kg ja mies 60 kg.

Eläinten parittelu on kyllä oma lajinsa, seurasin viime kesänä siilien parittelua useamman tunnin ja kyllä siinä veri lensi, tosin et tiennyt, kumpi naaras ja kumpi uros.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan, että oli aiheellinen, mutta ei avata ollenkaan miksi. Viranomainenkin käynyt katsomassa ja todennut tarpeettomaksi käynniksi. Mikä oli uutisen idea?

Voi hyvää päivää sentään. Syitä ei voitu vielä kertoa kun tutkinta on kesken.

Onko ihminen näin saa.tanan tyh.mä ja lukutaidoton.

Meneepä sulla herne syvälle aivan joutavasta asiasta. Ehkä joku on tyhmempi ja lukutaidoton, mutta pahempaa tuo sun ilkeilys on.

Hyvä, että joku myönsi että on tyhmää ja lukutaidotonta porukkaa liikkeellä.

Tyhmyys saa mun verenpaineen nousemaan.

Joutavasta asiasta?? Siis kun ihmiset eivät ymmärrä lukemaansa ja yksinkertaisia asioita!

Johan nuo ymmärtää alakoululainenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap voisi opetella jäsentelemään lauseensa, niinkuin normaali ihminen. Hevosten parittelut myös voisi jättää hevosille.

Miten olisi jos opettelisit lukemaan ja ymmärtämään lukemasi, kiitos.

P.s. https://tekniikanmaailma.fi/kielioppivirheista-huomauttelevista-ihmisis…

Kielioppivirheet eivät ole ongelma, jos tekstiä pystyy lukemaan. Sen sijaan sekavat lauserakenteet, jotka vaikeuttavat lukemista, ja saavat henkilön vaikuttamaan heikkolahjaiselta, ovat.

Höpö höpö. Nirmitekstiä jonka ymmärtää täysin.

PS. Pyydä äitiäsi lukemaan ja suomentamaan se teksti sulle jos on vaikeuksia ymmärtää. Jooko. Se voisi helpottaa sun elämää jonkin verran.

Tai sinä voisit opetella kirjoittamaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jumankauta, kyllä täällä Suomessa piisaa mielensäpahoittajia! Kauas on tultu agraarimaatalousyhtriskunnasta, kun ei kestetå katsella hevosten astumista, mutta pornoa tapitetaan netti sauhuten. Ei voi vaan kuin ihmetellä!

No sinä sinäkin pääsit ihan ongelman ytimeen.

Me muut kuin ei vielä tiedetä huolen syytä. Tutkinta kun on vielä kesken eikä syytä ole kerrottu julkisesti.

Mutta eihän siinä mitään jos sä tiedät enemmän kuin muut.

Etkä tiedä sinäkään, silti jankutat.

Jankutan järkeä, kun näköjään sulle pitää jankuttaa.

Odottakaa huolen/syyn paljastumista. Sitä ei ole vielä kerrottu.

Eli sinäkään et tiedä, vaikka jankutat vauva.fi:ssä asiasta. Asperger?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap voisi opetella jäsentelemään lauseensa, niinkuin normaali ihminen. Hevosten parittelut myös voisi jättää hevosille.

Miten olisi jos opettelisit lukemaan ja ymmärtämään lukemasi, kiitos.

P.s. https://tekniikanmaailma.fi/kielioppivirheista-huomauttelevista-ihmisis…

Kielioppivirheet eivät ole ongelma, jos tekstiä pystyy lukemaan. Sen sijaan sekavat lauserakenteet, jotka vaikeuttavat lukemista, ja saavat henkilön vaikuttamaan heikkolahjaiselta, ovat.

Höpö höpö. Nirmitekstiä jonka ymmärtää täysin.

PS. Pyydä äitiäsi lukemaan ja suomentamaan se teksti sulle jos on vaikeuksia ymmärtää. Jooko. Se voisi helpottaa sun elämää jonkin verran.

Tai sinä voisit opetella kirjoittamaan...

Korjauksia:

.

.

"Höpö höpö. Normitekstiä, jonka ymmärtää täysin.

PS. Pyydä äitiäsi lukemaan ja suomentamaan se teksti sulle, jos on vaikeuksia ymmärtää. Jooko. Se voisi helpottaa sun elämää jonkin verran.

.

.

.

Helpottiko sun elämää? Toivottavasti edes hiukan. (Kirjakielelle muuttamisen jätin tällä kertaa väliin.)

Mukavaa jussia! 🤗

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jumankauta, kyllä täällä Suomessa piisaa mielensäpahoittajia! Kauas on tultu agraarimaatalousyhtriskunnasta, kun ei kestetå katsella hevosten astumista, mutta pornoa tapitetaan netti sauhuten. Ei voi vaan kuin ihmetellä!

No sinä sinäkin pääsit ihan ongelman ytimeen.

Me muut kuin ei vielä tiedetä huolen syytä. Tutkinta kun on vielä kesken eikä syytä ole kerrottu julkisesti.

Mutta eihän siinä mitään jos sä tiedät enemmän kuin muut.

Etkä tiedä sinäkään, silti jankutat.

Jankutan järkeä, kun näköjään sulle pitää jankuttaa.

Odottakaa huolen/syyn paljastumista. Sitä ei ole vielä kerrottu.

Eli sinäkään et tiedä, vaikka jankutat vauva.fi:ssä asiasta. Asperger?

Nyt oli hauska murjaisu! 🙄 😲

Viranomainen EI saa kommentoida yksittäistä keskeneräistä tapausta! On aika hankala uskoa, että tallinomistaja valehtelisi, koska eihän hänellä ole mitään tarvetta kertoa koko asiasta. Jos sieltä ei löytynyt väitettyjä asioita, niin sitten ei löytynyt ja jos jostain löytyi jotain muuta, niin sitä ei viranomainen saa tässä vaiheessa kommentoida.

Itsekin olen viranomaistehtävissä (toisella alalla ja nyt kesälomalla), mutta en ikinä menisi medialle antamaan tuollaista lausuntoa ennen kuin oikeuskäsittelyn jälkeen.

Ihmiset on todella pihalla siitä, miten eläinsuojelu toimii. Muutamia perusjuttuja:

1) Kuka tahansa voi tehdä ilmoituksen, ja valvontaeläinlääkäri (tai muu eläinsuojelusta vastaava virkamies) arvioi käynnin kiireellisyyden. Jos ilmoitus on missään määrin järkevän oloinen, asia otetaan työlistalle - tosin hyvin ruuhkautuneissa kunnissa kaikkia tarkastuksia ei vain ehditä tekemään. Käynnit tehdään kiireellisyysjärjestyksessä. Joskus käynneillä todetaan vakavia puutteita tai rikkomuksia, joskus lieviä, joskus ei mitään. Puutteet voivat liittyä tai olla liittymättä ilmoituksen aiheeseen. 

2) Vapaaseen astutukseen voi liittyä eläinsuojeluongelmia (tuotu esiin jo aiemmin ketjussa), vaikka olisikin hauskaa kuvitella, että ainut ongelma on kaupunkilaisen vieraantuminen luonnosta.

3) Julkisuuteen ilmoituksen aiheen ja tarkastajan sanomiset on kertonut vain tallin omistaja. Virkamiehillä on vaitiolovelvollisuus, keskeneräisiä asioita ei voi kommentoida. Jokainen ymmärtänee, että tallin omistaja ei ole puolueeton taho kommentoimaan asiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap voisi opetella jäsentelemään lauseensa, niinkuin normaali ihminen. Hevosten parittelut myös voisi jättää hevosille.

Miten olisi jos opettelisit lukemaan ja ymmärtämään lukemasi, kiitos.

P.s. https://tekniikanmaailma.fi/kielioppivirheista-huomauttelevista-ihmisis…

Kielioppivirheet eivät ole ongelma, jos tekstiä pystyy lukemaan. Sen sijaan sekavat lauserakenteet, jotka vaikeuttavat lukemista, ja saavat henkilön vaikuttamaan heikkolahjaiselta, ovat.

Sulla vaikuttaa olevan ihan omat ongelmat.

Ilmoitus oli aiheellinen, mutta syy ei ollut astuminen. Kuinka vaikeaa tuo on tajuta? Oikeaa syytä ei meille kerrota vielä, koska tutkinta on kesken.

Jotenkin tulee vanha yövalotapaus mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Viranomainen EI saa kommentoida yksittäistä keskeneräistä tapausta! On aika hankala uskoa, että tallinomistaja valehtelisi, koska eihän hänellä ole mitään tarvetta kertoa koko asiasta. Jos sieltä ei löytynyt väitettyjä asioita, niin sitten ei löytynyt ja jos jostain löytyi jotain muuta, niin sitä ei viranomainen saa tässä vaiheessa kommentoida.

Itsekin olen viranomaistehtävissä (toisella alalla ja nyt kesälomalla), mutta en ikinä menisi medialle antamaan tuollaista lausuntoa ennen kuin oikeuskäsittelyn jälkeen.

Minä taas en ikinä eläinten parissa työskentelevänä yrittäjänä tekisi somepäivitystä, jossa pilkattaisiin ihmistä, jolla on herännyt huoli eläimieni hyvinvoinnista.

Vaikka kuinka kihisisin kiukusta, korostaisin että ilmoitus on hyvä asia, koska vain ilmoittamalla oikeat laiminlyönnit selviävät.

Miksi te siitä astumisesta jauhatte? Laitumella oli sairas kirjava poni, joka ehdittiin piilottaa ennen kuin tarkastaja tuli. Siitä tässä kai on kyse.

Tallin omistaja selkeästi täällä puolustelemassa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viranomainen EI saa kommentoida yksittäistä keskeneräistä tapausta! On aika hankala uskoa, että tallinomistaja valehtelisi, koska eihän hänellä ole mitään tarvetta kertoa koko asiasta. Jos sieltä ei löytynyt väitettyjä asioita, niin sitten ei löytynyt ja jos jostain löytyi jotain muuta, niin sitä ei viranomainen saa tässä vaiheessa kommentoida.

Itsekin olen viranomaistehtävissä (toisella alalla ja nyt kesälomalla), mutta en ikinä menisi medialle antamaan tuollaista lausuntoa ennen kuin oikeuskäsittelyn jälkeen.

Minä taas en ikinä eläinten parissa työskentelevänä yrittäjänä tekisi somepäivitystä, jossa pilkattaisiin ihmistä, jolla on herännyt huoli eläimieni hyvinvoinnista.

Vaikka kuinka kihisisin kiukusta, korostaisin että ilmoitus on hyvä asia, koska vain ilmoittamalla oikeat laiminlyönnit selviävät.

Paikallinen läänineläinlääkäri käy meillä noin 3 kertaa vuodessa. Joka kerta hän toteaa, että käynnille ei ole mitään todellista aihetta, mutta koska taas on tehty ilmoituksia, niin hänen on paikalle tultava ja todettava esim. seuraavat asiat:

- lehmillä on laitumella juoma-astia, jossa on puhdasta (vesijohto)vettä. Kaatuneeksi juoma-astiaksi väitetty tyhjä allas on kaivonrengas, jossa ei ole edes pohjaa

- nautaeläin ei ole jumittunut kiinni piikkilanka-aitaan. Se vain haluaa viettää kaikki päivänsä varjoisassa kohdassa metsänreunassa eikä koe mitään tarvetta kirmailla tuntemattomien huutelijoiden luokse.

- vasikka on ihan tarkoituksella emonsa kanssa laitumella. Niille on aidattu oma alueensa, jonne muut eivät pääse.

- maantiellä on lantaa. No oikeastaan se ei ole edes maantie vaan tilansisäinen tilustie ja sitä pitkin nautoja siirretään laitumelta toiselle. Pohjavesialueelle on matkaa, lanta ei ole ympäristörikos.

- vasikkaa ei ole rääkätty, vaikka sillä on lakien vaatimat korvamerkit molemmissa korvissa

- nautaeläin pärjää ulkona, vaikka yöllä olisi pakkasta.

 - navettaan ei ole ulkopuolisilla asiaa, tarvittavat tarkastukset tekee viranomainen eikä mökkiläinen.

Nyt tuli millitallille hätä käteen. Paniikissa täällä yritettävä vitsiksi kääntää koko asia. Tai ihmisten tyhmyydeksi. Aijai...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viranomainen EI saa kommentoida yksittäistä keskeneräistä tapausta! On aika hankala uskoa, että tallinomistaja valehtelisi, koska eihän hänellä ole mitään tarvetta kertoa koko asiasta. Jos sieltä ei löytynyt väitettyjä asioita, niin sitten ei löytynyt ja jos jostain löytyi jotain muuta, niin sitä ei viranomainen saa tässä vaiheessa kommentoida.

Itsekin olen viranomaistehtävissä (toisella alalla ja nyt kesälomalla), mutta en ikinä menisi medialle antamaan tuollaista lausuntoa ennen kuin oikeuskäsittelyn jälkeen.

Minä taas en ikinä eläinten parissa työskentelevänä yrittäjänä tekisi somepäivitystä, jossa pilkattaisiin ihmistä, jolla on herännyt huoli eläimieni hyvinvoinnista.

Vaikka kuinka kihisisin kiukusta, korostaisin että ilmoitus on hyvä asia, koska vain ilmoittamalla oikeat laiminlyönnit selviävät.

Paikallinen läänineläinlääkäri käy meillä noin 3 kertaa vuodessa. Joka kerta hän toteaa, että käynnille ei ole mitään todellista aihetta, mutta koska taas on tehty ilmoituksia, niin hänen on paikalle tultava ja todettava esim. seuraavat asiat:

- lehmillä on laitumella juoma-astia, jossa on puhdasta (vesijohto)vettä. Kaatuneeksi juoma-astiaksi väitetty tyhjä allas on kaivonrengas, jossa ei ole edes pohjaa

- nautaeläin ei ole jumittunut kiinni piikkilanka-aitaan. Se vain haluaa viettää kaikki päivänsä varjoisassa kohdassa metsänreunassa eikä koe mitään tarvetta kirmailla tuntemattomien huutelijoiden luokse.

- vasikka on ihan tarkoituksella emonsa kanssa laitumella. Niille on aidattu oma alueensa, jonne muut eivät pääse.

- maantiellä on lantaa. No oikeastaan se ei ole edes maantie vaan tilansisäinen tilustie ja sitä pitkin nautoja siirretään laitumelta toiselle. Pohjavesialueelle on matkaa, lanta ei ole ympäristörikos.

- vasikkaa ei ole rääkätty, vaikka sillä on lakien vaatimat korvamerkit molemmissa korvissa

- nautaeläin pärjää ulkona, vaikka yöllä olisi pakkasta.

 - navettaan ei ole ulkopuolisilla asiaa, tarvittavat tarkastukset tekee viranomainen eikä mökkiläinen.

Samako henkilö sen ilmoituksen tekee kolmesti vuodessa, vai onko teillä tosi iso vaihtuvuus naapurien joukossa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi te siitä astumisesta jauhatte? Laitumella oli sairas kirjava poni, joka ehdittiin piilottaa ennen kuin tarkastaja tuli. Siitä tässä kai on kyse.

Piilottaa mihin? Tarkastaja haluaa tietää (nähdä paperit) siitä, montako hevosta tilalla on ja haluaa nähdä jokaisen tallipaikan jne. Kyllä ne osaavat verrata keskenään löytyvien eläinten määrää, papereita ja parsipaikkoja. Vuokrapaikoista halutaan myös tiedot. Ei siellä ponia saa piiloon edes viemällä sitä pois tilalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viranomainen EI saa kommentoida yksittäistä keskeneräistä tapausta! On aika hankala uskoa, että tallinomistaja valehtelisi, koska eihän hänellä ole mitään tarvetta kertoa koko asiasta. Jos sieltä ei löytynyt väitettyjä asioita, niin sitten ei löytynyt ja jos jostain löytyi jotain muuta, niin sitä ei viranomainen saa tässä vaiheessa kommentoida.

Itsekin olen viranomaistehtävissä (toisella alalla ja nyt kesälomalla), mutta en ikinä menisi medialle antamaan tuollaista lausuntoa ennen kuin oikeuskäsittelyn jälkeen.

Minä taas en ikinä eläinten parissa työskentelevänä yrittäjänä tekisi somepäivitystä, jossa pilkattaisiin ihmistä, jolla on herännyt huoli eläimieni hyvinvoinnista.

Vaikka kuinka kihisisin kiukusta, korostaisin että ilmoitus on hyvä asia, koska vain ilmoittamalla oikeat laiminlyönnit selviävät.

Paikallinen läänineläinlääkäri käy meillä noin 3 kertaa vuodessa. Joka kerta hän toteaa, että käynnille ei ole mitään todellista aihetta, mutta koska taas on tehty ilmoituksia, niin hänen on paikalle tultava ja todettava esim. seuraavat asiat:

- lehmillä on laitumella juoma-astia, jossa on puhdasta (vesijohto)vettä. Kaatuneeksi juoma-astiaksi väitetty tyhjä allas on kaivonrengas, jossa ei ole edes pohjaa

- nautaeläin ei ole jumittunut kiinni piikkilanka-aitaan. Se vain haluaa viettää kaikki päivänsä varjoisassa kohdassa metsänreunassa eikä koe mitään tarvetta kirmailla tuntemattomien huutelijoiden luokse.

- vasikka on ihan tarkoituksella emonsa kanssa laitumella. Niille on aidattu oma alueensa, jonne muut eivät pääse.

- maantiellä on lantaa. No oikeastaan se ei ole edes maantie vaan tilansisäinen tilustie ja sitä pitkin nautoja siirretään laitumelta toiselle. Pohjavesialueelle on matkaa, lanta ei ole ympäristörikos.

- vasikkaa ei ole rääkätty, vaikka sillä on lakien vaatimat korvamerkit molemmissa korvissa

- nautaeläin pärjää ulkona, vaikka yöllä olisi pakkasta.

 - navettaan ei ole ulkopuolisilla asiaa, tarvittavat tarkastukset tekee viranomainen eikä mökkiläinen.

Samako henkilö sen ilmoituksen tekee kolmesti vuodessa, vai onko teillä tosi iso vaihtuvuus naapurien joukossa?

Kahdesta eri perheestä tulee ilmoituksia. Toiset kammoksuvat lantaa ja ovat varmoja, että läjä muualla kuin laitumella on merkki kokonaisvaltaisesta ympäristörikoksesta, johon liittyy nautojen pitäminen vankina navetassa. Toiset näkevät eläinrääkkäystä kaikessa ja vetoavat koko ajan eläinsuojelulakiin. Meillä vesi tulee laitumelle omasta kaivosta, ei tarvitse kantaa sankokaupalla, mutta naapuri ei suostu uskomaan, että niin voi olla. Jos heille ei tule mökille kunnan vesijohtoa, niin meillä ei voi olla vesijohtoa laitumelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viranomainen EI saa kommentoida yksittäistä keskeneräistä tapausta! On aika hankala uskoa, että tallinomistaja valehtelisi, koska eihän hänellä ole mitään tarvetta kertoa koko asiasta. Jos sieltä ei löytynyt väitettyjä asioita, niin sitten ei löytynyt ja jos jostain löytyi jotain muuta, niin sitä ei viranomainen saa tässä vaiheessa kommentoida.

Itsekin olen viranomaistehtävissä (toisella alalla ja nyt kesälomalla), mutta en ikinä menisi medialle antamaan tuollaista lausuntoa ennen kuin oikeuskäsittelyn jälkeen.

Minä taas en ikinä eläinten parissa työskentelevänä yrittäjänä tekisi somepäivitystä, jossa pilkattaisiin ihmistä, jolla on herännyt huoli eläimieni hyvinvoinnista.

Vaikka kuinka kihisisin kiukusta, korostaisin että ilmoitus on hyvä asia, koska vain ilmoittamalla oikeat laiminlyönnit selviävät.

Paikallinen läänineläinlääkäri käy meillä noin 3 kertaa vuodessa. Joka kerta hän toteaa, että käynnille ei ole mitään todellista aihetta, mutta koska taas on tehty ilmoituksia, niin hänen on paikalle tultava ja todettava esim. seuraavat asiat:

- lehmillä on laitumella juoma-astia, jossa on puhdasta (vesijohto)vettä. Kaatuneeksi juoma-astiaksi väitetty tyhjä allas on kaivonrengas, jossa ei ole edes pohjaa

- nautaeläin ei ole jumittunut kiinni piikkilanka-aitaan. Se vain haluaa viettää kaikki päivänsä varjoisassa kohdassa metsänreunassa eikä koe mitään tarvetta kirmailla tuntemattomien huutelijoiden luokse.

- vasikka on ihan tarkoituksella emonsa kanssa laitumella. Niille on aidattu oma alueensa, jonne muut eivät pääse.

- maantiellä on lantaa. No oikeastaan se ei ole edes maantie vaan tilansisäinen tilustie ja sitä pitkin nautoja siirretään laitumelta toiselle. Pohjavesialueelle on matkaa, lanta ei ole ympäristörikos.

- vasikkaa ei ole rääkätty, vaikka sillä on lakien vaatimat korvamerkit molemmissa korvissa

- nautaeläin pärjää ulkona, vaikka yöllä olisi pakkasta.

 - navettaan ei ole ulkopuolisilla asiaa, tarvittavat tarkastukset tekee viranomainen eikä mökkiläinen.

Samako henkilö sen ilmoituksen tekee kolmesti vuodessa, vai onko teillä tosi iso vaihtuvuus naapurien joukossa?

Kahdesta eri perheestä tulee ilmoituksia. Toiset kammoksuvat lantaa ja ovat varmoja, että läjä muualla kuin laitumella on merkki kokonaisvaltaisesta ympäristörikoksesta, johon liittyy nautojen pitäminen vankina navetassa. Toiset näkevät eläinrääkkäystä kaikessa ja vetoavat koko ajan eläinsuojelulakiin. Meillä vesi tulee laitumelle omasta kaivosta, ei tarvitse kantaa sankokaupalla, mutta naapuri ei suostu uskomaan, että niin voi olla. Jos heille ei tule mökille kunnan vesijohtoa, niin meillä ei voi olla vesijohtoa laitumelle.

Ja onko tämä ilmoitustahti montakin vuotta jatkunut?