Miksi suomessa ei ole luotijunia?

Työmatkat lapinerämaaasta eliittipääkaupunkiiimmekin taittuisi suht haipakkaa.

Meitä on vähän. Jos liikennettä olisi suurella tiheydellä, luotijuna olisi kannattava. Haaveillut tunnin junat Helsinki-Turku - ja Helsinki-Tampere -väleille voivat edustaa melkoista ylikapasiteettia.

Koska ne ei ole kannattavia missään

No onhan sentään pendolino...

Rataverkosto eli raiteet ei kestä sellaisia vauhteja jne. 

Nyt kannattaa sojoittaa helsingin asuuntoihin.

Kallista kakkaak näin pieneen ja mitättömään maahan rakennella tuollaisia.

Radat ovat myös niin huonossa kunnossa, että niillä ei voi ihan turvallisuussyistä ajella kovin nopeasti. Ja jos tuollainen nopea juna saataisi, niin on itsestään selvää että se olisi hyvin kallis matkustusmuoto.

Ei Suomella ole varaa luotijuniin. Tiukassa kun on rahat pitää tieverkostoakin kunnossa. Luotijunia näkee vain suuremmissa talouksissa kuten kiinassa ja japanissa.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kannattaa sojoittaa helsingin asuuntoihin.

Märkä päiväuni vaii kupla.

Suomessa on eri raideleveys kuin Euroopassa.

Ranskan TGV-luotijunien huippunopeus on 320 km/tunti, vaikka usein luotijuna puksuttelee Ranskassa 265 km/h vauhtia. Suomessa Intercity junien huippunopeus 200 km/h ja pendolinojunien huippunopeus on 220 km/h. Ihan tyytyväinen olen pendolinojunien nopeuksiin.

Joku tunnin juna Turkkuun tai Tampereelle on ihan shaissea. Hirmukallis investointina, ja siitä on todellinen hyöty vain niille, jotka asuu aseman vieressä ja joiden työpaikka on toisen aseman vieressä. Muuten aikaa palaa välisiirtymiin ja odotteluun. Samalla on jouduttu lopettamaan paikallisjunia, jotka todella palvelisivat työmatkaliikennettä. Jos sadan pitää päästä nopsaan Turkuun, tuhansien matka-aika pk-seudulla siis pannaan kärsimään. Aivan hullua. Sama meininki on kaikessa julkisessa liikenteessä. turha kuvitellakaan, että ihmiset luopuisivat autoistaan, kun julkisilla kuluu kaksin-, jopa kolminkertainen aika matkaamiseen.

Luotijunia on Euroopassa pääasiassa maiden välisessä liikenteessä. Suomesta ei pääse junalla kuin Venäjälle sen eri raideleveyden vuoksi. Ranska on isona maana sekä pinta-alan että väkiluvun osalta eri asia.

Täällä on myös paljon haastavammat ilmasto-olosuhteet kuin Keski-Euroopassa. Siksi meillä menee tieverkot niin huonoon kuntoon.

”Tulis luotijuna ja t appas.”

- Tuntematon konduktööri -

Lentävauto.

Vierailija kirjoitti:

Lentävauto.

Linnunnuntie aukee. Kaiikki aukee.

Vierailija kirjoitti:

Joku tunnin juna Turkkuun tai Tampereelle on ihan shaissea. Hirmukallis investointina, ja siitä on todellinen hyöty vain niille, jotka asuu aseman vieressä ja joiden työpaikka on toisen aseman vieressä. Muuten aikaa palaa välisiirtymiin ja odotteluun. Samalla on jouduttu lopettamaan paikallisjunia, jotka todella palvelisivat työmatkaliikennettä. Jos sadan pitää päästä nopsaan Turkuun, tuhansien matka-aika pk-seudulla siis pannaan kärsimään. Aivan hullua. Sama meininki on kaikessa julkisessa liikenteessä. turha kuvitellakaan, että ihmiset luopuisivat autoistaan, kun julkisilla kuluu kaksin-, jopa kolminkertainen aika matkaamiseen.

Aivan! Itsekin teen keikkaa, jossa pitää siirtyä eri paikkoihin. Valehtelematta kestää odotteluineen ja kävelyineen 1,5 tuntia, kun menen kolmella eri välineellä (ratikka, metro, bussi) paikasta A paikkaan B ja asun keskustassa. Omalla autolla olisin siellä puolessa tunnissa.

Ottaa aivoon julkinen keskustelu, jossa unelmoidaan Helsingistä jotakin autottomana kaupunkia, kun liikkuminen julkisilla yksinkertaisesti kestää liian kauan. Sellaista aikaa ei ikinä tule, että julkisilla pääsisi nopeasti ovelta ovelle.

Vierailija kirjoitti:

Luotijunia on Euroopassa pääasiassa maiden välisessä liikenteessä. Suomesta ei pääse junalla kuin Venäjälle sen eri raideleveyden vuoksi. Ranska on isona maana sekä pinta-alan että väkiluvun osalta eri asia.

Täällä on myös paljon haastavammat ilmasto-olosuhteet kuin Keski-Euroopassa. Siksi meillä menee tieverkot niin huonoon kuntoon.

Tieverkot ovat huonossa kunnossa siksi, koska niiden ylläpitoon ei jostain kumman syystä anneta tarpeeksi rahaa. Autoilijoilta kyllä kerätään monenlaista maksua, mutta nuo rahat käytetään johonkin aivan muuhun. Joka vuosi pitäisi korjata tuhansia kilometrejä teitä, mutta sehän tietysti maksaa, joten on helpompi antaa teiden rapistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tunnin juna Turkkuun tai Tampereelle on ihan shaissea. Hirmukallis investointina, ja siitä on todellinen hyöty vain niille, jotka asuu aseman vieressä ja joiden työpaikka on toisen aseman vieressä. Muuten aikaa palaa välisiirtymiin ja odotteluun. Samalla on jouduttu lopettamaan paikallisjunia, jotka todella palvelisivat työmatkaliikennettä. Jos sadan pitää päästä nopsaan Turkuun, tuhansien matka-aika pk-seudulla siis pannaan kärsimään. Aivan hullua. Sama meininki on kaikessa julkisessa liikenteessä. turha kuvitellakaan, että ihmiset luopuisivat autoistaan, kun julkisilla kuluu kaksin-, jopa kolminkertainen aika matkaamiseen.

Aivan! Itsekin teen keikkaa, jossa pitää siirtyä eri paikkoihin. Valehtelematta kestää odotteluineen ja kävelyineen 1,5 tuntia, kun menen kolmella eri välineellä (ratikka, metro, bussi) paikasta A paikkaan B ja asun keskustassa. Omalla autolla olisin siellä puolessa tunnissa.

Ottaa aivoon julkinen keskustelu, jossa unelmoidaan Helsingistä jotakin autottomana kaupunkia, kun liikkuminen julkisilla yksinkertaisesti kestää liian kauan. Sellaista aikaa ei ikinä tule, että julkisilla pääsisi nopeasti ovelta ovelle.

Käytä polkupyörää. Se on kaupungeissa usein nopein vaihtoehto, samalla saisit myös liikuntaa. Toki se on monelle vastenmielistä jos joutuu käyttämään omia voimiaan itsensä liikuttamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tunnin juna Turkkuun tai Tampereelle on ihan shaissea. Hirmukallis investointina, ja siitä on todellinen hyöty vain niille, jotka asuu aseman vieressä ja joiden työpaikka on toisen aseman vieressä. Muuten aikaa palaa välisiirtymiin ja odotteluun. Samalla on jouduttu lopettamaan paikallisjunia, jotka todella palvelisivat työmatkaliikennettä. Jos sadan pitää päästä nopsaan Turkuun, tuhansien matka-aika pk-seudulla siis pannaan kärsimään. Aivan hullua. Sama meininki on kaikessa julkisessa liikenteessä. turha kuvitellakaan, että ihmiset luopuisivat autoistaan, kun julkisilla kuluu kaksin-, jopa kolminkertainen aika matkaamiseen.

Aivan! Itsekin teen keikkaa, jossa pitää siirtyä eri paikkoihin. Valehtelematta kestää odotteluineen ja kävelyineen 1,5 tuntia, kun menen kolmella eri välineellä (ratikka, metro, bussi) paikasta A paikkaan B ja asun keskustassa. Omalla autolla olisin siellä puolessa tunnissa.

Ottaa aivoon julkinen keskustelu, jossa unelmoidaan Helsingistä jotakin autottomana kaupunkia, kun liikkuminen julkisilla yksinkertaisesti kestää liian kauan. Sellaista aikaa ei ikinä tule, että julkisilla pääsisi nopeasti ovelta ovelle.

Käytä polkupyörää. Se on kaupungeissa usein nopein vaihtoehto, samalla saisit myös liikuntaa. Toki se on monelle vastenmielistä jos joutuu käyttämään omia voimiaan itsensä liikuttamiseen.

Kyllä mä kävelen aina kun voin (bussiliput on kalliita!) ja fillarillakin menen sellaisiin paikkoihin, jonne menee pyörätie. Liikenteen keskelle en fillarilla lähde, on liian turvatonta. Sateella ja talvisin ei fillari ole mikään vaihtoehto minulle, sillä töissä pitää olla siistinä.