Lue keskustelun säännöt.
Ruuhkamaksut taas tulossa - osaako joku selventää?
16.06.2019 |
Päivän Hesarissa kerrotaan, että ruuhkamaksut ovat taas tulossa Helsingin ympärille ja tällä kertaa ilmeisesti jopa toteutuvat.
Nyhdetäänkö ruuhkamaksu myös niiltä, jota asuvat Kehä ykkösen sisäpuolella? Joudunko siis maksamaan, kun ajan Pohjois-Helsingistä Keravalle töihin ja palaan illalla kotiin? Vaikka poliitikoille 700-1000 euroa vuodessa ei ole summa eikä mikään, minulle se on yksi niistä toinen toisensa päälle kasautuvista asioista, joiden vuoksi olen ryhtynyt harkitsemaan muuttoa kauas pääkaupunkiseudulta.
Kommentit (32)
Kenen sitten ajattelit niitä maksuja maksavan, jos ei niiden jotka ajaa ko teillä ruuhka-aikaan 🤔?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko olemassa joku syy, miksi asut Pohjois-Helsingissä, jos työpaikkasi on Keravalla (puolison työt tms)? Olispa munkin työt Keravalla tai Nurmijärvellä... Jos ei ole mahdollista muuttaa, niin eikö löytyis työpaikkaa lähempää? Siis ihan ruuhkamaksuista riippumatta luulis helpottavan elämää.
Itse asun Nurmijärvellä ja käyn töissä Espoossa, mutta tämä johtuu siitä että haluamani tyyppisiä omakotitaloja ei mun rahoilla Espoosta saa ja toisaalta Nurmijärvellä ei puolestaan ole mulle sopivia töitä. Eli lienen tuleva "ruuhkamaksujen uhri".
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa joku syy, miksi asut Pohjois-Helsingissä, jos työpaikkasi on Keravalla (puolison työt tms)? Olispa munkin työt Keravalla tai Nurmijärvellä... Jos ei ole mahdollista muuttaa, niin eikö löytyis työpaikkaa lähempää? Siis ihan ruuhkamaksuista riippumatta luulis helpottavan elämää.
Itse asun Nurmijärvellä ja käyn töissä Espoossa, mutta tämä johtuu siitä että haluamani tyyppisiä omakotitaloja ei mun rahoilla Espoosta saa ja toisaalta Nurmijärvellä ei puolestaan ole mulle sopivia töitä. Eli lienen tuleva "ruuhkamaksujen uhri".
Olen asunut täällä viisikymmentä vuotta ja tämä on minun kotini.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa joku syy, miksi asut Pohjois-Helsingissä, jos työpaikkasi on Keravalla (puolison työt tms)? Olispa munkin työt Keravalla tai Nurmijärvellä... Jos ei ole mahdollista muuttaa, niin eikö löytyis työpaikkaa lähempää? Siis ihan ruuhkamaksuista riippumatta luulis helpottavan elämää.
Itse asun Nurmijärvellä ja käyn töissä Espoossa, mutta tämä johtuu siitä että haluamani tyyppisiä omakotitaloja ei mun rahoilla Espoosta saa ja toisaalta Nurmijärvellä ei puolestaan ole mulle sopivia töitä. Eli lienen tuleva "ruuhkamaksujen uhri".
Olen asunut täällä viisikymmentä vuotta ja tämä on minun kotini.
ap
Eli oma valinta. Sitten myös maksat mukisematta. Ei esimerkiksi maallakaan auta sanoa, että olen asunut täällä viisikymmentä vuotta, järjestäkää minulle tänne työpaikka ja julkinen liikenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän epäreilua, jos jo nyt sähköautolla ajavat joutuvat myös maksamaan ruuhkamaksuja.
Vierailija kirjoitti:
Totta kai maksat. Minusta hallinnollisesti järkevin keino kerätä nämä ruuhkamaksut olisi, että kaupunki lähettää kaikille autonhaltijoille vain 1000 euron vuotuisen pk-seutuliikennemaksun. Josset maksa, niin auto on ajokiellossa ja sitä rataa. Ehdottomasti paras tuotto-hyötysuhde.
Eihän tuossa olisi mitään järkeä, ruuhkamaksun tarkoitus on vähentää ruuhkia. Se kohdistuisi kaikkeen autoiluun riippumatta siitä onko ruuhka-aika tai ruuhkainen alue.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa joku syy, miksi asut Pohjois-Helsingissä, jos työpaikkasi on Keravalla (puolison työt tms)? Olispa munkin työt Keravalla tai Nurmijärvellä... Jos ei ole mahdollista muuttaa, niin eikö löytyis työpaikkaa lähempää? Siis ihan ruuhkamaksuista riippumatta luulis helpottavan elämää.
Itse asun Nurmijärvellä ja käyn töissä Espoossa, mutta tämä johtuu siitä että haluamani tyyppisiä omakotitaloja ei mun rahoilla Espoosta saa ja toisaalta Nurmijärvellä ei puolestaan ole mulle sopivia töitä. Eli lienen tuleva "ruuhkamaksujen uhri".
Olen asunut täällä viisikymmentä vuotta ja tämä on minun kotini.
ap
Tjaa, itsehän sanoit harkitsevasi kuitenkin muuttoa johonkin kauas..? Ja jos ei tahdo muuttaa, sinsänsä ymmärrän sen kyllä, niin mites sitten se työpaikan vaihto? Tosin et ehdi montaa vuotta ruuhkamaksuja maksella jos työuraa enintään 15 vuotta jäljellä ja maksujen käyttöönottoon menee varmasti vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa joku syy, miksi asut Pohjois-Helsingissä, jos työpaikkasi on Keravalla (puolison työt tms)? Olispa munkin työt Keravalla tai Nurmijärvellä... Jos ei ole mahdollista muuttaa, niin eikö löytyis työpaikkaa lähempää? Siis ihan ruuhkamaksuista riippumatta luulis helpottavan elämää.
Itse asun Nurmijärvellä ja käyn töissä Espoossa, mutta tämä johtuu siitä että haluamani tyyppisiä omakotitaloja ei mun rahoilla Espoosta saa ja toisaalta Nurmijärvellä ei puolestaan ole mulle sopivia töitä. Eli lienen tuleva "ruuhkamaksujen uhri".
Olen asunut täällä viisikymmentä vuotta ja tämä on minun kotini.
ap
Tjaa, itsehän sanoit harkitsevasi kuitenkin muuttoa johonkin kauas..? Ja jos ei tahdo muuttaa, sinsänsä ymmärrän sen kyllä, niin mites sitten se työpaikan vaihto? Tosin et ehdi montaa vuotta ruuhkamaksuja maksella jos työuraa enintään 15 vuotta jäljellä ja maksujen käyttöönottoon menee varmasti vuosia.
En halua lähteä kotoani, mutta jos nämä elämistä vaikeuttavat uudistukset alkavat kasautua sillä tavalla kuin lehdissä annetaan ymmärtää, kotiseutuni muuttuu tunnistamattomaksi. Arveluttavinta on kaupunginosaan tungettavat uudet tornitalot, muuttuvat liikennejärjestelyt (yksi tie katkaistiin äskettäin ja kaikki liikenne naapurikaupunginosasta kulkee yhden väylän kautta tämän tienoon läpi) ja se toistaiseksi tuntematon väki, jota noihin taloihin ollaan asuttamassa.
Aloituksessa mainitsemani työpaikka oli vain esimerkki keskustelun yksinkertaistamiseksi; en käy työssä Keravalla tai muuallakaan, mutta etsin koko ajan töitä. Haluaisin olla avoin mahdollisen työpaikan sijainnin suhteen, mutta tämä ruuhkamaksuasia arveluttaa.
En halua keskustella juuri omasta tilanteestani, vaan siitä, miten, mihin kellonaikaan ja millä väylillä mitäkin maksetaan. Ruuhkamaksuista puhutaan kaikenlaista, mutta mitään tarkkaa ei ole kerrottu, koska taas on vain tehty iso päätös ajattelematta ollenkaan, miten se toteutetaan ja kannattaako sitä edes toteuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa joku syy, miksi asut Pohjois-Helsingissä, jos työpaikkasi on Keravalla (puolison työt tms)? Olispa munkin työt Keravalla tai Nurmijärvellä... Jos ei ole mahdollista muuttaa, niin eikö löytyis työpaikkaa lähempää? Siis ihan ruuhkamaksuista riippumatta luulis helpottavan elämää.
Itse asun Nurmijärvellä ja käyn töissä Espoossa, mutta tämä johtuu siitä että haluamani tyyppisiä omakotitaloja ei mun rahoilla Espoosta saa ja toisaalta Nurmijärvellä ei puolestaan ole mulle sopivia töitä. Eli lienen tuleva "ruuhkamaksujen uhri".
Olen asunut täällä viisikymmentä vuotta ja tämä on minun kotini.
ap
Tjaa, itsehän sanoit harkitsevasi kuitenkin muuttoa johonkin kauas..? Ja jos ei tahdo muuttaa, sinsänsä ymmärrän sen kyllä, niin mites sitten se työpaikan vaihto? Tosin et ehdi montaa vuotta ruuhkamaksuja maksella jos työuraa enintään 15 vuotta jäljellä ja maksujen käyttöönottoon menee varmasti vuosia.
En halua lähteä kotoani, mutta jos nämä elämistä vaikeuttavat uudistukset alkavat kasautua sillä tavalla kuin lehdissä annetaan ymmärtää, kotiseutuni muuttuu tunnistamattomaksi. Arveluttavinta on kaupunginosaan tungettavat uudet tornitalot, muuttuvat liikennejärjestelyt (yksi tie katkaistiin äskettäin ja kaikki liikenne naapurikaupunginosasta kulkee yhden väylän kautta tämän tienoon läpi) ja se toistaiseksi tuntematon väki, jota noihin taloihin ollaan asuttamassa.
Aloituksessa mainitsemani työpaikka oli vain esimerkki keskustelun yksinkertaistamiseksi; en käy työssä Keravalla tai muuallakaan, mutta etsin koko ajan töitä. Haluaisin olla avoin mahdollisen työpaikan sijainnin suhteen, mutta tämä ruuhkamaksuasia arveluttaa.
En halua keskustella juuri omasta tilanteestani, vaan siitä, miten, mihin kellonaikaan ja millä väylillä mitäkin maksetaan. Ruuhkamaksuista puhutaan kaikenlaista, mutta mitään tarkkaa ei ole kerrottu, koska taas on vain tehty iso päätös ajattelematta ollenkaan, miten se toteutetaan ja kannattaako sitä edes toteuttaa.
Tiedätkö, mikä ero on sanoilla jos ja kun? Sinä sanoit "kun ajan". Passiivi ja konditionaalikin olisivat estäneet tätä väärinkäsitystä (jos ajaa, jos ajaisi).
Jos sinulla ei ole edes töissä, eihän sinun ole mikään pakko kulkea ruuhka-aikaan niillä ruuhkaisillä väylillä. Mikä ongelmasi siis on?
Eipä mene enään kauan kun Suomessa jo autojen keski-ikä nousee 15-vuoteen tällä menolla ja aika ihmeellistä jos jo autoilijoiden täytyy alkaa pitämään yhteiskuntaa jo oikeasti pystyssä.Noillakin taas haettu tienhoito on taas kerran urapaikkausta ja kuopan täyttöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa joku syy, miksi asut Pohjois-Helsingissä, jos työpaikkasi on Keravalla (puolison työt tms)? Olispa munkin työt Keravalla tai Nurmijärvellä... Jos ei ole mahdollista muuttaa, niin eikö löytyis työpaikkaa lähempää? Siis ihan ruuhkamaksuista riippumatta luulis helpottavan elämää.
Itse asun Nurmijärvellä ja käyn töissä Espoossa, mutta tämä johtuu siitä että haluamani tyyppisiä omakotitaloja ei mun rahoilla Espoosta saa ja toisaalta Nurmijärvellä ei puolestaan ole mulle sopivia töitä. Eli lienen tuleva "ruuhkamaksujen uhri".
Olen asunut täällä viisikymmentä vuotta ja tämä on minun kotini.
ap
Tjaa, itsehän sanoit harkitsevasi kuitenkin muuttoa johonkin kauas..? Ja jos ei tahdo muuttaa, sinsänsä ymmärrän sen kyllä, niin mites sitten se työpaikan vaihto? Tosin et ehdi montaa vuotta ruuhkamaksuja maksella jos työuraa enintään 15 vuotta jäljellä ja maksujen käyttöönottoon menee varmasti vuosia.
En halua lähteä kotoani, mutta jos nämä elämistä vaikeuttavat uudistukset alkavat kasautua sillä tavalla kuin lehdissä annetaan ymmärtää, kotiseutuni muuttuu tunnistamattomaksi. Arveluttavinta on kaupunginosaan tungettavat uudet tornitalot, muuttuvat liikennejärjestelyt (yksi tie katkaistiin äskettäin ja kaikki liikenne naapurikaupunginosasta kulkee yhden väylän kautta tämän tienoon läpi) ja se toistaiseksi tuntematon väki, jota noihin taloihin ollaan asuttamassa.
Aloituksessa mainitsemani työpaikka oli vain esimerkki keskustelun yksinkertaistamiseksi; en käy työssä Keravalla tai muuallakaan, mutta etsin koko ajan töitä. Haluaisin olla avoin mahdollisen työpaikan sijainnin suhteen, mutta tämä ruuhkamaksuasia arveluttaa.
En halua keskustella juuri omasta tilanteestani, vaan siitä, miten, mihin kellonaikaan ja millä väylillä mitäkin maksetaan. Ruuhkamaksuista puhutaan kaikenlaista, mutta mitään tarkkaa ei ole kerrottu, koska taas on vain tehty iso päätös ajattelematta ollenkaan, miten se toteutetaan ja kannattaako sitä edes toteuttaa.
Tiedätkö, mikä ero on sanoilla jos ja kun? Sinä sanoit "kun ajan". Passiivi ja konditionaalikin olisivat estäneet tätä väärinkäsitystä (jos ajaa, jos ajaisi).
Jos sinulla ei ole edes töissä, eihän sinun ole mikään pakko kulkea ruuhka-aikaan niillä ruuhkaisillä väylillä. Mikä ongelmasi siis on?
Tiedän kyllä, kiitos. Tiedätkös sinä puolestasi sen, että "jos sinulla ei ole edes töissä" ei ole kovin nättiä suomea? ;)
Miten voi olla noin vaikeaa ymmärtää yksinkertaista kysymystä, siis sitä, joutuuko ruuhkamaksun maksamaan myös ruuhka-alueella asuva ja sieltä poistuva autoilija?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun ajat autolla töihin, kauppaa tai ihan mihin vaan, niin rahoitat maailmanhalausta entistä enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa joku syy, miksi asut Pohjois-Helsingissä, jos työpaikkasi on Keravalla (puolison työt tms)? Olispa munkin työt Keravalla tai Nurmijärvellä... Jos ei ole mahdollista muuttaa, niin eikö löytyis työpaikkaa lähempää? Siis ihan ruuhkamaksuista riippumatta luulis helpottavan elämää.
Itse asun Nurmijärvellä ja käyn töissä Espoossa, mutta tämä johtuu siitä että haluamani tyyppisiä omakotitaloja ei mun rahoilla Espoosta saa ja toisaalta Nurmijärvellä ei puolestaan ole mulle sopivia töitä. Eli lienen tuleva "ruuhkamaksujen uhri".
Olen asunut täällä viisikymmentä vuotta ja tämä on minun kotini.
ap
Tjaa, itsehän sanoit harkitsevasi kuitenkin muuttoa johonkin kauas..? Ja jos ei tahdo muuttaa, sinsänsä ymmärrän sen kyllä, niin mites sitten se työpaikan vaihto? Tosin et ehdi montaa vuotta ruuhkamaksuja maksella jos työuraa enintään 15 vuotta jäljellä ja maksujen käyttöönottoon menee varmasti vuosia.
En halua lähteä kotoani, mutta jos nämä elämistä vaikeuttavat uudistukset alkavat kasautua sillä tavalla kuin lehdissä annetaan ymmärtää, kotiseutuni muuttuu tunnistamattomaksi. Arveluttavinta on kaupunginosaan tungettavat uudet tornitalot, muuttuvat liikennejärjestelyt (yksi tie katkaistiin äskettäin ja kaikki liikenne naapurikaupunginosasta kulkee yhden väylän kautta tämän tienoon läpi) ja se toistaiseksi tuntematon väki, jota noihin taloihin ollaan asuttamassa.
Aloituksessa mainitsemani työpaikka oli vain esimerkki keskustelun yksinkertaistamiseksi; en käy työssä Keravalla tai muuallakaan, mutta etsin koko ajan töitä. Haluaisin olla avoin mahdollisen työpaikan sijainnin suhteen, mutta tämä ruuhkamaksuasia arveluttaa.
En halua keskustella juuri omasta tilanteestani, vaan siitä, miten, mihin kellonaikaan ja millä väylillä mitäkin maksetaan. Ruuhkamaksuista puhutaan kaikenlaista, mutta mitään tarkkaa ei ole kerrottu, koska taas on vain tehty iso päätös ajattelematta ollenkaan, miten se toteutetaan ja kannattaako sitä edes toteuttaa.
Tiedätkö, mikä ero on sanoilla jos ja kun? Sinä sanoit "kun ajan". Passiivi ja konditionaalikin olisivat estäneet tätä väärinkäsitystä (jos ajaa, jos ajaisi).
Jos sinulla ei ole edes töissä, eihän sinun ole mikään pakko kulkea ruuhka-aikaan niillä ruuhkaisillä väylillä. Mikä ongelmasi siis on?
Tiedän kyllä, kiitos. Tiedätkös sinä puolestasi sen, että "jos sinulla ei ole edes töissä" ei ole kovin nättiä suomea? ;)
Miten voi olla noin vaikeaa ymmärtää yksinkertaista kysymystä, siis sitä, joutuuko ruuhkamaksun maksamaan myös ruuhka-alueella asuva ja sieltä poistuva autoilija?
Minä en taas ymmärrä miksi edes mietit joutuuko - tottakai joutuu, miksi ihmeessä ei joutuisi? Ja kuka sun mielestä sitten maksaisi jos eivät he, jotka ruuhka-aikaan ko alueella ajavat? Sun kysymys on alkujaankin outo, sama kuin kysyisi kuka joutuu maksamaan auton bensan, ei kai se joka auton omistaa ja sillä ajaa 🙄.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa joku syy, miksi asut Pohjois-Helsingissä, jos työpaikkasi on Keravalla (puolison työt tms)? Olispa munkin työt Keravalla tai Nurmijärvellä... Jos ei ole mahdollista muuttaa, niin eikö löytyis työpaikkaa lähempää? Siis ihan ruuhkamaksuista riippumatta luulis helpottavan elämää.
Itse asun Nurmijärvellä ja käyn töissä Espoossa, mutta tämä johtuu siitä että haluamani tyyppisiä omakotitaloja ei mun rahoilla Espoosta saa ja toisaalta Nurmijärvellä ei puolestaan ole mulle sopivia töitä. Eli lienen tuleva "ruuhkamaksujen uhri".
Olen asunut täällä viisikymmentä vuotta ja tämä on minun kotini.
ap
Tjaa, itsehän sanoit harkitsevasi kuitenkin muuttoa johonkin kauas..? Ja jos ei tahdo muuttaa, sinsänsä ymmärrän sen kyllä, niin mites sitten se työpaikan vaihto? Tosin et ehdi montaa vuotta ruuhkamaksuja maksella jos työuraa enintään 15 vuotta jäljellä ja maksujen käyttöönottoon menee varmasti vuosia.
En halua lähteä kotoani, mutta jos nämä elämistä vaikeuttavat uudistukset alkavat kasautua sillä tavalla kuin lehdissä annetaan ymmärtää, kotiseutuni muuttuu tunnistamattomaksi. Arveluttavinta on kaupunginosaan tungettavat uudet tornitalot, muuttuvat liikennejärjestelyt (yksi tie katkaistiin äskettäin ja kaikki liikenne naapurikaupunginosasta kulkee yhden väylän kautta tämän tienoon läpi) ja se toistaiseksi tuntematon väki, jota noihin taloihin ollaan asuttamassa.
Aloituksessa mainitsemani työpaikka oli vain esimerkki keskustelun yksinkertaistamiseksi; en käy työssä Keravalla tai muuallakaan, mutta etsin koko ajan töitä. Haluaisin olla avoin mahdollisen työpaikan sijainnin suhteen, mutta tämä ruuhkamaksuasia arveluttaa.
En halua keskustella juuri omasta tilanteestani, vaan siitä, miten, mihin kellonaikaan ja millä väylillä mitäkin maksetaan. Ruuhkamaksuista puhutaan kaikenlaista, mutta mitään tarkkaa ei ole kerrottu, koska taas on vain tehty iso päätös ajattelematta ollenkaan, miten se toteutetaan ja kannattaako sitä edes toteuttaa.
Tiedätkö, mikä ero on sanoilla jos ja kun? Sinä sanoit "kun ajan". Passiivi ja konditionaalikin olisivat estäneet tätä väärinkäsitystä (jos ajaa, jos ajaisi).
Jos sinulla ei ole edes töissä, eihän sinun ole mikään pakko kulkea ruuhka-aikaan niillä ruuhkaisillä väylillä. Mikä ongelmasi siis on?
Tiedän kyllä, kiitos. Tiedätkös sinä puolestasi sen, että "jos sinulla ei ole edes töissä" ei ole kovin nättiä suomea? ;)
Miten voi olla noin vaikeaa ymmärtää yksinkertaista kysymystä, siis sitä, joutuuko ruuhkamaksun maksamaan myös ruuhka-alueella asuva ja sieltä poistuva autoilija?
Juu ei ole hyvää suomea, kun ajatus katkesi. Ymmärsit kuitenkin mitä tarkoitin, eikös?
Tuohonhan on paha mennä sanomaan, ennen kuin ne ruuhkamaksut ja alueet edes määritellään.
Itse asun pk-seudulla ja käyn töissä Riihimäellä. Vakipaikkaa ei löytynyt lähempää joten otin sen sieltä mistä sain.
Nyt jo menee bensoihin 300 €/kk plus auton huollot. Bensavero kiristyy ja ruuhkamaksut vielä päälle. Täytyypä miettiä kannattaako kohta enää käydä töissä, näin pienituloisena työmatkakulujen verohyötykin on minimaalinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa joku syy, miksi asut Pohjois-Helsingissä, jos työpaikkasi on Keravalla (puolison työt tms)? Olispa munkin työt Keravalla tai Nurmijärvellä... Jos ei ole mahdollista muuttaa, niin eikö löytyis työpaikkaa lähempää? Siis ihan ruuhkamaksuista riippumatta luulis helpottavan elämää.
Itse asun Nurmijärvellä ja käyn töissä Espoossa, mutta tämä johtuu siitä että haluamani tyyppisiä omakotitaloja ei mun rahoilla Espoosta saa ja toisaalta Nurmijärvellä ei puolestaan ole mulle sopivia töitä. Eli lienen tuleva "ruuhkamaksujen uhri".
Olen asunut täällä viisikymmentä vuotta ja tämä on minun kotini.
ap
Tjaa, itsehän sanoit harkitsevasi kuitenkin muuttoa johonkin kauas..? Ja jos ei tahdo muuttaa, sinsänsä ymmärrän sen kyllä, niin mites sitten se työpaikan vaihto? Tosin et ehdi montaa vuotta ruuhkamaksuja maksella jos työuraa enintään 15 vuotta jäljellä ja maksujen käyttöönottoon menee varmasti vuosia.
En halua lähteä kotoani, mutta jos nämä elämistä vaikeuttavat uudistukset alkavat kasautua sillä tavalla kuin lehdissä annetaan ymmärtää, kotiseutuni muuttuu tunnistamattomaksi. Arveluttavinta on kaupunginosaan tungettavat uudet tornitalot, muuttuvat liikennejärjestelyt (yksi tie katkaistiin äskettäin ja kaikki liikenne naapurikaupunginosasta kulkee yhden väylän kautta tämän tienoon läpi) ja se toistaiseksi tuntematon väki, jota noihin taloihin ollaan asuttamassa.
Aloituksessa mainitsemani työpaikka oli vain esimerkki keskustelun yksinkertaistamiseksi; en käy työssä Keravalla tai muuallakaan, mutta etsin koko ajan töitä. Haluaisin olla avoin mahdollisen työpaikan sijainnin suhteen, mutta tämä ruuhkamaksuasia arveluttaa.
En halua keskustella juuri omasta tilanteestani, vaan siitä, miten, mihin kellonaikaan ja millä väylillä mitäkin maksetaan. Ruuhkamaksuista puhutaan kaikenlaista, mutta mitään tarkkaa ei ole kerrottu, koska taas on vain tehty iso päätös ajattelematta ollenkaan, miten se toteutetaan ja kannattaako sitä edes toteuttaa.
Tiedätkö, mikä ero on sanoilla jos ja kun? Sinä sanoit "kun ajan". Passiivi ja konditionaalikin olisivat estäneet tätä väärinkäsitystä (jos ajaa, jos ajaisi).
Jos sinulla ei ole edes töissä, eihän sinun ole mikään pakko kulkea ruuhka-aikaan niillä ruuhkaisillä väylillä. Mikä ongelmasi siis on?
Tiedän kyllä, kiitos. Tiedätkös sinä puolestasi sen, että "jos sinulla ei ole edes töissä" ei ole kovin nättiä suomea? ;)
Miten voi olla noin vaikeaa ymmärtää yksinkertaista kysymystä, siis sitä, joutuuko ruuhkamaksun maksamaan myös ruuhka-alueella asuva ja sieltä poistuva autoilija?
Juu ei ole hyvää suomea, kun ajatus katkesi. Ymmärsit kuitenkin mitä tarkoitin, eikös?
Tuohonhan on paha mennä sanomaan, ennen kuin ne ruuhkamaksut ja alueet edes määritellään.
Sitähän minä täällä olinkin kysymässä: tietääkö joku jotakin tarkempaa tästä asiasta.
Asun muutaman sadan metrin päässä joukkoliikenteen vyöhykerajasta, sillä kalliimmalla puolella. Olisi surkeaa joutua myös siihen tilanteeseen, että joutuu maksamaan ruuhkamaksuja ajaessaan kaupungista poispäin vähäliikenteisiä pikkuteitä pitkin, taas muutaman sadan metrin vuoksi. Keppiä tulee joka suunnasta, mutta porkkanoita ei ole näkynyt miesmuistiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa joku syy, miksi asut Pohjois-Helsingissä, jos työpaikkasi on Keravalla (puolison työt tms)? Olispa munkin työt Keravalla tai Nurmijärvellä... Jos ei ole mahdollista muuttaa, niin eikö löytyis työpaikkaa lähempää? Siis ihan ruuhkamaksuista riippumatta luulis helpottavan elämää.
Itse asun Nurmijärvellä ja käyn töissä Espoossa, mutta tämä johtuu siitä että haluamani tyyppisiä omakotitaloja ei mun rahoilla Espoosta saa ja toisaalta Nurmijärvellä ei puolestaan ole mulle sopivia töitä. Eli lienen tuleva "ruuhkamaksujen uhri".
Olen asunut täällä viisikymmentä vuotta ja tämä on minun kotini.
ap
Tjaa, itsehän sanoit harkitsevasi kuitenkin muuttoa johonkin kauas..? Ja jos ei tahdo muuttaa, sinsänsä ymmärrän sen kyllä, niin mites sitten se työpaikan vaihto? Tosin et ehdi montaa vuotta ruuhkamaksuja maksella jos työuraa enintään 15 vuotta jäljellä ja maksujen käyttöönottoon menee varmasti vuosia.
En halua lähteä kotoani, mutta jos nämä elämistä vaikeuttavat uudistukset alkavat kasautua sillä tavalla kuin lehdissä annetaan ymmärtää, kotiseutuni muuttuu tunnistamattomaksi. Arveluttavinta on kaupunginosaan tungettavat uudet tornitalot, muuttuvat liikennejärjestelyt (yksi tie katkaistiin äskettäin ja kaikki liikenne naapurikaupunginosasta kulkee yhden väylän kautta tämän tienoon läpi) ja se toistaiseksi tuntematon väki, jota noihin taloihin ollaan asuttamassa.
Aloituksessa mainitsemani työpaikka oli vain esimerkki keskustelun yksinkertaistamiseksi; en käy työssä Keravalla tai muuallakaan, mutta etsin koko ajan töitä. Haluaisin olla avoin mahdollisen työpaikan sijainnin suhteen, mutta tämä ruuhkamaksuasia arveluttaa.
En halua keskustella juuri omasta tilanteestani, vaan siitä, miten, mihin kellonaikaan ja millä väylillä mitäkin maksetaan. Ruuhkamaksuista puhutaan kaikenlaista, mutta mitään tarkkaa ei ole kerrottu, koska taas on vain tehty iso päätös ajattelematta ollenkaan, miten se toteutetaan ja kannattaako sitä edes toteuttaa.
Tiedätkö, mikä ero on sanoilla jos ja kun? Sinä sanoit "kun ajan". Passiivi ja konditionaalikin olisivat estäneet tätä väärinkäsitystä (jos ajaa, jos ajaisi).
Jos sinulla ei ole edes töissä, eihän sinun ole mikään pakko kulkea ruuhka-aikaan niillä ruuhkaisillä väylillä. Mikä ongelmasi siis on?
Tiedän kyllä, kiitos. Tiedätkös sinä puolestasi sen, että "jos sinulla ei ole edes töissä" ei ole kovin nättiä suomea? ;)
Miten voi olla noin vaikeaa ymmärtää yksinkertaista kysymystä, siis sitä, joutuuko ruuhkamaksun maksamaan myös ruuhka-alueella asuva ja sieltä poistuva autoilija?
Juu ei ole hyvää suomea, kun ajatus katkesi. Ymmärsit kuitenkin mitä tarkoitin, eikös?
Tuohonhan on paha mennä sanomaan, ennen kuin ne ruuhkamaksut ja alueet edes määritellään.
Sitähän minä täällä olinkin kysymässä: tietääkö joku jotakin tarkempaa tästä asiasta.
Asun muutaman sadan metrin päässä joukkoliikenteen vyöhykerajasta, sillä kalliimmalla puolella. Olisi surkeaa joutua myös siihen tilanteeseen, että joutuu maksamaan ruuhkamaksuja ajaessaan kaupungista poispäin vähäliikenteisiä pikkuteitä pitkin, taas muutaman sadan metrin vuoksi. Keppiä tulee joka suunnasta, mutta porkkanoita ei ole näkynyt miesmuistiin.
Mikset voi sitten liittyä sille ruuhkaiselle tielle vasta siellä parin sadan metrin päässä? Eikö noita liittymiä ole parin kilometrin välein?
Totta kai maksat. Minusta hallinnollisesti järkevin keino kerätä nämä ruuhkamaksut olisi, että kaupunki lähettää kaikille autonhaltijoille vain 1000 euron vuotuisen pk-seutuliikennemaksun. Josset maksa, niin auto on ajokiellossa ja sitä rataa. Ehdottomasti paras tuotto-hyötysuhde.